CC BY
31Закон и право. 2022. № 7. С. 122-125. Law and legislation. 2022;(7):122-125.
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
Научная статья УДК 343.13
EDN: https://elibrary.ru/QAHQCF NIION: 1997-0063-7/22-394
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-7-122-125 MOSURED: 77/27-001-2022-7-594
Механизм формирования судебного усмотрения
Екатерина Сергеевна Азарова
Волгоградский государственный университет, Волгоград,
Россия, aes2404@yandex.ru
Аннотация. Процессуальное усмотрение суда представляет собой системный элемент правового регулирования стадии судебного разбирательства, которое включает как процедурные вопросы стадии, так и процесс доказывания по уголовному делу, одновременно выступая в качестве правоприменительного усмотрения суда по итогам данной стадии (и последующих стадий состязательного процесса).
Ключевые слова: судебное усмотрение, стадия судебного разбирательства, суд, судебное производство.
Для цитирования: Азарова Е.С. Механизм формирования судебного усмотрения // Закон и право. 2022. № 7. С. 122—125. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-7-122-125. ЕБЫ: https://elibrary.ru/QAHQCF.
CRIMINAL LAW SCIENCES
Original article
The mechanism of formation of judicial discretion
Ekaterina S. Azarova
Volgograd State University, Volgograd,
Russia, aes2404@yandex.ru
Abstract. The procedural discretion of the court is a systemic element of the legal regulation of the stage of the trial, which includes both the procedural issues of the stage and the process of proving in a criminal case, while simultaneously acting as the law enforcement discretion of the court following the results of this stage (and subsequent stages of the adversarial process).
Keywords: judicial discretion, stage of trial, court, judicial proceedings.
For citation: Azarova E.S. The mechanism of formation of judicial discretion at the stage of trial // Law and legislation. 2022;(7): 122—125. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-7-122-125. EDN: https://elibrary.ru/QAHQCF.
Гтадия судебного разбирательства является центральной стадией уголовного про-'^»«'•цесса, в то же время остается вопрос о понятии усмотрения на этой стадии, о соотношении правового режима доказывания и процессуального усмотрения суда по принятию правоприменительных решений и разрешению текущих процессуальных вопросов данной стадии состязательного процесса.
Главный этап данной стадии представляет собой процесс доказывания по уголовному делу и является, по сути, проверкой доводов сторо-
© Азарова Е.С. М., 2022.
ны обвинения и виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности в качестве подсудимого, и о законности такого обвинения. Так как вопрос законности обвинения на стадии судебного разбирательства является основным в состязательном процессе, законодатель установил правовой режим, определив пределы рассмотрения вопроса, распространив его разрешение на все стадии судебного производства уголовного процесса [2, с. 167].
Теоретические вопросы усмотрения суда на этой стадии, а также различные аспекты такой деятельности были рассмотрены ранее и в комментариях не нуждаются. Сюда же можно отне-
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2022
сти вопросы усмотрения на подготовительной части судебного заседания, в части прения сторон и последнего слова подсудимого.
Эти пределы обозначены в качестве общих условий судебного разбирательства (глава 35 УПК РФ). Так как данные условия носят процессуальный характер, то можно утверждать, что речь идет о процессуальном усмотрении суда, которое непосредственно связано с процессуальным режимом доказывания по уголовному делу и которое определяет итоговое правоприменительное решение — постановление приговора.
Таким образом, правовой режим доказывания в совокупности с общими условиями проведения состязательного процесса является правовым режимом регулирования процессуального усмотрения суда на стадии судебного разбирательства (главы 36, 37, 38, 39 УПК РФ). Это утверждение можно охарактеризовать как правоприменительное усмотрение в узком аспекте такой деятельности. Поскольку такая деятельность изначально является уголовно-процессуальной, то, соответственно, понятие деятельности на стадии судебного разбирательства будет звучать следующим образом.
Процессуальное усмотрение суда представляет собой системный элемент правового регулирования стадии судебного разбирательства, которое включает как процедурные вопросы стадии, так и процесс доказывания по уголовному делу, одновременно выступая в качестве правоприменительного усмотрения суда по итогам данной стадии (и последующих стадий состязательного процесса).
Как видно из приведенного определения, правовой режим доказывания на этой стадии оканчивается итоговым правоприменительным актом — приговором суда. Поэтому усмотрение суда на данной стадии тесно взаимосвязано с процессом доказывания и принятием итогового решения, при этом данная взаимосвязь является непосредственной и взаимосоставляющей с учетом деятельность суда в уголовном процессе.
Возвращаясь к началу, отметим, что понятие алгоритма усмотрения суда уже нами определено. Остается ответить на вопрос, что содержит сам алгоритм усмотрения суда на стадии судебного разбирательства.
Постановление приговора представляет собой результат деятельности суда по итогам проведения состязательного процесса, где главное место занимает борьба противоположных позиций сторон уголовного процесса. Суд рассмат-
ривает этапы такой борьбы с точки зрения законности обвинения и приведенных аргументов сторон (ст. 88 УПК РФ) [1, с. 73].
Все пройденные этапы такой борьбы (судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого) подлежат итоговой оценке судом, в том числе на основе внутреннего убеждения. Руководящую роль при таком виде оценки играет суд на основе закона (ст. 15 УПК РФ). Результаты такой борьбы оформляются в виде приговора, который является законным правоприменительным актом (статьи 296, 297 УПК РФ) [3, с. 116]. Здесь толкование уголовно-процессуального закона представляет собой реализацию судебных полномочий при применении уголовного закона.
Из этого следует, что при реализации полномочий суда на стадии судебного разбирательства усмотрение является основой принятия итогового решения — постановления приговора (глава 39 УПК РФ), и это позволяет говорить о том, что этапы стадии судебного разбирательства представляют в своей совокупности алгоритм усмотрения суда [4, с. 26].
Итак, алгоритм усмотрения суда на стадии судебного разбирательства представляет собой этапы формирования и формулирования итогов состязательного процесса между сторонами обвинения и защиты. Данный алгоритм усмотрения суда является законным, так как установлен законом и регулируется законом, этапы принятия решения по оценке итогов состязательного процесса определены законом и одновременно являются пределами усмотрения суда (статьи 1, 7, 8, 81, 14, 15, 17, 29, 88, 305, 307 УПК РФ).
Данный феномен объясняется тем, что на стадии судебного разбирательства параллельно существует два процесса, которые включают как процессуальную оценку доказательств, представленных сторонами, так и одновременно процесс формирования мотивов определения судом доказательств в качестве основы принятия правоприменительного акта.
Данный дуализм закреплен в статьях 15, 88, 305, 307 УПК РФ. Алгоритм усмотрения суда на стадии судебного разбирательства самоопределяет границы этого дуализма через четкое распределение частей прохождения стадии. Поэтому первый этап усмотрения определяется начальной частью стадии, т.е. подготовкой к судебному заседанию.
Этот этап формирования мотивов итогового решения суда тесно связан с правилами оценки доказательств, а также с источниками таких до-
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 07-2022
казательств, что подтверждается статьями 265, 267, 268, 269, 270, 271 УПК РФ. Первый этап алгоритма неразрывно связан с судебным следствием и процессом доказывания по уголовному делу, так как суд должен уяснить до начала следствия отношение подсудимого к предъявленному обвинению, т.е. его позицию по делу в соответствии со ст. 273 УПК РФ, на основании принципа, закрепленного в ст. 14 УПК РФ.
Здесь вопрос о виновности лица тесно связан с проблемой законности обвинения. Несмотря на кажущийся софизм такого утверждения, законность обвинения является объективным фактором, так как в его основе лежит субъективизм мироощущения через проявление воли человека по признанию или не признанию вины как юридического факта уголовного процесса.
Признание вины подсудимым — это мотивированное решение, которое характеризует уровень его осознания на подсознании («сомнения в пользу обвиняемого» и «совесть загрызла»). Учитывая субъективный характер таких мотивов, попробуем определиться с объективными факторами, составляющими мотивировки принятия или отторжения доказательств законности обвинения.
Отметим, что факт признания или не признания вины является только юридическим (без рассуждений в философском стиле о его реальности, объективности, эмпиричности и т.д.). Поскольку данный юридический факт существует, а существует он благодаря правоотношениям (а не абстрактным философским приоритетам в области гносеологии), то данный факт имеет материальную среду, т.е. силу реального измерения временем, что позволяет сделать вывод, что время осознания этого факта подсудимым есть реальность внутреннего содержания судебных прений и его последнего слова.
Мы не будем оспаривать или участвовать в дискуссии о том, что юридический факт является в своей основе фактом измерения временем проживания субъектом последствий совершенного действия (бездействия), определенного законом. Однако учтем, что свод этих действий (бездействий) и перечень последствий является основой для борьбы между сторонами обвинения и защиты в соответствии со статьями 6— 19 главы II УПК РФ.
Второй этап алгоритма усмотрения суда неразрывно связан с правилами доказывания и доказательствами в уголовном процессе (раздел III УПК РФ).
Третий этап алгоритма включает использование оценочных понятий достаточности доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.
Четвертый этап представляет собой формирование мотивов принятия или не принятия судом совокупности достаточных доказательств. Достаточность — это убеждение суда, что все допустимые доказательства позволяют сформулировать только определяемый законом вид итогового решения.
Итак, главный вопрос законности обвинения заключается в определении судом по своему усмотрению объективных мотивов применения оценочных понятий при принятии итогового правоприменительного акта. Более подробно ответ на этот вопрос будет дан нами в дальнейших работах.
Теперь подведем и сформулируем выводы по этому исследованию.
Усмотрение суда в уголовном процессе представляет собой систему, структурно состоящую из объективных и субъективных факторов (идеальных начал). Данная правоприменительная система усмотрения распространяется на все стадии уголовного процесса в досудебном и судебном производстве. Основой построения и функционирования такой системы являются правовые режимы обвинительного (досудебное производство) и состязательного (судебное производство) процессов, которые в своей совокупности составляют отдельные режимные стадии уголовного процесса. Так как усмотрение суда в уголовном процессе является судебной правоприменительной деятельностью, то, следовательно, уголовно-процессуальное усмотрение тождественно правоприменительному усмотрению.
Под уголовно-процессуальным усмотрением суда понимается его правоприменительная деятельность в условиях функционирования стадии (стадий) уголовного судопроизводства путем реализации своих полномочий через разрешение вопросов по принятию промежуточных и итоговых решений на основе правоприменительной системы усмотрения.
Сама стадия судебного разбирательства является центральной стадией уголовного судопроизводства, так как итог этой стадии — это принятие правоприменительного решения.
Учитывая, что уголовно-процессуальное усмотрение может состоять не только из правоприменительного усмотрения, но и включать про-
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2022
цессуальное, сформулируем, что же является процессуальным усмотрением суда на данной стадии.
Таким образом, под процессуальным усмотрением суда на стадии судебного разбирательства понимается элемент правового регулирования данной стадии, включающий процедурные вопросы проведения стадии и процесса доказывания по уголовному делу и одновременно выступающий итоговым правоприменительным усмотрением.
Список источников
1. Азарова Е. С. Понятие «усмотрение суда» в праве // Legal Concept. 2019. Т. 18. № 2. С. 69-73.
2. Азарова Е. С. Усмотрение суда как часть структуры уголовно-процессуальной парадигмы // Legal Concept. 2019. Т. 18. № 4. С. 166-173.
3. Гаджиев Я.А. Основания, условия и последствия отказа в возбуждении уголовного дела // Армия и общество. 2014. № 6 (43). С. 112-118.
4. Семенцов В.А. О проблеме определения в стадии возбуждения уголовного дела процессуального статуса лица, которому преступлением причинен вред, и возможном пути ее решения // Общество и право. 2016. № 2 (56). С. 18—27.
References
1. Azarova E.S. The concept of «court discretion» in law // Legal Concept. 2019. V. 18. №. 2. Pp. 69—73.
2. Azarova E.S. Court discretion as part of the structure of the criminal procedure paradigm // Legal Concept. 2019. V. 18. № 4. Pp. 166—173.
3. Gadzhiev Ya.A. Grounds, conditions and consequences of refusal to initiate a criminal case // Army and Society. 2014. № 6 (43). Pp. 112—118.
4. Sementsov V.A. On the problem of determining at the stage of initiating a criminal case the procedural status of a person who has been harmed by a crime, and a possible way to solve it // Society and Law. 2016. № 2 (56). Pp. 18—27.
Информация об авторе
Азарова Е.С. — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры процессуального права и криминалистики
Information about the author
Azarova E.S. — candidate of law, associate professor, associate professor of the department of procedural law and criminalistics
Статья поступила в редакцию 13.04.2022; одобрена после рецензирования 08.06.2022; принята к публикации 14.06.2022.
The article was submitted 13.04.2022; approved after reviewing 08.06.2022; accepted for publication 14.06.2022.
LAW & LEGISLATION • 07-2022
