CC BY
17
УДК 336
МЕХАНИЗМ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ИННОВАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ НА ОСНОВЕ СЦЕНАРНОГО ДОЛГОСРОЧНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
Муравьев А.В., соискатель, ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» Русаков С.Н., соискатель, ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»
В статье предложен механизм финансирования производства инновационной продукции двойного назначения на основе сценарного долгосрочного планирования. На основе предлагаемой схемы формирования вариантов производства инновационной продукции двойного назначения, определяется необходимый объем финансирования, учитывающий макроэкономические сценарии развития отечественной экономики.
Ключевые слова: продукция двойного назначения, методика, инновации, механизм, оцен-ка, долгосрочное планирование, производство, оборонно-промышленный комплекс.
THE FUNDING MECHANISM OF THE PRODUCTION OF INNOVATIVE DUAL-USEPRODUCTS BASED ON SCENARIO OF THE LONG-TERM PLANNING
Muraviev A., the applicant, FSUE «STANDARTINFORM» Rusakov S., the applicant, FSUE «STANDARTINFORM»
In article the mechanism of financing the production of innovative dual-use products based on scenario long-term planning. Based on the proposed scheme for the formation of variants of the production of innovative dual-use products, is determined by the required amount offunding, taking into account the macroeconomic scenarios of the development of the domestic economy.
Keywords: dual-use products, methods, innovations, mechanism, assessment, long term planning, manufacturing, the military-industrial complex.
Современная российская экономическая ситуация является весьма непростой. В результа-те очень резкого снижения экспортных доходов и шоковой девальвации рубля в 2015 г. экономика России становится убыточной (совокупный убыток отечественных предприятий в январе 2015 года составил 152,5 млрд руб., снижение рентабельности с 2012 года по 2014 год составило 2,6%) и погружается в инвестиционную паузу при снижении эко-номической активности и росте общих затрат[9].
В этой ситуации особо остро стоит вопрос о преодолении кризисных явлений в экономике посредством модернизации производства, совершенствования материально-технической базы промышленных предприятий и производства инновационной продукции. Однако эта задача не может быть решена без учета регулирующей и планирующей роли государства в обеспечении и повышения эффективности функционирования инновационных отраслей отечественной экономики. Причем активизация роли государства должно сочетаться посредством системного синтеза государственного регулирования производства инновационной продукции и рыночного саморегулирования на основе сценарного долгосрочного планирования[4-8].
Долгосрочное сценарное планирование позволяет сформулировать приоритетные задачи, оценить необходимые ресурсы для их реализации и определить их возможные источники. Кроме этого, данный способ позволяет уйти от инерционного подхода в случае, когда бюджетные ассигнования распределяются на основе индексирования тренда предыдущих лет. Особо актуален данный подход для производства наукоемкой высокотехнологичной продукции двойного назначения, поскольку в этой системе характерны интегрированные формы организации[3].
К сожалению, вопросы долгосрочного сценарного планирования в области безопасности и укрепления обороноспособности страны в полном объеме в России пока еще не решаются. Преобразования экономического развития РФ должны сопровождаться разработкой инструментария управления отечественными наукоемкими компаниями, обеспечивающие производство продукции двойного назначения[11-12].
Методология развития производств инновационной продукции двойного назначения должна включать систему сценариев, характеризующих процесс реализуемости принятых стратегий. Данные сценарии должны системно учитывать показатели технологической независимости, экономической безопасности, интеллектуальной привлекательности и учитывать долгосрочные финансовые возможности государства. Это условие дополняет традиционные методы оценки технико-экономического обоснования инновационных проектов по производству продукции двойного назначения и объективно
повышает достоверность их реализуемости[15].
Разработка долгосрочных бюджетных прогнозов повышает обоснованность принимаемых в этой сфере решений, давая возможность всесторонне оценить их отдаленные последствия. В этой связи интересен опыт США и Канады. Так, в стратегиях, которые разрабатываются Администрацией президента США и в документах отраслевого долгосрочного планирования, формируются как законодательные, административные, так и бюджетно-налоговые меры. Эти документы конкретизируют направления государственной политики и описывают решение различных проблем, а также принятые ранее уже решения на федеральном, региональном уровнях и новые программы для федеральных органов исполнительной власти.
Реализация принятых стратегий обеспечивается посредством разработки долгосрочных целевых программ. Эти программы включают мандатные (расходы утверждены на посто-янной основе) и дискреционные (правительство ежегодно получает разрешение на финансирование со стороны законодательных органов). При этом обязательные программы реализуют законодательных механизмы, которые сформированы в стратегиях, а дискреционные - обеспечивают соблюдение бюджетно-налоговых мер (рис. 1).[14].
В Канаде присутствует несколько иной механизм, отличный от США. Здесь непосредст-венно ведомства на основе существующих долгосрочных планов или программ федераль-ного правительства имеют полномочия по разработке долгосрочных стратегий (рис. 2).
При рассмотрении возможности применения моделей, используемых в США и Канаде, в рамках российской схемы программно-целевого управления производством инновацион-ной продукции двойного назначения(ПДН),необходимо учитывать, что практически не-возможно осуществить копирование моделей без учета сложившейся отечественной прак-тики и специфики бюджетной системы России. Данные модели могут обеспечить целост-ность принятия управленческих решений и усилить механизм финансирования производ-ства инновационной продукции двойного назначения.
Однако в российской практике централизация планирования или децентрализация при гибкой конфигурации программ, на наш взгляд, нецелесообразна, поскольку это может объединить все существующие недостатки моделей и нивелировать их преимущества. Тем не менее, долгосрочное сценарное планирование может также стать реальным шагом на пути к повышению эффективности расходов бюджета при производстве инновационной продукции двойного назначения, поскольку этот механизм выступает сдерживающим фактором для необоснованного роста расходов государственного бюджета[16].
Обеспечение суверенитета страны и поддержание на должном уровне ее обороноспособ-ности является особенностью российского
Рис. 1. Схема формирования долгосрочных целевых программ в США
бюджета. В этом направлении весьма ощути-мая роль отводится производству инновационной продукции двойного назначения, поскольку это напрямую обеспечивает высокую степень боевой готовности Вооруженных Сил и их техническое переоснащение[2,13].
Вместе с тем ассигнования по разделу "Национальная оборона" по сравнению с ранее ут-вержденными объемами увеличены в 2015 году на 254,08 млрд. рублей и уменьшены в 2016 году на 273,16 млрд. рублей. В предстоящем периоде рост доли расходов на нацио-нальную оборону составит: в 2015 году - 21,2% (в 2014 году - 17,6%), в 2016 году - 19,7% и в 2017 году - 20%. При этом доля планируемых расходов на национальную оборону по отношению к ВВП в 2015 году составит 4,2%, в 2016 году - 3,7% и в 2017 году - 3,6%, что значительно выше параметров 2014 (3,4%), 2013 (3,2%) и 2012 (3,0%) годов (см. таблицу 1)[1].
Если рассматривать долгосрочный период, то прогноз уровня производства инновацион-ной продукции двойного назначения на период до 2025 года целиком зависит от сценария развития экономики РФ, закладываемого в стратегию социально-экономического
развития России на период до 2030 года (рисунок 3).
В настоящее время имеются следующие официальные оценки роста ВВП, основанные на трех сценариях, предусмотренных Минэкономразвития: консервативном, инновационном (или умеренно-консервативном) и форсированном.
Первый - консервативный - не предполагает кардинальных структурных сдвигов и учи-тывает доминирование нефтегазового комплекса в экономике. Среднегодовой темп роста ВВП в этом случае оценивается в 3,1%.
Согласно второму сценарию - инновационному - среднегодовой рост ВВП составит 4,1%. Этот прогноз предусматривает структурные сдвиги - рост государственных и частных затрат на науку, образование, здравоохранение, транспортную инфраструктуру - и так или иначе будет связан с образованием бюджетного дефицита.
Третий - форсированный - сценарий предполагает достижение целей, отмеченных в ука-зах Президента РФ (охватывающих сферы государственной политики, экономики, здравоохранения, обороны). При этом прогнозируется рост ВВП до 5,4%.
Рис. 2. Схема формирования долгосрочных целевых программ в Канаде[14]
Таблица 1. Расходы Федерального бюджета на 2014 - 2017 годы по разделу "Национальная оборона" (млн. рублей)
Наименование показателя 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год
ВСЕГО 14 042 029,5 15 361 540,9 16 392 213,0 17 088 650,1
в том числе:
Национальная оборона 2 474 644,1 3 032 719,3 3 386 417,4 3 237 822,9
в% к ВВП 3,4 3,8 3,9 3,6
доля в общем объеме расходов, % 17,6 20,2 21,7 20,0
Рис. З.Схема формирования вариантов финансирования производства инновационной ПДН
Рис. 4. Порядок определения необходимого объема финансирования мероприятий по про-изводству инновационной ПДШ
Данные сценарии основаны на оценке экономического развития государства на перспек-тиву (Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года) и статистики финансирования расходов на обеспечение безопасности и национальной обороны [10]. Соответственно, для оценки экономической реализуемости производства инновационной ПДН необходимо сформировать три варианта финансирования -минимальный, промежуточный и максимальный.
Однако по расчетам, представленным ИЭП им. Гайдара, в 2015 году ожидается относи-тельное изменение ВВП и его важнейших компонент. Так, на 3,4-4,0% прогнозируется снижение ВВП, товарооборота - более чем на 6%, предполагается падениеинвестиций-на13-15% и снижение импорта на28-32% [9]. Соответственно, указанные выше прогнозы должны быть нивелированы.
При формировании минимального и максимального вариантов финансирования, соответ-ственно, используются наименьшие и наибольшие значения показателей среднегодового темпа роста валового внутреннего продукта, доли ВВП, выделяемой на национальную оборону, а также доли расходов на национальную оборону, направляемой на производство инновационной ПДН.
В данном случае целесообразно рассматривать следующие основные показатели:
- уровень ВВП в С-ом году, руб.;
- процент ассигнований на национальную оборону от ВВП в С-ом году, %;
гУ;с
- доля оснащенности ВС РФ инновационной ПДН в объеме ассигнований на нацио-нальную оборону в С-ом году, %;
Сп
- прогнозируемые объемы финансирования производства инновационной ПДН С-ом году, руб.
Данные показатели связаны между собой следующим образом: прогнозируемые объемы финансирования инновационной ПДН на С-ый год можно выразить через произведение остальных показателей:
Уровень ВВП по годам задается (данные предоставляются Минэкономразвития России), а варьируемыми параметрами являются процент ассигнований на национальную оборону от ВВП в С-ом году и доля оснащенности ВС РФ инновационной ПДН в объеме ассигнований на национальную оборону. Диапазоны изменения данных параметров определяются, исходя из прогноза Минэкономразвития РФ, решений Совета безопасности РФ и требований Президента РФ. Формирование промежуточного варианта финансирования может осуществляться на основе распределения ассигнований, выделяемых на создание инновационной ПДН (рисунок 4).
Исходя из наличия трех прогнозируемых вариантов финансирования, необходимого для реализации плана производства инновационной ПДН определяется суммарный объем фи-нансовых средств и заданных ограничений.
Таким образом, применение разработанного подхода, наряду с проведением технико-экономической оценки, будет способствовать более глубокому анализу эффективности расходования бюджетных средств, выделяемых государством на создание и развитие инновационной ПДН.
Однако данный подход возможен при появлении утвержденных информационных данных о структуре расходов федерального бюджета по разделам классификации расходов, исходных условиях и макроэкономических показателях развития отечественной экономики на рассматриваемую перспективу.
Литература:
1. Заключение Комитета по обороне от 09.10.2014 № 108/1.1 По проекту Федерального закона № 611445-6 "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов"[Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru / (дата обращения 11.11.2014г.).
2. Арепин Ю.И. Военно-экономическое обоснование развития вооружения и военной техники / Ю.И. Арепин // Программные продукты и системы. - 2000. - № 2. - С.11-14.
3. Козин М.Н., Алякин А.А., Русаков С.Н. Производство продукции двойного назначения как драйвер развития российской инновационной системы // Транспортное дело России. 2014. № 5. С. 188-192.
4. Козин М.Н., Мартышов Е.П. Диалектика развития государственного и частного секто-ров экономики в России // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 4. С. 432-441.
5. Козин М.Н. Организационно-экономические основы развития системы государственного оборонного заказа //Экономические науки. 2007. № 29. С. 74-78.
6. Князьнеделин Р.А., Курбанов А.Х., Плотников В.А. // Специфика оборонно-промышленного комплекса как объекта государственной промышленной политики в со-временных условиях // Экономика и предпринимательство. 2013. № 8(37). С. 100-107.
7. Ломакин М.И., Стреха П.А. Сравнительный анализ моделей прогнозирования инвести-ционной привлекательности НИОКР на современном этапе //Транспортное дело России. 2013. № 5. С. 259-263.
8. Ломакин М. Анализ инвестиционных проектов в условиях неопределенности // Инве-стиции в России. 2000. № 3. С. 43.
9. Оперативный мониторинг экономической ситуации в России. Тенденции и вызовы социально-экономического развития / Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара, РАНХиГС при Президенте РФ, ВАВТ: Дробышевский С.М., Кадочников П.А., Мау В.А., Рогов К.Ю., Синельников-Мурылев С.Г.№ 6 (апрель) 2015 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www. iep.ru/files/text/crisis_monitoring/2015-6-apr.pdf. / (дата обращения 20.04.2015г.).
10. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года: Министерство экономического развития Российской Федерации. - М.: Март, 2013. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://economy.gov.ru/ minec/activity/sections/macro/prognoz/201409261/ (дата обращения 21.04.2015г.).
11. Попов А.И., Плотников В.А. Выбор новой модели развития и модернизация: основы перехода к инновационной экономике // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2012. № 2. С. 197-209.
12. Плотников В.А. Инновационная активность российских промышленных предприятий как фактор экономической безопасности // Научные ведомости Белгородского государст-венного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. 2012. Т. 23. № 13-1. С. 5-10.
13. Рыбаков А.Ю. Проблемные вопросы размещения заказов на поставку вооружения и средств РХБЗ в современных условиях / А.Ю. Рыбаков // Вооружение и экономика. - 2008. - № 2.- С. 4-18.
14. Тищенко Т.В. Долгосрочные целевые программы в США и Канаде: модели планиро-вания и особенности структуры // Научно-исследовательский финансовый институт. Фи-нансовый журнал. 2015. № 1(23). С. 52-59.
15. Федорова Л.А. Устойчивость развития наукоемких компаний как ключевой фактор обеспечения национальной безопасности России // Креативная экономика. 2014. № 3(87). С. 75-79.
16. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса / Э. Янч; Перевод с англий-ского. - М.: Прогресс, 1974. - 592 с.
