CC BY
17
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2020 История Выпуск 1 (48)
УДК 94(470.53) "04/14":61
doi 10.17072/2219-3111-2020-1-62-70
МЕДНИЦКОЕ ДЕЛО В СРЕДНЕВЕКОВОМ ГОРОДКЕ (ПО МАТЕРИАЛАМ РАСКОПОК 2018 ГОДА НА РОЖДЕСТВЕНСКОМ ГОРОДИЩЕ)1
Н. Б. Крыласова, Ю. А. Подосенова
Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН, 614990, Пермь, ул. Ленина, 13 а Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, 614000, ул.Сибирская, 24 n.krylasova@mail.ru podosenka@yandex.ru
В полевой сезон 2018 г. на Рождественском городище впервые обнаружена и частично изучена мастерская медника. На городище, которое являлось торгово-ремесленной факторией Волжской Булгарии, выявлены свидетельства существования разных ремесел, исследованы многочисленные мастерские, но достоверных фактов наличия медницкого дела не имелось. Вместе с тем с учетом высокого спроса на медную посуду, наличия сырьевой базы и соответствующих профессиональных навыков ремесленников, занимающихся цветной металлообработкой, существование медницкого дела предполагалось. На основе анализа медной посуды, распространенной в Восточной Европе, гипотетически выделены региональные центры ее производства, в том числе пермский, но конкретные места ее изготовления оставались неизвестными. В мастерской медника на Рождественском городище собрана выразительная серия медных заклепок на всех стадиях изготовления, позволяющая детально реконструировать весь процесс их производства. Клепка имела вспомогательное значение, использовалась при креплении к посуде деталей (ручек, ушек) или при ремонте. Тот факт, что мастер специализировался на ремонте медной посуды, не вызывает сомнений. Бесспорных фактов, подтверждающих производство посуды в мастерской, пока не получено. Но здесь фиксируются все стадии производства начиная с литья медных заготовок, ковки пластин (наличие не до конца прокованных литых медных листов), раскроя деталей (обрезки пластин, в том числе с нарезкой зубцов для сборки «в расщеп») и других признаков, что позволяет это предполагать. По предварительным оценкам мастерская медника функционировала в XII - XIII вв.
Ключевые слова: Пермский край, эпоха Средневековья, Рождественское городище, медницкое дело, мастерская медника, производство заклепок, медная посуда.
В настоящее время актуальным направлением в археологии является изучение технологии изготовления разнообразных предметов, созданных людьми, жившими в прошлые эпохи. В частности, одним из приоритетных направлений исследований археологов Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета является изучение особенностей средневековой металлообработки. В связи с этим значительный интерес вызвала, возможно, не очень ценная с художественной точки зрения, но эффектная с точки зрения реконструкции ремесленной технологии серия находок из раскопок Рождественского городища в 2018 г.
Рождественское городище - одно из крупнейших и наиболее изученных в Пермском крае. Оно функционировало в X-XIV вв. как торгово-ремесленная фактория Волжской Булгарии, известная по письменным источникам как городок Афкула. Здесь обнаружены многочисленные следы ремесленного производства, изучены металлургические, гончарные, косторезная мастерские, имеются свидетельства существования ювелирного дела, бондарного и стеклодельного ремесел [Белавин, Крыласова, 2008, с.502; Крыласова, 2010; Крыласова, Подосенова, 2015; Белавин, Крыласова, 2017]. Но пока не встречалось достоверных фактов, позволяющих предполагать наличие здесь медницкого дела. Медники производили различные предметы из красной листовой меди, в частности, котлы, которые приобрели большую популярность в XI-XШ вв. На Рождественском городище массово встречаются фрагменты котлов, однако их принято относить исключительно к булгарской ремесленной продукции. Хотя при наличии собственной меднорудной базы и многочисленных свидетельств ее активного использования
© КрыласоваН. Б., Подосенова Ю. А., 2020
62
логично предположить, что у средневековых жителей Пермского края было развито не только
литейное, но и медницкое дело.
Рис. 1. Раскоп 2018 г. в восточной части площадки Рождественского городища, вид с юга
Медные котлы в конце X - XII в. широко использовались финно-угорским населением Прикамья и Поволжья. И, как отмечает К.А.Руденко, это было не только связано с активизацией булгарского импорта, но и обусловлено идеологическими представлениями, что подтверждается обилием котлов в погребениях и жертвенных комплексах [Руденко, 2000, с.56], в частности, в Пермском Предуралье. По его мнению, в конце Х1-Х11 в. наряду с булгарским сложились местные региональные центры производства медной посуды. Среди них он называет и пермский центр, характеризующийся преобладанием изготовления цилиндрических котлов с уплощенным дном, достаточно высоких пропорций, очень близких к «булгарским» котлам, но указывает, что места их производства не выявлены [Руденко, 2000, с.59].
В 2018 г. на раскопе VIII площадью 288 кв.м, заложенном в восточной части площадки городища, неподалеку от вала (рис.1), была изучена часть мастерской медника, предварительно датируемой ХП-ХШ вв. В ее пределах обнаружены многочисленные артефакты, свидетельствующие о производственной деятельности: шлаки, обломки стенок глиняной металлургической печи с ошлакованными поверхностями, многочисленные сплески меди и медных сплавов, ме-талические капли, отрубленные литники, разнообразные пластины, являющиеся полуфабрикатами и отходами производства, и многое другое.
Из этих предметов внимание привлекла серия медных заклепок (около восьми десятков изделий) на разных стадиях изготовления, которая позволяет во всей полноте проследить технологию их производства и особенности использования.
Исследование химического состава металла изделий, проведенное с помощью рентгено-флюоресцентного анализа, показало, что все они были сделаны из медного листа, в котором содержание меди от 96,6 до 98,2 %, а свинца - от 1,6 до 2,8 %. Данный сплав обладал мягкостью, тягучестью, легко поддавался механической деформации. Все указанные заклепки изготовлены из медных пластин толщиной от 0,42 до 0,89 мм, выполненных способом ковки.
Мастер мог использовать как листы прокованного металла собственного производства, так и обрезки изделий, вышедших из употребления. В частности, полуфабрикаты двух заклепок вырезаны из пластин с отверстием (рис.3, 11-12), что явно свидетельствует о вторичном использовании. Вместе с тем в пределах мастерской обнаружены фрагменты пластин с не прокованным до конца литым краем.
Из пластин ножницами по металлу или зубилами (в зависимости от толщины пластины) вырезались заготовки в виде ромба. Размер их зависел от задуманного размера будущей за-
клепки. Представленные в коллекции заготовки имеют размеры от 12 х 18 до 18 х 25 мм (рис. 2).
Рис. 2. Заготовки заклепок
Заготовки сворачивали конусом таким образом, чтобы две стороны ромбической пластины, смыкающиеся в одном углу, заводились друг на друга немного внахлест (свертка «фунтиком» или «сибирским кульком»), соединенные внахлест края проковывались (рис.5, б). В результате формировался пустотелый гвоздь, в верхней части получившегося конуса оставался треугольный выступ (рис.3).
Рис. 3. Заготовки заклепок в стадии формирования острия (гвоздика) Вполне возможно, что пластины сворачивались на каком-то сердечнике, повторяющем конусовидную полость (вероятно, стержень из твердых материалов с конусовидным окончанием), с использованием ювелирного молоточка или киянки. Эта операция производилась после нагрева, так как при холодном сворачивании достаточно толстых пластин невозможно было бы достичь такой плотности скрутки и избежать неровностей и изломов.
Как известно, медь настолько ковка, что ее можно обрабатывать молотком без нагрева. Но от холодной ковки она становится твердой и не тянется дальше без трещин. Полуфабрикаты в процессе работы приходится часто отжигать при темно-красном калении в кузнечном горне или на особой жаровне. Поэтому на всех этапах изготовления гвоздиков-заклепок мастером должен был проводиться отжиг заготовок, который позволял не допустить нагартовки металла, повышал его ковкость, гибкость и пластичность.
На следующем этапе формировалась шляпка из оставшегося уголка заготовки-ромба.
Рис. 4. Полуфабрикаты заклепок - гвоздики
Вероятнее всего, при создании шляпки использовали нехитрое приспособление, напоминающее гвоздильню: брусок из твердых материалов с коническими гнездами, разными по диаметру и глубине. Полуфабрикат заклепки помещали в одно из гнезд с припуском в верхней части. Уголок загибали так, чтобы над конусом образовывалась своеобразная «крышечка»: угол треугольного выступа сводился к месту соединения боковых сторон на верхнем краю конуса (рис.4, 1; 5, в), а затем тщательно проковывали кузнечным молотком. Получавшиеся в результате шляпки гвоздиков имели достаточно стандартную овально-миндалевидную форму, на них прослеживался тонкий след загнутого и раскованного уголка (рис.4). Практически на всех проанализированных изделиях края «крышечки» прилегают друг к другу очень плотно, что свидетельствует о формировании шляпки на твердой основе.
Рис. 5. Гвоздик-заклёпка: а - общий вид, б - шов, в - шляпка В результате получались маленькие гвоздики длиной 1-2,5 см. Первоначально, когда они начали массово встречаться в процессе раскопок, было выдвинуто предположение о том, что такие гвозди использовались для мягкого материала, например, в качестве обувных гвоздей. Однако, когда коллекция была проанализирована целиком, оказалось, что формирование гвоздика - еще не финальная операция.
Попутно с гвоздиками на раскопе обнаружены заклепки - те же гвоздики, свернутые из пластин, но с раскованным острием (рис.6); они сохранились и отдельно, и на медных пластинах (рис.8, 3-6, 8-10, 14-18).
Рис. 6. Заклепки
Заклепки имеют те же характерные черты: полый стержень, овально-миндалевидную шляпку со следами отогнутого уголка заготовки. Следовательно, описанные гвоздики являлись полуфабрикатами заклепок, служивших для клепки - «соединения такого типа, когда наложенные друг на друга металлические листы и детали при помощи заклепок соединяются друг с другом. Как правило, этот способ использовался как вспомогательный: для крепления деталей сосудов (ушек, ручек и т.п.) или ремонта» [Руденко, 2000, с.18].
В пластинах предварительно с помощью бородков пробивались отверстия по диаметру стержня заклепки. Заклепка помещалась в отверстие с лицевой стороны, с изнаночной стороны проводилась расклепка ее конического острия. Мягкая структура пластинчатого острия позволяла расклепать его так, чтобы обеспечить наиболее плотное примыкание соединяемых пла-стии (рис.7, а).
Рис. 7. Использованные заклепки: а - расковка всего конического стержня с изнаночной стороны, б -расковка обрезанного конического стержня, в - расковка загнутого конического стержня
Если мастер неправильно соизмерил толщину соединяемых пластин, то коническое острие обрезалось с припуском, оставшаяся часть расковывалась либо конец острия загибался и расковывался (рис.7, б-в). Но подобное соединение было уже не таким плотным.
Среди около пяти сотен пластин, собранных на раскопе в 2018 г., присутствует серия пластин с отверстиями, в некоторых из которых сохранились заклепки описанного типа (рис.8). Более крупные из этих пластин, имеющие форму прямоугольника со срезанными углами, вероятно, использовались в качестве заплат. Сравнительно небольшие пластины округлой, полуовальной, подпрямоугольной формы могли служить шайбами, обеспечивающими дополнительную надежность клепки.
Рис. 8. Пластины с отверстиями и заклепками
Медные заклепки в сочетании с пластинами могли использоваться для сборки и ремонта разных изделий, но главным образом, очевидно, медных котлов.
Технология изготовления медных котлов достаточно хорошо изучена, в том числе экспериментально [Кузьминых, Семыкин, 2006, с.271]. На первом этапе производилась горячая кузнечная ковка отлитых листовых заготовок. Среди предметов из указанной мастерской выделяются фрагменты таких литых листов со следами проковки с краю - возможно, обрезки, оставшиеся после выкройки кованых пластин.
Прокованные пластины раскраивались. После, судя по заворотам кромок, производилась посадка металла при изготовлении бортика (венчика) сосуда [Руденко, 2000, с.17].
Механическая сборка медной посуды осуществлялась с помощью зубчатых кромок «в расщеп» или «в зубец»: края соединяемых металлических листов нарезались железными ножницами по металлу или нарубались зубилом (в зависимости от толщины листа) на глубину 0,50,7 см через примерно равные промежутки [Руденко, 2000, с.15; Кузьминых, Семыкин, 2006, с.271]. Нарезанные «зубцы» заготовок разводились через один в противоположные стороны, зубчатые края совмещали, прижимали и проковывали. К.А.Руденко отмечает, что в XI в. осуществлялось надрезание двух стыкующихся кромок, а с XII в. распространился способ, при котором надрезался только один край, а у второй заготовки край утончался проковкой [Руденко, 2000, с. 16-16], для того чтобы он плотнее садился между зубцами. В коллекции встречаются фрагменты котлов с таким способом соединения (рис.9).
Рис. 9. Фрагменты котлов с зубчатым швом Экспериментальное исследование технологии соединения медных листов «в расщеп» показало, что плотность соединения стыкуемых частей зависела от степени плоскостной деформации в местах соединения. После плотной проковки образовывался прочный шов, который для герметичности мог дополнительно пропаиваться [Кузьминых, Семыкин, 2006, с.271]. Сборка производилась на цилиндрических деревянных оправках (срезах бревна). После соединения зубцов по всей линии их после небольшого нагрева разгибали и проковывали, затем корпус подправлялся выколоткой и посадкой металла. Аналогично присоединялось днище, только в этом случае на заготовке дна делался припуск на высоту борта [Руденко, 2000, с. 17].
Рис. 10. Детали и фрагменты котлов: 1 - бронзовая дужка, 2-3 - фрагменты бронзовых ушек, 4-14 - фрагменты медных пластин, нарезанных «в зубец», 15-19 - фрагменты венчиков
В пределах рассматриваемой мастерской на Рождественском городище обнаружена представительная серия деталей котлов и отходов их производства: литая бронзовая дужка, служившая для подвешивания котла над огнем (рис.10, 1), два фрагмента бронзовых ушек для крепления дужки (рис.10, 2-3), которые, согласно выводам К.А.Руденко, соотносятся с котелками типа М-4, бытовавшими с XII в. [Руденко, 2000, с.74], обрезки котлов и их заготовок (рис.10, 4-19).
Прежде всего обращают на себя внимание обрезки пластин, на которых имеется нарезка зубцов (рис.10, 4-14). При этом выделяются не только обрезки изделий с фрагментами швов, но и пластинки с нарезанными зубцами, которые не подвергались никакой дальнейшей обработке. Поэтому можно предположить, что детали будущих котлов выкраивались со значительным припуском и после их чернового соединения излишки отрезались.
Обрезки либо выбрасывались, о чем свидетельствует насыщенность ими культурного слоя в пределах мастерской, либо собирались для последующей переработки. В одной из ям, частично разобранной в пределах мастерской на раскопе 2018 г., выявлены остатки прямоугольного деревянного ящика, в котором содержались металлические отходы (обрезки пластин, капли, сплески металла и пр.), мощность этого скопления составляла 25-30 см. Вероятнее всего, металл собирали для последующей переработки.
Если в мастерской представлен полный цикл изготовления и использования заклепок, и не остается сомнений в том, что они в ней производились, то бесспорных свидетельств производства в мастерской котлов пока нет, за исключением обрезков пластин с зубцами. Это вполне объяснимо. Заклепки являлись расходным материалом, к тому же из-за небольших размеров они легко терялись. Котлы же, несмотря на то, что в конце Х1-Х11 вв. они стали обычными бытовыми предметами [Руденко, 2000, с.95], оставались достаточно ценными. Бросить готовую продукцию в мастерской могли лишь в каких-то чрезвычайных обстоятельствах. В данном случае, очевидно, оставляя мастерскую, ремесленник тщательно собрал все самое ценное, включая специализированные инструменты (кроме многочисленных зубильц и бородков), как и в других мастерских, исследованных на Рождественском городище. Но на Рождественском могильнике известны мужские погребения с наборами ремесленных инструментов [Крыласова, Подосенова, 2016], в том числе таких, которыми могли пользоваться мастера-медники (ножницы по металлу, клещи, шабер, молотки, обломок наковальни и пр.).
Обнаружение на Рождественском городище мастерской ремесленника, специализирующегося в медницком деле, имеет большое значение для изучения видов и специфики ремесел, развивавшихся на территории Пермского края в эпоху Средневековья. В очередной раз подтверждаются предположения о том, что далеко не все высокотехнологические изделия являлись продукцией крупных ремесленных центров Волжской Булгарии и Руси, многие из них производились в местных мастерских и имели свою специфику.
Дальнейшее изучение мастерской позволит сделать выводы о ее устройстве, без сомнения, найти новые материалы, которые дадут возможность полнее исследовать процесс работы средневекового медника. Но даже первые данные, в особенности детально реконструированный процесс производства медных заклепок, прежде никем еще отдельно не изучавшихся, представляют несомненный интерес.
Примечания
1 Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки Пермского края, соглашение № С-26/1192 от 19.12.2019 г.
Библиографический список
Белавин А. М., Крыласова Н. Б. Древняя Афкула: археологический комплекс у с. Рождественск. Пермь: Б. и., 2008. 603 с.
Белавин А. М., Крыласова Н. Б. Новые материалы раскопок Рождественского комплекса в Пермском крае // VII Халиковские чтения: Средневек. археол. памятники Поволжья и Урала: проблемы исследований, сохранения и музеефикации: Матер. всерос. науч.-практ. конференции, посв. 50-летию Билярской археологической экспедиции. Казань: Б. и., 2017. С. 30-38. (Сер. «Археология евразийских степей».)
Крыласова Н.Б. Производственное сооружение с Рождественского городища (по материалам раскопок 2008 г.) // XVIII Урал. археол. совещ.: культурные области, археологические культуры, хронология: Матер. XVIII Урал. археол. совещ. Уфа: Б. и., 2010. С. 301-303 Крыласова Н.Б., Подосенова Ю.А. Металлургическая мастерская с Рождественского городища: к вопросу о развитии товарного производства в Пермском Предуралье // Вестник Пермского научного центра УрО РАН. 2015. № 4. С.27-41.
Крыласова Н.Б., Подосенова Ю.А. Ювелирные инструменты по материалам Рождественского археологического комплекса эпохи средневековья // XV Бадеровские чтения по археологии Урала и Поволжья: Матер. всерос. науч.-практ. конф. Пермь: Б. и., 2016. С. 173-177. Кузьминых С.В., Семыкин Ю.А. Цветная металлообработка // История Татар с древнейших времен. Т. 2. Волжская Булгария и Великая Степь. Казань: РухИЛ, 2006. С. 258-271. Руденко К.А. Металлическая посуда Поволжья и Прикамья в VIII-XIV вв. Казань: Б. и., 2000. 155 с.
Дата поступления рукописи в редакцию 15.02.2019
COPPERSMITHING IN THE MEDIEVAL TOWN
(BASED ON EXCAVATION MATERIALS IN THE ROZHDESTVENSKOYE SETTLEMENT)
N. B. Krylasova, Yu. A. Podosenova
Perm Federal Research Center, Ural branch, Russian Academy of Sciences, Lenin str., 13а, 14990, Perm, Russia
n.krylasova@mail.ru
podosenka@yandex.ru
During the field season of 2018, a coppersmith workshop was discovered and partially studied in the Rozhdestvenskoye settlement. The settlement which was a trade and craft factory of the Volga Bulgaria contains evidence of the existence of various crafts. Numerous workshops were explored, but there were no reliable facts on the existence of coppersmithing. At the same time, coppersmithing probably existed due to the demand for copper-ware, the existence of a raw materials base and relevant professional skills of artisans engaged in non-ferrous metal working. Based on the analysis of copperware widespread in Eastern Europe, the regional centers of its production, including Perm region, were hypothetically identified, but the specific places of manufacture remained unknown. An expressive series of copper rivets at all stages of production was assembled in a coppersmith's workshop in the Rozhdestvenskoye settlement, which makes it possible to reconstruct the entire process of their production. Riveting had a supplementary role: it was used when attaching parts (lugs) to the dishes or when repairing. The fact that an artisan specialized in repairing copperware is unmistakable. Indisputable facts confirming the production of dishes in the workshop have not yet been received. However, all production stages are recorded here, starting from casting copper billets, plates forging (the presence of partially forged copper plate), materials cutting (trimming plates, including the ones with toothing for fitting) and other features. According to the preliminary estimates, a coppersmith's workshop functioned in the late 11th -12th centuries.
Key words: Perm region, the Middle Ages, Rozhdestvenskoye settlement, coppersmithing, a coppersmith's workshop, rivets production, copperware.
References
Belavin, A.M. & N.B. Krylasova (2008), Drevnaya Afkula: arkheologicheskiy complex u s. Rozhdestvensk [Ancient Afkula: the archaeological complex of the Rozhdestvenskoye settlement], w.p., Perm, Russia, 603 p. Belavin, A.M. & N.B. Krylasova (2017), "New archaeological evidence of the Rozhdestvenskoye settlement in Perm region", in Khuzin, F.Sh. (ed.), VII Khalikovskie chteniya: srednevekovye archeologicheskiye pamyatniki Urala i Povolzhya: problemy issledovaniy, sochraneniya i muzeefikatsii [The VII Khalikov readings: Medieval archaeological monuments of the Volga region and the Urals: problems of research, preservation and museumification. The proceedings of the All-Russian scientific and practical conference dedicated to the 50th anniversary of the Bilyarskaya archeological expedition. Ser. «Archeology of the Eurasian steppes»], w.p., Kazan, Russia, pp. 30-38.
Krylasova, N.B. (2010), "Production facility of the Rozhdestvenskoye settlement (based on 2008 excavations)", in Obydenova, G.T. & V.A. Ibanov (eds.), XVIII Uralskoye archeologicheskoye soveshchaniye: kulturnyye oblasti, archeologicheskiye kultury, chronologiya [The XVIII Ural archaeological meeting: culture regions, archeological cultures, chronologyw], w.p., Ufa, Russia, pp. 301-303.
Krylasova, N.B. & Yu.A. Podosenova (2015), "Metallurgical workshop of the Rozhdestvenskoye settlement: on the development of commodity production in Perm cis-Urals", Vestnik Permskogo nauchnogo tsentra UrO RAN, № 4, pp. 27-41.
Krylasova, N.B. & Yu.A. Podosenova (2016), "Jewelry instruments on materials of the archaeological complex of the Rozhdestvenskoye settlement in the Middle Ages", in Golovchanskiy, G.P. & Korenyuk S.N. (eds.), XV Baderovskiye chteniya po archeologii Urala i Povolzhya [The XV Baderov readings on the archaeology of the Urals and the Volga region. The proceedings of the All-Russian scientific and practical conference], w.p., Perm, Russia, pp. 173-177.
Kuzminykh, S.V.& Yu.A. Semykin (2006), "Non-ferrous metal working", in Usmanov, M. & R. Chakimov (eds.), Istoriya tatar, tom II [History of Tatars since ancient times. V.II. The Volga Bulgaria and the great Steppe], RukhIL, Kazan, Russia, pp. 258-271.
Rudenko, K.A. (2000), Metallicheskaya posuda Urala I Povolzhya v VIII-XIV vv. [Metal dishes of the Volga region and Kama region in VIII-XIV centuries], w.p., Kazan, Russia, 155 p.
