Медитация как специфическая форма самоорганизации в экономике Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Вернер Реген1

МЕДИАЦИЯ КАК СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ФОРМА САМООРГАНИЗАЦИИ В ЭКОНОМИКЕ

Меня давно занимает вопрос, насколько использование медиации как одной из естественных форм разрешения конфликта обоснованно с точки зрения современной науки. Многообразные формы международного сотрудничества (ООН, ВТО, региональные объединения типа ЕС, ОАС и т.д.) при всем их несовершенстве сегодня повсеместно применяются для профилактики и снятия напряженности в кризисный и предкризисный периоды. Конечно, при этом следует учитывать, что власть, укоренившееся право и повседневные соглашения как серая зона «живого права» тесно переплелись между собой. В сегодняшнем человеческом обществе такая ситуация неизбежна и необходима ради возможности совместного существования на Земле, как в малом, так и в большом. Но взаимодействие основывается на некоторых специфических познаниях, с которыми стоит познакомиться поближе.

В данной статье медиация рассматривается применительно к экономике, поскольку экономика — это отображение совместного существования людей. По своему опыту я знаю, что основные предположения, изложенные в статье, затрагивают и все другие области жизни. Совместное существование в природе и в жизни — это в высшей степени самоорганизующиеся установки.

Вначале я привожу план действий, следуя которому можно разрешить возникшую проблему. Одновременно выделяю основные моменты, которые меня особенно интересуют на отдельных этапах.

Актуальность данной темы состоит, по моему мнению, в том, что медиация «проникает» во все сферы жизни. На диаграмме показаны отдельные сферы ее применения (см. рисунок).

Наследство

Семья

Соседи

Торговля

Место работы

Экономика

Школа

Арендные отношения

1 Вернер Реген, АНОО ДО «Немецкая школа коучинга и медиация», д-р экон. наук, профессор.

Научное обоснование силы и ограничений медиации как формы управления конфликтующими сторонами позволяет выработать более продуктивный подход к разрешению разногласий и управлять эмоциями в ситуациях напряжения, неизвестности или безвыходности, т.е. в условиях неопределенности.

Объектом исследования должна служить система управления конфликтующими сторонами в определенных условиях. Одновременно потребуется рассмотрение этой системы — ее психологических и неврологических основ на уровне сознания и подсознания.

Предметом исследования являются теоретические, методологические и организационные основы систем управления конфликтующими сторонами в определенных условиях с учетом рисков, экономической зоны развития организации и гражданского общества в первые годы XXI в.

Раскрытие концепции самоорганизации в медиации как концепции управления в ситуациях разрешения противостояния конфликтующих сторон в определенных условиях — это методологическая основа исследования.

Важно проанализировать способы поведения менеджмента, сотрудников, лидеров и других стейкхолдеров в ситуациях неопределенности и рисков кризисной и посткризисной экономики и роль медиации/медиативного подхода в их разрешении. Реализация концепции медиации как специфической формы самоорганизации в социальных системах требует, в том числе, выявления главной цели, закономерностей и принципов управления с учетом концепции самоорганизации (автопоэзиса или самогенерации), ее порядка и иррационального характера.

Поскольку вопросам самоорганизации общества посвящено множество работ (см., например, [2-5]), для начала уточним терминологию. Самоорганизация представляет собой принципиально существенное свойство систем и не вытекает из индивидуальных и/или других привязок или побуждений (более подробно см. [6]). В этом пункте понимание самоорганизации существенно отличается от всех представлений, которые либо ограничивают применение самоорганизации микроуровнем, либо оценивают ее лишь как дополнение к формальным организационным структурам. Тем самым представление в данном исследовании должно уходить от традиционного учения об организационных и связанных с ними структурированных процессах. Чтобы система была самоорганизующейся и, следовательно, имела возможность прогрессивно развиваться, она должна удовлетворять, по крайней мере, следующим условиям:

• быть открытой, т.е. обмениваться со средой энергией или информацией;

• быть кооперативной — происходящие в ней процессы и действия ее компонентов должны быть согласованы друг с другом;

• быть динамичной;

• быть далекой от состояния равновесия.

Важным для понимания специфики внутренних процессов в самоорганизации является различие между автономной и автогенной самоорганизацией.

Автогенная самоорганизация (в отличие от бюрократической или автономной организации, где порядок рассматривается как результат намеренных и запланированных действий [7, с. 52]), означает, что порядок возникает сам по себе, благодаря самодинамике комплексных динамических систем. В основе автогенной самоорганизации не лежит какой-либо сознательный акт — она, скорее, сопоставима со спонтанной «установкой» правил. Порядок возникает из-за взаимодействия всех участников (прямых и косвенных), а не благодаря отдельным, обособленным членам организации, которые сами определяют и выбирают правила взаимодействия в системе и между собой. Автогенную самоорганизацию нельзя рассматривать как совершенствование или расширение традиционной концепции организационного развития. Ее корни кроются в естественных науках и философии.

Напротив, автономную самоорганизацию в форме медиации можно расценивать как дальнейшее развитие традиционных начал и модели управленческой теории (всем участникам

дается больше прав, больше возможностей для саморазвития и т.д.). В самоорганизующихся социальных системах обычно представлены оба варианта.

Таким образом, как показывает практика успешно функционирующих компаний и успешные примеры разрешения конфликтов (например, медиация по Венскому аэропорту (Wiener Flughafenmediation) [12] или «Штутгарт 21» («Stuttgart 21») [13]) в условиях XXI в., автономная самоорганизация в форме медиации и автогенная самоорганизация в форме медиации являются двумя сторонами одной медали.

При введении самоорганизации в социальные системы имеет смысл сначала целенаправленно повысить степень автономной самоорганизации. Посредством расширения пространства действия можно стимулировать самостоятельность персонала и его системного мышления. В этом смысле автономная самоорганизация представляет собой ступень на пути к автогенной самоорганизации. Процесс медиации развивается в соответствии с этой логикой: расширяются возможности саморазвития медиантов (участников медиации) и стейкхолдеров конфликта (автономность), а затем «спонтанно» возникают новые идеи по поводу правил взаимодействия для разрешения конфликта (автогенная «часть» медиации). (На этом вопросе я намерен подробнее остановиться в последующих публикациях.)

Далее обратим внимание на выводы нейробиологии относительно глубинных корней медиативных подходов в человеке. Известно, что нейробиологи во всем мире все чаще говорят о так называемом социальном разуме (social brain). Мозг поощряет успешную кооперацию выработкой веществ, создающих положительные эмоции и хорошее самочувствие. Йоахим Бауэр пишет: «Лучшим наркотиком для человека является человек».

Является ли медиация такой формой «наркотика», о котором пишет Й. Бауэр? Правилен ли вывод: изначально мы настроены не на эгоизм и конкуренцию, а на сотрудничество и отзывчивость? Какую роль в этом играет построение человеческого мозга, как в нем реализовано, обобщено и кратно социальное сообщество?

«Зеркальные нейроны являются нейрональным форматом надындивидуального, интуитивно данного, общего пространства взаимопонимания. Это пространство образует коридор, в полосе пропускания которого находятся нейрональные программы всего того, что члены социального сообщества считают возможным или мыслимым переживанием и поведением. С одной стороны, система зеркальных нейронов имеется у каждого индивидуума. Но в то же время она образует общее кратное2, своего рода фонд, в котором собраны программы всех действий и переживаний, принципиально возможных или мыслимых в рамках данного социального устройства. Зеркальные нейроны представляют общее социальное пространство резонанса, потому что ощущения или действия одного индивидуума вызывают у других, непосредственно наблюдающих индивидуумов, такую отражающую активизацию их нейрональных систем, как будто они сами ощущают или делают то же самое, хотя в действительности они являются только наблюдающими»,— указывает Й. Бауэр [8, с. 48].

Применительно к медиации это означает, что поверхности для проецирования существуют и/или могут быть совместно созданы и уравновешены. Программы действий проникают друг в друга в процессе взаимного сопоставления за счет особой организации института медиации. Имеется в виду двойное отражение третьим лицом (медиатором), которое принимает на себя функцию «магической зеркальной стены», так сказать «поверхность проецирования нейрональных систем». В магической зеркальной стене могут находить отражение два основных вида проекций. Когда программы действий выполняют свою работу по типу симпатического

2 Понятие образуемого зеркальными нейронами «общего кратного» («the shared manifold») принадлежит Витторио Галлезе.

нерва, тогда шансы медиации на успех на стадиях конфликта, по Глазлу [9], особенно высоки. В прил. 1 приводятся известные большинству 9 фаз эскалации конфликтов.

Если проекция полностью сфокусирована лишь на дискомфорте и дисбалансе, то нужно искать другие механизмы (вне медиации), которые хотя бы в минимальной степени создают предпосылки для ВОСПРИЯТИЯ черт кооперации (наиболее выраженных в состоянии комфорта). Таким образом, снова возникает свобода действия в рамках общего багажа опыта и индивидуальных жизненных достижений.

Бауэр [8, с. 48] пишет дальше: «Из этого и только из этого возникает непосредственное, неосознанное чувство своего рода родства душ: «Я, в принципе, такой же, как другие, а другие, по сути, такие же, как я». Значение этого чувства мы начинаем понимать, только когда теряем его. Наличие этого чувства не является само собой разумеющимся. Тем, что оно у нас есть (может быть), мы обязаны зеркальным нейронам. Если сигналы отражающего резонанса вдруг перестают поступать, то сомнению подвергается чувство социальной принадлежности и идентичности..., индивидуум тут же начинает это осознавать и действовать. Индивидуум вдруг начинает двигаться в своего рода безвоздушном пространстве».

Таким образом, медиация как форма совместного нахождения решений глубоко укоренилась в нашей нейрональной нервной системе! То, что наши предки интуитивно чувствовали это намного раньше, мы видим во многих культурах: у шаманов, у многих народов Кавказа — совет старейшин, у сванетов в Грузии — «морвар», суд назначенных сторонами медиаторов (см. [1]) и т.д.

Подойдем к нашей теме с другой стороны. Допустим, что мы определяем медиацию как стратегию разрешения конфликтов или разногласий путем самоорганизации. Здесь я ограничусь перечнем возможных направлений исследования, не останавливаясь подробно на определениях и обоснованиях этого выбора. Вы можете определить свое отношение к этому и, возможно, вдохновитесь результатами новейших исследований мозга.

В первую очередь следует определить социальные системы и свойства, которые их отличают. Далее следовало бы выяснить особенности концепции медиации. При этом возможны следующие шаги анализа:

Концепция самоорганизации и концепция медиации как разрешение противоречий, свойственных организациям как социальным системам (или: свойственных организациям и социальным системам?).

Модели управления процессами медиации (модель, порядок процессов, какие процессы?..).

Место и роли медиации в самоорганизации.

Свойства, присущие участникам процесса (адаптация и инновационность, т.е. креативность, коллективность, кооперация и др.), как необходимые и достаточные свойства формирования института или процесса медиации.

Завершают данный экскурс практические выводы, т.е. выявление практических моментов применения медиации в процессе изменений и разрешения противоречий и разногласий. При этом вопрос затрат реструктуризации путем медиации — стратегию «невспаханного поля» (greenfield strategy) — стоит рассмотреть особенно тщательно в специальном исследовании.

В качестве практического примера читателю предлагается документация по медиации, которую я проводил, будучи руководителем в бизнесе. Эта документация основывается на базовых положениях медиации DACH e.V.3

3 www.mediation.dach.de — Международный союз медиации в Германии, Австрии и Швейцарии по выработке мирных решений в формате «выигрыш-выигрыш» (автор является представителем данного Союза в России).

Пример. Логистика и сбыт

Описание ситуации: сбытовая фирма из Украины (фирма 2) и сбытовая фирма из Молдавии (фирма 1), а также производственно-сбытовая фирма (Украина — фирма 3) несколько месяцев не выполняли план продаж и возлагали друг на друга ответственность за сложившуюся ситуацию.

Будучи директором по логистике (ДЛ) одного концерна (семейное предприятие), я получил информацию от директора по маркетингу (ДМ) о том, что логистика между фирмой 3 и фирмой 2 не работает. Этому предшествовало многомесячное (с февраля по апрель) невыполнение плановых показателей по продажам. Директора сбытовых фирм 1 (ГД1) и 2 (ГД2) месяцами сидят со своими отчетами у директора по маркетингу. Ситуация не меняется. Как директору, ответственному за логистику, мне поручили навести порядок в сфере логистики, которая была объявлена «виновной» в ситуации со сбытом.

После сделанного анализа я решил провести медиацию для трех участвующих предприятий на месте, в производственной фирме 3. После предварительных обсуждений я пригласил всех участников на рабочее совещание, проведя его в формате медиации, где принял на себя роль медиатора.

Ниже приведены список участников предварительных обсуждений и продолжительность этих обсуждений:

предварительная беседа 1: генеральный директор (ГД1) фирмы 1, Украина (телефонный разговор) — около 45 мин;

предварительная беседа 2: генеральный директор (ГД2) фирмы 2, Молдавия (телефонный разговор) — около 45 мин;

предварительная беседа 3: директор по маркетингу группы (ДМ), немец, в Москве, вышестоящий начальник ГД1 и ГД2 — около 75 мин;

предварительная беседа 4: генеральный директор (ГД3), фирма 3, Украина (телефонный разговор) — около 30 мин;

предварительная беседа 5: директор по логистике (ДЛ 3), фирма 3, Украина (телефонный разговор). Он подчинен медиатору функционально, а не административно (телефонный разговор) — около 20 мин.

Далее дается краткое описание содержания и вида подготовки / предварительных бесед, которые проводились по телефону/ электронной почте/ письменно/ лично.

Предварительная беседа 1: обсуждалось, насколько ГД2 может способствовать прояснению ситуации и готов ли он в скором времени прибыть в фирму 3 для встречи. Я попросил его созвониться с ГД1 и согласовать с ним приглашение.

Предварительная беседа 2: здесь появились существенные опасения, что при дальнейшей беседе «нарыв вскроется». ГД2 выдвинул условием своего участия в беседе участие ГД3 и директора по логистике фирмы 3 (ДЛ 3). Нужно понимать, что такая встреча на месте для ГД2 означала трехдневную поездку. Мы договорились, что он позвонит ГД3 и приедет, если ГД3 организует совещание.

Предварительная беседа 3: ГД3 позвонил ДЛ (медиатор). Мы согласовали, что он организует такое совещание. Тема совещания: «Решение проблем со сбытом!» Все должны к этому подготовиться.

Предварительная беседа 4: тем временем ДЛ собрал информацию о приоритетах и задолженностях по поставкам.

На этом подготовка к совещанию была завершена. Следующим этапом стало проведение медиации, т.е. непосредственных встреч по медиации, названных рабочим совещанием. Присутствовали: ГД1, ГД2; ГД3; ДЛ 3, технический директор фирмы 3 и медиатор (ДЛ) в фирме 3. Совещание длилось около 4 часов. Главная цель заключалась в выработке участниками короткой и ясной повестки дня совещания — задания по медиации. Первоначально задание звучало так:

«Определить, в какой последовательности будет снижаться задолженность по поставкам, и как в дальнейшем будут обрабатываться заказы без многомесячного отставания по графику».

Что происходило в процессе медиации?

1. Участниками прояснена ситуация с нагромождением обвинений в задолженностях по поставкам, и ее последствия ликвидированы.

2. Стала возможной фаза выработки совместных решений (Эврика).

3. Найдены и зафиксированы конкретные шаги (решения), которые могут действовать в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

Был ли результат выигрышным для всех сторон или нет?

После того как все причины задержек с поставками, как и «старые раны прежних времен» (неуважение, несоблюдение обещаний), были описаны, рассмотрены и признаны всеми участниками, в течение короткого времени возникла ясная концепция взаимодействия. Оказалось важным снять ожидание, что кто-то придет, всех раскритикует и волшебным образом примет решение. Медиатор использовал в работе для получения результатов модель ALPHA (русский вариант — модель ПОИСК©) (см. [10, 11]). Таким образом, собственные оценки достигнутого результата удалось превратить в залог обеспечения постоянства.

В письменной форме (это было фактически медиативным соглашением) закреплены конкретные рабочие шаги к сокращению задолженностей по поставкам, а также механизмы обеспечения обязательного взаимного информирования. Документ был подписан всеми участниками, в том числе ДЛ (медиатором), сфотографирован и впоследствии направлен участникам (внутренняя документация). Другие протоколы были не нужны. Задания были выполнены.

Были ли отклики со стороны участников медиации? Да, были:

ГД1 был более объективен в спорах. ГД2 сказал медиатору, что он сильно впечатлен тем, как все (включая его самого, большого скептика) соблюдали договоренности, и другие проблемы решались участниками более объективно.

ДМ слышал о том, что результат был достигнут, хотя ДЛ не стучал по столу кулаком (что сам ДМ сделал бы).

В этом деле были некоторые критические моменты и связанные с ними возможные поворотные пункты, особые вызовы. Будучи ответственным лицом, я мог бы в любой момент выйти из роли медиатора и воспользоваться административным правом (просто приказать). Но тогда напряженные отношения между участниками сохранились бы. Я применил в данном случае принципы медиации, не называя это медиацией.

Поворотным пунктом стало подписание всеми участниками совместно выработанной формулировки задания по медиации (повестки дня), несмотря на то что этот процесс занял почти половину времени совещания и вызвал беспокойство и непонимание, особенно у ГД1. Такой образ действий был непривычным для остальных участников, и они вновь пытались уйти в обсуждение тем и проблем, связанных с конкретной ситуацией. Но и этот подводный камень удалось обойти благодаря эмпатии. После подписания всеми участниками задания по медиации развернулась конструктивная фаза работы по выработке решений стоящих вопросов.

Большая задолженность по поставкам была сокращена в течение 3 месяцев.

Этот пример показывает, как топ-менеджер может выступать в бизнесе в роли медиатора.

На этом завершаю свои рассуждения о медиации как специфической форме самоорганизации в экономике и с удовольствием отдаю себя на суд эмпатической критики — полностью в духе медиации!

Девять этапов эскалации конфликта по Глазлу [9, с. 144 сл.]

Приложение 1

Ожесточение

Позиции иногда становятся более жесткими, сталкиваются друг с другом;

временные промахи и суета;

осознание имеющегося напряжения увеличивает ненужную суету;

уверенность: напряжение может быть снято переговорами;

еще нет прочных партий и лагерей

2

Дебаты, полемика

Поляризация в мышлении, эмоциях и намерениях;

черно-белое

мышление;

тактика: квази-рациональное, вербальное насилие;

речи с трибун; набор «очков» через третьих лиц;

формирование временных подгрупп вокруг позиций;

расхождение «верхнего и нижнего тона»;

«вышестоящая» по сравнению с ТА модель;

взаимные оценки

3

Дела вместо слов

«Речи больше не помогают»;

итак: поступки!

стратегия законченных фактов;

расхождение: вербальное, невербальное поведение, доминирует невербальное поведение;

опасность: ошибочное толкование;

«пессимистическое предвосхищение»: недоверие, ускорение;

групповая «оболочка», сцепление, кристаллизация ролей;

угрожающие жесты;

утрата сочувствия

4

Имидж и коалиции

Стереотипы, клише, имиджевые кампании, слухи (знание и умение);

приписывание друг другу отрицательных ролей и борьба;

вербовка сторонников, симбиотические коалиции;

«автоматически сбывающиеся» пророчества при фиксации восприятия;

опровергаемое

«наказуемое»

поведение;

двойные обязательства вследствие парадоксальных поручений

5

Потеря лица

Открыто и прямо: (лобовые атаки);

упреки в «потере совести», предательстве, преступлении;

инсценированная акция «срывания масок» — ритуал;

демаскирование;

«разочарование», чувство «ага» имеет обратное действие;

ангелы-дьяволы как образ, двойник;

выталкивание,

высылка;

изоляция: «пещера с эхо», социальный аутизм;

отвращение;

идеология, ценности, принципы;

реабилитация

Кооперация — Конкуренция Кооперация

—— = ——

Конкуренция Кооперация — Конкуренция

і

Приложение 2

Процедура медиации в сферах бизнеса и строительства принципиально разделяется на 5 фаз. Фазы структурированы автором по модели ПОИСК©. Медиация — это структурированный процесс. (Определение модели ПОИСК© базируется на модели ALPHA©

А. фон Хертель. Русское название предлагаемой модели возникло благодаря одной из участниц семинаров по медиации — И. Мороз [11, с. 10].)

1. Прояснение задач и целей© (рабочая группа): здесь выясняется, является ли медиация подходящим методом, и если да, то определяется содержание будущей совместной работы, т.е. согласуется то, что должно произойти в следующих 4 фазах медиации.

2. Объекты и темы обсуждения© (выявление положения вещей): представляются обстоятельства дела и определяются темы для обсуждения. Происходит взаимное выслушивание.

Окончание прил. 1

6

Стратегии угроз

7

Ограниченные удары на уничтожение

Мышление в

«вещественных»

категориях;

Раскол

8

9

Шантаж;

угроза и ответная угроза;

требование: санкция;

потенциал применения санкции;

достоверность: пропорциональность взятого на себя обязательства, камни преткновения;

«второй шаг»;

стресс;

ускорение за счет ультиматумов, «перекрестное действие» (ножницы)

человеческих качеств больше нет;

ограниченные «удары на уничтожение» в качестве «достойного ответа»;

инверсия ценностей: относительно малый собственный ущерб рассматривается как победа

Парализация и дезинтеграция вражеской системы;

подавление представителей партии тыла;

жизненно важные факторы разрушаются, за счет этого система противника становится неуправляемой, полностью разрушается

Вместе в пропасть

«Обратного пути» нет!

полная конфронтация;

уничтожение ценой самоуничтожения, жажда самоубийства, если и враг будет уничтожен!

Окончание прил. 2

3. Интересы и позиции© (обработка конфликта): под руководством медиатора стороны начинают обработку отдельных полей конфликта. Исследуются интересы, скрытые за позициями, так выясняется суть дела.

4. Совместный поиск решений© (разрешение конфликта — Эврика): разрабатываются и оцениваются варианты решения.

5. .Консенсус© (соглашение): вырабатывается и письменно фиксируется соглашение. На этом медиация завершается.

Анализ результатов медиации проводят как стороны, так и медиатор (-ы). Через какоето время после завершения медиации обратная связь может показать, оказались ли медиативные соглашения долгосрочными и способствовали ли они улучшению взаимоотношений.

Список литературы

1. Бурлаков, Ю. Восходитель: повесть о Михаиле Хергиани / Ю. Бурлаков.— 3-е изд.— М.: Издат. И. В. Балабанов, 2001.— 232 с.

2. Самоорганизация, саморазвитие и саморегулирование субъектов предпринимательской деятельности в строительстве / А. Н. Асаул, Н. Н. Загускин, Л. Ф. Манаков, Е. И. Рыбнов.— СПб.: АНО «ИПЭВ», 2013.— 320 с.

3. Развитие рынка жилой недвижимости как самоорганизующейся системы / А. Н. Асаул, Д. А. Гордеев, Е. И. Ушакова.— СПб., 2008.

4. Кощеев, В. А. Самоорганизация в экономических и этнополитических системах /

В. А. Кощеев, А. Н. Асаул // Вестник Ижевского государственного технического университета.— 2012.— № 1.— С. 50-53.

5. Асаул, А.Н. Моделирование живых систем / А. Н. Асаул, П. Б. Люлин // Экономическое возрождение России.— 2012.— № . 2.— С. 36-41.

6. Реген, В. Самоорганизация как стратегия зарубежной компании на российском рынке / В. Реген.— СПб.: ОАО «Изд-во Стройиздат СПб», 2005.

7. Николис, Г. Самоорганизация в неравновесных системах / Г. Николис, И. При-гожин.— М.: Мир, 1979.

8. Бауэр, И. Почему я чувствую, что чувствуешь ты: интуитивная коммуникация и секрет зеркальных нейронов / И. Бауэр.— СПб.: Изд-во Вернера Регена, 2009.

9. Глазл, Ф. Управление конфликтными ситуациями: справочник для руководителей и консультантов / Ф. Глазл.— 8-е обновленное и доп. изд.— Берн — Штутгарт — Вена: Изд-во Хаупт Ферлаг; Штутгарт: Изд-во Ферлаг Фрайес Гайстеслебен, 2002 (собственный, неопубликованный перевод)

10. фон Хертель, А. Профессиональное разрешение конфликтов: медиативная компетенция в Вашей жизни / А. фон Хертель.— СПб.: Изд-во Вернера Регена, 2007.— 272 с.

11. Реген, В. Некоторые аспекты медиации на примере строительной отрасли / В. Реген// Планета коучинга: материалы 1-й международ. конф.— СПб.: Изд-во Вернера Регена; Gera, VWR-Verlag, 2013.

12. Falk, G., Krainer, L., HeintelP. Das Mediationsverfahren am Flughafen Wien-Schwechat: Dokumentation, Analyse, Hintergrundtheorien — Deutscher Universitätsverlag, 26.09.2006 -290 Seiten.

13. Bahners, P. Stuttgarter Sturheit. Was heißt Legitimation durch Verfahren/P. Bahners, P. // Frankfurter Allgemeine Zeitung, 20. — Oktober. — 2010. — №244, Seite 25 (Штутгартское упрямство. Что означает легитиммизация через процедуру?)

Статья представлена в научно-редакционный совет 23.10.2013 г.