CC BY
17МЕДИАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ВАСИЛЕНКО Александра Сергеевна,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Российского университета дружбы народов (РУДН). E-mail: kholoimova@mail.ru;
НАУРЗАЛИЕВА Сауле Мергеновна,
ассистент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Российского университета дружбы народов (РУДН). E-mail: n_saule_m@mail.ru
Краткая аннотация: Статья посвящена институту медиации в уголовном процессе Республики Казахстан. Авторы раскрывают процессуальный порядок применения медиации в уголовном процессе. Исследуют процессуальный статус медиатора. Анализируют нормы уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, регулирующие медиацию в уголовном судопроизводстве. В статье проанализированы данные судебной статистики, которые демонстрируют активное использование механизма медиации в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел. Исследованы мнения практических работников, применяющих нормы о медиации. Сделан вывод о целесообразности законодательного закрепления медиации в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации с учетом опыта Казахстана.
Abstract: The article is devoted to the institution of mediation in the criminal process of the Republic of Kazakhstan. The authors disclose the procedural order of the application of mediation in criminal proceedings. Investigate the procedural status of the mediator. It's analyzed the norms of the criminal procedure code of the Republic of Kazakhstan regulating mediation in criminal proceedings. The article analyzes judicial statistics, which demonstrate the active use of the mediation mechanism in the process of investigation and consideration of criminal cases. The opinions of practitioners applying the mediation rules have been studied. The conclusion is made about the expediency of legislative consolidation of mediation in the criminal procedure code of the Russian Federation taking into account the experience of Kazakhstan.
Ключевые слова: медиация, уголовное судопроизводство, примирение сторон, медиативное соглашение.
Keywords: mediation, criminal justice, reconciliation of parties, mediation agreement.
После обретения независимости досудебное производство в Республике Казахстан до
1997 года проводилось по уголовно-процессуальному кодексу Казахской ССР, и только в
1998 году вступил в силу УПК Республики Казахстан. Однако и он был составлен на основе разработанного еще советскими учеными-юристами законодательства^]. Впоследствии Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (УПК РК) от 13 декабря 1997 г. был признан морально устаревшим [2,с.82-87] и предложен принципиально новый проект уголовно-процессуального кодекса. В результате был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V
введённый в действие с 1 января 2015 г.
В республике Казахстан была признана необходимость реформирования уголовного судопроизводства советского типа. С принятием уголовно-процессуального кодекса 2014 г. было введено много новшеств, одним из которых является медиация в уголовном процессе. В этой связи, нельзя не согласиться с Бекмагамбето-вым А.Б., в том, что «в современный период с нарастающей интенсивностью резонно поднимается вопрос об эффективности действующей правовой системы в контексте глобализации, в том числе комплекса мер социально-правового контроля над преступностью»[3,с.67].
Анализ уголовного законодательства
Республики Казахстан позволяет уяснить механизм медиации в уголовном процессе. Так, статья 68 уголовного кодекса Республики Казахстан, регулирующая освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением гласит, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред. Такая возможность доступна для тех лиц, которые совершили проступок или преступление небольшой или средней тяжести, не связанное с причинением смерти.
Однако даже в случаях совершения более тяжких преступлений, если это преступление не повлекло причинение смерти или тяжкого вреда здоровью человека, уголовный кодекс Республики Казахстан допускает примирение сторон, в том числе в порядке медиации, с последующим освобождением от уголовной ответственности, если такое преступление совершено впервые и субъект преступления является:
несовершеннолетним (будут применены принудительные меры воспитательного воздействия);
беременной женщиной; женщиной, имеющей малолетних
детей;
мужчиной, воспитывающим в одиночку малолетних детей;
женщиной в возрасте 58 лет и
старше;
мужчиной в возрасте 63 лет и
старше.
При этом освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон не допускается в случае совершения лицом преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, коррупционного, террористического, экстремистского преступления, а так же преступления, совершенного в составе преступной группы вне зависимости от тяжести совершенного преступления и прочих условий.
Согласно статье 23 уголовно-процессуального кодекса соглашение о достижении примирения в порядке медиации признается проявлением принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Правом примирения в порядке медиации наделен подозреваемый (Ст. 64), обвиняемый и подсудимый (ч. 2, ч.5 ст. 65), а так же потерпевший (ст. 71)
Медиатором признается независимое и незаинтересованное в исходе уголовного дела физическое лицо, привлекаемое сторонами в целях проведения медиации. Согласно части 4 статьи 85 проведение процедуры медиации возможно в течении большинства стадий уголовного процесса с момента регистрации заявления и сообщения об уголовном правонарушении до вступления приговора в законную силу, то есть до окончания стадии апелляционного пересмотра.
Процессуальный статус медиатора предполагает наличие таких прав, как право знакомиться с информацией, полученной от сторон медиации, а так же органа, ведущего уголовный процесс; право знакомиться с данными о сторонах медиации; право встречаться со сторонами медиации, в том числе наедине и в условиях конфиденциальности (при этом не допускаются ограничения времени и количества таких встреч); право оказывать содействие сторонам медиации в заключении медиативного соглашения. Наряду с правами медиатор в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан имеет ряд обязанностей. Так медиатор обязан получить согласие сторон на проведение медиации; перед медиативной процедурой медиатор обязан разъяснить сторонам цели медиации, а так же права и обязанности сторон в ходе медиативной процедуры. Так же медиатор обязан сохранять в тайне информацию, полученную в ходе медиативной процедуры. В подкрепление этой обязанности медиатора ст. 78 УПК РК наделяет его свидетельским иммунитетом.
Предложение стороне обратиться к медиации может быть сделано по просьбе другой стороны, судом или органом уголовного преследования, в чьем производстве находится уголовное дело. Проведение медиации осуществляется по взаимному согласию сторон и при заключении между ними договора о медиации^]. Суд обязан разъяснить подсудимому, потерпевшему, частному обвинителю, гражданским истцу и ответчику право на примирение сторон, в том числе в порядке медиации (в пре-
дусмотренных законом случаях разрешающих проведение процедур медиации). После разъяснения этого права суд выясняет имеются ли у сторон ходатайства о проведении процедуры медиации, рассмотреть их и вынести решение об удовлетворении такого ходатайства или отказе в его удовлетворении. В случае согласия сторон участвовать в процедуре примирения суд выносит постановление об отложении разбирательства дела на определенный срок. В последующем суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайств о достижении примирения в порядке медиации. Заключение медиативного соглашения по делам частного обвинения влечет прекращения уголовного судопроизводства.
При достижении соглашения о примирении в порядке медиации (а так же при соблюдении ряда дополнительных условий) по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести, а также тяжких преступлениях производится сокращенный порядок судебного разбирательства. К дополнительным условиям относится признание подсудимым своей вины, отсутствие нарушений прав участников процесса, признание участниками относимости и допустимости собранных доказательств, отсутствие необходимости исследования этих доказательств в суде.
В ходе сокращенного порядка судебного разбирательства суд допрашивает подсудимого и потерпевшего, выясняет обстоятельства
заключения медиативного соглашения и исследует вопросы о сроке и порядке выплат по гражданскому иску и процессуальных издержек. Судебные прения не проводятся, последнее слово подсудимым не произносится.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать срок для возмещения причиненного ущерба в соответствии с условиями медиативного соглашения.
Соглашение, достигнутое в результате медиативной процедуры и утвержденное судом, является основанием для прекращения производства по гражданскому иску в уголовном процессе (ст. 170).
Право сторон на достижение примирения в порядке медиации не утрачивается и в апелляционной инстанции. Для проведения процедуры медиации суд объявляет перерыв и при необходимости продлевает срок рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции вправе направить дело для проверки обстоятельств заключенного медиативного соглашения в суд первой инстанции.
С момента законодательного закрепления медиации в уголовном процессе Республики Казахстан наработана солидная судебная практика, которая отражена в судебной статистике. Исследование данных судебной статистки позволяет сделать вывод о востребованности медиации в уголовном процессе.
70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000 0
всего окончено
рассмотрено с участием медиатора
из них с прекращено за примирением сторон
2015 2016 2017
Представленные графики свидетельствуют о том, что количество прекращённых уголовных дел за примирением сторон (от общего количества оконченных уголовных дел) ежегодно растет (2015 - 21%; 2016 - 24%; 2017 -28%). При этом, растет интерес к услугам медиатора в уголовном процессе, так, в 2015 г. только 7% уголовных дел было рассмотрено ч участием медиатора, в 2016 г. - 15% уголовных дел, а в 2017 г. - 23% уголовных дел. Но особый интерес представляют данные статистики, согласно которым почти 90 % уголовных дел направленных на медиацию заканчивается примирительным соглашением.
Вместе с тем теоретические источники свидетельствуют о том, что институт медиации находится на очень раннем этапе становления. В целом имеющаяся практика оценивается положительно. Однако уже сейчас понятна необходимость учета некоторых особенностей, которые выявлены в ходе практического применения норм уголовно-процессуального кодекса о медиации.
Так, судья Байдаулетова Ж.Е. отмечает, что, несмотря на законодательное закрепление условий существования процедуры примирения и медиации, на практике часто оказывается, что следователь, дознаватель пассивно относятся к медиации, и практически не пользуются возможностями, предоставляемыми законодателем. У всех участников уголовного судопроизводства нет ни информации, ни мотивации для проведения примирительных встреч, так как
закон не всегда требует даже разъяснения сторонам их права на примирение в уголовном процессе[5]. Судья Рамазанова А. приходит к выводу о том, что медиация получила бы реальный скачок в развитии, если внедрить ее как одну из обязательных стадий досудебного урегулирования, при условии что эта процедура не станет для граждан препятствием в доступе к правосудию[6]. С этим предложением соглашается член Высшего Судебного Совета Республики Казахстан Раисова Б. подчеркивающая так же необходимость проведения широкомасштабной просветительской работы с населением, повышающих интерес граждан решать споры путем мирных переговоров[7].
В целом, учеными отмечается необходимость создания концепции восстановительного правосудия, при которой потерпевшая сторона будет знать о неотвратимости наказания для подозреваемого (или обвиняемого лица), и в то же время, о возможности установить мост для переговоров о компенсации материального и морального вреда, причиненного противоправными действиями[8].
Таким образом, в уголовном процессе Республики Казахстан медиация признана эффективным институтом. Выявленные критические суждения сводятся к мнению о пользе медиации, а предлагаемые изменения направлены на совершенствование института медиации, а не отказ от него.
Опыт Республики Казахстан представляется интересным с точки зрения возможности
заимствований в уголовный процесс Российской Федерации. В настоящее время в российском уголовном процессе предусмотрена возможность примирения сторон, как основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Однако, такое примирение несет в себе больше вреда, нежели пользы. Как правило, примирение сводится к откупу от уголовной ответственности, в то время как медиация предполагает эффективную работу со сторонами процесса, направленную на выявление причин совершения преступления, возможного
Библиография:
виктимного поведения потерпевшего, частно-превентивную работу с лицом, совершившим преступление.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о целесообразности законодательного закрепления медиации в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации с учетом рассмотренного опыта Казахстана. Так, предлагается предусмотреть медиатора, как иного участника уголовного процесса; прописать в УПК РФ статус медиатора, а так же принципы и правила проведения процедуры медиации.
1. Медиев Р.А. Уголовно-процессуальный синтез следственных и оперативно-розыскных полномочий следователя в условиях реформирования правовой системы Республики Казахстан. Диссертация на соискание ученой степени Доктора философии «PhD»: 6D030300 - Караганда, 2015. - 188 c.
2. Зайцев О.А. Об основных положениях проекта уголовно- процессуального кодекса Республики Казахстан // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства: материалы международной научно-практической конференции, Иркутск, 25-26 сентября 2014 г. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2014. - С. 82-87
3. Бекмагамбетов А.Б. Правовая политика противодействия преступности, связанной с торговлей людьми: теоретические аспекты//Проблемы права.2017.№1.
4. Убашева Г.Е. Особенности применения медиации в уголовном процессе // URL: http://infozakon.kz/gov/2062-osobennosti-primeneniya-mediacii-v-ugolovnom-processe.html (дата обращения 15.03.2018)
5. Байдаулетова Ж.Е. Медиация по уголовным делам // URL: http://www.newregion.kz/hot-news/398-mediatsiya-po-ugolovnym-delam (дата обращения 15.03.2018)
6. Рамазанова А. Медиация в уголовном процессе // URL: http://www.zakon.kz/4663520-mediacija-v-ugolovnom-processe-a..html (дата обращения 15.03.2018)
7. Тухфатова Д. Медиация в уголовном судопроизводстве // URL: http://alashinform.kz/artidespost/2774-mediaciya-v-ugolovnom-sudoproizvodstve.html (дата обращения 15.03.2018)
8. Раисова Б. Медиация в уголовном процессе: новые тенденции в практике и в обучении // URL: https://www.zakon.kz/4804987-mediacija-v-ugolovnom-processe-novye.html (дата обращения 15.03.2018)
