CC BY
35
Медиация как процедура урегулирования правовых споров во внесудебном порядке
Борисевич Михаил Михайлович,
кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой юриспруденции АНОВО «Московский международный университет» E-mail: rat4810@mail.ru
Пяткевич Иван Николаевич,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры юриспруденции, АНОВО «Московский международный университет» E-mail: rat4810@mail.ru
В статье предпринята попытка исследовать наиболее существенные особенности правового регулирования посреднической процедуры при урегулировании споров, возникающих из гражданских, административных и иных публичных правоотношений. В работе акцентируется внимание на вопросах публичных правоотношений и, в частности, связанных с медиацией в области налоговых правонарушений. Тезисное осмысление юридической природы внесудебной (невысокий уровень формализации процедуры), досудебной (стороны обращаются к медиатору по договоренности) и медиации в процессе судебного разбирательства привела авторов к выводу о том, что, хотя фундаментов использования медиации является социальная система общества, она требует более четкой юридической регламентации.
Ключевые слова: Институт медиации; публичные правоотношения; участники спора; профессиональная и не профессиональная основа деятельности медиатора; внесудебная медиация; досудебная медиация; медиация в процессе судебного разбирательства (судебное примирение).
S2
со см о
см «
Развитие института медиации[1] в современной России связано с принятием федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [2], который институализировал легитимный способ урегулирования правовых споров во внесудебном порядке.
Законом регулируются споры, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споры, возникающие из трудовых и семейных правоотношений.
Здесь, представляется важным определиться с порядком правового регулирования процедуры медиации в сфере некоторых публичных правоотношений, которые запрещены Законом о медиации.
Известно, что публичные правоотношения затрагивающие, например, такие правоотношения как: оспаривание нормативных правовых актов; о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии; о приостановлении деятельности средств массовой информации и др.[3], запрещены процедуре медиации. Медиация не может быть применена также в урегулировании коллективных трудовых споров, в спорах, затрагивающих публичные интересы или интересы третьих лиц, не участвующих в этой процедуре и др. А вот медиацию досудебного урегулирования споров, в сфере налоговых правоотношений законодатель ни прямо не косвенно не упоминает, хотя в некоторых научных публикациях утверждается обратное.
Так, например, проф. Ю. Крохина считает, что Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» прямо запрещает применение процедуры медиации в налоговых спорах на любой стадии (подчёркнуто авторами), сетуя на то, что ФНС России, начиная с 2020 года, приступила к эксперименту по использованию медиативных подходов в ходе организации работы с налогоплательщиками^].
С этим утверждением не согласны авторы другой научной публикации. Так, проф. Л.Л. Арзума-нова и директор ФБК <^еда1» медиатор А.А. Григорьев полагают, что: «...в ходе участия в процедуре медиации должностные лица налоговых органов могут руководствоваться НК РФ. В настоящее время явного противоречия для применения процедуры медиации к налоговым правоотношениям не усматривается» [5 с. 89-97]. В подтверждении своего вывода авторы руководствуются, в том числе, фор-
мальной определенностью норм законодательства о налогах и сборах, обеспечивающих баланс частных и публичных интересов в налоговых правоотношениях (Глава 15 НК РФ).
В одном из своих постановлений Пленум ВАС РФ дал однозначное разъяснение: «При рассмотрении налоговых споров допустимо заключение соглашений об их урегулировании, в которых сторонами могут быть признаны обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий (например, признание налоговым органом не учтенных в ходе мероприятий налогового контроля сумм расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности, признание наличия смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций и др.)» [6].
Представляется, что примирительные процедуры, возникающие из публичных правоотношений, в целом разрешены и могут быть эффективны, в том числе и в налоговых спорах, хотя активное использование медиации при разрешении этих дел, судебной практикой не подтверждается[7].
Безусловно, посредническая процедура (медиативный подход) в сфере налоговых правоотношений требует особенного юридико-технического механизма применения. Недостаточная проработанность такого механизма связана с нормативно-правовым регулированием налоговой медиации. Она выражается, прежде всего, в пределах применения этой процедуры. Так, например, изменение сторонами налогово-правовых последствий и публичных обязанностей сторон, установлены императивными нормами налогового законодательства и, как следствие, медиативная процедура не может в полной мере базироваться на принципах взаимного волеизъявления сторон,добровольности, конфиденциальности и др. Со всей определенностью надо сказать, что российское законодательство создало правовую основу медиативной процедуры и, на наш взгляд, способна обеспечить согласование интересы частного лица и органа публичной власти. Однако практика применения налоговой медиации не столь широко используется, поскольку по многим критериям существенно отличается от других видов медиации, но к ней проявляется явный интерес, как в научной среде, так и в правоприменительной практике[8].
В целом, отличительная особенность процедуры медиации заключается в том, что способы разрешения споров могут быть разными, хотя межу ними существуют неразрывная связь. Рассматриваемую процедуру можно разделить на три группы: 1) внесудебная; 2) досудебная; 3) медиация в процессе судебного разбирательства (судебное примирение).
1. По мнению Ц.А. Шамликашвили, любой спор, если стороны не обращались для его разрешения в суд или не заключали соглашения и применении процедуры медиации (медиативная оговорка), разрешается в форме внесудебной медиации[9]. Это действительно так. Да и Закон не регламентирует
и не формализует процесс достижения сторонами поставленных целей. Однако если стороны придут к пониманию, что соглашению необходимо придать формальный характер, то они обязаны следовать требованиям Закона и, в частности, заключить медиативное соглашение. Таким образом, внесудебная медиация может быть формальной и неформальной процедурой.
2. Досудебная медиация носит формализованный характер. Её особенность заключается в строгой обязательности процедуры, т.е., носящей административный характер. Иначе говоря, досудебный порядок урегулирования споров, считается соблюденным в случае представления документов в суд, подтверждающих использования соответствующей процедуры, например, протокол разногласий, соглашение о прекращении процедуры медиации без достижения согласия и др.[10]. Бывают и другие случаи. Например, если нормой права установлена обязанность досудебного урегулирования спора, то закон, при наличии согласия спорящих сторон, разрешает осуществить примирительную процедуру как при помощи переговоров, так и с помощью медиации, даже при условии, что стороны не согласовали порядок досудебного урегулирования спора до его возникновения (ст. 4 АПК РФ)[11].
Другим, обязательным условием соблюдения формализованного порядка обращения в суд, если она является обязательной в силу закона или договора, служит наличие документа, подтверждающего предложение об использовании примирительной процедуры, на которую сторона не получила ответа (ст.ст. 3, 132 ГПК РФ; ст.ст. 4, 126 АПК РФ)[12].
По мнению Ц.А. Шамликашвили: «...досудебная медиация является своего рода переходной формой от принудительной и (или) рекомендованной судом процедуры к внесудебной медиации» [13].
3. Медиация в ходе судебного процесса отличается от внесудебной и досудебной тем, что стороны обращаются к ней в рамках начатого судебного разбирательства. Такая процедура направлена на урегулирование конфликта и осуществляется третьим лицом (медиатором). Следует отличать процедуру медиации в ходе судебного разбирательства от заключения мирового соглашения во время судебного разбирательства. Но как в первом, так и во втором случаях, суд выясняет у сторон желание урегулировать спор до начала судебного разбирательства. В первом случае, суд разъясняет суть и преимущества медиативного соглашения. Разъясняя о преимуществах медиации, суд указывает на её добровольный характер, когда каждая из сторон в любой момент вправе отказаться
от продолжения процедуры, а вот отказ от судеб- р ного производства исключена. Во втором случае, ИД как правило, стороны обращаются в суд для юри- Ч
т
дического закрепления своих договоренностей. К
Важно подчеркнуть, что урегулирование спора ё может осуществляться только на основе добро- у вольного согласия сторон при участии независи- А
мого физического лица (медиатора), который привлекается сторонами для содействия в выработке решения по существу спора. Медиатор не может быть представителем какой-либо из спорящих сторон. Он не обладает правом принимать решение по спору. Его задача способствовать урегулированию спора, выявлять истинные интересы и потребности сторон, выработать такое решение, которое устраивало бы обоих участников спора.
На основе общеправовых, межотраслевых и отраслевых принципов материального права, законодатель выработал внутри-организационные принципы (ст. 3 Закона) и, на основе их, сформулировал юридико-терминологические дефиниции которые определяют правовую природу посредничества - это: «стороны - желающие урегулировать спор с помощью процедуры медиации»; «процедура медиации»; «соглашение о применении процедуры медиации»; «соглашение о проведении процедуры медиации» и «медиативное соглашение» (ст. 2 Закона).
Законодателем дано нормативное определение медиативного соглашения - это: «Соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме» (п. 7 ст. 2 Закона). Сторонами медиативного соглашения выступают участники спора, а предметом соглашения - приемлемый для обеих сторон вариант его урегулирования.
В российском законодательстве медиативное соглашение рассматривается и регулируется в рамках норм той отрасли права, к сфере применения которой относится спор. Но, исходя из положений ст. 12 Закона, направленность субъективных прав и обязанностей будет гражданско-правовой.
Стороны спора в достигнутом по результатам медиации соглашении вправе использовать любые средства защиты гражданских прав в сочетании с мерами ответственности, устанавливать гарантии исполнения обязанностей, иметь право на защиту иными способами и др.
Исходя из изложенного, надо подчеркнуть, что медиативного соглашения полностью зависит от волеизъявления сторон. В тексте соглашения должны быть сформулированы обязательства правового характера, а в обязанность медиатора входит проверка положений соглашения не только на соответствие действующему законодательству, но обычаям делового оборота, если они не противоречат основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства, иных правовых актов или договору (ст. 5 ГК РФ)[14].
Правда здесь может возникнуть несколько вопросов к законодателю, относительно проверки — положений медиативного соглашения на соответ-2 ствие законодательству. Поэтому, в рамках настоЯ ящей публикации авторы предлагают рассмотреть ° медиацию через призму предпринимательской ав и иной экономической деятельности, поскольку,
на наш взгляд, именно эта деятельность позволяет сомневаться в некотором соответствии законодательных положений.
Известно, что деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и не профессиональной основе (ст.ст. 15-16 Закона).
С деятельность на профессиональной основе все ясно и понятно. Это возраст (25 лет), наличие высшего образования, дополнительное профессиональное образование и, даже, возможность участие в процедуре медиации судей, пребывающих в отставке. А вот требования к осуществлению процедуры медиации на не профессиональной основе есть вопросы. При буквальном толковании Закона, такая деятельность может осуществляться любыми лицами, достигшими возраста 18 лет. Исходя из этого, лицо, не имеющее судимости и обладающее полной дееспособностью, имеет право осуществлять процедуру медиации, но, по мнению авторов, на него с большой долей условности можно возложить правовые обязанности, связанные с этой деятельностью. Слабым утешением является указание законодателя на то, что медиаторы несут ответственность перед сторонами за вред, причиненный вследствие осуществления медиативной процедуры в порядке гражданского законодательства (ст. 17 Закона).
Думается, что такие правовые последствия для осуществления подобного вида некоммерческой деятельности, юридически ничтожны. Авторам публикации могу возразить, и будут правы, высказав суждения о том, что законодательно запрещено осуществлять процедуру медиации на не профессиональной основе, если спор передан на рассмотрение суда или третейского суда (п. 3 ст. 16 Закона). Безусловно, альтернативные способы разрешения конфликтов имеют неоспоримые преимущества перед официальным правосудием, поскольку они, основываясь на добровольном согласии сторон, значительно ускоряют судебную процедуру. Однако, в нашем случае, законодатель поставил в неравное положение одну группу медиаторов по отношению к другой. Законодателя можно понять. Не обладая правовой грамотностью, а такой вывод вытекает из самого Закона, к не профессиональному медиатору предъявляются меньшие требования. Например, направленное в суд медиативное соглашение не профессиональным медиатором, может не соответствовать требованиям закона, что не только затруднит принятие судебного акта, но и затянет процесс его принятия.
В тоже время нельзя не признать, что законодатель предусмотрел некоторые формы деятельности медиаторов (координация, разработка и унификация стандартов и правил, регламенты проведения процедуры)[15] (ст. 16 Закона). Эти требования должны быть предъявлены ко всем группам посредников, осуществляющим медиативную деятельность. А если это так, то почему, например, к непрофессиональному посреднику не предъявляются повышенные требования по дополнительно-
му образованию в этой сфере деятельности. Ведь простого ознакомления с правилами и процедурами проведения процедуры медиации явно недостаточно.
Если говорить о видах ответственности профессиональных медиаторов, то здесь, как и в деятельности на не профессиональной основе, законодатель отсылает к гражданскому законодательству. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что Законом предусматривается и дополнительный вид ответственности, а также порядок осуществления контроля за качеством работы медиаторов (ст.ст. 16-17 Закона). Однако надо иметь в виду, что медиатор не несет ответственность за договоренности, т.е. за результат процедуры и исполнимость принятых сторонами соглашений.
Ц.А. Шамликашвили считает: «.что на практике медиатор будет нести ответственность в том случае, если он сам делает предложения по урегулированию спора и не обращает внимание сторон на необходимость правовой консультации» [16]. С таким утверждением нельзя согласиться. Нам представляется, что задача медиатора в том и заключается, чтобы предлагать возможные способы к урегулированию спора. А если говорить о правовой консультации, то действительно, Кодекс медиаторов России, ориентируя своих специалистов на постоянное совершенствование знаний и навыков (программы профессиональной переподготовки, повышение квалификации и др.), одновременно запрещает принимать на себя роль консультанта по юридическим, экономическим и иным вопросам, требующим специальных знаний, даже если они ими обладают. Закон также запрещает оказывать какой-либо стороне любую помощь консультационного характера (абз. 2 п. 6 ст. 15 Закона о процедуре). Как Кодекс медиаторов, так и Закон предлагают разъяснять сторонам конфликта возможность внешней консультации[17].
А теперь представим такую ситуацию. Профессиональный медиатор, например, судебный примиритель^] (судья в отставке) предлагает обратиться по вопросам спора какой-либо из сторон к внешней консультации, например, в организацию, оказывающую юридические услуги, поскольку ему тоже не рекомендуется оказывать помощь консультационного характера.
Во-первых, это дополнительные финансовые затраты, не отвечающие потребностям самих сторон, во-вторых, это не ускоряет процесс медиации и, в-третьих, стороны могут усомниться в профессиональной компетенции медиатора.
В юридической литературе не прекращается оживленная дискуссия о путях развития законодательства о медиации. Ряд ученых и практикующих юристов выступают за расширение правового регулирования, полагая, что политика государства должна сосредоточиться на защите рыночных отношений от действий, нарушающих их природу и законы функционирования. Другие более осторожны в своих вывода и рекомендациях, признавая, что декриминализация налоговых правона-
рушений целесообразна, но, все же, допускают на определенный период сохранить за публичной властью регулятивную функцию[19].
Наш краткий анализ положений Закона о медиации, некоторых научных публикаций, а также правоприменительной практики показал, что многие вопросы исследуемого правового явления не отражают реалий функционирования медиативной процедуры в сфере публично-правовых отношений.
Акцентируя внимание на таких формах медиативной процедуры, которые связаны с публично-правовыми отношениями, авторы лишь коснулись некоторых вопросов их правового регулирования.
Представляется, что правовое назначение рассматриваемого института, его «организационно-юридическое» обеспечение многофункциональны. Поэтому его сущностные черты не могут быть поняты и должным образом оценены вне связи с социальными изменениям, происходящими в обществе, без учета политического и экономического развития, состояния идеологии м морали, тенденций изменения общественных и правовых институтов.
Литература
1. Медиация (лат. mediare) - посредничать.
2. Федеральный закон № 193-Ф3 от 27.06.2010 г. (в ред. от 03.07.2013 г. № 185-ФЗ, от 23.07.2013 г. № 233-Ф3, от 26.07.2019 г. № 197-ФЗ) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
3. Статья 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 15.02.2016 г. № 18-ФЗ.
4. Статья: Проект непротивление сторон. Медиация в налоговых правоотношениях (Илларионов А.) («Финансовая газета», 2021 г. № 2122). См., так же: Публичные обсуждения в формате круглого стола по теме: «Перспективы использования медиативных процедур с налогоплательщиками во внесудебном порядке» na-log.gov.ru>rn78/news/activities_fts/10194093/
5. Журнал «Вестник Университета имени О.Е. Ку-тафина (МГЮА)» № 9, сентябрь 2021 г., с. 8997.
6. Пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07. 2014 г. № 50.
7. Ручкина Г.Ф., Шайдуллина В.К. Медиативные практики в налоговых спорах: опыт стран БРИКС. Экономика. Налоги. Право. 2020; 13(1):133-140. DOI: 10.26794/1999-849Х-2020-13-1-133-140.
8. Обобщенная судебная практика показывает, что стороны используют примирительные 5 процедуры при рассмотрении дел, вытекаю- д щих из нарушений налогового законодатель- Ч ства (См.: Справка о практике применения К судами Федерального закона от 27.06.2010 г. § № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре А урегулирования споров с участием посредни- А
CM
со
ка (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год (утв. ПВС РФ 01.04.2015 г.); см., также: ст. 153.5. ГПК РФ; ст. 138.5. АПК РФ; 137.5. КАС РФ).
9. Медиация - современный метод внесудебного и досудебного разрешения споров (Ц.А. Шам-ликашвили, журнал «Библиотечка «Российской газеты», выпуск 1, январь 2021 г.).
10. Пункт 19 Постановления ПВС РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».
11. Пункт 20 Постановления ПВС РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».
12. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 г. № 17АП-11358/12.
13. Медиация - современный метод внесудебного и досудебного разрешения споров (Ц.А. Шам-ликашвили, журнал «Библиотечка «Российской газеты», выпуск 1, январь 2021 г.).
14. Пункт 2 Постановления ПВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
15. Федеральный закон от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ (в ред. от 02.07.2021 г. № 359-ФЗ) «О саморегулируемых организациях».
16. Медиация - современный метод внесудебного и досудебного разрешения споров (Ц.А. Шам-ликашвили, журнал «Библиотечка «Российской газеты», выпуск 1, январь 2021 г.).
17. Пункт 3.7.4. Кодекса медиаторов России. Утвержден 28.04.2012 г. протоколом № 3 Президиума Союза медиаторов «Альтернативное разрешение споров».
18. Пункт 5 ст. 3 Закона Российской федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
19. Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы применения медиации в различных сферах»: сборник научных статей международной научно-практической конференции 19-20 апреля 2018 года. - Ростов-на-Дону: ИП Беспамятнов С.В., 2018-102 с.
MEDIATION AS A PROCEDURE FOR RESOLVING LEGAL DISPUTES OUT OF COURT
Borisevich M.M., Pyatkevich I.N.
Moscow International University
The article attempts to explore the most significant features of the legal regulation of the mediation procedure in the settlement of disputes arising from civil, administrative and other public legal relations. The paper focuses on issues of public legal relations and, in particular, those related to mediation in the field of tax offenses. The thesis understanding of the legal nature of out-of-court (low level of formalization of the procedure), pre-trial (the parties turn to the mediator by agreement) and mediation in the trial process led the authors to the conclusion that, although the foundations of the use of mediation is the social system of society, it requires a clearer legal regulation.
Keywords: Mediation Institute; public relations; participants in the
dispute; professional and non-professional basis of the activity of
the mediator; out-of-court mediation; pre-trial mediation; mediation
in the process of court proceedings (judicial conciliation).
References
1. Meditation (Latin mediare) - to mediate.
2. Federal Law No. 193-FZ of 27.06.2010 (as amended. No. 185-FZ dated 03.07.2013, No. 233-FZ dated 23.07.2013, No. 197-FZ dated 26.07.2019) "On an Alternative Dispute Settlement Procedure with the Participation of an intermediary (mediation procedure)".
3. Article 1 of the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation No. 18-FZ of 15.02.2016.
4. Article: Project non-resistance of the parties. Mediation in tax legal relations (Illarionov A.) ("Financial Gazette", 2021 No. 2122). See also: Public discussions in the format of a round table on the topic: "Prospects of using mediation procedures with taxpayers out of court" nalog.gov.ru "rn78/news/activities_ fts/10194093/
5. Journal "Bulletin of the O.E. Kutafin University (MGUA)" No. 9, September 2021, pp. 89-97.6. See: Paragraph 27 of the Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation No. 50 dated 18.07.2014.
6. Clause 27 of the Decree of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated 18.07. 2014 No. 50.
7. Ruchkina G.F., Shaidullina V.K. Meditative practices in tax disputes: the experience of the BRICS countries. Economy. Taxes. Right. 2020; 13(1):133-140. DOI: 10.26794/1999-849X-2020-13-1-133-140.
8. Generalized judicial practice shows that the parties use conciliation procedures when considering cases arising from violations of tax legislation (See: Reference on the practice of applying the Federal Law by the courts of 27.06.2010 No. 193-FZ "On Alternative Dispute Settlement Procedure with the Participation of an Intermediary (mediation procedure)" for the period from 2013 to 2014 (approved by the RF Civil Code on 01.04.2015); see also: Article 153.5. of the CPC of the Russian Federation; Article 138.5. of the APC of the Russian Federation; 137.5. CAS of the Russian Federation).
9. Mediation is a modern method of out-of-court and pre-trial dispute resolution (Ts.A. Shamlikashvili, Bibliotechka Rossiyskaya Gazeta magazine, issue 1, January 2021).
10. Paragraph 19 of the Resolution of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation No. 18 dated 06/22/2021 "On Certain issues of pre-trial Settlement of disputes considered in Civil and Arbitration proceedings".
11. Paragraph 20 of the Resolution of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation No. 18 dated 06/22/2021 "On Certain issues of pre-trial Settlement of disputes considered in Civil and Arbitration proceedings".
12. Resolution of the Seventeenth Arbitration Court of Appeal of 30.10.2012 No. 17AP-11358/12.
13. Mediation is a Modern Method of out-of-court and Pre-trial Dispute Resolution (Ts.A. Shamlikashvili, Bibliotechka Rossiyskaya Gazeta magazine, Issue 1, January 2021).
14. Paragraph 2 of the Resolution of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation No. 25 dated 23.06.2015 "On the Application by Courts of Certain Provisions of Section 1 Part one of the Civil Code of the Russian Federation".
15. Federal Law No. 315-FZ of 01.12.2007 (as amended. dated 02.07.2021, No. 359-FZ) "On self-regulating organizations".
16. Mediation is a modern method of out-of-court and pre-trial dispute resolution (Ts.A. Shamlikashvili, Bibliotechka Rossiyskaya Gazeta magazine, issue 1, January 2021).
17. Paragraph 3.7.4. of the Code of Mediators of Russia. Approved on 28.04.2012 by Protocol No. 3 of the Presidium of the Union of Mediators "Alternative dispute resolution".
18. Paragraph 5 of Article 3 of the Law of the Russian Federation "On the Status of Judges in the Russian Federation".
19. International Scientific and Practical Conference "Topical issues of mediation application in various fields": collection of scientific articles of the International Scientific and Practical Conference on April 19-20, 2018. - Rostov-on-Don: IP Bespamyatnov S.V., 2018-102 p.
