CC BY
2С® СПОРТИВНОЕ ПРАВО f?D
DOI: 10.24412/2076-1503-2023-11-360-366 NIION: 2018-0076-11/23-910 MOSURED: 77/27-023-2023-11-910
САМОЙЛОВА Алина Андреевна,
преподаватель кафедры гражданского процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, e-mail: anilas@mail.ru
МЕДИАЦИЯ КАК АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ
СПОРТИВНЫХ СПОРОВ
Аннотация. Настоящее исследование посвящено изучению медиации как альтернативного способа разрешения споров (АСРС) в сфере спортивного права. В стремлении подтвердить гипотезу о применимости посреднических и примирительных процедур в отношении спортивных споров исследуются такие вопросы, как: (1) преимущества использования АСРС применительно к спортивным спорам; (2) опыт применения АСРС в зарубежной практике разрешения спортивных споров; (3) основания применения спортивной медиации в России; (4) ограничения в применении медиации при разрешении спортивных споров. По результатам анализа отмечается, что возможность реализации механизма медиации по указанной категории дел обеспечена общеизвестными преимуществами АСРС, связанными с экономией временного и финансового ресурсов, минимизацией репутационных рисков в связи с конфиденциальностью процедуры. Вместе с тем на основе толкования доктри-нальных разработок, действующих законоположений и правоприменительной практики уточнены виды спортивных споров, которые следует исключить из сферы применения любых АСРС, а именно: (1) споры, возникающие в связи с нарушением антидопинговых правил; (2) споры, связанные с применением санкций дисциплинарного характера; (3) споры, затрагивающие права и законные интересы третьих лиц; (4) споры, затрагивающие публичные интересы. В то же время при сравнительно неапробированном характере действия данного механизма обосновывается и заключается вывод о перспективности развития процедуры медиации как самостоятельной формы разрешения спортивных споров.
Ключевые слова: автономия спорта, альтернативные способы разрешения споров, защита прав спортсменов, медиатор, посредническая процедура, спортивная медиация, Спортивный арбитражный суд, спортивный спор.
MEDIATION AS AN ALTERNATIVE DISPUTE RESOLUTION METHOD
Annotation. This research is devoted to the study of mediation as an alternative dispute resolution (ADR) method in sport. In an effort to confirm the hypothesis about the applicability of mediation and conciliation procedures in relation to sports disputes, the following questions were investigated: (1) the advantages of using ADR in relation to sports disputes are explored; (2) experience in applying ASDR in foreign practice of resolving sports disputes; (3) the grounds for the use of sports mediation in Russia; (4) restrictions on the use of mediation in resolving sports disputes. Based on the results of the analysis, it is noted that the possibility of implementing a mediation mechanism in this category of cases is ensured by the well-known advantages of the ADR associated with saving time and financial resources, minimizing reputational risks due to the confidentiality of the procedure. At the same time, based on the interpretation of doctrinal developments, current legal provisions and law enforcement practice, the types of sports disputes that should be excluded from the scope of
SAMOILOVA Alina Andreevna,
lecturer at the Department of Civil Procedural Law of the Northwestern Branch of the Russian State University of Justice,
IN SPORT
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
application of any types of ADR have been clarified, namely: (1) disputes arising in connection with a violation of anti-doping rules; (2) disputes related to the application of disciplinary sanctions; (3) disputes affecting the rights and legitimate interests of third parties; (4) disputes affecting public interests. Given the relatively inexperienced degree of regulation of this mechanism, a conclusion is being substantiated about the prospects for the development of the mediation procedure as an independent form of resolving sports disputes.
Key words: autonomy of sport, alternative dispute resolution, protection of the rights of athletes, mediator, mediation procedure, sports mediation, Court of Arbitration for Sport, sports dispute.
Введение. Как известно, регулирование спортивных отношений происходит с учетом принципа автономии [4; 23], согласно которому профильные субъекты спорта вправе разрабатывать специальные нормативные порядки и руководствоваться ими в установленных случаях. Соответствующее наблюдение является не просто док-тринальным выводом, но также признается одним из ключевых факторов в развитии современного спорта на уровне официальных документов международного характера [6; 14]. Не отрицается данный принцип и в отечественных правовых реалиях. Например, в ч. 3 ст. 3 Закона о спорте [19] в качестве руководящего начала закрепляется модель управления, сочетающая как элементы государственного вмешательства, так и возможность субъектов спорта действовать в рамках саморегулирования. Более того, в действующей трактовке подход российского законодателя видится наиболее эффективным, поскольку совместное (государственное и автономное) регулирование при отсутствии явных коллизий способно разрешать разноаспектные кризисные ситуации в спортивном праве, не отрицая его специфики и учитывая профессиональный контекст рассматриваемой отрасли [24, с. 263].
Как представляется, на практике принцип автономии находит свое отражение в том числе по вопросу разрешения спортивных споров, -общеизвестно, что государственные формы не являются приоритетным способом защиты права по данной категории дел [10, с. 42]. Вместе с тем в стремлении к утверждению и совершенствованию действенных механизмов, отвечающих интересам субъектов спорта, привлекают внимание альтернативные способы разрешения споров (далее -АСРС).
Обозначая предмет настоящего исследования, в первую очередь надлежит сделать ремарку о том, что в юридической науке пока не сложилось четкого представления об АСРС как самостоятельной форме разрешения спортивных споров. Так, М.Ю. Челышев устанавливает фактическую тождественность между «альтернативными» и «негосударственными» способами урегулирования конфликтов в спортивной сфере [21, с. 31-32], в связи с чем к указанной группе следовало бы относить рассмотрение споров в специализиро-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
ванных органах при спортивных федерациях, а также в спортивном арбитраже. В то же время Е.В. Погосян применяет к негосударственным формам дополнительный критерий - юрисдикци-онность, в соответствии с которым под категорию АСРС попадают исключительно неюрисдикцион-ные процедуры, как правило, посреднического и / или примирительного характера [11, с. 65]. Не лишено обоснованности и предложение Т.Е. Мельника, согласно которому изучению подлежит не только субъектный критерий, - следует дополнительно учитывать характер спора, поскольку от этого зависит возможность выбора тех или иных способов защиты права, что также по сути является проявлением альтернативности [10, с. 46]. Принимая во внимание данные точки зрения, представляется актуальным анализ возможности использования АСРС при рассмотрении различных видов спортивных споров и изучение некоторых особенностей, связанных с действием традиционных для АСРС свойств и качеств применительно к спортивно-правовой сфере.
Преимущества использования АСРС применительно к спортивным спорам
Во-первых, при защите нарушенных прав и законных интересов спортсменов едва ли не ключевым фактором выступает оперативность урегулирования возникших разногласий. Их профессиональная карьера, как правило, недолговечна, поскольку достаточно трудно на протяжении многих лет оставаться на пике физических возможностей. А если речь заходит о возможном пропуске соревнований, например, Олимпийских игр, то такая ситуация несет в себе риск окончания или спада в карьере спортсмена ввиду потери мотивации для дальнейшего занятия соревновательной деятельностью.
Во-вторых, в круг интересов спортсменов-участников конфликта входит гарантия конфиденциальности, поскольку спорт высших достижений привлекает пристальное внимание общественности, а статус известного спортсмена предполагает публичность. В данном свете следует выразить солидарность с мнением французского исследования Б. Фушера, который отмечал, что «посреднические процедуры позволяют разрешать споры внутри «спортивной семьи» [25].
В-третьих, упомянутая специфика спортивных споров предполагает привлечение к их урегулированию независимого лица, обладающего специальными познаниями, предпочтительно по определенному виду спорта [2, с. 12]. Данное обстоятельство обеспечивает значительное преимущество внесудебных форм защиты прав сторон.
В-четвертых, спортивные споры зачастую обладают международным характером. В связи с наличием интернациональных элементов рассмотрение таких дел сопряжено с коллизионными сложностями в определении применимого права и толковании иностранных друг по отношению к другу норм. Поэтому высокоразвитая культура досудебного урегулирования спора способна значительно упростить течение конфликтного процесса.
В-пятых, по справедливому уточнению Е.В. Погосян, промежуточное обращение к АСРС в любом случае не лишает спорящих субъектов возможности обратиться к логически последующим способам защиты в случае наблюдения неудовлетворительного результата при использовании АСРС [11, с. 93].
Опыт применения АСРС в зарубежной практике разрешения спортивных споров
Безусловно, для начала следует обратиться к практике применения АСРС в рамках деятельности Спортивного арбитражного суда в г. Лозанне (далее - CAS, от англ. Court of Arbitration for Sport - прим. автора), являющегося учредителем тенденций в области разрешения спортивных споров. Так, CAS инициировал реализацию посреднических процедур в 1999 году, что получило нормативное закрепление в ст. S2, п.п. 4, 10 ст. S6 Кодекса международного спортивного арбитража [5], согласно чему полномочия CAS были расширены возможностью применения альтернативных мер, необходимых для обеспечения защиты прав сторон. Во исполнение указанных предписаний в дальнейшем были утверждены Правила посредничества CAS [12], регулирующие порядок и особенности применения соответствующих процедур в рамках компетенции CAS.
Практика показывает, что АСРС используются применительно к рассмотрению спортивных споров и на национальном уровне. Например, в Великобритании функционирует специализированная Палата по разрешению спортивных споров, осуществляющая посреднические услуги с целью урегулирования конфликтов, возникающих в спортивной среде. Аналогичное учреждение уже на протяжении более трех десятилетий развивается на другом континенте - это Австралийский
национальный центр по разрешению спортивных споров, который «осуществляет конфиденциальную и беспристрастную медиацию для спортивного сообщества в Южной Австралии» [3, с. 32]. Во Франции досудебный порядок урегулирования спортивных споров с использованием примирительных процедур получил законодательное закрепление в профильном кодифицированном акте [18], и в настоящее время данное направление относится к компетенции Французского национального олимпийского и спортивного комитета [17, с. 28].
Основания применения спортивной медиации в России
В России также четко просматривается тенденция к интенсивному освоению АСРС. Цен-тральнообразующим нормативным правовым актом по данному вопросу является Закон о медиации [20]. В то же время не следует забывать об источнике специальных норм - Законе о спорте. Так, ч. 2 ст. 1 Закона о медиации устанавливается, что процедура медиации применима к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в т.ч. в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также по спорам, возникающим из трудовых и семейных правоотношений [20]. Следует отметить, что данному положению придается открытый характер: федеральными законами могут быть предусмотрены иные случаи применения процедуры медиации как альтернативного способа защиты прав. Как представляется, указанной формулировки уже достаточно, чтобы сделать вывод о возможности применения медиации в рассматриваемой сфере, поскольку в традиционном доктринальном представлении спортивные споры происходят от различных межотраслевых правоотношений (собственно спортивных, а также иных, связанных с ними - гражданско-правовых, трудовых, предпринимательских и другихправоотношений) [1; 11; 22].
В связи с этим неудивительно, что легальное указание на возможность использования посреднической процедуры при разрешении спортивных споров содержится в ч. 1 ст. 36.5 Закона о спорте, - данной нормой предусмотрено, что «общероссийская спортивная федерация или соответствующая профессиональная спортивная лига для целей досудебного урегулирования споров вправе прибегать к процедуре медиации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» [19]. Кроме того, упоминание об исследуемом виде АСРС находим и в ч. 2 ст. 19.3 Закона о спорте: при ознакомлении с полномочиями спортивных агентов акцентируется внимание на том, что они могут прибегнуть к про-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
цедурам досудебного урегулирования споров, в том числе к процедуре медиации. Данную опцию предлагается оценивать как достаточно прогрессивную, поскольку в современных реалиях спортсмены все чаще обращаются к услугам спортивных агентов [8, с. 101], которые не только способствуют извлечению коммерческой выгоды из спортивно-соревновательной деятельности своего клиента (через участие в рекламных кампаниях, трансферные переходы и т.п.), но также заботятся о репутационных рисках, для чего вполне уместным видится сценарий, при котором спортивный агент будет стараться минимизировать масштабы конфликтной ситуации с участием спортсмена, в том числе с помощью процедуры медиации.
Ограничения в применении медиации при разрешении спортивных споров. Тем не менее, следует оговориться, что не все категории спортивных споров подлежат разрешению с применением АСРС. Так, в ст. 1 Правил посредничества CAS указывается, что процедура медиации не используется в отношении спортивных конфликтов, имеющих дисциплинарную природу. В качестве примера упоминаются споры, связанные с нарушением антидопинговых правил, а также ситуации коррупционного характера [12], в т.ч. связанные с так называемыми «договорными матчами» [15].
В России в целом усматривается схожий подход к рассмотрению дел, связанных с нарушением антидопинговых правил: данный вид споров относится к ведению общероссийской антидопинговой организации (ч. 2 ст. 26.1 Закона о спорте), полномочия которой в настоящее время выполняет Российское антидопинговое агентство «РУСАДА», - соответствующий статус закреплен в Общероссийских антидопинговых правилах, утвержденных Министерством спорта Российской Федерации [13]. Несмотря на то, что в Законе о спорте и подзаконных нормативных актах отсутствует положение, которое прямо предусматривало бы запрет на применение процедуры медиации по указанной категории дел, в правоприменительной практике придерживаются устоявшегося мнения о том, что обращение к АСРС в данном случае недопустимо [10, с. 45].
Более того, АСРС в России действительно не используются по отношению к укрупненной группе дел, связанных с применением санкций дисциплинарного характера [10, с. 45], что также соответствует позиции CAS. Более эффективным способом здесь видится рассмотрение дела в юрисдикционном органе спортивной организации и / или федерации, который также имеет негосударственную узкопрофильную природу и руковод-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
ствуется в своей работе локальными нормативными актами [16]. К слову, следует обратить внимание на тот факт, что некоторые авторы в теоретических рассуждениях допускают возможность отнести полномочия по проведению посреднических процедур к ведению специализированных органов при спортивных федерациях [9], в то же время такой подход видится не совсем правильным, поскольку по смыслу ч. 6 ст. 15 Закона о медиации лицо, выполняющее функции медиатора, не должно быть аффилировано по отношению к одной из сторон. Как справедливо отмечает В.В. Круглов, «спортивные федерации, а также спортсмены и тренеры находятся в отношениях соподчиненности» [7, с. 99]. Под вопросом при таком сценарии также находятся и другие основополагающие принципы медиативной процедуры, например, принцип конфиденциальности (ст. 5 Закона о медиации).
Следует также обратить внимание на ограничительное обстоятельство, содержащееся в ч. 5 ст. 1 Закона о медиации. Как следует из законоположения, указанная процедура не применяется в случае, если споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы. В связи с этим сформулируем кумулятивный вывод о том, что из сферы применения АСРС необходимо исключить спортивные споры, отнесенные к следующим укрупненным группам: (1) споры, возникающие в связи с нарушением антидопинговых правил; (2) споры, связанные с применением санкций дисциплинарного характера; (3) споры, затрагивающие права и законные интересы третьих лиц; (4) споры, затрагивающие публичные интересы.
Выводы. Как представляется, общеизвестные достоинства АСРС в целом, и процедуры медиации в частности, способны показать высокую степень эффективности применительно к спортивным спорам, обеспечить искомую гибкость и понятность для субъектов спорта в стремлении к защите своих прав и законных интересов, связанных с осуществлением профессиональной деятельности. Кроме того, природа посреднических и примирительных процедур направлена на сохранение временного и финансового ресурсов, сбережение репутации спортсменов, что является несомненным преимуществом с учетом скоротечных соревновательных процессов и пристального внимания общественности к спорту высших достижений. В то же время при сравнительно неапроби-рованном характере действия данного механизма представляется весьма многообещающим тот резерв, который может быть раскрыт с началом
полноценной институционализации спортивной медиации в России. При этом следует учитывать, что в данном отношении будут действовать как общие нормы, продиктованные законодательством в сфере медиации, так и специальные положения из спортивного законодательства, в связи с чем необходимо продолжать последовательные мероприятия по унификации и гармонизации соответствующих механизмов. Таким образом, следует признать медиацию перспективным способом урегулирования спортивных споров, целесообразным для дальнейшего освоения национальным спортивным и юридическим сообществом.
Список литературы:
[1] Алексеев С.В. Спортивное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлениям «Юриспруденция» и «Физическая культура и спорт» / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. 927 с.
[2] Алексеев С.В. Спортивное право: понятие и характеристика спортивных споров // Судья. 2014. № 2 (38). С. 9-15.
[3] Иглин А.В. Разрешение спортивных споров в национальных арбитражных органах // Российская юстиция. 2012. № 5. С. 31-33.
[4] Кашаева А.А., Васильев И.А. Основания и пределы автономии спорта // Фемида: тезисы VIII Международного конкурса научно-исследовательских работ молодых ученых, аспирантов, соискателей, студентов образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования и школьников / отв. ред. О.Н. Городнова. Чебоксары: ЧКИ РУК, 2022. С. 92-97.
[5] Кодекс Международного спортивного арбитража (утвержден Спортивным арбитражным судом (CAS) 01.01.2004, ред. от 01.02.2023) // Официальный сайт CAS. URL: https://www.tas-cas.
org/fileadmin/user_upload/CAS_Code_2023_EN_.
pdf (дата обращения: 02.09.2023).
[6] Конвенция Совета Европы против манипулирования спортивными соревнованиями CETS № 215 (заключена в г. Маглингене 18.09.2014) // СПС «Гарант». URL: https://base.garant. ru/70738696/#block_1000 (дата обращения: 02.09.2023).
[7] Круглов В.В. Перспективы развития спортивной медиации как института разрешения конфликтов (споров) в Российской федерации // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 1 (86). С. 95-101.
[8] Кудрявцева Л.В., Нарышкина А.В. Правовое регулирование деятельности спортивных
агентов в России // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2022. № 2. С. 100-104. DOI 10.21779/2224-0241-202242-2-100-104.
[9] Марков С.М. Спортивная медиация: опыт и перспективы // Третейский суд. 2014. № 1 (91). С. 149-156.
[10] Мельник Т.Е. Альтернативные формы разрешения споров в спорте // Судья. 2014. № 2 (38). С. 42-46.
[11] Погосян Е.В. Формы разрешения спортивных споров (сравнительно-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 224 с.
[12] Правила посредничества CAS (утверждены Спортивным арбитражным судом (CAS) 01.09.2013, ред. от 01.01.2016) // Официальный сайт CAS. URL: https://www.tas-cas.org/fileadmin/
user_upload/CAS_Mediation_Rules_2016_clean_.
pdf (дата обращения: 02.09.2023).
[13] Приказ Минспорта России от 24.06.2021 № 464 «Об утверждении Общероссийских антидопинговых правил» // СПС «Гарант». URL: https:// www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/401407914/ (дата обращения: 02.09.2023).
[14] Рекомендация Комитета министров Совета Европы к государствам-членам о принципе автономии спорта CM/Rec(2011)3 (принята 02.02.2011) // Официальный сайт Совета Европы. URL: https://rm.coe.int/16805b4d00 (дата обращения: 02.09.2023).
[15] Русман Г.С., Морозова Ю.А. Договорные матчи: ответственность и последствия // Человек. Спорт. Медицина. 2022. № S1. С. 133-137. DOI 10.14529/hsm22s121.
[16] Самойлова А.А. Разрешение спортивных споров юрисдикционными органами спортивных организаций: теория и практика // Право и управление. 2023. № 4. С. 99-103. DOI 10.24412/2224-9133-2023-4-99-103.
[17] Соловьев А.А. Институт медиации в России и процедуры урегулирования споров с участием посредника по Спортивному кодексу Франции // Спорт: экономика, право, управление. 2011. № 2. С. 28-31.
[18] Спортивный кодекс Франции (Законодательная часть): перевод с французского, вступительная статья с кратким комментарием к.ю.н. А.А. Соловьева; предисловие д.ю.н., проф. С.В. Алексеева / Комиссия по спортивному праву Ассоциации юристов России. М.: Ритм, 2009. 134 с.
[19] Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (ред. от 24.06.2023) // Российская газета. 2007. № 276; Российская газета. 2023. № 137.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
[20] Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (ред. от 26.07.2019) // Российская газета. 2010. № 168; Российская газета. 2019. № 166.
[21] Челышев М.Ю. Государственные и альтернативные формы разрешения споров в области профессионального спорта: некоторые вопросы соотношения // Третейский суд. 2010. № 4 (70). С. 31-36.
[22] Юрлов С.А. Разрешение спортивных споров: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. 208 с.
[23] Chappelet J-L. Autonomy of sport in Europe. Strasbourg: Council of Europe Publishing, 2010. 108 p.
[24] Dorskaia A.A., Dorskii A.Yu. Co-regulation as a way to improve the effectiveness of legal regulation in sports // Vestnik of Saint Petersburg University. Law. 2021. Vol. 12. № 2. P. 263-275. DOI 10.21638/spbu14.2021.202.
[25] Foucher B. La Conciliation Comme Mode de Reglement des Conflicts Sportifs en Droit Français. // CAS Symposium on Mediation in Lauzanne (Switzerland, 2000). URL: https://www.cies.ch/ uploads/media/Flyer_CAS_Mediation_Conference_ EN.pdf (дата обращения: 02.09.2023).
Spisok literatury:
[1] Alekseev S.V. Sportivnoe pravo Rossii: uchebnik dlja studentov vuzov, obuchajushhihsja po napravlenijam «Jurisprudencija» i «Fizicheskaja kul'tura i sport» / pod red. P.V. Krasheninnikova. M.: JuNITI-DANA, 2017. 927 s.
[2] Alekseev S.V. Sportivnoe pravo: ponjatie i harakteristika sportivnyh sporov // Sud'ja. 2014. № 2 (38). S. 9-15.
[3] Iglin A.V. Razreshenie sportivnyh sporov v nacional'nyh arbitrazhnyh organah // Rossijskaja jus-ticija. 2012. № 5. S. 31-33.
[4] Kashaeva A.A., Vasil'ev I.A. Osnovanija i predely avtonomii sporta // Femida: tezisy VIII Mezh-dunarodnogo konkursa nauchno-issledovatel'skih rabot molodyh uchenyh, aspirantov, soiskatelej, studentov obrazovatel'nyh uchrezhdenij vysshego i srednego professional'nogo obrazovanija i shkol'nikov / otv. red. O.N. Gorodnova. Cheboksary: ChKI RUK, 2022. S. 92-97.
[5] Kodeks Mezhdunarodnogo sportivnogo arbitrazha (utverzhden Sportivnym arbitrazhnym sudom (CAS) 01.01.2004, red. ot 01.02.2023) // Oficial'nyj sajt CAS. URL: https://www.tas-cas.org/fil-
eadmin/user_upload/CAS_Code_2023_EN_.pdf
(data obrashhenija: 02.09.2023).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
[6] Konvencija Soveta Evropy protiv manipu-lirovanija sportivnymi sorevnovanijami CETS № 215 (zakljuchena v g. Maglingene 18.09.2014) // SPS «Garant». URL: https://base.garant. ru/70738696/#block_1000 (data obrashhenija: 02.09.2023).
[7] Kruglov V.V. Perspektivy razvitija sportivnoj mediacii kak instituta razreshenija konfliktov (sporov) v Rossijskoj federacii // Aktual'nye problemy rossijsk-ogo prava. 2018. № 1 (86). S. 95-101.
[8] Kudrjavceva L.V., Naryshkina A.V. Pravovoe regulirovanie dejatel'nosti sportivnyh agentov v Rossii // Juridicheskij vestnik Dagestanskogo gosudarst-vennogo universiteta. 2022. № 2. S. 100-104. DOI 10.21779/2224-0241-2022-42-2-100-104.
[9] Markov S.M. Sportivnaja mediacija: opyt i perspektivy // Tretejskij sud. 2014. № 1 (91). S. 149156.
[10] Mel'nik T.E. Al'ternativnye formy razreshenija sporov v sporte // Sud'ja. 2014. № 2 (38). S. 42-46.
[11] Pogosjan E.V. Formy razreshenija sportivnyh sporov (sravnitel'no-pravovoj aspekt): dis. ... kand. jurid. nauk. Ekaterinburg, 2009. 224 s.
[12] Pravila posrednichestva CAS (utverzhdeny Sportivnym arbitrazhnym sudom (CAS) 01.09.2013, red. ot 01.01.2016) // Oficial'nyj sajt CAS. URL: https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_ Mediation_Rules_2016_clean_.pdf (data obrashhenija: 02.09.2023).
[13] Prikaz Minsporta Rossii ot 24.06.2021 № 464 «Ob utverzhdenii Obshherossijskih antidopin-govyh pravil» // SPS «Garant». URL: https://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/401407914/ (data obrashhenija: 02.09.2023).
[14] Rekomendacija Komiteta ministrov Soveta Evropy k gosudarstvam-chlenam o principe avtonomii sporta CM/Rec(2011)3 (prinjata 02.02.2011) // Oficial'nyj sajt Soveta Evropy. URL: https://rm.coe. int/16805b4d00 (data obrashhenija: 02.09.2023).
[15] Rusman G.S., Morozova Ju.A. Dogovo-rnye matchi: otvetstvennost' i posledstvija // Che-lovek. Sport. Medicina. 2022. № S1. S. 133-137. DOI 10.14529/hsm22s121.
[16] Samoilova A.A. Razreshenie sportivnyh sporov jurisdikcionnymi organami sportivnyh orga-nizacij: teorija i praktika // Pravo i upravlenie. 2023. № 4. S. 99-103. DOI 10.24412/2224-9133-2023-499-103.
[17] Solov'ev A.A. Institut mediacii v Rossii i procedury uregulirovanija sporov s uchastiem posred-nika po Sportivnomu kodeksu Francii // Sport: jeko-nomika, pravo, upravlenie. 2011. № 2. S. 28-31.
[18] Sportivnyj kodeks Francii (Zakonodatel'naja chast'): perevod s francuzskogo, vstupitel'naja stat'ja
s kratkim kommentariem k.ju.n. A.A. Solov'eva; pre-dislovie d.ju.n., prof. S.V. Alekseeva / Komissija po sportivnomu pravu Associacii juristov Rossii. M.: Ritm, 2009. 134 s.
[19] Federal'nyj zakon ot 04.12.2007 № 329-FZ «O fizicheskoj kul'ture i sporte v Rossijskoj Federa-cii» (red. ot 24.06.2023) // Rossijskaja gazeta. 2007. № 276; Rossijskaja gazeta. 2023. № 137.
[20] Federal'nyj zakon ot 27.07.2010 № 193-FZ «Ob al'ternativnoj procedure uregulirovanija sporov s uchastiem posrednika (procedure mediacii)» (red. ot 26.07.2019) // Rossijskaja gazeta. 2010. № 168; Rossijskaja gazeta. 2019. № 166.
[21] Chelyshev M.Ju. Gosudarstvennye i al'ternativnye formy razreshenija sporov v oblasti professional'nogo sporta: nekotorye voprosy soot-noshenija // Tretejskij sud. 2010. № 4 (70). S. 31-36.
[22] Jurlov S.A. Razreshenie sportivnyh sporov: voprosy teorii i praktiki: dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2017. 208 s.
[23] Chappelet J-L. Autonomy of sport in Europe. Strasbourg: Council of Europe Publishing, 2010. 108 p.
[24] Dorskaia A.A., Dorskii A.Yu. Co-regulation as a way to improve the effectiveness of legal regulation in sports // Vestnik of Saint Petersburg University. Law. 2021. Vol. 12. № 2. P. 263-275. DOI 10.21638/ spbu14.2021.202.
[25] Foucher B. La Conciliation Comme Mode de Reglement des Conflicts Sportifs en Droit Français. // CAS Symposium on Mediation in Lauzanne (Switzerland, 2000). URL: https://www.cies.ch/ uploads/media/Flyer_CAS_Mediation_Conference_ EN.pdf (data obrashhenija: 02.09.2023).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
