CC BY
10
Абосаидов О.Ш. спортивное право
Ташкентский государственный юридический университет
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СПОРТИВНЫХ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СПОРТИВНОГО АРБИТРАЖА В РЕСПУБЛИКЕ УЗБЕКИСТАН
Аннотация: Актуальность данной темы настоящей статьи состоит в том, что в Республике Узбекистан отсутствует единый механизм разрешения правовых споров в сфере спорта, которые могут возникать из гражданско-правовых, коммерческих, дисциплинарных правоотношений. В данной научной статье проведена кратка выжимка изучения истории и практики деятельности спортивных арбитражных судов Российской Федерации, Канады, Великобритании и CAS.
Ключевые слова: спортивный арбитражный суд, CAS, разрешение спортивных споров, специфика спорта.
Abosaidov O.Sh. sports law
Tashkent State University of Law
ACTIVITIES OF SPORT ARBITRATION COURTS AND PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF SPORT ARBITRATION IN THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN
Resume: The relevance of this topic of this article is that in the Republic of Uzbekistan there is no single mechanism for resolving legal disputes in the field of sports that may arise from civil, commercial, disciplinary legal relations. This scientific article provides a brief summary of the study of the history and practice of the activities of the sports arbitration courts of the Russian Federation, Canada, Great Britain and CAS.
Key words: sports arbitration court, CAS, resolution of sports disputes, specificity of sports.
Юридические споры в сфере спорта обладают спецификой и могут возникать из разных сфер правоотношений: спортивная дисциплина, контрактно-трудовые правоотношения, права интеллектуальной собственности и т.д. Также проблемным вопросом разрешения спортивных правовых споров была его юрисдикция. К примеру спор возникший из решения какой-либо спортивной организации, мог быть обжалован в национальный суд, где субъекты могли быть из разных стран. Необходимость в создании независимого спортивного арбитражного суда
возникла в 1980ых годах с инициативой Хуана Антонио Самаранча -главы Международного Олимпийского комитета. В 1982 г. на сессии МОК в Риме было принято решение о формировании рабочей группы, которая бы начала заниматься подготовкой к созданию CAS. В 1983 г. МОК официально утвердил устав CAS, который вступил в силу с 30 июня 1984 г. Именно эту дату можно считать официальным днем рождения CAS. [1]
Поначалу, деятельность 60 членов CAS финансировалась со стороны МОК, а годовой бюджет утверждался президентом МОК. Местоположением нового международного спортивного арбитражного суда был выбран город Лозанна в Швейцарии. Задача CAS заключалась в разрешении юридических споров и осуществлять медиацию между спортивными организациями, спортсменами, клубами, тренерами и другими субъектами осуществляющими деятельность в сфере спорта. Но зависимость в материальном плане от МОК создавала подозрения на беспристрастность и независимость CAS, где участником спора мог быть финансирующий его орган. 15 марта 1993 года Швейцарский Федеральный суд одновременно признав CAS в качестве легитимного суда, постановил в своем решении, чтобы CAS был независим в плане финансирования и организационной деятельности. Перед тем как вынести такие решение Швейцарский Федеральный суд учёл следующие факты:
1. CAS полностью финансировался со стороны МОК.
2. МОК имел право вносить изменения в Устав CAS.
3. У МОК и его Президента имелись значительные полномочия в назначении членов CAS. [2]
В результате реформ, в 1994 году вступил в силу Кодекс CAS, который отразил значительные изменения в организации деятельности этого суда. Был образован Международный спортивный арбитражный совет (CIAS), который был призван осуществлять контроль над деятельностью CAS, в частности порядка финансирования. Также были образованы две палаты: обычная и апелляционная. Надо сказать, что и после принятия Кодекса реформирование деятельности CAS продолжается. Поэтому в Кодекс неоднократно вносились изменения и дополнения. Так, в 1996 г. в организационную структуру CAS были введены новые подразделения - децентрализованные отделения и палаты ad hoc, упрощающие доступ к спортивному правосудию при проведении спортивных соревнований. [3] С тех пор палаты ad hoc создаются на регулярной основе при проведении Олимпийских игр, иных соревнований международного и национального уровня. Кроме палат ad hoc в 1996 г. ICAS были образованы два постоянных филиала САС - в Америке (сначала в Денвере, затем филиал переехал в Нью -Йорк) и в Австралии (Сидней) для облегчения доступа к правосудию спортсменов, проживающих в Северной Америке и Австралии. [4]
В компетенцию CAS входит рассмотрение любых споров в сфере спорта. Касаемо выполняемых задач арбитражной группы, споры, переданные в CAS, рассматриваются в количестве одного или трех арбитров (группа арбитров в дальнейшем) в зависимости от выбора сторон и специфики спора.
При обычной арбитражной процедуре рассматриваются споры в первой инстанции, которые были переданы сторонами спора, заключившими арбитражное соглашение либо включившие в договор арбитражную оговорку.
В апелляционной инстанции рассматриваются споры с оспариванием решений спортивных федераций, ассоциаций по вопросам принятых ими дисциплинарных мер или решений внутренних органов разрешения споров, если в уставах и регламентах организаций CAS предусмотрен как орган передачи споров на рассмотрение в апелляционной инстанции.
Однако в апелляционной инстанции не все споры могут быть рассмотрены. К примеру Устав ФИФА устанавливает, что CAS не заслушивает апелляции по поводу:
(a) нарушений Правил игры
(b) дисквалификации, если она наложена менее чем на четыре матча или менее чем на три месяца;
(c)решения, вынесенные независимым и должным образом составленным арбитражным судом Ассоциации или Конфедерации. [5]
В таком случае, как мы видим споры, возникшие из вышеперечисленных случаев, не имеют возможности разрешения фактически в какой-либо иной форме чем в самой ФИФА. Таким образом можно прийти к выводу, что решения арбитражных судов Ассоциаций или Конфедераций являются либо неоспоримыми, либо они сначала должны пройти процедуру оспаривания в арбитражных органах самой ФИФА (Комитет по статусу и переходу игроков и Палата ФИФА).
Также существует антидопинговый отдел, который создает арбитражные группы, в обязанности которых входит разрешение споров, связанных с антидопинговыми вопросами, в качестве органа первой или единственной инстанции. При посредничестве своего Президента или его/ее заместителя он/она выполняет все другие функции, связанные с быстрым и эффективным проведением процедур в соответствии с Процедурными правилами (статьи A1 и последующие).
Состав арбитров CAS должен состоять из не менее 150 арбитров 50 медиаторов, которые назначаются Международным спортивным арбитражным советом, из числа лиц с соответствующим юридическим образованием, с признанной компетентностью в области спортивного права и или международного арбитражного права , хорошим знанием спорта в целом и хорошим владением хотя бы одним рабочим языком CAS, имена и квалификация которых доводятся до сведения МССА, в том
числе МОК, МФ, НОК и комиссиями спортсменов МОК, МФ и НОК. ICAS может идентифицировать арбитров, обладающих определенным опытом для разрешения определенных видов споров. [6]
Касаемо опыта зарубежных стран то опыт учреждения специализированных арбитражных судов, центров по разрешению спортивных споров существует в России, Канаде и Великобритании.
В Российской Федерации ведут свою деятельность два национальных арбитражных суда, образованных для разрешения споров в сфере спорта:
1. Созданный в 2004 году Спортивный арбитражный суд (САС) при некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная палата», рассматривающая исключительно споры, вытекающие из сферы спорта и физической культуры.
2. Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате РФ.
При этом, как утверждает Круглов В.В., «в силу своей специфики
САС и Спортивный арбитраж при ТПП РФ не вписываются в существующую в России систему третейских судов, при этом задача данного вида арбитражных судов заключается не только в разрешении конфликтов в спорте, но и в укреплении правового обеспечения данной сферы человеческой деятельности.» [7]
В Канаде существует Канадский центр разрешения спортивных споров, который был образован в 2003 году, задачи и функции которого состояли в следующем:
— обеспечение доступа к независимой системе альтернативного разрешения споров всех участников канадской спортивной системы на национальном уровне;
— укрепление транспарентности и подотчетности национальной спортивной системы и деятельности национальных спортивных организаций;
— обеспечение справедливого разрешения спортивных споров альтернативными методами;
— обеспечение функционирования недорогого механизма разрешения спортивных споров. [8]
Согласно пунктам 2-6 статьи 9 Федерального закона Канады о продвижении физкультурной деятельности и спорта от 19 марта 2003 г., Канадский центр разрешения спортивных споров не является агентом Ее Величества, не является правительственной организацией или королевской организацией для целей Закона о финансовом управлении. [9]
В Великобритании также существует свой собственный спортивный арбитражный суд, который называется Sports Resolutions UK. Sport Resolutions UK утвердило собственные Правила Арбитражного Разбирательства (далее — Правила), которые применяются, если в договоре, заявке имеется письменное условие о том, что споры
разрешаются, заседания проводятся согласно Правилам Арбитражного Разбирательства Sport Resolutions UK. [10]
Споры в данном арбитражном суде могут рассматриваться в апелляционной арбитражной процедуре, так и в первой инстанции ( Full Arbitration Procedure). В апелляционной инстанции Пункт 2 Правил устанавливает, что сторона или апеллянт могут подать апелляцию на решение дисциплинарного, допингового органа, осуществляющего отбор спортсменов, а также на иные решения спортивной федерации, руководящего органа, спортивного клуба, спортивной ассоциации или иного органа постольку, поскольку нормативные документы таких документов или специализированное арбитражное соглашение устанавливает возможность подачи апелляции в Sport Resolutions UK, если стороны не договорились об ином и если апеллянт исчерпал все иные доступные процедуры, предусмотренные нормативными документами.[10]
Анализируя вышеперечисленное, мы можем сделать выводы о том, что форма разрешения споров в сфере спорта в специальных спортивных арбитражах имеет несколько преимуществ исходя из специфики спорта в целом:
1. Независимость - спортивные арбитражные суды создаются в качестве негосударственных некоммерческих организаций и не подвергаются влиянию со стороны государства.
2. Специализированность - спортивные арбитражные суды в лице арбитров, являющихся специалистами в области спортивного права рассматривают споры вытекающие из спортивных-правовых отношений, учитывая специфику спорта в целом.
3. Относительная практичность в процедуре разрешения - стороны спора могут договориться о количестве и выборе арбитров.
Стоит отметить, что в Республике Узбекистан фактически отсутствует возможность оспаривания решений федераций, ассоциаций по поводу примененных ими дисциплинарных мер, отбора на соревнования, так как такие вопросы сложно отнести к подсведомственности каких-либо государственных судов. В связи с этим и учитывая опыт зарубежных стран является весьма заманчивой идея создания национального спортивного арбитражного суда в Республике Узбекистан, который мог бы поспособствовать тому, чтобы развивать правоотношения и справедливо разрешать споры в сфере спорта.
Использованные источники:
1. Прокопец М., Рогочев Д., Вегер Ф. Разрешение футбольных споров: анализ практики Палаты по разрешению споров ФИФА, РФС и Спортивного арбитражного суда (г. Лозанна). - М.: Статут, 2012. 488 c.
2. History of CAS URL. https://www.tas-cas.org/en/general-information/history-of-the-cas.html
3. Алексеев С. В. Правовые основы профессиональной деятельности в спорте: учебник для вузов / С. В. Алексеев. - М.: Советский спорт, 2013. 517 c.
4. Погосян Е.В. Формы разрешения спортивных споров: монография -"Волтерс Клувер", 2011 г. - 104 с.
5. FIFA Statutes. 58 URL. https://resources.fifa.com/image/upload/fifa-statutes-2020.pdf?cloudid=viz2gmyb5x0pd24qrhrx
6. Code of Sports-related arbitration. S14. URL. https://www.tas-cas.org/fileadmin/user upload/CAS Code 2021 EN .pdf
(Дата обращения 30.04.2021.)
7. Круглов Владимир Викторович. Систематизация проблемы разрешения юридических споров в области профессионального спорта. Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова. 2017г. № 5 (95). 175-182с.
8. Понкин И. В., Понкина А. И. Нормы о третейских и других судах по разрешению спортивных споров в зарубежном законодательстве. Вестник университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА). 2015 г. 186-194с.
9. Казаков Роман Викторович. Правовой статус Канадского центра разрешения спортивных споров. Право и современные государства. - 2012. - № 1. 42-46 с.
10. Юрлов, Сергей Алексеевич. Спортивные споры и их разрешение: теория и практика (на примере индивидуальных видов спорта) / С.А. Юрлов. — М.: Инфотропик Медиа, 2015. — 284 с.
