CC BY
53ТРУДОВОЕ ПРАВО; ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УДК 349.2
Бросалина Александра Александровна Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина
Институт права и национальной безопасности
Россия, Тамбов brosalina2001 @mailru Brosalina Aleksandra Tambov State University named after G.R. Derzhavin Institute of Law and National Security
Russia, Tambov
КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПРОЦЕДУРЫ CAS В КОНТЕКСТЕ РАЗРЕШЕНИЯ ТРУДОВЫХ СПОРОВ В СПОРТЕ Аннотация: рассматриваются вопросы, связанные с разрешением трудовых споров в рамках апелляционной процедуры в CAS. В сфере трудовых споров анализируются дела CAS по пересмотру решений РФС и FIFA. На примере практики Палаты FIFA и CAS в части определения компенсации за расторжение трудового договора отмечается, что CAS может осуществлять и толкование регламентных норм FIFA. Акцентируется внимание на практических аспектах сопровождения апелляции в CAS.Делается вывод об эффективности апелляционной процедуры CASв рассмотрении трудовых споров. Ключевые слова: CAS, апелляция, Кодекс CAS, апелляционная процедура, трудовой спор, РФС, FIFA, спортивный клуб, игрок, трудовой договор.
IMPORTANT POINTS OF THE CAS APPEAL PROCEDURE IN THE CONTEXT OF LABOR DISPUTE RESOLUTION IN SPORTS Annotation: issues related to the resolution of labor disputes in the framework of the appeal procedure in CAS are considered.CAS cases on the review of RFU and FIFA decisions are analyzed in the field of labor disputes. On the example of the practice of
690
i È
the FIFA chamber and CAS in determining compensation for termination of an employment contract, it is noted that the CAS can also interpret the FIFA regulations. Attention is focused on the practical aspects of supporting an appeal in CAS. The conclusion is made about the effectiveness of the CAS appeal procedure in the consideration of labor disputes.
Key words: CAS, appeal, CAS Code, appeal procedure, labor dispute, RFU, FIFA, sports club, player, employment contract.
Спорт представляет собой весьма специфическую сферу общественных отношений, что предопределяет его особое положение в области правового обеспечения.
На современном этапе развитие спортивных правоотношений достаточно динамизировано, что может подтверждаться всё большей коммерциализацией и профессионализацией спорта, а это не может не сказываться и на характере возникающих споров. В этой связи специалисты обоснованно акцентируют внимание на усложнении конфликтов между субъектами современного спорта, отмечают их обострение и заметное возрастание [1, с. 16]. Данный аспект, в свою очередь, вызывает интерес к исследованию механизма судебного разрешения споров между субъектами в профессиональном спорте, как к актуальной в практическом и теоретическом отношениях проблемы.
Как показывает опыт, широко апробируемым способом на практике является разрешение спортивных споров посредством подачи апелляции в международный специализированный орган Спортивный арбитражный суд (англ. Court of Arbitration for Sport, далее - CAS). Согласно статистике за последние 10 лет, дела, разрешённые в апелляционном порядке вCAS, составляют большинство [2]. Не исключением в них являются дела, связанные с разрешением трудовых споров между профессиональными спортсменами, клубами, организациями.
В данной статье остановимся на рассмотрении особенностей апелляционной процедуры CAS как способе разрешения трудовых споров,
691
È È
возникающих в профессиональном спорте и обладающих сложной спецификой. В настоящее время данная тематика достаточно актуализирована, при этом в исследованиях в основном освещаются общие вопросы развития и функционирования CAS, вопросы же, посвященные апелляционному разрешению спортивных споров, практически остаются за рамками научного внимания. В связи с этим предпримем попытку раскрыть ключевые аспекты апелляционного производства CAS в контексте разрешения трудовых споров.
Начнём с того, что апелляционная процедура в CAS согласно Кодексу спортивного арбитража осуществляется при Палате апелляционного арбитража, рассматривающей дела, по которым ранее было вынесено решение другими органами. Это могут быть решения международных федераций, национальных ассоциаций, конфедераций и иных спортивных инстанций.
Что касается подачи апелляции в CAS, то её может подать любое лицо в области спорта: спортсмен, тренер, спортивный чиновник, спортивный клуб, международная или национальная спортивная федерация и др. Стоит отметить, что сделать это можно только в случае, если до подачи апелляции в CASбыли исчерпаны внутренние механизмы обжалования, если между сторонами было заключено арбитражное соглашение, а также если уставы и регламенты организаций, в отношении которых она подаётся, это предусматривают [3].
Так, например, для разрешения трудовых споров между субъектами футбола в Российском футбольном союзе (далее - РФС) действует Палата по разрешению споров. Если лицо, в отношении которого ей выносится решение, не согласен с ним, то он может обжаловать его в Комитет по статусу игроков. Регламентом РФС по разрешению споров закрепляется возможность подачи апелляции на решение Комитета в CAS. При этом Регламент допускает возможность для сторон обжаловать и решения Палаты в CAS по определённым вопросам (ст. 58):
-о нарушении положений (принципов, правил) о стабильности трудовых договоров в футболе;
- о нарушении порядка заключения трудового договора между футбольным клубом и футболистом;
- о нарушении условий трудовых договоров футболистов, в том числе трудового договора, заключенного на период временного перевода («аренды»), приложений, дополнительных соглашений к договору и соглашений о расторжении трудового договора и прочее;
- о нарушении условий трудовых договоров с главным тренером, тренерами, включенными в заявочный (дозаявочный) лист профессионального футбольного клуба для участия в соревнованиях;
- об условиях, размере и порядке осуществления обязательной компенсации (выплаты) в случае досрочного расторжения трудового договора;
- об обязании сторон трудового договора к его надлежащему исполнению
[4].
Таким образом, в сфере футбола Регламент РФС предусматривает возможность обжалования решения соответствующего юрисдикционного органа в CAS посредством апелляции.
К примеру, в одном из резонансных дел CASрассматривался трудовой спор между тренером С. Скоровичем и Мини-футбольным клубом (далее -МФК) «Синара». Между ними был заключён трудовой договор, а также дополнительное соглашение в соответствии с которым клуб должен был до начала спортивного сезона предоставить тренеру квартиру определённой стоимости и площади. Однако вскоре тренер был уволен без указания причины и в связи с этим обратился в Палату по разрешению споров РФС с требованием получить компенсацию за одностороннее расторжение трудового договора со стороны клуба и компенсацию за непредоставление квартиры. Палата РФС и Комитет по статусу игроков удовлетворили требования С. Скоровича, в результате чего МФК «Синара» подал апелляцию в CAS. Однако апелляция была отклонена [5].
Здесь необходимо ещё раз отметить, что для того, чтобы CAS принял к рассмотрению спор, необходимо обязательное наличие арбитражной
693
I-
(апелляционной) оговорки, представляющей собой письменное соглашение сторон о передаче спора на разрешение в соответствующий орган.
Рассматривая вопрос о компетенции в данном деле, то с одной стороны, согласно регламентам РФС решение Комитета по статусу игроков может быть обжаловано в CAS. С другой стороны, текст трудового договора предусматривал пункт о том, что все споры разрешаются путём обращения в РФС, а если спор не будет урегулирован в РФС - то в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Вместе с тем, согласившись с тем, что CASв принципе имеет полномочия рассматривать трудовые споры с участием российских субъектов, единоличный арбитр пришёл к выводу о том, что в данном конкретном случае стороны не согласовали арбитражную оговорку и не исключили спор из компетенции, в связи с чем CAS^ может рассматривать данный спор.
Рассмотрим подробнее процедуру подачи лицом апелляционного заявления (англ. Statement of Appeal). Согласно ст. R. 48 Кодекса CAS основные требования включают в себя: указание сторон спора (их наименование и адрес); наличие копии обжалуемого решения; наличие претензии апеллянта; приложение документа организации, предусматривающей обоснование возможность апелляции к CAS; предложение арбитров из списка. Здесь стоит отметить, что апелляция по общему правилу представляется на рассмотрение 3-м арбитрам. Исключением может быть случай, когда апеллянт сообщает в день подачи апелляции, что стороны договорились прибегнуть к помощи одного арбитра, или если президент палаты считает, что апелляция приобретает срочный характер и должна быть передана на рассмотрение одного арбитра [6, c. 9].
Важным аспектом является срок направления апелляционного заявления. Так, апелляция подаётся в течение21 дня смомента получения обжалуемого решения, явившимся предметом апелляции, при отсутствии срока подачи апелляции, установленного уставами или регламентами федераций, ассоциаций и т.д. Применительно к РФС, срок для разрешения трудового спора совпадает с
694
Ш
данным. Однако в некоторых случаях правила некоторых федераций могут предусматривать меньший срок. Так, например, если рассматривать наднациональные юрисдикционные органы, то Союз европейских футбольных ассоциаций (UEFA) в ст. 62 своего Устава закрепляет срок - 10 дней [7], аналогичный срок закрепляет и Международная федерация футбольных ассоциаций (далее - FIFA) в ст. 60 своего Устава [8].
Применительно к последнему, отметим, что органом, жалобы, на решения которого рассматривает апелляционная инстанция CAS, является, в частности, Палата FIFA по разрешению споров. Стоит сказать, что данный и вышеназванные юрисдикционные органы являются популярными для разрешения трудовых споров и представляют собой внесудебную форму урегулирования спора. Вместе с тем, как отмечают учёные, Палата FIFA по разрешению споров иногда сталкивается с проблемой определения подсудности поступившего на рассмотрение иска ввиду заявления другой стороны об отсутствии компетенции со стороны Палаты FIFA рассматривать тот или иной спор [9, с. 6]. В таких случаях членами Палаты FIFA устанавливается вопрос о наличии либо отсутствии у них компетенции в разрешении дела.
Так, в качестве главного условия рассмотрения трудового спора между футболистом (тренером) и спортивным клубом Палатой FIFA в качестве апелляционной инстанции является требование о «международном масштабе» [10, c. 60]. Это означает, что спортсмен не должен являться гражданином того государства, к ассоциации которого относится спортивный клуб. Если же спортсмен приобретёт гражданство этого государства, то спор не будет носить характер «международного масштаба», и соответственно не будет рассматриваться FIFA. Таким образом, для рассмотрения трудового спора Палатой FIFA и соответственно возможности обжалования его решения в CAS необходимо наличие иностранного элемента.
Пересмотр решений Палаты FIFA по разрешению споров между игроками и спортивными клубами в апелляционном порядке является одной из функций CAS в настоящее время. Стоит отметить, что зачастую его при пересмотре
695
Ш
решений придерживаются противоположных Палате FIFA позиций. Специалистами отмечается, что в частности, это касается толкования Регламента FIFA [10, c. 63].
Рассмотрим практику CAS по контрактным спорам. В рамках апелляционной процедуры неоднократно поднимались вопросы, связанные с определением компенсации за одностороннее расторжение трудового договора между футболистом и клубом. Так, в деле Вебстера арбитры Палаты FIFA определили, что если инициатором расторжения контракта стал игрок, то предыдущему клубу должна быть выплачена компенсация, равная остаточной стоимости игрока в «новом клубе» [11]. Данное дело было направлено на апелляционное рассмотрение в CAS, в рамках которого была обозначена совершенно иная позиция, согласно которой игрок вместе с новым клубом должен нести солидарную ответственность в части предоставления прежнему клубу компенсационных выплат, суммарно равных «остаточной стоимости трудового договора» игрока с предыдущим клубом [12]. Однако такой подход арбитров CAS не учитывал остальной ущерб, который понёс клуб при одностороннем расторжении трудового договора по инициативе игрока (например, агентские выплаты, уплаченная за игрока трансферная сумма и т.д.). Тем самым спортивные клубы были поставлены в уязвимое положение ввиду невозможности получить полного возмещения вреда. Поэтому решение, вынесенное в рамках апелляционной процедуры CAS,вызвало резкую критику со стороны юристов в сфере спорта [10, c. 63].
В последующем апелляционная инстанция CASпересмотрела критерии определения размера компенсации. Так, в деле Матузалема арбитры признали, что расчёт компенсации, применённый в деле Вебстера, не позволяет клубам полностью возмещать ущерб, тем самым нарушается принцип «позитивного интереса». Таким образом, при рассмотрении аналогичного дела арбитры установили, что компенсация за расторжение договора должна определяться всегда на основании всех критериев, перечисленных в части 1 ст. 17 Регламента FIFA по статусу и переходу игроков [13]:
696
È
- национальное законодательство;
- объективные критерии (вознаграждение и другие выплаты футболисту по существующему и/или новому контракту; время, оставшееся до конца контракта - 5 лет максимум; расходы, понесённые предыдущим клубом на приобретение футболиста - амортизованные за период действия контракта и др.)
- специфика спорта.
В отношении последнего критерия CASв данном деле указал, что «специфика спорта» должна включать в себя не только независимую природу спорта, свободное перемещение игроков, но и футбол в качестве рынка. При этом данный принцип действует независимо от того, совершено ли нарушение игроком или клубом [14].
Таким образом, на основе вышесказанного можно сделать, что CASв рамках апелляционной процедуры помимо пересмотра решений FIFA фактически занимается и толкованием норм Регламента FIFA.
В качестве примера рассмотрим ещё одно дело, решение которого было обжаловано в CAS. Так, члены Палаты FIFA установили наличие факта расторжения трудового договора без уважительной причины по вине игрока, в связи с чем игрок и российский футбольный клуб «Уфа» несли солидарную ответственность по выплате компенсации за расторжение договора в пользу украинского футбольного клуба «Шахтёр». Последний подал апелляцию в CAS c намерением увеличить размер компенсации. Жалоба была обоснована тем, что клуб по вине футболиста потерял возможность извлечь прибыль от осуществления потенциального трансфера. Собственно, такой трансфер и состоялся: игрок перешёл в английский футбольный клуб «Манчестер Сити» за 2 миллиона евро. Таким образом, клуб в апелляционной жалобе просил арбитров осуществить расчёт компенсации в соответствии с принципом «позитивного интереса».
В ответ на данное требование арбитры CAS указали, что коллегия «не
может выходить за пределы предыдущего разбирательства. Иначе говоря, CAS
отказался полностью изменить критерии определения размера компенсации со 697
статьи 17 Регламента FIFA на параметр «позитивного интереса». Кроме того, апелляционная инстанция сослалась на то, что арбитры CAS свободны в выборе способа определения размера компенсации, однако всегда должны учитывать положения статьи 17 Регламента FIFA по переходу и статусу игроков. Также она указала, что в контракте футболиста отсутствует неустойка, поэтому для расчета компенсации следует применять статью 17 Регламента FIFA по переходу и статусу игроков. Трансфер в «Манчестер Сити» возник после того, как изначальный срок футболиста с ФК «Шахтер» уже прошел, поэтому переход в «Манчестер Сити» в любом случае случился бы после истечения контракта и поэтому сумма этого трансфера не должна была учитываться при определении компенсации [15]. Таким образом, в рамках апелляционной процедуры CAS арбитры приняли решение о смягчении санкций как в отношении игрока, так и в отношении футбольного клуба «Уфа».
Можно отметить, что в вышеназванных делах, рассмотренных в апелляционном порядке CAS, по сути устанавливаются критерии определения размера компенсации за одностороннее расторжение трудового договора на основе положений статьи 17 Регламента FIFA по статусу и переходу игроков, которые были подвергнуты толкованию. На современном этапе такой подход продолжает применяться на практике.
Хотелось бы подробнее остановиться и на рассмотрении практических
аспектов в деле сопровождения апелляционного заявления в CAS. Так, сама
апелляция включает в себя несколько экземпляров исходя из количества сторон,
арбитров, а также необходимости предоставления экземпляра в офис суда. Сама
передача осуществляется курьером. По электронной почте отправляются
приложения к апелляции, оформленные отдельным файлом PDF и содержащие
наименование. К документам не на языке производства должен прилагаться
перевод. Стоит отметить, что нотариальный перевод не является обязательным,
однако в случае разногласий преимущество, как правило, отдаётся ему. Кроме
того, не является обязательным перевод всего текста, достаточно перевода
необходимых частей. 698
Помимо самой апелляции необходимо в течении 10 дней после её подачи направлять мотивированную записку (англ. Appeal Brief), содержащую описание фактов и правовые обоснования, лежащие в основе апелляции. В целом требования по подаче записки такие же, как и в случае с апелляцией, однако принципиально важным аспектом здесь является необходимость приложения всех имеющихся доказательств, так как после этого они приниматься больше не будут.
В отличие от апелляции требования данного документа жёстко не регламентируются Кодексом CAS. Однако рекомендуется указывать следующую информацию: краткое описание сути дела; факты, имеющие существенное отношение к делу; правовая позиция по существу спора с доказательствами; требования заявителя и применимое право.
Что касается рассмотрения самого спора в апелляционной процедуре CAS, то как обозначалось ранее, оно происходит при нескольких арбитрах. Председателем определяются правила судебного заседания для заслушивания сторон, свидетелей и экспертов, а также судебных речей. Все заявленные свидетели и эксперты должны участвовать в слушаниях (лично либо посредством видеосвязи), в ином случае их показания будут исключены из дела. Представителю стороны необходимо знать английский язык, для остальных лиц должен быть обеспечен переводчик.
Само решение должно быть вынесено в письменной форме, мотивировано, датировано и подписано. Оно окончательно прекращает спор и не подлежит никакому обжалованию. CAS вправе его опубликовать, если стороны не требуют оставить дело конфиденциальным [16, с. 8].
Резюмируя всё вышесказанное, можно отметить, что разрешение трудовых споров в рамках апелляционной процедуры в CAS представляется эффективной формой защиты прав субъектов спортивной деятельности. На примере практики CAS по контрактным спорам в сфере футбола можно сделать вывод, что его решения важны, не только потому, что предоставляют возможность сторонам
окончательно урегулировать спор в апелляционном порядке, но и сформировать подходы к толкованию регламентных норм FIFA.
Подчеркнём, что разрешение трудовых споров спортсменов и организаций посредством подачи апелляции в CAS предусматривает ряд определённых преимуществ для спортсменов и спортивных организаций, в частности, это возможность выбора сторонами арбитра, относительная быстрота процедуры, возможность представить окончательно все доказательства и фактические обстоятельства дела и тем самым возможность завершить разбирательство и принять обоснованное судебное решение.
Вместе с тем имеется и ряд аспектов, которые, по нашему мнению, могли бы быть урегулированы в самом Кодексе CASв более детальной форме и тем самым избежать неточностей и ошибок при предоставлении документов. В частности, это вопросы, касающиеся процессуальных сроков и их продления, подготовки рекомендаций по составлению апелляций и ответов, формата и порядка подачи документов в электронной форме.
Список литературы:
1. Алексеев С. В., Гостев Р. Г. Актуальные теоретические и практические проблемы урегулирования спортивных споров // Культура физическая и здоровье. 2014. № 2 (49). С. 15-22.
2. CAS Statistics 1986-2016 // URL: https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_statistics_2016_.pdf (дата обращения: 21.03.2020).
3. Code of Sports-related Arbitration - in force as from 1 January 2019 // URL: https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_Code_2019__EN_.pdf (дата обращения: 21.03.2020).
4. Регламент РФС по разрешению споров // URL: https://www.pflrussia.com/upload/file/reglament_rfs_po_razresheniyu_sporov_vstup aet_v_silu_1_yanvarya_2020_goda.pdf (дата обращения: 21.03.2020).
5. Arbitration CAS 2012/A/3007 Mini FC Sinara v. Sergey Leonidovich Skorovich, award of 29 November 2013 // URL: http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20Documents/3007.pdf (дата обращения: 21.03.2020).
6. Зыков Р. О. Некоторые правовые и организационные аспекты создания спортивного арбитража в России // Спорт, экономика, право, управление. 2009. № 3. С. 7-12.
7. UEFA Statutes - February 2018 Edition // URL: https://ru.uefa.com/MultimediaFiles/Download/uefaorg/General/02/56/20/45/256204 5_DOWNLOAD.pdf. (дата обращения: 21.03.2020).
8. Устав ФИФА // URL: http://sa-football.com/docs/fifa_ustav.pdf (дата обращения: 21.03.2020).
9. Алексеев С. В., Саттаров Н. Г., Бредихин А. А. К вопросу о компетенции палаты ФИФА по разрешению споров // Спорт: экономика, право, управление. 2018. № 2. С. 5-8.
10. Бредихин А. А. Решения Спортивного арбитражного суда и Палаты ФИФА по разрешению споров, обладающих силой прецедента (на примере трудовых споров в сфере футбола) // Международное правосудие. 2019. №2 3 (31). С. 59-68.
11. FIFA DRC. Application no. 47936. Judgment of 4 April 2007 // URL: https://resources.fifa.com/mm/document/affederation/administration/47936_15014.pd f (дата обращения: 21.03.2020).
12. Cases between Webster (Scotland), Hearts of Midlothian PLC (Scotland), Wigan Athletic FC (UK). Applications nos. 2007/A/1298, 2007/A/1299, 2007/A/1300 // URL: http://www.rdes.it/RDES_1_08_WEBSTER.pdf (дата обращения: 21.03.2020).
13. Регламент по статусу и трансферу игроков // URL: http://pfl.ua/docs/FIFA_Regl_Status%26Transfer.pdf (дата обращения: 21.03.2020).
14. CAS. FC Shakhtar Donetsk (Ukraine) v. Mr Matuzalem Francelino da Silva (Brazil) & Real Zaragoza SAD (Spain) & FIFA. Application no. 2008/A/1519. // URL: https://arbitrationlaw.com/sites/default/files/free_pdfs/CAS%202008-A-1519-
701
Г
J
1520%20FCSD%20v%20MFS%20et%20al%20Award.pdf (дата обращения: 21.03.2020).
15. Arbitration CAS 2017/A/4935 FC Shakhtar Donetsk v. Olexandr Vladimirovich Zinchenko, FC UFA & Fédération Internationale de Football Association(FIFA), award of 26 October 2017 // URL: http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20Documents/4935.pdf (дата обращения: 21.03.2020).
16. Иглин А. В. Правила судопроизводства в спортивном арбитражном суде // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2010. № 72. С. 5-9.
