CC BY
246УДК 347.9
Юсупова Алсана Фанисовна Башкирский государственный университет
Институт права Россия, Уфа ysvialsana@gmail. com Yusupova Alsana Fanisovna Bashkir State University Institute of Law Russia, Ufa
МЕДИАЦИЯ КАК АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Аннотация: в данной статье автор анализирует необходимость частичной замены судебного порядка разрешения спора процедурой медиации, рассматривает преимущества данного способа урегулирования конфликта перед судебным разбирательством. Кроме того, выделяются актуальные проблемы проведения процедуры медиации в гражданском процессе. Также автор оценивает внесенные поправки в положения о медиации с точки зрения повышения востребованности данного способа в целом и влияния на гражданское судопроизводство в частности.
Ключевые слова: медиация, гражданский процесс, урегулирование спора, альтернативный способ разрешения спора, медиатор.
MEDIATION AS AN ALTERNATIVE METHOD OF RESOLVING DISPUTES IN CIVIL PROCEEDINGS Annotation: in this article, the author analyzes the need for a partial replacement of the judicial procedure for resolving a dispute with a mediation procedure, considers the advantages of this method of resolving a conflict before a court proceeding. In addition, the urgent problems of the mediation procedure in the civil process are
highlighted. The author also evaluates the amendments to the provisions on mediation in terms of increasing the demand for this method in general and the impact on civil proceedings in particular.
Key words: mediation, civil process, dispute settlement, alternative dispute resolution, mediator.
На сегодняшний день в связи с большим количеством поступающих дел судебная система Российской Федерации крайне перегружена. Для решения данной проблемы были законодательно закреплены альтернативные способы разрешения споров, среди которых наиболее гибким считается медиация. Она позволяет сторонам в рамках структурированного процесса контролировать результаты спора.
Под медиацией следует понимать процедуру урегулирования конфликта самими сторонами, но при помощи (содействии) третьего нейтрального лица. В основе данного способа лежат переговоры, призванные обеспечить выигрыш обеих сторон [1, с. 382]. Иными словами, медиация содействует достижению соглашения, удовлетворяющего интересам обеих сторон.
До принятия Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» процедура медиации была неизвестна российскому правоприменителю [2]. Все правовые споры требовалось разрешать в суде. Введение института медиации стало новой вехой развития нашей страны в области урегулирования споров внесудебным способом.
Медиация как мирный способ урегулирования споров имеет ряд преимуществ перед судебным разбирательством. Рассмотрим каждое из них в отдельности.
Процедура медиации, посредством которой стороны разрешают свой спор, осуществляется в более короткий срок, чем судебное разбирательство, затягивающееся порой на долгие месяцы. К тому же, заинтересованность всех участников данного процесса в быстром разрешении конфликта позволяет
обойтись наименьшими затратами, в отличие от того же судебного процесса, на юридическое сопровождение которого требуетсярасходовать гораздо больше средств. По этим причинам для достижения согласия мирным путем применяются всевозможные силы и средства.
Не меньшую значимость имеет самостоятельность сторон в выборе места, времени и порядка проведения медиации. Кроме того, участники процедуры вправе определять личность самого медиатора, который поможет им в урегулировании спора. В судебном порядке стороны не наделены такими полномочиями, поэтому все существенные моменты устанавливаются законом.
Стороны при урегулировании спора зачастую желают, чтобы их сведения остались в тайне. Статья 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» обеспечивает конфиденциальность всей информации, относящейся к процедуре медиации [2]. Противоположным данному способу разрешения конфликта является судебный процесс, который в большинстве своем является открытым, вследствие чего не всегда имеется возможностьскрыть от посторонних людей личные данные участников спора.
Процедура медиации позволяет разрешить спор мирным путем. Спокойная, ненапряженная обстановка, в которой происходит урегулирование конфликта, дает сторонам возможность сохранить дружеские отношения, достичь обоюдного согласия по волнующим их вопросам. Тем самым, вследствие применения данной процедуры значительно снижается риск принятия неблагоприятного решения для одной из сторон, что не редкость в судебном разбирательстве. При этом соглашения, достигнутые при помощи посредника, не являются навязанными, и поэтому исполняются чаще, чем решения суда.
Стоит отметить, что при посредничестве абсолютно отсутствует коррупционный фактор, поскольку здесь нет необходимости кого-либо склонять на свою сторону. Согласие не будет достигнуто до тех пор, пока исход дела не удовлетворит интересы обеих стороны. Отсюда вытекает еще одно
преимущество медиации в отличие от других альтернативных способов разрешения спора. Данной процедурой не ставится цель определить правую и виновную сторону, так как главное ее предназначение состоит в нахождении взаимовыгодных вариантов урегулирования конфликта.
И наконец, медиация отвечает не только потребностям правовой системы в содействии сокращению количества судебных дел, но и потребностям участников в уменьшении размеров судебных издержек, а также позволяет сторонам самостоятельно контролировать исход спора.
Роль посредника в процедуре медиации чрезвычайно велика, так как на нем лежит ответственность в создании благоприятной обстановки, конструктивной среды для переговоров. Именно он должен управлять процессом и содействовать обсуждению, сглаживать напряженные моменты и предотвращать возникновение личных конфликтов, оказывать помощь в сборе информации и оценке рисков, подбирать стратегии, которые могут помочь в преодолении препятствий, возникающих в процессе переговоров.
Однако сложность медиации заключается не только в самом порядке ее проведения, но и в том, чтобы убедить все стороны спора прибегнуть к такой процедуре урегулирования конфликта. Это связано, прежде всего, с тем, что медиация как альтернативный способ разрешения спора еще недостаточно распространен в России, и используется в основном только в отдельных ее регионах. Таким образом, возникает проблема интеграции медиации в гражданский процесс Российской Федерации.
Основная проблема заключается в менталитете и исторический судьбе нашей страны. Граждане Российской Федерации еще не готовы в полной мере принять данный способ урегулирования конфликта. У некоторых людей со времен Советского Союза на уровне подсознания сохранилось убеждение, что именно государство должно выступать в качестве регулятора их отношений [3, с. 94].
На основе анализа положений о медиации, мы приходим к выводу, что на законодательном уровне процедура соответствует идеям правового государства
и гражданского общества. Поэтому применение такой способа разрешения спора требует достаточно высокого уровня правовой культуры и саморегуляции граждан. При это несмотря на продолжительность существования медиации в России, ее применение остается редким явлением.Так, в 2019 году судами было рассмотрено 19,6 млн. гражданских дел, из которых только 1041 прекращено ввиду урегулирования спора путем проведения процедуры медиации [4].
Низкий уровень заинтересованности общества в использовании процедуры медиации объясняется целым рядом причин: относительной новизной медиации и недостаточной урегулированностью, прежде всего, в Гражданском процессуальном кодексе РФ, отсутствием четко сформированного корпуса медиаторов, неосведомленностью населения относительно процедуры медиации, отсутствием в суде помещений для проведения примирительных процедур, необязательным характером проведения процедуры до обращения в суд, отсутствием традиций в российском гражданском процессе ведения переговоров, низким уровнем правовой культуры населения.
Кроме того, у нас в стране не ведется просветительская деятельность населения относительно преимуществ процедуры медиации. Далеко не все профессиональные юристы знают о данной процедуре и преимуществахее проведения до судебного разрешения спора, некоторые из них даже никогда не сталкивались с медиацией в своей практике. Соответственно, если специалист, основным направлением деятельности которого является оказание помощи в урегулировании правового спора, не имеет опыта в применении такого способа, то что можно говорить об обычных гражданах [5, с. 636].
Вместе с тем, государство предпринимает все необходимые меры, чтобы медиация как альтернативный способ разрешения споров могла эффективно функционировать в рамках российской судебной системы в целом и гражданского процесса в частности. Так, в 2019 году вступило в силу два закона с поправками положений о медиации.
Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было внесено изменение в пункт 5 статьи 12 Закона о медиации, по которому отныне для получения исполнительного документа не нужно обращаться в суд [6]. Медиативное соглашение, удостоверенное у нотариуса, будет являться тем самым исполнительным документом.
В соответствии с этим, стороны напрямую могут обратиться к медиатору и совместно с ним разработать текст медиативного соглашения, после чего удостоверить его у нотариуса. Если одна из сторон не исполнит данное соглашение, другая может сразу обратиться к приставу. Данные изменения позволили не только устранить существующую ранее проблему нарушения договоренностей сторонами,но и снизили нагрузку на суды.
Изменения, коснувшиеся того, что медиаторами могут быть теперь и судьи в отставке, окажут несомненно благотворное влияние на развитие процедуры медиации в России. Успешнее всего справиться с работой посредника при разрешении споров, на наш взгляд, может только человек, который на протяжении долгих лет осуществлял правосудие и оценивал со стороны интересы каждого участника процесса. Соответственно, судья в отставке имеет представление о том, как без ущерба для всех достичь обоюдного согласия.
Кроме того, значительно повысят популярность процедуры медиации в нашей стране поправки, указанные в Федеральном законе от 26 июля 2019 года№ 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» [7]. Согласно данному закону истцу при заключении мирового соглашения, а также при отказе от иска или признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительной процедуры, будут возвращать часть госпошлины. Такое нововведение значительно сократит судебные расходы граждан, и тем самым, выбирая между судебным разбирательством и медиацией, предпочтение будет отдаваться
последнему. При этом люди сами будут нацелены на скорейшее урегулирование спора.
Таким образом, процедура медиации играет важную роль в гражданском процессе, поскольку у сторон появляется реальная возможность разрешить спорна взаимовыгодных условиях. Развитие и распространение данной процедуры в нашей стране позволит не только разгрузить судебную систему Российской Федерации, но и будет способствовать совершенствованию гражданского общества и повышению правовой культуры населения. Вместе с тем, мы выяснили, что медиация как альтернативный способ разрешения спора имеет ряд существенных преимуществ перед судебным разбирательством. При этом имеются и некоторые проблемы, препятствующие успешному функционирования данной процедуры в рамках гражданского процесса. Для их решения, мы полагаем, целесообразно будет проводитьпросветительскую деятельность населения, направленную на информирование граждан относительно внесудебных способов разрешения спора, также необходимо внести в Гражданский процессуальный кодекс РФ дополнительные нормы, регулирующие данную процедуру. Тем не менеегосударство уже сейчас предпринимает все необходимые меры для развития процедуры медиации, повышения ее востребованностии эффективного применения в рамках гражданского процесса.
Список литературы:
1. Гражданский процесс: учебник и практикум для вузов / под редакцией М. Ю. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2020. 446 с.
2. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. - URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102140445 (дата обращения: 03.05.2020).
3. Федоренко Н.В., Чайкин Г.Д. Проблемы интеграции медиации в российский гражданский процесс // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2019. № 6 (109). С. 9395.
4. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2019 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 03.05.2020).
5. Федюшкина М.С. Проблема процедуры медиации как альтернативы судебному разбирательству в гражданском процессе // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства» (Краснодар, 18 апреля 2019 г.). Краснодар: Кубанский государственный университет, 2019. С. 634-638.
6. Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. -URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102577203 (дата обращения: 03.05.2020).
7. Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. -URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102574571 (дата обращения: 03.05.2020).
