CC BY
29
МЕДИАЦИЯ И МЕДИАТИВНЫЙ ПОДХОД В АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
М.В. Бакиев, магистрант Р.М. Жемалетдинов, канд. юрид. наук, доцент Башкирский государственный университет (Россия, г. Уфа)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-4-2-136-140
Аннотация. Статья посвящена исследованию роли медиации и медиативного подхода в адвокатской деятельности. На основании комплексного анализа положений нормативных актов и юридической литературы сделан вывод о том, что медиация как альтернативный способ разрешения конфликтных ситуаций должна чаще применяться на территории России. В целях процессуальной экономии и сокращения издержек адвокат в обязательном порядке должен рекомендовать стороне использовать процедуру медиации в случае объективной возможности урегулирования спора посредством принятия компромиссного решения.
Ключевые слова: медиация; медиативный подход; адвокат; компромисс; судебное разбирательство.
Обоснованно акцентировать внимание на том, что развитие информационных технологий и глобализация, охватывающая все сферы общественной жизни, способствуют, в первую очередь, изменению социальных взаимодействий: между субъектами возникают новые правоотношения и трансформируются уже существующие. Именно поэтому на современном этапе необходимо выработать иные подходы, призванные обеспечить защиту участников соответствующих правоотношений от злоупотреблений и нарушений со стороны государства и третьих лиц.
В связи с подобными изменениями на практике сформирована иная тенденция в юридическом консультировании: правовая помощь направлена на применение других способов, противопоставленных, по своей природе, правоприменительной практике и судопроизводству. Действительно, правосознание юриста, исполняющего полномочия судьи, адвоката и консультанта, подлежит постепенному реформированию -состязательная политика превращается в сотрудничество субъектов. Данное связано с тем, что юрист при оказании квалифицированной юридической помощи должен выбрать наиболее подходящий способ для предотвращения возникшей конфликтной ситуации.
Рассматривая данный вопрос, стоит отметить, что дефиниция «альтернативное разрешение споров» впервые возникла на территории США в 70-ых годах XX века. По мнению правоведов, категория структурно образована из совокупности взаимосвязанных способов устранения противоречий (за исключением традиционного судебного разбирательства). Таким образом, альтернативное разрешение споров выступает на современном этапе в зарубежных государствах более востребованным механизмом для урегулирования разногласий двух и более сторон частных правоотношений [1].
Вместе с тем, автор статьи полагает, что традиционная судебная система, не может быть противопоставлена иным способам разрешения конфликтов, она сохраняет собственную уникальность и рассматривается субъектами правоотношений в качестве последней инстанции, позволяющей восстановить справедливость.
Не смотря на многообразие альтернативных процедур (переговоры, третейское разбирательство, судебное примирение) медиация выступает единственным способом, сочетающим принципы гуманизации, универсальности и прагматичности. Безусловно, на современном этапе медиация признается более востребованным меха-
низмом в силу следующих специфических особенностей:
1) привлечение третьей стороны (посредника);
2) конфиденциальность;
3) отсутствие формализованной составляющей;
4) добровольность;
5)активное участие сторон в поиске и выработке решений;
6) осуществление контроля в отношении исполнения принятого решения (медиативного соглашения) [2].
Проанализировав вышеизложенное, необходимо сформулировать вывод о том, что медиация - это способ разрешения конфликтной ситуации, отличающийся от других институтов привлечением третьего лица, посредника. Медиация, как правовой институт, подвержена реформированию, в том числе на территории России, выступая на данном этапе формой посредничества, не предполагающей реализацию директивных положений и применение давления с целью выработать определенную позицию у индивида. Таким образом, рассматриваемый механизм направлен, в первую очередь, на достижение соглашения, в основу которого положен компромисс, обеспечивающий защиту нарушенных и/или оспоренных прав.
Важность изучаемого вопроса демонстрирует фактическое обстоятельство, связанное с изданием в 2010 году на территории России отдельного нормативного правового акта - ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В тексте документа регламентировано значение дефиниции «процедура медиации»: способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Более того, закон определяет, что процедура медиации проводится при условии соблюдения принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора [3].
Действительно, законодательное определение места медиации в системе спосо-
бов разрешения конфликтных ситуаций направлено не только на устранение коллизий и пробелов в правовом регулировании, но и на демократизацию и либерализацию правоотношений, обеспечивая тем самым становление гражданского общества на территории суверенного государства. Именно поэтому возможность применения института на практике связана со становлением общества, граждане которого готовы принимать ответственность за собственные действия/бездействия и проявлять активность, заинтересованность в разрешении ситуации. Однако, по мнению автора статьи, делать вывод о том, что на территории РФ функционирует достаточно развитое гражданское общество, представляется необоснованным.
В целях раскрытия темы необходимо акцентировать внимание на значении категории «медиативный подход». В письме Министерства образования и науки РФ от 18 ноября 2013 г. установлено: медиативный подход представляет собой деятельность, основанную на принципах медиации, предполагающую владение навыками позитивного осознанного общения. Подобная деятельность реализуется для того, чтобы предотвратить либо эффективно разрешить спорные ситуации, возникающие в повседневной общественной жизни обучающихся лиц [4].
Таким образом, медиативный подход -направление движения, осуществление которого связано, в первую очередь, с психическим восприятием индивидуально-определенного фактического обстоятельства, порождающего конфликт. Соответственно, при определении возможности проведения процедуры медиации надлежит убедиться в наличии соответствующих качеств у индивида, выступающего посредником.
Стоит отметить, что внедрение медиации в правовую культуру социальных групп и индивидов обеспечивается лишь в случае, если подобное будет осознано обществом в целом. Именно поэтому на представителей юридической профессии возлагается обязанность по информированию граждан о возможностях урегулирования спора мирным путем. К примеру, в
соответствии с ГПК РФ председательствующий в обязательном порядке должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права, в том числе, на заключение мирового соглашения на любой стадии процесса [5].
Российские судьи, являющиеся правоприменителями при рассмотрении дела по существу, не могут выступать медиаторами, однако уполномочены на реализацию навыков для содействия примирению сторон. Безусловно, посредством судебной системы в обществе распространяются сведения о медиации, как правовом институте, и преимуществах урегулирования спора этим способом.
Рассматривая данный вопрос, надлежит проанализировать роль адвоката в процедуре медиации. Федеральный законодатель не предусматривает императивных положений, запрещающих адвокату выступать медиатором: деятельность может осуществляться на профессиональной и непрофессиональной основе. Вместе с тем, статья 3 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» регламентирует, что медиатор - независимое физическое лицо, которое привлекается сторонами для содействия в разрешении конфликта.
Проанализировав нормативные положения, А.А. Рождествина в собственном исследовании приходит к выводу о том, что адвокат может выступать медиатором исключительно в случае, если лицо не является представителем одной из сторон спорного правоотношения [6].
Подобная позиция находит отражение и дальнейшую конкретизацию в судебной практике. К примеру, в Определении Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. установлено: медиация выступает обязательным способом досудебного урегулирования спора в случае, если стороны заключили соответствующее соглашение. При этом медиатором может выступать исключительно независимое физическое лицо, осуществляющее собственные полномочия на основании принципа беспристрастности и независимости [7].
Стоит отметить, что отношение адвоката к альтернативным способам урегулирования спора зависит в большей степени от личных качеств и навыков специального субъекта. Так, если юрист агрессивно настроен на участие в состязательном процессе при рассмотрении и разрешении дела в судебной инстанции, он не станет рекомендовать клиенту обратиться к медиатору. Напротив, при наличии должного уровня компетентности и профессионализма адвокат в обязательном порядке предложит лицу обратиться к медиатору с целью обеспечения удовлетворительного и экономически выгодного результата. Действительно, осуществляя юридическое консультирование, объективно оценив сложившуюся конфликтную ситуацию, адвокат может информировать заинтересованных лиц о существовании иного способа разрешения конфликта.
Вместе с тем, в соответствии с законодательной регламентацией медиатор не вправе предоставлять консультационные услуги сторонам по правовым вопросам, но обязан рекомендовать обратиться к юристу для разъяснения определенных вопросов. Именно поэтому необходимость в оказании адвокатских услуг не отпадает, а все более возрастает. Спецификой подобной консультации выступает задача адвоката - помощь клиенту в приобретении наиболее оптимального результата разрешения конфликта. Кроме того, в мировой практике выработана практика процедуры медиации в том числе и с участием как спорящих сторон, так и их представителей (адвокатов).
Необходимо акцентировать внимание на том, что при определении возможности проведения процедуры медиации для разрешения конфликтной ситуации адвокату надлежит всесторонне и объективно исследовать представленные фактические обстоятельства. Более того, изучению подлежат межличностные отношения, сложившиеся между сторонами, интонация и жестикуляция доверителя. Подобные сведения иллюстрируют желание субъекта разрешить спорную ситуацию мирным путем, добившись компромисса, либо путем обращения в судебные органы для отстаи-
вания окончательно сложившемся позиции.
Немаловажным вопросом в рассматриваемой сфере выступает развитие медиации, как правового института, на территории Росси. К примеру, А.М. Постникова в собственном исследовании отмечает, что совершенствование альтернативных способов урегулирования конфликтов находится в прямой зависимости от системы юридического образования. Безусловно, идеи, на которых основан рассматриваемый институт, призваны формировать у человека совершенно иные мировоззренческие установки и воспитательный потенциал [8].
С позицией теоретика невозможно не согласиться, поскольку успешно реализо-вывать статут медиатора - навык, присущий лицам, имеющим образование в различных сферах жизнедеятельности: в сфере психологии, медицины, юриспруденции, педагогики и т.д. Однако юрист усваивает информацию о порядке функционирования института более легко в связи с
чения и практики. Таким образом, целью преподавательской деятельности в данном контексте выступает создание возможности для осуществления мыслительных процессов в отношении разрешения правового конфликта с учетом позиции второй стороны.
На основании произведенного в настоящей научной статье исследования обоснованно сформулировать следующий вывод: медиация как альтернативный способ разрешения конфликтных ситуаций должна чаще применяться на территории России. Действительно, адвокат, зная судебную практику по спорному вопросу, проанализировав представленные доказательства, может заранее предугадать результат судебного разбирательства. Именно поэтому в целях процессуальной экономии и сокращения издержек адвокат в обязательном порядке должен рекомендовать стороне использовать процедуру медиации в случае объективной возможности урегулирования спора посредством принятия компромиссного решения.
приобретением умений, опыта в ходе обу-
Библиографический список
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 30 декабря 2021 г. № 473-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46, ст. 4532.
2. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ) // Российская газета. 2010. № 168.
3. Письмо Министерства образования и науки России «О направлении методических рекомендаций по организации служб школьной медиации» от 18 ноября 2013 г. № ВК-844/07 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. №57.
4. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 305-ЭС21-18267 по делу № А40-75417/2020 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Пасикова Т.А. К вопросу об увеличении доверия к медиаторам // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2018. - №15. - С. 66-68.
6. Постникова А.М. Проблемы медиации в судебной системе РФ // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - 2019. - №1. - С. 183-186.
7. Рождествина А.А. О некоторых аспектах содержания понятия «медиативный подход» // Известия Саратовского университета. Новая серия. - 2019. - №4. - С. 488-494.
8. Семенова И.Ю. Особенности медиации в семейных отношениях // Oeconomia et Jus. -2018. - №3. - С. 63-71.
MEDIATION AND MEDIATIVE APPROACH IN ADVOCACY ACTIVITY M.V. Bakiev, Graduate Student
R.M. Zhemaletdinov, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Bashkir State University (Russia, Ufa)
Abstract. The article is devoted to the study of the role of mediation and a mediative approach in advocacy. Based on a comprehensive analysis of the provisions of regulatory acts and legal literature, it was concluded that mediation as an alternative way to resolve conflict situations should be more often used in Russia. In order to save time and reduce costs, the lawyer must necessarily recommend that the party use the mediation procedure in the event of an objective possibility of resolving the dispute by making a compromise decision.
Keywords: mediation; a mediative approach; lawyer; compromise; trial.
