CC BY
67
Субъекты осуществления медиативной деятельности Subjects of mediation activity
Трифонова Екатерина Леонидовна.
Магистрант 2 курса, Сибирский федеральный университет,
Россия, г. Красноярск e-mail: katya100896@mail.ru
Ekaterina Leonidovna Trifonova.
2nd year master's student, Siberian Federal University,
Russia, Krasnoyarsk e-mail: katya100896@mail.ru
Аннотация.
Процедура медиации, по мнению ряда специалистов, является наиболее эффективным способом разрешения гражданских споров. Учитывая сложность гражданских отношений, сохранение наиболее благоприятных отношений между их участниками является основной целью разбирательства гражданско-правовых конфликтов. Медиация выступает наиболее оптимальным инструментом сохранения благоприятных отношений между членами семьи, партнерами по бизнесу, участникам иных имущественных и личных не имущественных отношений. Основной причиной эффективности применения медиации в рамках гражданских споров, является личностный характер, как гражданских отношений, так и личностный характер процедуры медиации.
Институт медиации, в Российской Федерации не приобрел еще достаточной популярности для того чтобы эффективно решать спорные ситуации конфликтующих сторон. Это в первую очередь связно с доступностью судов для рассмотрения споров, необязательностью досудебного разрешения конфликтов, отсутствием конкретного правового статуса медиативного соглашения. Помимо основных проблем, большинство граждан России, оказавшись в спорной ситуации, попросту не знают о наличии такого института, как медиация.
Особое значение в исследовании актуальности института медиации имеет значение понимание субъектного состава проведения данной процедуры, что способствует не только конкретных участников, но и их правомочий в рамках проведения медиации по гражданско-правовым спорам.
Annotation.
The mediation procedure, according to a number of experts, is the most effective way to resolve civil disputes. Given the complexity of civil relations, the preservation of the most favorable relations between their participants is the main goal of the investigation of civil conflicts. Mediation is the most optimal tool for maintaining favorable relations between family members, business partners, participants in other property and personal non-property relations. The main reason for the effectiveness of the use of mediation in civil disputes is the personal nature of both civil relations and the personal nature of the mediation procedure.
The institution of mediation in the Russian Federation has not yet gained sufficient popularity in order to effectively resolve disputable situations of the conflicting parties. This is primarily due to the availability of courts for considering disputes, the non-obligation of pre-trial resolution of conflicts, the lack of a specific legal status of the mediation agreement. In addition to the main problems, the majority of Russian citizens, finding themselves in a controversial situation, simply do not know about the existence of such an institution as mediation.
Of particular importance in the study of the relevance of the institution of mediation is the understanding of the subject composition of this procedure, which contributes not only to specific participants, but also to their powers in the framework of mediation in civil disputes.
Ключевые слова: медиация, субъекты медиации, разрешение гражданско-правовых споров, защита прав и участников гражданских правоотношений, права и обязанности участников медиации
Key words: mediation, subjects of mediation, resolution of civil disputes, protection of rights and participants in civil legal relations, rights and obligations of participants in mediation
В процессе человеческой жизнедеятельности, человек, как активный участник общественных отношений вступает в различные конфликтные и спорные ситуации, которые требуют своего своевременного разрешения.
Современное законодательство предусматривает достаточную совокупность способов защиты гражданских прав, каждый из которых имеет свои особенности.
Основным способом защиты прав, к которому на практике прибегают субъекты гражданских отношений, является судебная защита.
Суды существовали и ранее, и разрешали различные споры, которые вытекали из существа различных общественных отношений. Как правило, в древние времена суды осуществляли свою деятельность непосредственно в рамках компетенции правителя, либо под его полным протекторатом, что не могло освободить судебную власть от интересов высшей власти в государстве.
Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 11 ГК РФ. Одним из способов защиты имущественных и личных не имущественных прав человека и гражданина, является судебная защита гражданских прав и охраняемых законом интересов.
Все способы защиты имущественных и личных не имущественных прав имеют материально-правовую форму закрепления в различных источниках национального законодательства, но основным источником такого закрепления является Гражданский кодекс Российской Федерации.
Реализация способа судебной защиты гражданских прав, является мерой принудительного характера, в рамках которой осуществляются признание оспариваемых, либо нарушенных прав.
Так например, для семейных правоотношений, которые в большинстве своем складываются в рамках личностных отношений, судебная форма защиты их прав и интересов, не является достаточно эффективной, более того, обращение в суд, при наличии семейного спора, создает ситуацию при которой такой спор будет разрешен не достаточно своевременно (с учетом сроков, процессуальных порядков и т.п.).
Медиация — это эффективная процедура решения спора, во время которой вместе встречаются стороны в присутствии третьей незаинтересованной стороны (медиатора), направленная на поиск и принятие решений, исходя из интересов каждой стороны (а не правовых позиций), путем проведения переговоров.
Медиатором является специально подготовленный посредник, который должен содействовать сторонам спора в его урегулировании путем ведения переговорного процесса.
Он применяет различные техники для снятия напряжения, переключение внимания сторон из их правовых позиций на интересы и потребности, преодоления коммуникативных и психологических барьеров), направленные на принятие согласованных решений для удовлетворения реальных интересов и потребностей сторон .
Основные принципы медиации:
1) Конфиденциальность. Любая информация, отчеты, документы, предоставляемые медиатору как в процессе медиации, так и во время подготовки к ней, не могут быть разглашены. К тому же без предварительного согласования со стороной, которая сообщила такую информацию, медиатор не имеет права раскрывать ее другой стороне. Таким образом, минимизируются риски публичного разглашения конфликта.
2) Добровольность участия. Принимая решение по участию в процессе медиации, во время ее проведения и достижения договоренностей с другой стороной, а также в процессе реального выполнения этих договоренностей стороны действуют добровольно.
3) Независимость и беспристрастность медиатора. Медиатор не должен высказывать свои мнения по поводу вопросов или ситуаций, обсуждаемых сторонами, он не является арбитром и советником относительно решений, которые стороны конфликта должны принять самостоятельно.
4) Равенство сторон. Медиатор занимает нейтральную позицию и создает условия, при которых стороны должны чувствовать себя равными перед медиатором. Именно через этот принцип, как правило, семейная медиация проводится одновременно двумя медиаторами разного пола, чтобы ни одна из сторон процесса не чувствовала себя в меньшинстве .
Актуальность медиации заключается в том, что в обязанности суда не относится установление причины возникновения конфликта, он руководствуется только нормами права и действует по четко установленной процедуре. При этом большое количество дел в суде разворачивается по одному сценарию: сторона, получая вступительное слово, предоставляя объяснения или во время вопросов другой стороне, хочет рассказать свою историю отношений, поделиться переживаниями, пожаловаться, получить ответы, которые ранее не удалось получить (это свидетельствует о сохранении каких-то старых обид, что до сих пор остались) .
Если обратить внимание на сроки решения споров, то в судебном порядке до принятия решения по делу и вступления его в силу может пройти больше чем пол года с момента обращения лица с иском, а иногда значительно больше, учитывая дефицит кадров и загруженность судебной системы, частое перенесение судебных
заседаний (следующего заседания можно ждать от 2 - х до 4 - х месяцев) в связи с нахождением судьи на
больничном, в отпуске, в совещательной комнате по какой-то трудного дела, которая только что рассматривалась и должно быть принято решение (это еще не вспоминая о злоупотреблении другой стороны).
Отличием медиации от судебного разбирательства является то, что в процессе медиации стороны самостоятельно должны генерировать варианты решений, а принятое по результатам переговоров решение будет таким, что удовлетворит интересы каждого из них в каждой отдельной ситуации, а потому такое решение будет выполняться со значительно большей вероятностью, чем принятое арбитром в виде судьи (который принял за основу позицию другой стороны).
Основным направлением развития медиации в обществе, являются следующие факторы:
- непосредственное направление сторон спора для его разрешения в порядке медиации, при обращении
в суд;
- согласие участников спора на проведение процедуры медиации;
- правильные и эффективные переговоры сторон в процессе медиации;
- профессиональное посредничество;
- заключение медиативного соглашения, которое соответствует интересам обеих сторон спора.
Порядок проведения, назначение процедуры медиации, правовой статус медиатора, в различных странах
зависит от специфики и условий формирования данного института.
Вне зависимости от роли судьи в процессе применения процедуры медиации, важной особенностью является понимание судьи о необходимости применения данной процедуры в конкретной ситуации.
Посредничество усиливает контроль сторон над исполнением решения. В судебном деле стороны добиваются решения, но контроль остается за судьей или присяжными. Часто судья или присяжные не могут на законных основаниях предложить решения, возникающие при посредничестве. Таким образом, посредничество с большей вероятностью приведет к взаимоприемлемому для сторон результату.
Следует отметить, что процедуру медиации, также можно использовать не только в рамках рассмотрения дела в первой инстанции, но и в рамках апелляционной процедуры рассмотрения дела.
В некоторых зарубежных странах, таких как США, Словения, Канада, эффективность применения медиации в апелляционной инстанции достаточно высока. В Словении, по статистике за 2009 год из 70 дел, которые были направлены на апелляционное рассмотрение, около 20% участников обратились к процедуре медиации, а 33% дел из данной категории были благополучно разрешены.
На сегодняшний день основным источником распространения информации о возможности проведения медиации, без судебного разбирательства, являются судьи, рассматривающие гражданские споры, а также иные сотрудники суда, которые при принятии заявлений, могут указать сторонам на то, что в данном случае можно все разрешить и без судебного рассмотрения дела.
Помимо судей, российское законодательство предусматривает возможность проведения медиации с участием нотариуса, который выступает в качестве медиатора в конкретном споре.
В.П. Лебединская в своих работах отмечает, что «нотариус по своей сути - медиатор на генном уровне. Ведь он, представляя интересы сторон, выступает примирителем при удостоверении всевозможного рода соглашений, договоров. Он уравновешивает гражданский оборот. За счет этого он снижает нагрузку на суды, освобождая государство от дополнительных инвестиций в судебную систему».
Учитывая то, что в России институт медиации достаточно новый, его активное применение в рамках гражданских правоотношений, может осуществляться только в рамках понимания того, что данный процесс собой представляет.
В Российской Федерации подготовка медиаторов осуществляется в рамках магистерских программ в высших учебных заведениях. Однако на данном этапе развития института медиации, применение данного метода разрешения споров и конфликтов зависит от готовности сторон, к нему прибегнуть.
Также, по мнению ряда специалистов, в число которых входит Д.А. Еремина, функцию медиаторов вполне могут осуществлять действующие адвокаты. Однако, по моему мнению данный подход не является верным, в силу психологических различий адвокатской деятельности и деятельности медиатора. Адвокат, по своей сути, лицо спорящее, доказывающее, защищающее, то есть настроенное на «конфликт» в рамках установленной законом процессуальной процедуры. Медиатор же, лицо, которое настроено на «мир» между сторонами, в контексте заключения между ними соответствующего соглашения.
Основная роль посредника состоит в том, чтобы действовать как нейтральная третья сторона, которая способствует переговорам между сторонами.
Кроме того, посредник выполняет оценочную роль, когда они анализируют, оценивают проблемы и участвуют в проверке реальности. Посредник нейтрален и не является агентом какой-либо стороны. В своей роли посредники не дают предписывающих советов. Посредники также управляют взаимодействием между сторонами и поощряют конструктивное общение с помощью специальных методов общения.
Наконец, посредник должен ограничивать давление, агрессию и запугивание, демонстрировать, как общаться, используя хорошие навыки говорения и слушания, и обращая внимание на невербальные сообщения и другие сигналы, исходящие из контекста посредничества и, возможно, внося свой вклад в знания и опыт. Посредник должен указать сторонам сосредоточиться на проблемах и держаться подальше от личных нападок.
Выбор посредника имеет практическое значение, учитывая различные модели посредничества, свободу усмотрения посредников в структурировании процесса и влияние профессионального опыта и личного стиля посредника на результат.
В соответствии с российским законодательством, важно отметить, что деятельность медиатора не является предпринимательской, что означает то, что получение медиатором прибыли в процессе разрешения спора не является его целью. На практике, разумеется, это не так и оплата услуг медиатора, может, стоит не малое количество денег, что соответственно создает ситуацию, при которой медиатор обменивает «примирение сторон» на конкретные дивиденды.
Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 года, право адвоката быть медиатором не предусмотрено, но и не противоречит их положениям.
Положения Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливают запрет на осуществление адвокатом какой-либо оплачиваемой деятельности, а также деятельности, которая выходит за рамки его основной профессиональной работы.
Посредник в процедуре осуществления медиации также осуществляет юридическую деятельность, но в отличии адвоката такая деятельность не связана с конкретной задачей по защите прав и интересов стороны спора. Поэтому, полагаю, что в данной ситуации, осуществление адвокатом функции медиатора является не целесообразным.
Использование способов разрешения споров, которые ориентированы на ответственность самих сторон, на их осведомленность в процессе принятия решения, является необходимой частью арсенала юриста. И как любой эффективный инструмент, эти способы должны и могут быть востребованы в нашей стране.
Так например, с целью популяризации данной процедуры, в некоторых регионах России при отделах ЗАГС созданы комнаты примирения для супругов, решивших расторгнуть брак. Деятельность медиаторов в данном случае направлена на помощь в сохранении семьи, а если невозможно, то процесс расставания сделать более бесконфликтным. Согласно данным отдела ЗАГС г. Владимира, данный процесс имеет положительную динамику, хотя период работы комнаты примирения составляет всего несколько месяцев.
В процессе применения медиации сторонам удается достичь решения, которое является более приемлемым для них, чем то, что навязывает суд. В ситуациях, когда стороны желают сохранить или улучшить свои отношения, медиация создаст площадку для откровенного обмена, что приведет к лучшей рабочей кооперации, а не игнорирование важных вопросов, что происходит в случае использования более формального подхода. Основными участниками процесса медиации являются: суд, посредник (медиатор), стороны конфликта.
Список используемой литературы:
1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
2. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
3. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 20.04.2017) // Российская газета. 2005. № 222.
4. Сиротина М.А. Процедура медиации при разрешении семейных конфликтов//Актуальные проблемы юридической науки и практики 2017. С. 197-200.
5. Авдыев М.А. Семейная медиация: от учебных кейсов и соцсетей к социальной практике//Вестник федерального института медиации. 2017. № 3. С. 62-78.
6. Шкедова И.Е. Применение процедуры медиации в семейных спорах//Актуальные проблемы юридической науки и практики Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции: в 2-х томах. 2017. С. 197-202.
7. Лебединская В.П. Семейная медиация как новый для Российской Федерации способ защиты прав и интересов детей//Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права. 2017. № 14. С. 42-48.
8. Назинцева А.Ю. Современное состояние семейной медиации в России//Актуальные проблемы правового, социального и политического развития России Материалы X Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов. 2017. С. 192-195.
9. Еремин Д.А. К вопросу о медиации в семейных спорах//Правовая наука и современность Сборник материалов 2-го ежегодного международного круглого стола. 2017. С. 72-74.
10. Михайлова В.С. Семейная медиация: проблемы и способы развития в России//Решение. 2017. Т. 1. С. 227-229.
11. Рождествина А.А. О некоторых аспектах применения медиации по семейным спорам//Будущее рождается сегодня. К 100-летнему юбилею органов ЗАГС России 2017. С. 113-118.
12. Алексеева М.А. Доклад «Практика утверждения медиативных соглашений в судах общей юрисдикции Российской Федерации».URL:Bшryatia.arЫtr.m./ffles/dok/Alekseeva/docx (дата обращения 25.12.2018).
