CC BY
20
УДК 331.1: 631.1
МАТРИНИА ОЦ1ИКА ЕФЕКТИВНОСТ1 УПРАВЛ1ННЯ ТА ПЕРСПЕКТИВНОСТ1 РОЗВИТКУ
п1дприемств
® 2014 ЯКУБ1В в. М., ЯКУБ1В р. Д.
УДК 331.1:631.1
Я^в В. М., Якубiв Р. Д. Матрична оцшка ефективностi управлiння та перспективност розвитку тдприемств
Метою cmammi е розробка методики матричноi оцшки ефективност': управлшня та перспективностi розвитку альськогосподарських тд-приемств. У статтi розроблено алгоритм класиф'шаци тдприемств за р'внем перспективностi розвитку. Об(рунтовано систему штеграль-них показнит i шдикатор'в ix р'вня для визначення фшансовоi стйкостi та перспективностi розвитку тдприемств. Запропоновано матричну оцшку ефективностi менеджменту й перспективностi збалансованого розвитку альськогосподарських тдприемств. Розроблено методично-органiзацiйнi аспекти класиф'шаци тдприемств за р'внем збалансованостi та перспективностi розвитку. Визначено 9 груп тдприемств, що об'еднаш в матриц перспективностi розвитку, та ix критер'шльт значення щодо фшансовоi стшкостi, ефективностi управлшня та перспективност': розвитку. Обфунтовано напрями тдвищення ефективностi системи менеджменту на пiдприемствi з метою органiзацii стйкого перспективного розвитку.
Ключов'! слова: сльськогосподарськ тдприемства, матриця, збалансовашсть розвитку, ефективтсть управлшня, класифкаця, перспектившсть
розвитку.
Рис.: 3. Ббл.: 8.
Якуб':в Валентина Михайл'тна - доктор економiчниx наук, доцент, професор, кафедра облку i аудиту, Прикарпатський нацональний утверситет :м. В. Стефаника (вул. Шевченка, 57, iвано-Франкiвськ, 76018, Украша) Email: valentuna_ya@i.ua
Якуб':в Роман Дмитрович - астрант, Прикарпатський нацональний утверситет :м. В. Стефаника (вул. Шевченка, 57, iвано-Франкiвськ, 76018, Украша)
Email: roman-ya@i.ua
УДК 331.1:631.1
Якубив В. М., Якубив Р. Д. Матричная оценка эффективности управления и перспективности развития сельскохозяйственных предприятий
Целью статьи является разработка методики матричной оценки эффективности управления и перспективности развития сельскохозяйственных предприятий. В статье разработан алгоритм классификации предприятий по уровню перспективности развития. Обоснована система интегральных показателей и индикаторов их уровня для определения финансовой устойчивости и перспективности развития предприятий. Предложена матричная оценка эффективности менеджмента и перспективности сбалансированного развития сельскохозяйственных предприятий. Разработаны методически-организационные аспекты классификации предприятий по уровню сбалансированности и перспективности развития. Определены 9 групп предприятий, объединенных в матрице перспективности развития, и их критериальные значения по финансовой устойчивости, эффективности управления и перспективности развития. Обоснованы направления повышения эффективности системы менеджмента на предприятии с целью организации устойчивого перспективного развития.
Ключевые слова: сельскохозяйственные предприятия, матрица, сбалансированность развития, эффективность управления, классификация, перспективность развития Рис.: 3. Библ.: 8.
Якубив Валентина Михайловна - доктор экономических наук, доцент, профессор, кафедра учета и аудита, Прикарпатский национальный университет им. В. Стефаника (ул. Шевченко, 57, Ивано-Франковск, 76018, Украина) Email: valentuna_ya@i.ua
Якубив Роман Дмитриевич - аспирант, Прикарпатский национальный университет им. В. Стефаника (ул. Шевченко, 57, Ивано-Франковск, 76018, Украина) Email: roman-ya@i.ua
UDC 331.1:631.1 Yakubiv V. M., Yakubiv R. D. The Matrix Evaluation of the Management Efficiency and Development Prospects of Agricultural Businesses
The objective of the article consists in the development of a methodology for the matrix evaluation of management efficiency and development prospects of agricultural businesses. The article proposes an algorithm for classification of businesses according to their development prospects. A system of integral indices and indicators of their level for evaluation of the financial firmness and development prospects of businesses was substantiated. The matrix evaluation of the management efficiency and prospects of balanced development of agricultural businesses was proposed. The article also presents the developed methodological and organizational aspects of classification of businesses based on the balance degree and development prospects. 9 groups of enterprises combined into development prospect matrices were singled out, as well as their criterion values in terms of financial firmness, management efficiency, and development prospects. Rationale was provided for areas of improvement of the management system efficiency at the enterprise with a view to ensuring steady prospective development. Keywords: agricultural businesses, matrix, balance in development, management efficiency, classification, development prospects Pic.: 3. Bibl.: 8.
Yakubiv Valentyna M. - Doctor of Science (Economics), Associate Professor, Professor, Department of Accounting and Audit, Precarpathian National University named after V. Stefanyk (vul. Shevchenka, 57, Ivano-Frankivsk, 76018, Ukraine)
Email: valentuna_ya@i.ua
Yakubiv Roman D. - Postgraduate Student, Precarpathian National University named after V. Stefanyk (vul. Shevchenka, 57, Ivano-Frankivsk, 76018, Ukraine)
Email: roman-ya@i.ua
Вступ. Перспективнiсть розвитку скьськогосподар-ських пiдприeмств е важливим об'ектом як на макроршш для загальнодержавного регулювання розвитку аграрно! галузi, так i на мжроршш, для кершництва з метою фор-мування стратегй, тактики розвитку i монiторингу !х реа-лiзацi¿. У цьому в^ношенш, очевидно, що для тдприемств з рiзними вихiдними умовами функцiонування (рiзним iснуючим фiнансово-майновим, результативним станом розвитку) необх^ним е формування рiзних стратегiчних орiентирiв у подальшому !х розвитку.
Проблеми стратегiчного розвитку скьськогосподар-ських пiдприемств висвiтлюються у працях таких вчених як: В. Андршчук, I. Баланюк, О. Бородша, Т. Гардашук, В. Ге-ець, Ю. Губенi, Я. Жалiло, А. Лковий, М. Малiк, В. Месель-Веселяк, П. Саблук, О. Шубравська, В. Юрчишин та iн. Про-те, нерозв'язаними залишаються проблемнi питання щодо налагодження стратегiчних основ розвитку рiзних за сту-пенем фiнансово-економiчного стану скьськогосподар-ських пiдприемств, тому що формування едино! стратег!! розвитку для рiзних сiльськогосподарських пiдприемств за фшансовим становищем е неможливим.
Основна мета статт полягае в обгрунтуванш матрично! оцiнки перспективностi розвитку та ефективност управлiння на скьськогосподарських пiдприемствах з ура-хуванням рiзних умов !х функцiонування.
Виклад основного матерiалу. Для досягнення поставлено! мети необх^ною е розробка класифшац!! скь-ськогосподарських пiдприемств за ршнем перспективностi розвитку та ефективностi управлшня ними, тобто побудо-ва певно! матрицi, яка забезпечуе можливiсть проведення оцшки за кiлькома параметрами.
Проблеми удосконалення матрично! оцiнки розвитку тдприемств висвгглюються у працях Т. Ю. Пастухово!, зокрема щодо оцшки конкурентоспроможност тдприем-ства [1], О. В. Белозерцева стосовно розробки матрично! моделi стратег!! розвитку вугледобувних тдприемств [2], К. Ф. Ковальчука, 6. М. Фрiмана, I. М. Фрiман щодо дiяль-ностi кадрового потенщалу [3], Г. А. Дмитренко, Е. А. Ша-рапатова, Т. М. Максименко стосовно оцшки персоналу тдприемств [4], Ю. О. Ткаченко при прогнозуванш ринку послуг [5], В. А. Верба, I. В. Новжова у процеа розробки методики оцшки шновацшно! дiяльностi пiдприемства [6] та деяких шших науковцiв.
Основою запропоновано! нами матрично! оцiнки перспективностi розвитку скьськогосподарських тдприемств е класифжащя !х в залежностi вiд мехашзму ста-новлення на пореформенному етат в розрiзi основних сегментiв !х виробничо-господарсько! дiяльностi, що тiсно пов'язаш з класифiкацiйними чинниками.
Алгоритм шсляреформацшного розвитку аграрних пiдприемств (рис. 1) в^ображае альтернативнi напрями спрямованостi !х дiяльностi в залежностi вiд орiентацi! у внутрiшнiй будовi.
Визначальними умовами оргашзащ! процесу ста-новлення сформованих у 2000 р. тдприемств е орiентацiя в галузевш структурi виробництва; ресурсних потенщалах; фiнансових вiдносинах; управлшськш сферi; iнновацiйнiй дiяльностi.
Злежно в^ вибору типу змiн в кожнш з виокремле-них сфер те чи шше господарство зосереджувалось на пев-
них цiлях i напрямах дiяльностi, а в результатi - виникае диференщащя у становищi тдприемства в мжросередо-вищi. Тобто в даному разi йдеться про те, що уа тдпри-емства, маючи вiдносно однаковi вихiднi умови (в 2000 р.), змшювали внутрiшнi параметри функцюнування i зараз опинились на рiзних щаблях розвитку.
Це й зумовлюе !х типологiзацiю з метою згрупуван-ня у порiвняно однор^ш групи з подiбними тенденцiями i проблемами. У процесi оцiнки тдприемства щодо показ-ника фiнансово! стшкосй визначаеться фiнансовий стан суб'екта господарювання та можливiсть вкьно маневрува-ти групами засобiв, ефективнiсть !х використання з метою забезпечення безперервност виробничого процесу.
Другий критерш показуе здатшсть, тобто бажання i змогу, тдприемства до розвитку. 1х iнтегральна поедна-нiсть у матрицi вiдображаеться як бажання оргашзацшних змiн, оновлення i розширення виробництва, що взаемоуз-годжуеться з фшансовими можливостями [7].
Умови, в^ображеш в алгоритмi, тiсно пов'язаш з етапами матриць Так, перша умова оргашзац!! фшансово-господарсько! дiяльностi - змiни у галузевiй структурi виробництва та четверта - щодо управлшсько! стратег!! -е явними чинниками оцшки здатност до розвитку; iншi три умови характеризують поеднання як фшансових мож-ливостей, так i перспективностi розвитку. Тому направле-нiсть по кожнiй з умов алгоритму в результат приводить до певно! ^тини матрицi.
Рис. 1 показуе, що утворено 9 класифжацшних груп аграрних тдприемств. З метою чггкого розмежування цих складових введено додатковi умови вiднесення тдприемств до конкретно! групи. Зокрема обидвi ой координат в розрiзi клггин подiленi на три ршнь Стосовно фiнансово! стiйкостi, то перший рiвень характеризуе нестiйке фшансо-ве становище, другий - нормальне; третш - високу фшан-сову стшисть. Для визначення меж цих рiвнiв розроблено iнтегральний показник фiнансово! стшкосй (I ф.ст), який е оргашчним поеднанням трьох показникiв:
1) коефщента фiнансово! стабiльностi (К ф.стаб);
2) коефщента фiнансово! незалежностi (К ф.нез);
3) коефщента мобiльностi (К моб)
I ф.ст. = К ф.стаб. х К ф.нез. х К моб. .
Враховуючи науково-обгрунтоваш рекомендац!! щодо цих показник!в та результати власних досл^жень, встановлено, що перший рiвень фiнансово! стiйкостi вклю-чае пiдприемства, у яких штегральний показник фiнансово! стiйкостi < 0,5; другий рiвень - 0,51 - 0,7; третш ршень -> 0,71 (рис. 2).
Аналогiчно проведено градащю вiсi - «iнтенсивнiсть розвитку» на три ршш: перший ршень - розширення виробництва практично в^сутне; другий ршень - середня актившсть до розвитку; третш рiвень - штенсивний роз-виток процесу господарювання. Для визначення меж вка-заних ршнш використано коефiцiент Бiвера, який, як i по-переднiй, запропонований в «Методичних рекомендацiях з виявлення ознак неплатоспроможност пiдприемства та ознак дш з приховування банкрутства, фiктивного бан-крутства або доведення до банкрутства» [8].
Створення в результат реформування аграрних пiдпри£мств (2000 р.)
Оргаыза^я фшансово-господарсько''' дiяльностi тдпри£мства пiсля реформи _| Так_
Руйнування i знищення господарства
Н
Оргашза^я виробничого процесу на тдпри£мствах у пореформеному перiодi
"Г
1.1. Стабтьысть або використання структури виробництва попередника
2.1. Використання кнуючоТ ресурсно' бази, отримано''' вiд попередника
3.1. Неналагодженiсть зв'язкiв з фiнансовими установами
4.1. Оркнта^я на колишнi принципи управлшня та часткове пристосування до ринку
5.1. Вщсутшсть будь-яких шновацш
а
со О о Е
а
1.2. Удосконалення структури виробництва з орi£нтацi£ю на економiчну вигоду
2
2.2. Оновлення i розширення ресурсно'бази
2
3.2. Отримання кредитних ресурав, iнвестицiй, страхування дiяльностi
2
4.2. Орi£нтацiя на ринковi вiдносини, розвиток маркетингу, системи менеджменту
2
5.2. Технолопчне
оновлення, диверсифiкацiя, модернiзацiя
1. Фшансово-стшга «консерватори»: 1.1 ^ 2.2 ^ 3.2 ^ 4.1 ^ 5.1 2. Привабливi для iнвестора пiдпри£мства: 1.1 (2.1) ^ 2.2 (1.2) ^ 3.2 ^ ^4.1 ^ 5.1. (5.2) 3.Рентабельнi з 1нновац1йним розвитком: 1.2 ^ 2.2 ^ 3.2 ^ 4.2 ^ 5.2
4. «Консерватори», що не витримують конкуренции 1.1 ^ 2.1 (2.2) ^3.1 (3.2) ^ ^4.1 ^5.1 5. Пщпри£мства з прихованою фшансовою нестабiльнiстю: трансформацiя з 2, 8 штин 6. Пiдпри£мства, що штенсивно розвиваються: 1.1 (1.2) ^ 2.1 ^ 3.2 ^ ^ 4.2 ^ 5.2
7. Потенцiйнi банкрути: 1.1 ^ 2.1 ^3.1 ^ 4.1 ^5.1 8. Пiдпри£мства з вираженою фiнансовою нестабiльнiстю: 1.1 (1.2) ^ ^ 2.1 ^3.1 ^ 4.2 ^ 5.1 9. Пiдпри£мства-початкiвцi або слабкооргаызоваш: 1.1 (1.2) ^ 2.1 ^3.1 (3.2) ^ ^ 4.2 ^ 5.2
Нтенсивнсть розвитку
Рис. 1. Алгоритм класифшацм аграрних тдприемств за рiвнем перспективностi розвитку
' Розроблено автором
1
1
1
1
2
Кб < 0,16 0,17 < Кб < 0,30 Кб > 0,31
III р!вень 1 Фшансово-стшга «консерватори» 2 Приваблив1 для ¡нвестора п1дпри£мства 3 Рентабельш з ¡нновацшним розвитком
4 5 6
II р!вень «Консерватори», що не П1дпри£мства з прихованою Пщпри£мства, що ¡нтенсивно
витримують конкуренци фшансовою нестабтьшстю розвиваються
I р1вень 7 Потенцшы банкрути 8 П1дпри£мства з вираженою фшансовою нестабтьнктю 9 П1дпри£мства-поча™вц або слабкоорганвоваш
I р1вень II р1вень Ill р1вень
Нтенсивнсть розвитку Рис. 2. Матриця «Перспективност розвитку тдприемств»
* Розроблено автором
Чистий прибуток + Амортизация
1*6 — -г
Довгостороковi зобов'язання+Поточт зобов'язання
де К6 - коефщент Б1вера.
Коефiцieнт Бiвера показуе частку прибутку, що спря-мовуеться на розвиток виробництва.
На основi нормативних значень даного показника та додаткових результапв визначено, що перший р1вень iнтенсивностi розвитку включае господарства, для яких коефiцiент Бiвера < 0,16; другий рiвень - 0,17 < Кб < 0,30; третш рiвень - > 0,31 (рис. 2).
В^пов^но до вказаних вище критерпв видкено дев'ять класифшацшних груп агроформувань у матрицi «Перспективное розвитку пiдприемств».
Група 1 - фшансово-стши «консерватори» - до ще'1 групи вiдносяться пiдприемства з високим рiвнем фшансово! стiйкостi, але низькою здатнiстю до розвитку. Як пра-
вило, 1м властивий такий напрям руху по алгоритмiчних умовах: 1.1 ^ 2.2 ^ 3.2 ^ 4.1 ^ 5.2. Ця група об'еднуе господарства, у яких кер1вником залишився колишнiй голова колгоспу (чи його посл^овник), зорiентований на принципах управлiння за командно-адмшктративно! системи. Проте, налагодивши фшансове становище, господарства успiшно здiйснюють техшко-технолопчну пiдтримку гос-подарсько! дiяльностi. Перспективним е рух пiдприемств до другого квадрату, а попм до третього (рис. 3), осккьки на практищ часто спостерiгаеться ситуацiя, коли таи господарства не витримують конкуренщ! та через iншi причини втрачають свое мiсце на ринку, а разом з тим, i фшан-сову стiйкiсть.
Рух по певних в^мшних елементах алгоритму ста-новлення пiдприемств сприяв чiткому !х розрiзненню i, як наслiдок - опиненню у конкретнiй класифiкацiйнiй груш розроблено! матрицi «Перспективностi розвитку тдпри-емств» (рис. 3).
III р!вень ф|н. ст.
II р!вень ф|н. ст.
I р1вень ф|н. ст.
1 ----- ----- 2 | 3
1 1
1 Ч >*:51 -«— ------6 к j
1 1 у ^ > к
1 1 _____ — ----- 8 9 1 1 1 +
I р1вень розвитку
II р1вень розвитку
III р1вень розвитку
Штенсившсть розвитку
Рис. 3. Можливi варiанти руху аграрних пiдприемств по класифiкацiйних групах матрицi «Перспективност розвитку
пiдприемств»
* Розроблено автором
У матрищ «Перспективной розвитку пiдприeмств»
на рис. 3 стрккою->■ зображено позитивш напрями
руху пiдприeмств з одше'1 класифiкацiйноï групи до шшо'1, а-----вiдображено негативш напрями змiн.
З рис. 3 видно, що осями дано'1 матрищ е «фшансо-ва стiйкiсть» (вертикальна, i значення показника зростае знизу вверх) та «штенсившсть розвитку» (горизонтальна; збкьшення злша направо). Такi критерп обрано з огляду на те, що саме вони е основними факторами, яи забезпечують перспективне функщонування господарств.
Група 2 - привабливi для iнвестора пiдприемства. До ще'1 групи вiдносять господарства з високою фiнансовою стабiльнiстю дiяльностi та середшм рiвнем здатностi до розвитку або, шшими словами, готовi до нього.
Таи тдприемства, маючи стiйке фшансове становище, з одного боку розумшть необхiднiсть iнновацiйного розвитку, а з шшого - не завжди бажають ризикувати. Господарства ще'1 групи е особливо привабливими об'ектами швестування. У алгоритмi (рис. 1) 1м характерний такий напрям руху щодо зазначених умов: 1.1 (2.1) — 1.2 (2.2) —
— 3.2 — 4.2 — 5.1 (5.2). Перспективним е спрямування до третього квадрату, а негативним - до 1 та 5 ^тин (рис. 3).
Група 3 - рентабельш тдприемства з шноващйним спрямуванням. Це найкращий варiант розвитку подш, коли господарство характеризуеться високою фшансовою стiйкiстю та iнтенсивно розвиваеться, тобто отримуваний прибуток вдало реiнвестуе у розширення власних потуж-ностей. До ще'1 групи належать господарства, керiвники яких е добре органiзованими леерами, що вмiють своечас-но прийняти ращональш рiшення. Стосовно алгоритмiч-них умов, то для ще'1 класифшащйно'1 групи характерним е рух: 1.2 — 2.2 — 3.2 — 4.2 — 5.2. бдиним перспективним напрямом розвитку для таких тдприемств е утримання в межах третього квадрату матрищ з поетапним внутршшм яисним зростанням стосовно аналiзованих двох критерпв (рис. 3).
Група 4 - «консерватори», що не витримують кон-куренцп. Цю групу утворюють, як правило, пiдприемства, що переходять з I квадрату, а саме, вважаючи стабкьшсть визначальним принципом дiяльностi, агроформування не здiйснюють будь-яких значних змш у господарськiй дiяль-носп, зокрема щодо структури виробництва та технологш. У результатi часто 1х продукцiя стае або не потрiбною на ринку, або неконкурентоспроможною з аналогами. Тому навiть маючи добре налагоджений виробничий процес, пiдприемства втрачають фшансову стiйкiсть. Характерним для них е подовжений у чаа рух по алгоритму: 1.1 —
— 2.1 (2.2) — 3.1 (3.2) — 4.1 — 5.1. Оптимальним напрямом покращення свого становища е рух до п'ятого квадрату, осккьки повернення до першого практично неможливо без реальних змш. За умови подальшо'1 стабiльностi, вк-сутностi кардинальних змiн у стратеги функщонування, тдприемства опиняються тд загрозою переходу до сьомо'1 клiтини матрищ (рис. 3).
Група 5 - тдприемства з прихованою фшансовою нестабкьшстю. Таи тдприемства вкносяться до так зва-но'1 похiдноï групи (^тини матрицi). Вони утворюються за рахунок трансформацп з 2 чи 8 ^тин. Характерними озна-ками цих господарств е поступове зниження прибутковос-тi дiяльностi, рiст зобов'язань. Проте, враховуючи присут-
нiсть елементш органiзацiйних змiн (розвитку), фшансова нестабiльнiсть на перший погляд е прихованою. Стосовно руху по алгоритму, то вш може приймати форму 2, 4, 6 чи 8 ^тин, з яких иитина 5 i утворилася. Найдощльншим напрямом руху тдприемств е до ^тини 2. Допустимим, але бкьш ризикованим - до ^тини 6. У разi поширення негативних тенденцiй, тдприемства перейдуть до 8 класи-фшащйно'1 групи (рис. 3).
Група 6 - тдприемства, що штенсивно розвивають-ся. До цiеï групи вкносять агроформування з нестабiльним фiнансовим становищем та вкносно швидкими темпами змш. Характеризуються таи господарства двояко в залеж-ност вiд попередника. Так, якщо тдприемство рухаеться з 9 ^тини до 6, то, безумовно, вкбуваються позитивнi тенденцп, коли штенсивний розвиток виробничого процесу вимагае залучення додаткових фiнансових ресурсш. I навпаки, коли, рух ке з 3 до 6 квадрату, спостертаеться ситуащя щодо безрезультативностi або низькоефектив-ностi здiйснюваних змiн. Характерною алгоритмiчною схемою е: 1.1 (1.2) — 2.1 — 3.2 — 4.2 — 5.2. бдиним прийнят-ним напрямом руху пiдприемств е спрямування до третьо'1 класифiкацiйноï групи. Негативним е рух до 5 чи 9 ^тин (рис. 3).
Група 7 - потенщйш банкрути. Дана група включае тдприемства, у яких показники фшансово'1 стшкост ниж-че нормативно допустимого ршня. У цьому разi кредити та iншi фiнансовi засоби стають недоступними, пiдприемство не здшснюе заходiв щодо органiзацiйно-економiчних змiн, i в найближчш перспективi може збанкрутувати. До тако'1 ситуацп призвiв тривалий рух по умовах алгоритму: 1.1 —
— 1.2 — 1.3 — 1.4 — 1.5, тобто, як правило, поступового сходження з 1 до 4, а попм до 7 ^тини. Доцкьним для таких господарств буде рух в напрямi до 5 ^тини, допус-тимим - до 8 (рис. 3).
Група 8 - пiдприемства з явно вираженою фшансовою нестабкьшстю - характеризуеться низькими показ-никами щодо забезпеченост власними коштами та ефек-тивностi розпорядження ними. Окремi елементи процесу намагання до впровадження змш вкокремлюють тдпри-емства ще'1 групи вiд потенцiйного банкрутства. Характерним алгорштшчним рухом для них е: 1.1 (1.2) — 2.1 — 3.1 —
— 4.2 — 5.1. Тобто спостер1гаеться ситуащя, коли бажання до розвитку е, але вксутш необхкш для цього засоби. Ращональним е напрям щодо утвердження свого фшан-сового становища у ^тину 5. У разi стабiльностi ситуацп можливим е перепд до сьомого квадрату. Переходити до ^тини 9 недоцкьно, осккьки без пiдвищення фiнансовоï стiйкостi значне впровадження змш е досить ризикованим (рис. 3).
Група 9 - тдприемства-почативщ або слабкоорга-шзоваш структури. Для ще'1 групи характерними е фшан-сова нестабкьшсть та висока здатнiсть до розвитку. Очевидно, що це може спостертатись стосовно господарств, яи нещодавно утворились i шляхом залучення кредитного ресурсу оргашзовують свою дiяльнiсть. 1нший варiант -коли тдприемства з ^тини 6 у разi невдач щодо впро-ваджуваних змш поступово втрачають фiнансовi позицп. Характерний алгоршмчний напрям - 1.1 (1.2) — 2.1 — 3.2 (3.1) — 4.2 — — 5.1. Перспективним напрямом е рух до 6 ^тини (рис. 3).
Очевидно, що в процеа окреслення перспективних напрямiв розвитку Альськогосподарських пiдприемств чимале мкце вiдводиться управлiнцям. Рацiонально сформована система менеджменту е основою у процеа роз-робки стратегй розвитку тдприемства. Запропонована матрична оцiнка перспективное розвитку скьськогос-подарських пiдприемств сприяе загальнш орiентацil керiв-ництва у процеа розробки стратегiчних i тактичних пла-нiв щодо параметрiв тдвищення фшансово! стiйкостi та iнтенсивностi розвитку. Загальний результат ефективностi впроваджених змш визначатиме як рацiональнiсть розробки стратеги розвитку, так i ефективност менеджменту на пiдприемствi загалом.
Висновки. Таким чином, у процеа даного дооиджен-ня здiйснено класифiкацiю аграрних тдприемств за двома визначальними критерiями: фiнансова стiйкiсть та штен-сившсть розвитку, що в сукупностi показують перспектив-нiсть !х розвитку. ^м цього, на основi зазначених критерпв можна оцшити ефективнiсть управлшня скьськогос-подарськими пiдприемствами. На основi запропонованого алгоритму охарактеризовано основнi фактори i причини, що зумовили рух конкретного господарства в напрямi до пе! чи шшо! групи.
Такий етап е важливою передумовою вивчення ви-значальних проблем господарювання на селi та розробки реально! стратеги розвитку Альськогосподарських тдприемств з урахуванням вих^них умов !х сучасного стану функщонування.
Л1ТЕРАТУРА
1. Пастухова Т. Ю. Матричн методи розрахунку конку-рентоспроможносп пiдпри£мства / Т. Ю. Пастухова [Електрон-ний ресурс]. - Режим доступу : http://www.confcontact.com /2012_09_21/1_pastuhova.htm
2. Б£лозерцев О. В. Матрична модель стратеги розвитку вугледобувних тдпри£мств / О. В. Б£лозерцев // Економiчний вiсник Донбасу. - 2009. - № 2. - С. 9 - 13.
3. Ковальчук К. Ф. Оцшка дiяльностi кадрового управ-лшського персоналу промислового пiдпри£мства як основний чинник тдвищення його економiчноT безпеки / К. Ф. Ковальчук, £. М. Фрiман, I. М. Фрiман [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/Npkntu_e/2009_15/ stat_09/01.pdf
4. Дмитренко Г. А. Мотивация и оценка персонала : учеб. пособие / Г. А. Дмитренко, Е. А. Шарапатова, Т. М. Максименко. -К. : МАУП, 2002. - 248 с.
5. Ткаченко Ю. О. Характеристика метс^в експертних оцшок при прогнозуванн розвитку ринку послуг / Ю. О. Ткаченко // Вкник Хмельницького нацюнального утверситету. -2010. - Т. 2, № 1. - С. 192 - 195.
6. Верба В. А. Методичш рекомендацп з оцшки шнова-цшного потен^алу тдприемства / В. А. Верба, I. В. Новтова // Проблеми науки. - 2003. - № 3. - С. 22 - 31.
7. Якубiв В. М. Збалансований розвиток аграрних тдприемств у стьському зростанш : монографiя / В. М. Якубiв. - 1вано-Франгавськ : Вид-во Прикарпатського нацюнального ушверси-тету iменi Василя Стефаника, 2011. - 320 с.
8. Методичш рекомендацп з виявлення ознак непла-тоспроможносп тдприемства та ознак дш з приховування банкрутства, фттивного банкрутства або доведення до бан-крутства : Затверджен Наказом Мастерства економки вiд 17.01.2001 р. № 10 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.zakon.rada.gov.ua
REFERENCES
Bielozertsev, O. V."Matrychna model stratehii rozvytku vuhle-dobuvnykh pidpryiemstv" [Matrix model strategy development of coal mines]. Ekonomichnyi visnyk Donbasu, no. 2 (2009): 9-13.
Dmitrenko, G. A., Sharapatova, E. A., and Maksimenko, T. M. Motivatsiia i otsenka personala [Motivation and evaluation of personnel]. Kyiv: MAUP, 2002.
Kovalchuk, K. F., Friman, Ye. M., and Friman, I. M. "Otsinka diialnosti kadrovoho upravlinskoho personalu promyslovoho pid-pryiemstva iak osnovnyi chynnyk pidvyshchennia ioho ekono-michnoi bezpeky" [Evaluation of human resource mana-gement personnel of industrial enterprise as a major factor increa-sing its economic security]. http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/ Npkntu_e/2009_15/stat_09/01.pdf
[Legal Act of Ukraine] (2001). http://www.zakon.rada.gov.
ua
Pastukhova, T. Yu. "Matrychni metody rozrakhunku konku-rentospromozhnosti pidpryiemstva" [Matrix methods for calculating competitiveness]. http://www.confcontact.com /2012_ 09_21/1_pastuhova.htm
Tkachenko, Yu. O. "Kharakterystyka metodiv ekspertnykh otsinokpryprohnozuvannirozvytkurynkuposluh"[Characterization methods of expert assessments in predicting the development of the market]. Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu vol. 2, no. 1 (2010): 192-195.
Verba, V. A., and Novikova, I. V. "Metodychni rekomendatsii z otsinky innovatsiinoho potentsialu pidpryiemstva" [Guidelines to assess the innovation potential of the company]. Problemy nauky, no. 3 (2003): 22-31.
Yakubiv, V. M. Zbalansovanyi rozvytok ahrarnykh pid-pryiemstv u silskomu zrostanni [Balanced development of agriculture in the rural growth]. Ivano-Frankivsk: Vyd-vo Prykarpatskoho natsionalnoho universytetu imeni Vasylia Stefanyka, 2011.
