CC BY
53
УДК 597.6
МАТЕРИАЛЫ К КАДАСТРУ АМФИБИЙ ЛЕСНОЙ ЧАСТИ
ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
О.В. Швец, В. А. Аникина
Рассмотрены оригинальные сведения по биоразнообразию и относительной численности земноводных Тульской области, полученные в 2013-2016 гг. Приведенные данные отражают значительное видовое разнообразие земноводных на рассматриваемой территории. Выявлены различия в составе фауны амфибий различных пунктов исследований. Собранные материалы могут быть использованы для подготовки кадастра животного мира и биомониторинга.
Ключевые слова: кадастр животного мира, амфибии, видовое богатство, численность, Тульская область.
Исследования видового состава и особенностей биологии амфибий Тульской области носят фрагментарный характер [1 - 5] и, в большинстве случаев [1, 2], представляют собой инвентаризационные списки, не содержащие сведений о местах встреч. Конкретные данные о распространении и экологии амфибий в области недостаточны и фрагментарны. Имеющиеся в настоящий момент материалы, являющиеся результатом многолетних исследований, приведены в работах С. А. Рябова [6] и Д.А Вячиной [7, 8]. Однако и они не отражают современную ситуацию.
Материал и методы исследований
Материалом для данной работы послужили полевые исследования, проведенные в апреле-сентябре 2013-2016 гг. В их ходе был собран материал из 11 точек (рис. 1). В одну кадастровую точку сводили данные, полученные в среднем за трое суток, с территории максимальной протяженностью по любому направлению до 2 км [9, 10]. В большинстве случаев сочетали дневные и ночные наблюдения. Некоторые точки посещали неоднократно в разные сезоны и сроки. Исследования проводили по стандартной методике [10] на маршрутах, пролегающих, по возможности, в различных биотопах.
Район исследований целиком находится в южной части лесной зоны в пределах Тульской области. Здесь выделяется два ботанико-географических района [11, 12], отличающихся рядом характеристик и обследованных нами в разные годы (рис. 1).
Северный лесной район (II) - зональный тип растительности -широколиственные леса, в настоящее время небольшие по площади и обедненные неморальными элементами. Характерно широкое распространение березняков и осинников. Точки на карте соответствуют
следующим пунктам исследований: 1 - Заокский адм. р-н - окрестности д. Кинеево (биостанция ТулГУ - небольшие пруды, старичные озера, лесные участки, 2015-2016 гг.); 2 - Заокский р-н - верхнее течение р. Санига (приток р. Скнига, прилежащие луговые участки и залежи, 20152016 гг.).
Рис. 1. Места проведения исследований: 1 - границы областей; 2 - районные центры; 3 - областные центры; 4 - границы ботанико-географическихрайонов; 5 - ботанико-географическиерайоны: I- Приокский, II- Северный лесной, III - Засечный, IV - Центральный лесостепной, V - Верхнедонской антропогеновый; 6 - места проведения исследований в 2013-2016 гг.;
7 - номера пунктов проведения исследований
Засечный район (III) - территория наиболее сохранившихся массивов восточноевропейских широколиственных лесов. Места проведения исследований: 3 - Суворовский р-н - окр. д. Северо-Ватцевское лесничество (небольшой пруд, лесные участки, 2014 г.); 4 -Дубенский р-н - окр. д. Брусовое (крупный рыборазводный пруд, р. Большая Колодня, прилежащие лесные участки, 2014 г.); 5 - Одоевский р-н - окр. д. Кузьменки (прудово-болотный ландшафт, р. Сырая Ватца, лесные участки, 2014 г.); 6 - Одоевский р-н - окр. д. Глинищи (крупный пруд, прилежащие лесные участки, 2014 г.); 7 - Щекинский р-н - окр. д. Завалово (р. Упа и ее пойма, лесные участки, 2014 г.); 8 - Щекинский р-н -
окр. д. Орлово (р. Упа и ее пойма со старицами, лесные участки, 2013-2015 гг.); 9 - Щекинский р-н - окр. пос. Лесной (р. Упа и ее пойма со старицами, лесные участки, пруд , 2013-2014 гг.); 10 - Щекинский р-н -окр. пос. Селиваново (р. Упа и ее пойма со старицами, лесные участки, пруд , 2013-2014 гг.); 11 - граница Ленинского и Щекинского р-нов - окр. д. Соломасово (лесной массив с карстовыми болотами, небольшие пруды, 2015-2016 гг.).
Для экспертной оценки обилия амфибий в каждой кадастровой точке использовали шкалу балльной оценки численности [13]:
0 баллов - вид не отмечен (встречи отсутствуют);
1 балл - вид редок (нерегулярные встречи единичных особей в обычных для вида биотопах);
2 балла - вид малочислен (регулярные встречи единичных особей на отдельных маршрутах в обычных для вида биотопах);
3 балла - вид обычен (встречи немногочисленных особей на большинстве маршрутов в обычных для вида биотопах);
4 балла - вид многочислен (встречи большого числа особей на большинстве маршрутов в обычных для вида биотопах).
Для оценки обилия того или иного вида в конкретной точке проставлялась одна цифра от 0 до 4. Для оценки обилия вида на обследованной территории ставили средний балл, характеризующий его состояние в целом и пределы колебаний. Нижняя граница в ряде случаев оценивалась в 0 баллов, т.к. существовали точки, в которых вид не выявлялся. Верхняя граница определялась максимальной оценкой в одной из точек.
Точная идентификации зеленых лягушек комплекса Rana esculenta, требующая использования метода проточной ДНК-цитометрии [14] не проводилась, в связи с чем материалы о распространении съедобной лягушки (Rana esculenta) носят предварительный характер и нуждаются в дальнейшем уточнении. Для диагностики трех основных форм Rana esculenta complex в полевых условиях использовали комплекс методов: учитывали акустический критерий, особенности поведения, окраски, ряд морфологических критериев и биотопическую приуроченность [15, 16].
Для сравнения видовых списков из разных точек в качестве показателей общности использовали традиционный и широко применяемый для этого коэффициент Жаккара и индекс ^-разнообразия, подчеркивающий различия сообществ (чем меньше общих видов в сообществах, тем выше ^-разнообразие) [17].
Результаты и их обсуждение
При проведении исследований было отмечено 10 из 9 видов, встречающихся на территории Тульской области (табл. 1). В зависимости от характера местообитаний и экологических особенностей местности
разнообразие локальной фауны земноводных в разных пунктах обследованной территории варьирует от 4 до 9 видов.
Таблица 1
Фауна и обилие земноводных в различных местах проведения исследований
№ Виды П ункты проведения исследований
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 min-max Общая
1 Тритон обыкновенный Triturus vulgaris (Linnaeus, 1758) 1 1 2 0 - 1 1
2 Тритон гребенчатый Triturus cristatus (Laurenti, 1768) 2 0 - 2 1
3 Жерлянка краснобрюхая Bombina bombina (Linnaeus, 1761) 2 1 2 2 3 0 - 2 1
4 Жаба серая Bufo bufo (Linnaeus, 1758) 2 2 1 4 3 3 3 1 2 1 3 1 - 3 3
5 Жаба зеленая Bufo viridis Laurenti, 1768 4 1 2 1 2 0 - 4 1
6 Лягушка прудовая Rana lessonae Camerano, 1882 2 1 4 2 1 1 0 - 4 1
7 Лягушка озерная Rana ridibunda Pallas, 1771 2 2 2 3 2 3 4 4 4 0 - 4 3
8 Лягушка съедобная Rana esculenta Linnaeus, 1758 1 2 0 - 2 1
9 Лягушка остромордая Rana arvalis Nilsson, 1842 4 1 2 3 3 2 1 1 1 0 - 4 2
10 Лягушка травяная Rana temporaria Linnaeus, 1758 2 1 2 3 3 2 2 1 1 1 3 1 - 3 2
Всего видов 9 4 5 7 7 6 4 4 7 5 4 4 - 9 10
Во всех точках были встречены два вида - травяная лягушка и серая жаба, имевшие в них, однако, существенно различающуюся численность. Для большинства пунктов отмечены озерная и остромордая лягушки.
Спорадичное распространение на рассматриваемой территории имеют зеленая жаба и прудовая лягушка, достигавшие при этом в ряде
местообитаний значительной численности, а также краснобрюхая жерлянка.
Всего в нескольких точках были отмечены обыкновенный и гребенчатый тритоны и съедобная лягушка.
Четких различий в составе батрахофауны разных природных районов лесной зоны Тульской области не выявлено. Единственной существенной особенностью может считаться отсутствие встреч зеленой жабы в обследованных точках Северного лесного района (рис. 2). Возможно, это свидетельствует о меньшей численности здесь вида, но может быть и результатом небольшого количества пунктов исследований в пределах данного района и требует проведения дополнительных работ.
Рис. 2. Видовой состав и относительное обилие земноводных в местах проведения исследований
Максимальным разнообразием - 9 видов - характеризовались окрестности биостанции ТулГУ (точка 1), отличавшиеся наличием стоячих водоемов различного типа (старицы, небольшие пруды) и незначительной рекреационной нагрузкой. Минимальным - 4 вида: незаболоченные
верховья рек (точка 2 - р. Санига), участки рек с быстрым течением и отсутствием по берегам заболоченных участков, прудов и стариц (точка 7 - р. Упа в окр. д. Завалово), лесные участки с карстовыми болотами (точка 11 - окр. д. Соломасово), участки с высокой рекреационной нагрузкой (точка 8 - лесные участки по р. Упа в окр. д. Орлово). Следует отметить, что последняя точка отличалась на протяжении всех лет проведения исследований крайне низкой численностью травяной лягушки и серой жабы, ведущих в летний период наземный образ жизни.
Сравнение локальных фаун по формальным показателям (коэффициенту сходства Жаккара и индексу ^-разнообразия) дало сходные характеристики для обследованных участков (табл. 2).
Табл. 2
Сходство локальных фаун амфибий в местах проведения исследований
№ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
1 - 0,44 0,40 0,45 0,60 0,50 0,44 0,44 0,60 0,56 0,44
2 7,22 - 0,80 0,57 0,38 0,67 1,00 0,60 0,57 0,50 0,60
3 8,40 1,80 - 0,71 0,50 0,83 0,80 0,50 0,71 0,43 0,50
4 8,73 4,71 3,43 - 0,75 0,86 0,57 0,38 0,75 0,50 0,38
5 6,40 6,88 6,00 3,50 - 0,63 0,38 0,38 0,75 0,33 0,57
6 7,50 3,33 1,83 1,86 4,88 - 0,67 0,43 0,86 0,57 0,43
7 7,22 0,00 1,80 4,71 6,88 3,33 - 0,60 0,57 0,50 0,60
8 7,22 3,20 4,50 6,88 6,88 5,71 3,20 - 0,57 0,50 0,60
9 6,40 4,71 3,43 3,50 3,50 1,86 4,71 4,71 - 0,33 0,57
10 6,22 4,50 5,71 6,00 8,00 4,71 4,50 4,50 8,00 - 0,29
11 7,22 3,20 4,50 6,88 4,71 5,71 3,20 3,20 4,71 6,43 -
Индекс в - разнообразия
При этом в пределах лесной зоны не выявлено заметных различий, связанных с широтным градиентом и природным (проведенным на основании ботанико-географического) районированием (рис. 3).
Так, полное фаунистическое сходство (100 %) демонстрировали точки 1 и 7, расположенные на значительном удалении друг от друга и в различных природных районах. Они характеризовались отсутствием стоячих водоемов и самым низким видовым разнообразием (4 вида).
Очевидно, что определяющими при распределении земноводных являлись особенности водно-болотных местообитаний рассмотренных участков. Так, высокий уровень сходства локальных фаун амфибий (8386 %) был отмечен для точки 6, на территории которой находится крупный глубокий рыборазводный пруд, и точек 3, 4, и 9, характеризующихся наличием крупных прудов различного типа и назначения. Точки 3, 4, 5 и 9 имеют на своей территории, помимо неглубоких прудов, старицы или
участки заболоченной поймы и характеризуются сходством фауны 71-75
Рис. 3. Территории с высоким сходством батрахофауны;
С3 - коэффициент Жаккара
Значительными (80 %) были показатели сходства для точки 3 с точками 2 и 7, что, с нашей точки зрения, может объясняться бедностью фауны этих территорий, обусловленной, однако, различными причинами (от природных особенностей местообитаний до характера хозяйственного использования водных объектов). Еще более низкие, но заслуживающие внимания показатели сходства (63-67 %) отмечены для точки 6 и точек 5, 7 и 2. Прочие обследованные участки отличались значительным своеобразием локальных фаун, особенно ярко проявившимся в точках 1, 10 и 11.
Заключение
Приведенные данные, в конечном счете, отражают значительное видовое разнообразие фауны амфибий на рассматриваемой территории. Наибольшую ценность с точки зрения сохранения биоразнообразия и охраны редких видов представляют: окрестности д. Кинеево (точка 1), как места обитания и нереста гребенчатого тритона (Красная книга Тульской области, 3-я категория) [18] и прудовой лягушки (Красная книга Тульской области, 4-я категория); окрестности д. Брусовое и Кузьменки (точки 4 и 5) и лесной массив между ними - местность с
высоким видовым разнообразием и высокой численностью прудовой лягушки (Красная книга Тульской области, 4-я категория), места массового нереста серой жабы.
Библиографический список
1. Аралов В.В., Романченко И.Ф., Ткаченко А.А. Растительный и животный мир Тульской области и его охрана. Тула, 1982. 102 с.
2. Методические рекомендации к полевой практике по зоологии позвоночных / И.Д. Миллер, О.В. Скалон, А.А. Ткаченко [и др.] Тула, 1990. 41с.
3. Аммон П. Л. Список амфибий и рептилий Тульской губернии. // Тульский край. 1928. № 3-4 (10-11). С. 44-51.
4. Миллер И.Д., Скалон О.В., Рябов С.А. Батрахо- и герпетофауна Тульской области // Вопросы герпетологии: Шестая Всесоюзная герпетологическая конференция. Л.: Наука, 1985. С. 140-141.
5. Мясников Ю. А., Овчинников Ю.И. Щуки, лягушки, ужи и так далее. Тула: Приокское кн. изд-во, 1984. 172 с.
6. Рябов С.А. Амфибии Тульской области // Биологическое разнообразие Тульского края на рубеже веков. 2006. В. 5. С. 40-53.
7. Вячина Д. А. Межвидовые морфометрические различия и половой диморфизм у зеленых лягушек на территории ЦПКиО им. П.П. Белоусова в Тульской области / Д.А. Вячина // Зоологические чтения: материалы Международ. науч. практ. конф., посвящ. памяти И.К. Лопатина. - Гродно: ГрГУ, 2013. - С. 80-82.
8. Вячина Д.А., Швец О.В. Популяционно-видовые характеристики комплекса среднеевропейских зеленых лягушек засечных лесов Тульской области // Биология - наука XXI века: 18-я Международная Пущинская школа-конференция молодых ученых. Пущино, 2014. С. 409.
9. Гаранин В.И., Даревский И.С. Программа изучения амфибий и рептилий в заповедниках // Амфибии и рептилии заповедных территорий. М., 1987. С. 5-8.
10. Шляхтин Г.В., Голикова В.Л. Методика полевых исследований экологии амфибий и рептилий. Саратов, 1986. 78 с.
11. Алехин В.В. Растительность СССР в основных зонах: Учеб. пособие для ун-тов и педвузов. М.: Сов. наука, 1951. 512 с.
12. Шереметьева И.С. Флора Тульской области: дисс. ... канд. биол. наук. М, 1999. 528 с.
13. Амфибии и рептилии Нижегородской области: материалы к кадастру / М.В. Пестов, Е.И. Маннапова, В. А. Ушаков [и др.] Н. Новгород: Международный социально-экологический союз, Экоцентр «Дронт», 2001. 178 с.
14. Боркин Л. Я. Проблема вида и видообразования у амфибий // Методологические проблемы развития зоологии: междунар. конф., посвященная 275-летию Российской академии наук. СПб., 1999. С. 13-15.
15. Определитель земноводных и пресмыкающихся фауны СССР / А.Г. Банников, И.С. Даревский, В.Г. Ищенко [и др.] М., 1977. 415 с.
16. Лада Г. А. Среднеевропейские зеленые лягушки (гибридогенный комплекс Rana esculenta): введение в проблему // Флора и фауна Черноземья. Тамбов, 1995. С. 88-109.
17. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992. 181 с.
18. Красная Книга Тульской области: животные: официальное издание / Л.В. Большаков, Е.В. Смирнова, О.В. Швец [и др.] Воронеж: Кварта, 2013. 416 с.
Швец Ольга Викторовна, канд. биол. наук, ст. науч. сотр., olgashvets@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого,
Аникина Виктория Алексеевна, студент, viktoriya.amkma@Jist.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
MATERIALS TO THE CADASTRE OF AMPHIBIANS OF FOREST PART OF
TULA REGION
O.V. Shvets, V.A. Anikina
The paper contains the original data on biodiversity and number amphibious Tula region, received in 2013-2016 years. The provided data reflect a considerable specific variety amphibious in the considered territory. Distinctions as a part of fauna of amphibians of various points of researches are revealed. Collected materials can be used for preparation of the cadastre of fauna and biomonitoring.
Key words: cadastre of fauna, amphibious, species richness, population density, Tula
Region.
Shvets Olga Viktorovna, candidate of biological science, scientist, olgashvets@mail.ru, Russia, Tula State Pedagogical University named after L.N. Tolstoy,
Anikina Viktoriya Alekseevna, student, viktoriya.anikina@,list.ru, Russia, Tula, Tula State University
