CC BY
60
УДК 902/904
https://doi.Org/10.24852/pa2021.2.36.178.192
МАТЕРИАЛЫ К ХАРАКТЕРИСТИКЕ СИСТЕМЫ РАССЕЛЕНИЯ В САМАРСКОМ ПОВОЛЖЬЕ В ЗОЛОТООРДЫНСКИЙ ПЕРИОД © 2021 г. А.Ф. Кочкина, Д.А. Сташенков
Среди памятников золотоордынского периода Среднего Поволжья особую группу составляют памятники Самарского региона, включающего Самарскую излучину Волги и бассейны рек Усы, Самары, Кинеля, Сока. Анализ топографии памятников в контексте природно-географических характеристик рассматриваемого района позволили определить его территориальную структуру. На основе особенностей размещения поселений предлагается модель зонального районирования для правобережного и левобережного участков Самарского Поволжья. На территории правобережного района выделены три микрорайона: 1) Усинский микрорайон; 2) микрорайон внутренней части излучины Самарской Луки; 3) микрорайон бассейна р. Сызранки. В Левобережье с учетом современной изученности территории можно выделить шесть микрорайонов. 1) Северный Заволжский микрорайон - расположен в северной зоне близко к берегу р. Волги; 2) Самаро-Волжский микрорайон, включающий памятники устья р. Самара, Сок, берег р. Волги; 3) Сокский микрорайон, памятники расположены вдоль русла р. Сок и Кондурча; 4) Кинельский микрорайон, памятники расположены вдоль р. Б. Ки-нель до места впадения в р. Самару; 5) Самарский степной микрорайон в восточной зоне рассматриваемого региона; 6) Южный Заволжский микрорайон. Для каждого микрорайона характерен соответствующий опорный каркас расселения, который связан с особенностями функционирования памятников.
Ключевые слова: археология, Приволжская возвышенность, Заволжье, Самарское Поволжье, Золотая Орда, система расселения, микрорайоны, опорный каркас.
Исследование региональных
аспектов археологии Золотой Орды способствует более глубокому пониманию особенностей и роли конкретного региона в истории государства. Самарское Поволжье, располагаясь географически на границе Среднего и Нижнего Поволжья, является таким регионом, история и археология которого в золотоордынскую эпоху не изучены в полной мере. Несомненно, это связано как с отсутствием прямых данных в письменных источниках и с наличием неоднозначных сведений средневековых портоланов, так и с недостаточностью собственно археологических материалов.
Границы рассматриваемого региона: на севере - бассейн р. Б. Черем-шан, на юге - р. Б. Иргиз, на востоке -истоки рек Б. Кинель, Самары, на западе - течение рр. Усы и Сызранки, правого притока Волги. Западные границы, принятые в работе, могут вызвать возражения со стороны других исследователей, однако именно эти
реки текут в широтном направлении и впадают в Волгу в том месте, где очерчивается волжская излучина -Самарская Лука.
Источники и история изучения археологических памятников Самарского Поволжья золотоордынского времени наиболее полно были представлены И.Н. Васильевой в работе, которая подводила итоги на период конца XX в. (Васильева, 2000, с. 293346, 390-401). За прошедшие с тех пор 20 лет увеличился корпус археологических источников, в том числе за счет проведенных раскопок. Кроме того, как выяснилось при анализе материалов, некоторые памятники оказались пропущенными, были уточнены датировки ряда музейных коллекций, памятники, с которых они происходят, также могут быть отнесены к рассматриваемой эпохе. Полученные данные позволяют вновь обратиться к общим проблемам заселения территории Самарского Поволжья в эпоху Золотой Орды.
Всего на настоящее время при составлении карты учтены сведения о 122 памятниках (рис. 1).
При изучении памятников Самарского Поволжья середины XIII-XIV в. И.Н. Васильева выделила три основных района их компактного расположения (Васильева, 2000, с. 300): 1) район Самарской Луки и побережья Волги; 2) район бассейна рр. Кондур-чи, Сок, Большой и Малый Кинель (лесостепные территории); 3) бассейн р. Самары и степные земли междуречья Волги и Самары. Выделенные ею районы различаются в физико-географическом отношении, причем первый район - район Самарской Луки и побережья Волги - охватывает две зоны: правобережье и левобережье, приуроченные к берегам р. Волги и ее правого притока, р. Усы.
Участок правобережья в физико-географическом отношении является частью Приволжской возвышенности, в левобережье выделяются Низменное Заволжье, Высокое Заволжье и Общий Сырт. Территория Низменного Заволжья ограничена узким участком на левом берегу р. Волги между рр. Б. Черемшан и Сок. Высокое Заволжье и Общий Сырт занимают обширную область на левобережье р. Волги с долинами рр. Самары, Чапа-евки, Большой Иргиз, Чагры.
Памятники нанесены на карту (рис. 1) по материалам Р.Г. Фахрут-динова (Фахрутдинов, 1975, карта), И.Н. Васильевой (Васильева, 2000, с. 322), В.Л. Егорова (Егоров, 1985, с. 107-108), В.Ю. Морозова (Морозов, 1995, с. 319-326), Г.М. Бурова (Буров, 1977) и скорректированы с учетом архивных данных, полевых работ авторов и изучения музейных коллекций. Картографирование памятников, анализ их взаиморасположения и статуса позволяют наметить структуру системы расселения в рассматриваемом регионе как в целом, так и для каждой зоны.
Почти половина выявленных памятников Самарского Поволжья зо-лотоордынской эпохи расположена в правобережье, что, несомненно, является показателем особой значимости этого участка в пространственно-территориальной организации средне -волжского региона Золотой Орды.
Исторически сложилось так, что освоение западной части правобережья отличалось от освоения восточной. Такая ситуация не в последнюю очередь была обусловлена природно-географическим фактором. Самарская Лука с ее благоприятными условиями привлекала человека с ранних эпох, и здесь наблюдается сравнительно большая плотность сети археологических памятников, начиная с эпохи раннего Средневековья. Кроме того, необходимо отметить определенную приближенность памятников к берегу р. Волги, особенно это касается периода вхождения Самарской Луки в состав Волжской Болгарии домонгольского периода (Кочкина, 1999, с. 168-170). Западная часть Луки (нижнее течение рр. Усы и Сызран-ки) в то время была мало освоена и болгарских памятников здесь известно немного. Ситуация изменилась в золотоордынскую эпоху, когда из приграничных земель территория Самарского Поволжья переходит в положение внутренней территории Улуса Джучи. Самарская Лука являлась важным стратегическим регионом нового государства, она располагалась в том месте, где сходились водные и сухопутные пути, соединяющие Восток и Запад, метрополию и завоеванные земли. Самарская Лука находилась на пути из Руси в столичные центры Улуса Джу-чи. В связи с этим функциональное назначение поселений, располагавшихся на волжских берегах, в первую очередь было связано с обслуживанием Волжского пути, переправой судов и караванов.
Рис. 1. Карта археологических памятников эпохи Золотой Орды в Самарском Поволжье. 1 - Кузькинский грунтовой могильник; 2 - Кузькинский клад; 3 - Белоклю-чинское м/н; 4 - Шигонское I селище; 5 - Шигонское II селище; 6 - Шигонское III селище; 7 - Усинское I селище;8 - Усинское II селище; 9 - Муранское I селище; 10 - Муранское селище; 11 - Муранский (мордовский) грунтовый могильник; 12 - Муранский (мусульманский) грунтовый могильник; 13 - Усольское IV (Данилово оз.) селище; 14 - Усольское II селище; 15 - селище Печерские Выселки; 16 - Печер-ский грунтовый могильник; 17 - Печерское, случайная находка железных предметов;
18 - Губино, клад монет и вещей; 19 - Губинский I клад; 20 - Губинский II клад; 21 - Губинское селище; 22 - Воскресенское I селище; 23 - Воскресенское II селище; 24 - Анновское селище; 25 - Комаровское Ш селища; 26 - селище Рубленое озеро; 27 - Березовское I селище; 28 - Березовский могильник грунтовый; 29 - Березовское II селище; 30 - селище гора Лепешка; 31 - Жемковский клад серебряных ювелирных изделий; 32 - селище Сызрань III; 33 - Берсеневская случайная находка монет;
34 - Правая Волга, случайная находка надгробия из камня с арабской надписью;
35 - городище Канадей; 36 - курганный могильник Канаде I; 37 - курган Клин I; 38 - Голодяевка, случайная находка зеркала; 39 - Старокостычевский клад;
40 - городище Костычи; 41 - Услада, м/н; 42 - Переволоки, случайная находка железных предметов; 43 - Междуреченское городище; 44 - селище Уркина гора; 45 - Александровское городище; 46 - Яблоневый овраг, клад; 47- Малорязанское
селище; 48 - селище Малая Рязань I; 49 - селище Малая Рязань II; 50 - грунтовый могильник Малая Рязань; 51 - селище Брусяны II; 52 - селище Брусяны III; 53- Вин-новский клад; 54 - селище Лбище I; 55 - селище Лбище II; 56 - селище Лбище III; 57 - могильник грунтовый Лбище (Ман-Тепе); 58 - Подгорский клад монет; 59 - селище Подгоры IV (Гора Пещерка); 60 - могильник грунтовый Усинский II; 61 - селище Учхоз; 62 - Рождественское; 63 - Верхнехрящевское селище; 64 - погребение в саду с-за им. Луначарского; 65 - селище Алмазовка; 66 - селище Семейкино; 67 - селище Кочкари VI; 68 - м/н Трухмянка II; 69 - м/н Трухмянка; 70 - м/н Вислов-ка; 71 - одиночный курган Светлое Поле III; 72 - погребение Городцовка; 73 - селище
Студеновское; 74 - Гундоровский одиночный курган; 75 - Чесноковское селище; 76 - Чекалинское II селище; 77 - Сергиевское селище; 78 - Серноводское II селище; 79 - селище Нижняя Орлянка II; 80 - Студеный Овраг, клады сельскохозяйствнных орудий и снаряжения коня; 81 - Барбашинский могильник; 82 - Барбашинское селище; 83 - селище Постников Овраг; 84 - Зубчаниновка, случайная находка зеркала (разрушенное погребение); 85 - селище Кряж I; 86 - Черновка (Куйбышевское) селище; 87 - погребение на селище Белозерки; 88 - грунтовый могильник на селище Белозерки IV; 89 - Кинельское (Коммуна) селище; 90 - селище Веретяевка; 91 - разрушенное погребение могильник у ст. Кинель; 92 - курганный могильник Бобровка I;
93 - Федоровское селище; 94 - селище Толкай; 95 - урочище «Королев Угол» (Ер-зовка), случайная находка зеркала; 96 - Сухореченское селище; 97 - селище Красные Пески; 98 - селище Матьян; 99 - Кануевское погребение; 100 - Кануевское селище;
101 - Александровский курганный могильник; 102 - селище Сачково Озеро; 103 - грунтовый могильник Заволжье III; 104 - грунтовый могильник Заволжье II;
105 - селище Заволжье; 106 - селище Приволжье (городище «Вишневый сад»); 107 - грунтовый могильник Приволжье I; 108 - селище Приволжье I; 109 - Екатери-новский IV грунтовый могильник; 110 - Привольненская случайная находка монет; 111 - Новопавловский (курган 7) курганный могильник; 112 - могильник на дюне «Человечья голова»; 113 - Максимовский клад; 114 - Максимовский могильник на дюне; 115 - Максимовский грунтовый могильник; 116 - Максимовское селище; 117 - селище «Большой Шихан»; 118 - могильник на дюне «Большой Шихан»; 119 - Виловатовский могильник на дюне; 120 - Гвардейский курганный могильник; 121 - Покровский (курганы 14, 15) курганный могильник; 122 - Черемшанская случайная находка монет Fig. 1. Map of archaeological sites of the era of the Golden Horde in the Samara Volga region
Изучение археологических памятников золотоордынского времени в правобережье начинается с конца XIX в. Наиболее известный памятник на тот период, Муранский могильник XIV в., исследовался в течение нескольких сезонов В.Н. Поливановым. В 1900 г. В.Н. Поливанов опубликовал археологическую карту Симбирской губернии (Поливанов, 1900), на которой поместил не менее 10 памятников, имеющих материалы золото-ордынской эпохи, в том числе клады джучидских монет. Работы 1920-х гг. под руководством В.В. Гольмстен, ограниченные так называемой малой Самарской Лукой, несколько увеличили количество выявленных памятников интересующего нас периода. Планомерные разведочные обследования в первой половине XX в. были
проведены в зоне строительства Куйбышевской ГЭС. В 1939-1940 гг. сотрудники Куйбышевского музея краеведения в ходе разведок по р. Усе открыли памятники (рис. 2), впоследствии исследованные КАЭ при ох-ранно-спасательных работах. Целенаправленные и масштабные работы по археологическомуизучениюСамарско-го Поволжья начались с 1969-1970 гг. под руководством Г.И. Матвеевой и И.Б. Васильева. Благодаря этим работам было обнаружено большинство из известных золотоордынских памятников этого района.
Раскопками были исследованы немногим более десяти памятников, включая Муранский могильник и Му-ранское селище, Березовское селище, Печерские выселки (А.Е. Алихова, Куйбышевская экспедиция, 1950-е
Рис. 2. Поселение Комаровка (КМК КП-86): 1 - кувшин; 2-6 - фрагменты круговой керамики; Березовское селище (КМК КП-92): 7 - фрагмент стеклянного перстня; 8 - фрагмент поливной керамики; 9- русская керамика; 10-12 - фрагменты круговой керамики; Воскресенское селище (КМК КП- 89): 13-16 - круговая керамика; поселение Печерские выселки (КМК КП- 91): 17-18 - фрагменты русской керамики. Разведки Куйбышевского музея краеведения, 1940 г. Fig. 2. The Settlement Komarovka (KMK KP - 86): 1 - pitcher; 2-6 - fragments of circular ceramics; the Berezovka settlement (KMK KP-92): 7 - Russian ceramics; 8-10 - fragments of circular ceramics, 11 - a fragment of a glass ring; 12 - a fragment of glazed ceramics; the settlement Pecherskie Vyselki (KMK KP-91): 13-14 - fragments of Russian ceramics; the Voskresenskoe settlement (KMK KP - 89): 15-18 - circular ceramics. Exploration of the Kuibyshev Regional
Museum, 1940
годы), Усинский II могильник (И.Н. Васильева, 1988 г.), Междуре-ченское городище (С .И. Приказчиков, С.Э. Зубов, Г.И. Матвеева, И.Н. Васильева, 1989-1990 гг.). В течение последних 20 лет экспедиция СОИКМ им. П.В. Алабина провела раскопки на нескольких памятниках, что способствовало увеличению источнико-вой базы, в том числе на Кузькинском могильнике (Сташенков, 2019), Малорязанском II селище (Кочкина, 2012).
Экспедициями Самарского университета проведены раскопки на селищах Лбище II (Г.И. Матвеева, 1992 г.) (рис. 5), Брусяны III (Н.А. Лифанов, 2017 г.). Целый ряд памятников к настоящему времени утрачен либо в процессе затопления Куйбышевским водохранилищем, либо в ходе хозяйственного освоения территорий. В 2010 г. в условиях значительного снижения уровня воды в Усинском заливе водохранилища было вновь об-
Рис. 3. Шигонское I селище (раскопки О.В. Кузьминой, 1980-1982 гг.): 1 - круговая керамика; 2-3 - ножи; 4, 6 - пряслица; 5, 7 - накладки; 8-9 - мордовская керамика. Шигонское II селище (раскопки А.П. Семеновой, 1982 г.): 10-11 - русская керамика; 12 - накладка; 13 - бусина; 14 - фрагмент сюльгамы; 15-17 - круговая керамика; 18-19 - наконечники стрел. 1,4,6, 8-11, 15-17 - глина; 2, 3, 18, 19 - железо; 5, 7, 12, 14 - бронза; 13 - стекло Fig. 3. The Shigony I settlement (excavations by O.V. Kuzmina, 1980-1982): 1 - circular ceramics; 2-3 - knives; 4, 6 - spindle; 5, 7 - overlays; 8-9 - Mordovian ceramics. The Shigony II settlement (excavations by A.P. Semenova, 1982): 10-11 - Russian ceramics; 12 - pad; 13 - bead; 14 - a fragment of a syulgama; 15-17 - circular ceramics; 18-19 - arrowheads. 1,4,6, 8-11, 15-17 - clay; 2, 3, 18, 19 - iron; 5, 7, 12, 14 - bronze; 13 - glass
следовано Муранское селище, в ходе которого были получены представительные материалы, существенно дополнившие характеристику этого памятника (Сташенков, Кочкина, 2013; Петров, Бугарчев, 2012).
Картографирование памятников и анализ их взаиморасположения с
учетом статуса позволяют наметить структуру системы расселения в рассматриваемом регионе (Кочкина, 2016). Выделяются три зоны размещения памятников, или три микрорайона: 1) Усинский микрорайон; 2) микрорайон внутренней части излучины Самарской Луки; 3) Сызран-
Рис. 4. Предметы из кладов сельскохозяйственных орудий и снаряжения коня (случайные находки): местонахождение Переволоки: 1 - лемех; 2 - мотыга; 3-4 - серпы; местонахождение Печерское: 5- 6 - стремена. 1-6 - железо Fig. 4. Items from hoards of agricultural implements and horse equipment (accidental finds): Perevoloki location: 1 - share; 2 - a hoe; 3-4 - sickles; Location Pecherskoe: 5-6 - stirrups.
1-6 - iron
ский микрорайон. В первом микрорайоне памятники локализуются по обоим берегам р. Усы практически от ее среднего течения до устья - места впадения в р. Волгу. Во второй зоне (микрорайоне) памятники расположены вдоль береговой линии р. Волги. Оценивая памятники каждого микрорайона, прежде всего по размерам, определенным в основном по разведочным исследованиям (по отдельным памятникам имеются обобщен-
ные данные в: Фахрутдинов, 1975, с. 186-189), следует подчеркнуть, что в первой зоне преобладают поселения небольших размеров, во второй зоне памятники имеют размеры преимущественно 20-50 га (например, Мало-зязанское II селище, селище Лбище -Новый Путь). В третьем микрорайоне выявлены статусные погребальные комплексы с подкурганными кочевническими захоронениями (Скарбо-венко, Ломейко, 2017; Тихонов и др.,
Рис. 5. Селище Лбище II (раскопки Г.И. Матвеевой, 1992 г.):
1-6 -фрагменты русской керамики Fig. 5. The settlement Lbische II (excavations by G.I. Matveeva, 1992): 1-6 - fragments of Russian ceramics
2019), тяготеющие к Канадейскому городищу (Егоров, 1985, с. 108), остатки которого были зафиксированы в конце XIX - начале XX в. (в настоящее время требуется его дополнительное обследование).
Для первого микрорайона выделяется поселение с доминирующим положением - Муранское селище, которое может рассматриваться как региональный центр, имевший связи со всеми или с большинством поселений правобережья. Для второго микрорайона характерно наличие нескольких узловых пунктов с линейной системой взаимосвязи (Междуреченское городище, Малорязанское II селище, Брусянское селище, селище Лбище - Новый Путь и др.). Датировка многих поселений в последние годы была уточнена по нумизматическим материалам и укладывается в рамки второй половины XIII в. - 1360-е
годы. Судя по монетному обращению, правобережье Самарского Поволжья в третьей четверти XIII в. находилось под экономическим влиянием Болга-ра, а затем произошла переориентация на взаимодействие с Укеком (Петров, Бугарчев, 2012, с. 158)
Левобережный район Самарского Поволжья, как уже отмечалось, имеет иные природно-географические условия, обусловившие систему расселения в эпоху Золотой Орды.
Выявление и изучение памятников золотоордынского периода в левобережье происходило параллельно с изучением правобережья. В 70-е годы XIX в. при строительстве железной дороги были обнаружены ко -чевнические погребения Кинельского могильника, интерес к которому проявил П.В. Алабин (1878). В начале XX в. были начаты исследования на Барбашинском мордовском могиль-
Рис.6. Поселение Постников овраг (КМК КП-1,4): 1-3 - русская керамика; 4 - мордовская керамика; Черновка (Куйбышевское) селище (КМК КП-54): 5-8 - круговая керамика; 9 - русская керамика; разрушенное погребение в пос. Зубчаниновка, г. Самара (КМК КП- 215/4): 10 - бронзовое зеркало Fig. 6. The settlement Postnikov Ovrag (KMK KP - 1.4): 1-3 - Russian ceramics; 4 - Mordovian ceramics; Chernovka (Kuibyshev) settlement (KMK KP-54): 5-8 - circular ceramics; 9 - Russian ceramics; Destroyed burial in the village Zubchaninovka, Samara (KMK KP-215/4): 10 - bronze
mirror
нике в окрестностях г. Самары (Археологические исследования ..., 2012). Масштабными работами под руководством В.В. Гольмстен в 1920-1929 гг. были открыты многочисленные памятники (или культурные слои, по терминологии исследователей того времени), которые были отнесены в эпохе Средневековья (рис. 6; 8: 1, 3-6, 7-11). В конце 1930-х - начале 1950-х гг. в зоне строительства Куйбышевской ГЭС в окрестностях г. Куйбышева, на Самарской Луке, вдоль берегов р. Сок, Усы, Большой Черемшан были проведены разведочные исследования сотрудниками ИИМК и Куйбышевского музея краеведения, в результате которых были обнаружены памятники эпохи Золотой орды (рис. 7, 8).
Планомерные исследования региона, начиная с 1969-1970 гг., существенно увеличили количество памятников зо-лотоордынского периода
Если в правобережье поселенческие памятники существовали и в предшествующую эпоху Волжской Болгарии, то в левобережье в домонгольское время они были весьма редки и располагались преимущественно по правому берегу р. Большой Черем-шан и в узкой зоне между р. Волгой и р. Кондурчой. Ситуация изменилась в золотоордынский период. Вдоль рек -притоков Волги, текущих в широтном направлении, появились поселения.
Принимая в целом схему районирования, предложенную И.Н. Васильевой, считаем возможным на дан-
Рис. 7. Верхнехрящевское селище (КМК КП- 231): 1-4, 6-8 - фрагменты круговой керамики; 5 - фрагмент ручки амфоры с прочерченным знаком; Алмазовское селище (КМК КП- 192): 8-9 - фрагменты круговой керамики; Чесноковское селище (КМК КП- 140):10 - фрагмент горловины кувшина. Разведки Куйбышевского музея краеведения, 1939 г.
Fig. 7. The Verknyaya Khryashhevka settlement (KMK KP-231): 1-4, 6-8 - fragments of circular ceramics; 5 - a fragment of an amphora handle with a drawn sign; the Almazovka settlement (KMK KP-192): 8-9 - fragments of circular ceramics; the Chesnokovka settlement (KMK KP - 140): 10 - a fragment of the neck of a jug. Explorations of the Kuibyshev Regional Museum, 1939
ном этапе состояния источниковой базы выделить шесть микрорайонов в Левобережье. 1) Северный Заволжский микрорайон - расположен в северной зоне близко к берегу р. Волги; 2) Самаро-Волжский микрорайон, включающий памятники устья р. Самары, Сок, берег р. Волги; 3) Сокский микрорайон, памятники расположены вдоль русла рек Сок и Кондурчи;
4) Кинельский микрорайон - памятники расположены вдоль р. Б. Ки-нель до места впадения в р. Самару;
5) Самарский степной микрорайон в
восточной зоне рассматриваемого региона; 6) Южный Заволжский микрорайон.
Памятники расположены прежде всего по берегам рек, образуя более-менее равномерную сеть, но имеются места сравнительно большей концентрации поселений и примыкающих к ним грунтовых могильников.
В левобережье раскопки проводились в основном на курганных могильниках, где золотоордынские погребения были чаще всего сопутствующими. Можно назвать только
Рис. 8. Федоровское селище (КМК КП- 73): 1 - медный пул; 3-6 - фрагменты круговой керамики; Сухореченское селище (раскопки И.Н. Васильевой, 1981 г.): 2- медный пул; селище у п. Коммуна (КМК КП- 48): 7-11 - фрагменты круговой керамики
Fig. 8. The Fedorovka settlement (KMK KP- 73): 1 - copper pool; 3-6 - fragments of circular ceramics; the Sukhaya Rechka settlement (excavations by I.N. Vasilyeva, 1981): 2 - copper pool; a settlement near the village of Kommuna (KMK KP-48): 7-11 - fragments of circular ceramics
немногочисленные одиночные курганы золотоордынского времени - Гун-доровский и Светлое Поле III, а также грунтовые захоронения (Белозерки, Максимовка, «Человечья голова»). Крупные раскопки проведены лишь на Сухореченском поселении (Матвеева, 1977; Васильева, 2013).
1) Северный Заволжский микрорайон включает всего несколько памятников, тяготеющих к устью р. Б Черемшан, возможно, памятники вдоль Волги были затоплены Куйбышевским водохранилищем. Наиболее представительная коллекция золото-ордынской керамики происходит с
Верхнехрящевского селища, отсюда происходит и фрагмент привозной амфоры (рис. 7: 1-8).
2) Самаро-Волжский микрорайон, включающий памятники устья р. Самары, Сок, берег р. Волги. В этом микрорайоне наблюдается концентрация памятников в районе современной Самары и приустьевых участков рр. Сок и Самары. Здесь расположен один из крупнейших грунтовых мордовских могильников XIV в. - Барбашинский, а также гипотетически локализуется место битвы между Тимуром и Тох-тамышем на Кондурче в 1391 г. В перспективе исследования могут при-
вести к интересным результатам по выявлению новых памятников золо-тоордынского периода. На поселениях преобладает керамика, связанная с русским и мордовским населением (Постников овраг, Барбашинский овраг). На берегу Волги выявлена серия кладовых комплексов железных орудий труда и снаряжения коня (Сташенков, 2012).
3) Сокский микрорайон, памятники расположены вдоль русла рек Сок и Кондурчи. Пока на р. Кондур-че можно достоверно локализовать лишь одно поселение - Алмазовское с небольшой коллекцией круговой керамики (рис. 7: 8-9). Более исследован бассейн р. Сок, где проводились раскопки хронологически ранних памятников. На ряде из них (рис. 1) выявлены материалы золотоордынской эпохи. Однако без проведения широких исследований не представляется возможным выделить какие-либо центральные поселения в данном микрорайоне. Этот участок Самарского Поволжья характеризуется сравнительно пересеченным рельефом. Вероятно, полученные материалы свидетельствуют о кратковременных стоянках вдоль реки.
4) Кинельский микрорайон, памятники расположены вдоль р. Б. Кинель до места впадения в р. Самару. Некоторые отличия можно отметить для данного микрорайона. С одной стороны, расположение памятников аналогично ситуации в предыдущем микрорайоне. Но на востоке микрорайона расположено Сухореченское поселение, выполнявшее функции торгово-ремесленного центра для большой округи (Матвеева, 1977; Васильева, 2013). Остальные поселения имели значительно меньшие размеры и слабо насыщенный культурный слой.
5) Самарский степной микрорайон находится в восточной зоне рассматриваемого региона. Известные памятники сконцентрированы в сред-
нем течении р. Самары и представлены отдельными грунтовыми и под-курганными захоронениями, а также небольшими поселениями с тонким культурным слоем. Связать выявленные поселения только с сезонными кочевыми стоянками не позволяет наличие нескольких выразительных комплексов - гончарного центра (горна) на дюне «Большой Шихан» (Васильева, 1977) и Максимовского клада сельскохозяйственных орудий (Юну-сова-Ключникова, 1977), что свидетельствует о ремесленной и аграрной функции существовавших здесь поселений.
6) Южный Заволжский микрорайон. Даже в долинах рек Чапаев-ки, Чагры и Б. Иргиза до настоящего времени не выявлено поселений золо-тоордынской эпохи. Однако здесь неизвестны и погребальные комплексы, за исключением погребений Новопавловского могильника, что может свидетельствовать об особом статусе этой территории в структуре золото-ордынского государства. Можно предположить, что этот микрорайон использовался в качестве пастбищных угодий золотоордынских кочевников.
Представленные материалы наглядно демонстрируют, что даже на сравнительно небольшой территории Самарского Поволжья выделяются несколько территориальных групп памятников, свидетельствующих о разной специализации микрорайонов и формировании региональной иерархии в рамках государства. Пока недостаточно материалов для хронологического разделения известных памятников, однако уже на этом этапе исследования можно утверждать, что активное освоение региона начинается в третьей четверти XIV столетия, а после событий 1360-х гг. рассматриваемая территория приходит в запустение. Возможно, какая-то часть оседлого населения, пока не фиксируемая археологически, могла сохра-
ниться в регионе, однако после битвы на Кондурче 1391 года Самарское Поволжье окончательно становится местом сезонных перекочевок потомков позднеордынского и постордынского населения. А территория правобережья Самарского Поволжья, включая
Самарскую Луку, окончательно приходит в запустение.
Последующие работы, несомненно, дополнят картину заселенности Самарского Поволжья в золотоордын-ское время.
ЛИТЕРАТУРА
1. Археологические исследования на территории города Самары. Раскопки В.Н. Глазова и В.А. Миллера на Барбашинском могильнике / Сост. Д.А. Сташен-ков, А.Ф. Кочкина. Самара: Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, 2011.
2. Буров Г.М. Археологическая карта Ульяновской области. Симферополь, 1977 / Научный архив УОКМ. Д. 858. 491 с.
3. Васильева И.Н. Гончарный горн XIV века на дюне «Большой Шихан» // Средне-волжская археологическая экспедиция. Межвузовский сборник / Отв. ред. Г.И. Матвеева. Куйбышев, Куйбышевский государственный университет, 1977. С. 122-133.
4. Васильева И.Н. Золотоордынский период истории Самарского Поволжья // История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Ранний железный век и средневековье / Ред.: И.Н. Васильева, Г.И. Матвеева. М.: Наука, 2000. С. 293-346.
5. Васильева И.Н. Археологические исследования на Сухореченском поселении в 1979 и 1981 гг. // Средневековье. Великое переселение народов (по материалам археологических памятников Самарской области) / Отв. ред. А.В. Богачев. Самара: Самарское археологическое общество, 2013. С. 187-235.
6. Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. М.: Наука, 1985. 245 с.
7. Кочкина А. Ф. Муромский городок - региональный центр Волжской Болгарии домонгольского периода на Самарской Луке // Вопросы археологии Урала и Поволжья. К 30-летию Средневолжской археологической экспедиции / Отв. ред. Д.А. Сташенков. Самара: Самарский университет, 1999. С. 165-173.
8. Кочкина А.Ф. Малорязанское II селище - русский поселок золотоордынского времени на Самарской Луке // Среднее Поволжье в контексте средневековой российской истории: на перекрестке культур (конец XIII-XIV в.) / Отв. ред. Д.А. Сташенков. Самара: Офорт, 2012. С. 107-128.
9. Кочкина А. Ф. К характеристике пространственной организации системы расселения в правобережье Самарского Поволжья в золотоордынский период // Диалог городской и степной культур на Евразийском пространстве. Историческая география Золотой Орды. Материалы Седьмой Международной конференции, посвящённой памяти Г. А. Федорова-Давыдова (Ялта, 8-12 ноября 2016 г.) / Ред. С.Г. Бочаров, А.Г. Сит-диков. Казань, Ялта, Кишинев: Stratum plus. 2016. С. 166-169.
10. Матвеева Г.И. Сухореченское селище // Средневолжская археологическая экспедиция. Межвузовский сборник / Отв. ред. Г.И. Матвеева. Куйбышев, Куйбышевский государственный университет, 1977. С. 98-121.
11. Морозов В.Ю. Топография кладов и случайных находок монет на территории Самарской области // Краеведческие записки. Вып. VII / Отв. ред. П.С. Кабытов. Самара: СамВен, 1995. С. 319-326.
12. Петров П.Н., Бугарчев А.И. Анализ нумизматических находок джучидских монет с территории Самарской Луки из коллекции Самарского областного музея им. П.В. Алабина // Среднее Поволжье в контексте средневековой российской истории: на перекрестке культур (конец XIII-XIV в.) / Отв. ред. Д.А. Сташенков. Самара: Офорт, 2012. С. 153-159.
13. ПоляковаГ.Ф. Изделия из цветных и драгоценных металлов // Город Болгар. Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков / Отв. ред. Г.А. Федоров-Давыдов. Казань: ИЯЛИ АН РТ, 1996. С. 154-268.
14. Сташенков Д.А. Кузькинский мордовский могильник конца XIII-XIV в.: к истории населения правобережья Самарского Поволжья в эпоху Золотой Орды // Генуэз-
ская Газария и Золотая Орда. Т. 2 / Отв. ред. С.Г. Бочаров, А.Г. Ситдиков. Казань, Кишинев: Stratum plus. 2019. С. 413-432.
15. Сташенков Д.А., Кочкина А.Ф. Муранское селище - памятник золотоордынско-го времени на реке Усе (к истории изучения и новые материалы) // Средневековье. Великое переселение народов (по материалам археологических памятников Самарской области) / Отв. ред. А.В. Богачев. Самара: Самарское археологическое общество, 2013. С. 248-276.
16. Тихонов В. В., Волков В. В., Глазков А. Н., Павленко Ю. А. Исследование кургана Клин 1 в Ульяновской области // Археологические открытия 2017 года / Отв. ред. Н.В. Лопатин. М.: ИА РАН, 2019. С. 327-329.
17. Фахрутдинов Р.Г. Археологические памятники Волжско-Камской Булгарии и ее территория. Казань: Татар. кн. изд-во, 1975. 220 с.
18. Юнусова-Ключникова Р.М. Максимовский клад // Средневолжская археологическая экспедиция. Межвузовский сборник / Отв. ред. Г.И. Матвеева. Куйбышев, Куйбышевский государственный университет, 1977. С. 93-97.
Информация об авторах:
Кочкина Анна Федоровна, зав. отделом, Самарский областной историко-краевед-ческий музей им. П.В. Алабина (г. Самара, Россия); [email protected]
Сташенков Дмитрий Алексеевич, кандидат исторических наук, ученый секретарь, Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина (г. Самара, Россия); [email protected]
MATERIALS FOR THE CHARACTERIZATION OF THE SETTLEMENT SYSTEM IN THE SAMARA VOLGA REGION IN THE GOLDEN HORDE PERIOD
A.F. Kochkina, D.A. Stashenkov
Among the sites of the Golden Horde period of the Middle Volga region, a special group consists of the sites of the Samara region, which includes the Samara Luka of the Volga and the basins of the Usa, Samara, Kinel, and Sok rivers. The analysis of the topography of the sites in the context of the natural and geographical characteristics of the area under consideration allowed us to determine its territorial structure. Based on the features of settlement placement, a zonal zoning model is proposed for the right-bank and left-bank sections of the Samara Volga region. On the territory of the righ-bank district, three microdistricts are allocated: 1) Usa microdistrict;, 2) microdistrict of the inner part of the Samara Luka; 3) microdistrict of the Syzranka River basin. In the left-bank, taking into account the modern data of the territory, six microdistricts can be distinguished. 1) Northern на trans-Volga microdistrict located in the northern zone close to the bank of the Volga River; 2) Samara-Volga microdistrict, including sites of the mouth of the Samara River, Sok, the bank of the Volga River; 3) Sok microdistrict, sites are located along the bed of the Sok and Kondurcha rivers; 4) Kinel microdistrict, sites are located along the river Bolshoi Kinel to the confluence with the Samara River; 5) Samara steppe microdistrict in the eastern zone of the region under consideration; 6) Southern trans-Volga microdistrict. Each microdistrict is characterized by a corresponding supporting framework of settlement, which is associated with the peculiarities of the functioning of sites.
Keywords: archaeology, Volga upland, trans-Volga area, Samara Volga region, Golden Horde, settlement system, microdistricts, supporting frame.
REFERENCES
1. In Stashenkov, D. A., Kochkina, A. F., (comp.). 2011. Arkheologicheskie issledovaniya na territorii goroda Samary. Raskopki V.N. Glazova i V.A. Millera na Barbashinskom mogil'nike (New Archaeological Studies in Samara. Excavations by V.N. Glazov and V.A. Miller at Barbashinsky Burial Ground). Samara: Samara Regional Museum of Local Lore named after P. V. Alabin (in Russian).
2. Burov, G. M. 1977. Arkheologicheskaia karta Ul'ianovskoi oblasti (ArchaeologicalMap of the Ulyanovsk Oblast). Simferopol. Scientific archive of the Museum of Local Studies of the Ulyanovsk Oblast. Dossier 858 (in Russian).
3. Vasil'eva, I. N. 1977. In Matveeva, G. I. (ed.). Srednevolzhskaya arkheologicheskaya ekspeditsiya. Mezhvuzovskiy sbornik (Middle Volga Archaeological Expedition / Interuniversity Collection of Papers). Kuybyshev: Kuybyshev State University, 122-133 (in Russian).
4. Vasil'eva, I. N. 2000. In Matveeva, G. I. (eds.). Istoriia Samarskogo Povolzh'ia s drevneishikh vremen do nashikh dnei. Rannii zheleznyi vek i srednevekov'e. (History of the Samara Volga Region from the Most Ancient to Modern Times (Early Iron Age and Middle Ages). Moscow: "Nauka" Publ., 293-346 (in Russian).
5. Vasil'eva, I. N. 2013. In Bogachev, A. V. (ed.). Srednevekov'e. Velikoepereselenie narodov (po materialam arkheologicheskikh pamiatnikov Samarskoi oblasti) (The Middle Ages. The Great Migration of Peoples (according to the archeological sites of Samara region)). Samara: "Samara Archaeological Society", 187-235 (in Russian).
6. Egorov, V. L. 1985. Istoricheskaia geografiia Zolotoi Ordy vXIII—XIVvv. (Historical Geography of the Golden Horde in the 13th—14th Centuries). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
7. Kochkina, A. F. 1999. In Stashenkov, D. A. (ed.). Voprosy arkheologii Urala i Povolzh'ya (Issues of Archaeology of the Urals and the Volga Region). Samara: "Samarskiy universitet" Publ., 165-173 (in Russian).
8. Kochkina, A. F. 2012. In Stashenkov, D. A. (ed.). SredneePovolzh'e v kontekste srednevekovoy rossiyskoy istorii: na perekrestke kul'tur (konets XIII-XIV v.) (The Middle Volga Region in the Context of Medieval Russian History: at the Crossroads of Cultures (Late 13th - 14th c.)). Samara: "Ofort" Publ., 107-128 (in Russian).
9. Kochkina, A. F. 2016. In Bocharov, S. G., Sitdikov, A. G. (eds.). Dialog gorodskoi i stepnoi kul'tur na Evraziiskom prostranstve. Istoricheskaia geografiia Zolotoi Ordy (Dialogue of the Urban and Steppe Cultures in the Eurasian Space. Historical Geography of the Golden Horde). Kazan; Yalta; Kishinev: "Stratum plus" Publ., 166-169 (in Russian).
10. Matveeva, G. I. 1977. In Matveeva, G. I. (ed.). Srednevolzhskaya arkheologicheskaya ekspeditsiya. Mezhvuzovskiy sbornik (Middle Volga Archaeological Expedition. Interuniversity Collected Works). Kuybyshev: Kuybyshev State University, 98-121 (in Russian).
11. Morozov, V. Yu. 1995. In Kabytov, P. S. (ed.). Kraevedcheskie zapiski (Notes on Local History) 7. Samara: "SamVen" Publ., 319-326 (in Russian).
12. Petrov, P. N., Bugarchev, A. I. 2012. 2012. In Stashenkov, D. A. (ed.). Srednee Povolzh'e v kontekste srednevekovoy rossiyskoy istorii: na perekrestke kul'tur (konets XIII-XIV v.) (The Middle Volga Region in the Context of Medieval Russian History: at the Crossroads of Cultures (Late 13th-14th c.)). Samara: "Ofort" Publ., 153-159 (in Russian).
13. Poliakova, G. F. 1996. In Fedorov-Davydov, G. A. (ed.). GorodBolgar. Remeslo metallurgov, kuznetsov, liteishchikov (City of Bolgar. Craft of Metallurgists, Smiths, Founders). Kazan: Institute for Language, Literature, and History, Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan, 154-268 (in Russian).
14. Stashenkov, D. A. 2019. In Bocharov, S. G., Sitdikov, A. G. (eds.). Genuezskaia Gazariia i Zo-lotaia Orda (The Genoese Gazaria and the Golden Horde) 2. Kazan, Kishinev: "Stratum Plus" Publ., 413-432 (in Russian).
15. Stashenkov, D. A., Kochkina, A. F. 2013. In Bogachev, A. V. (ed.). Srednevekov'e. Velikoe pereselenie narodov (po materialam arkheologicheskikh pamiatnikov Samarskoi oblasti) (The Middle Ages. The Great Migration of Peoples (according to the archaeological sites of Samara region)). Samara: "Samara Archaeological Society", 248-276 (in Russian).
16. Tikhonov, V. V., Volkov, V. V., Glazkov A. N., Pavlenko Yu. A. 2019. In Lopatin, N. V. (ed.). Arkheologicheskie otkrytiia 2017 g. (Archaeological Discoveries of 2017). Moscow: Institute of Archaeology, Russian Academy of Sciences, 327-329 (in Russian).
17. Fakhrutdinov, R. G. 1975. Arkheologicheskie pamiatniki Volzhsko-Kamskoi Bulgarii i ee territoriia (Archaeological Sites of Volga-Kama Bulgaria and its Territory). Kazan: "Tatarskoe knizhnoe izdatel'stvo" Publ. (in Russian).
18. Yunusova-Klyuchnikova, R. M. 1977. In Matveeva, G. I. (ed.). Srednevolzhskaya arkheologicheskaya ekspeditsiya. Mezhvuzovskiy sbornik (Middle Volga Archaeological Expedition / Interuniversity Collection). Kuybyshev: Kuybyshev State University, 93-97 (in Russian).
About the Authors:
Kochkina Anna F. Samara Museum for History and Regional Studies named after P.V. Alabin. Leninskaya St., 142, Samara, 443041 (Samara, Russian Federation); [email protected]
Stashenkov Dmitriy A. Candidate of Historical Sciences. Samara Museum for History and Regional Studies named after P.V. Alabin. Leninskaya St., 142, Samara, 443041 (Samara, Russian Federation); [email protected]
Статья принята в номер 01.03.2021 г.
