Математические методы оценки налога Тобина Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

регулярные проверки кассовых документов и бухгалтерии. Список использованной литературы:

1. Бородина В.В. «Все о кассовых операциях: практическое пособие». Книжный мир. 2016. - 142 с.

2. Галицкий В.Ю. «Все о кассовых операциях». Гросс Медиа 2017 г. - 160 с.

3. Глушков И.Е. Бухгалтерский учёт на современном предприятии.

4. Эффективное пособие по бухгалтерскому учёту. Москва, «КНОРУС», Новосибирск, «ЭКОР», 2017. - 797 с.

5. https://www.buhsoft.ru/article/991 -kassovaya-distsiplina-v-2019-godu https://www.nn.ru/commuшty/Ыz/calc/?do=read&thread=2254641&topic_id=50034716

© Ирагелова У.А., 2019

УДК 338.24.01

Камалов С.М.

аспирант Департамента Анализа данных, принятия решений и финансовых технологий Финансовый университет, Москва, Россия kamalov_stanislav@mail.ru

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ НАЛОГА ТОБИНА

Аннотация

В данной работе рассмотрены основные подходы к оценке налога на финансовые операции, использующие методы математического моделирования. Несмотря на большой потенциал такого налога, нет единого мнения в отношении целесообразности его применения. Как показала мировая практика, опыт использования НФО имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Таким образом, количественная оценка возможных последствия с использованием математических моделей может стать эффективным инструментом в определении налоговой и финансовой политики.

Ключевые слова:

налог на финансовые операции (НФО); дополнительное налогообложение на фондовом рынке,

математическое моделирование, налог Тобина

В течение двадцатого века человечество активно искало модель мировой финансовой системы, которая бы отличалась стабильностью, оперативно реагировала на внешние вызовы и позволяла наиболее эффективно использовать имеющиеся у стран-участниц ресурсы. Такими моделями в свое время были монетарная система, основанная на "Золотом стандарте", международная система организации денежных отношений и торговых расчетов "Бреттон - Вудское соглашение". В начале 70-х годов произошло окончательное перераспределение золотых запасов в пользу Европы, что неотвратимо привело к валютному кризису, который был усугублен спекуляциями на финансовых рынках. Избыток долларов в виде стихийной лавины обрушивался то на одну, то на другую страну, вызывая валютные потрясения и бегство от одной валюты к другой. Все это привело к панике на фондовых и валютных биржах и резким скачкам цен финансовых инструментов в виду значительного усиления спекулятивных возможностей.

В 1972 году, в период краха Бреттон-Вудской системы, Джеймс Тобин, под влиянием работ Кейнса, предложил ввести налог на операции с валютами для их стабилизации в мировом масштабе. Основной целью такого налога Джеймс называл получение возможности управлять волатильностью обменного курса. Он считал, что валютные биржи являются основным источником возмущений мирового финансового рынка.

Идея налогообложения финансовых инструментов вызвала неоднозначную реакцию среди экономистов и политиков. Джеймс Тобин опирался на предположение, что на рынке присутствуют два типа инвесторов: долгосрочные инвесторы (фундаменталисты), которые оказывают стабилизирующее влияние на рыночные цены, и краткосрочные инвесторы (спекулянты), которые раскачивают ценообразование высокой частотой сделок. Джеймс Тобин полагал, что небольшой налог, например, в 0,5%, не окажет существенного влияния на деятельность фундаменталистов, поэтому их стабилизирующий эффект на рынок не снизится. Однако, он существенно ударит по спекулянтам, снижая рентабельность их торговли и пагубное влияние на ценообразование. Тобин полагал, что спекулянты являются основным фактором значительных колебаний рынка. Разумеется, внедрение налога Тобина на реальных валютных рынках позволило бы решить ряд проблем, таких как избыточная волатильность цен, большой объем краткосрочных спекуляций. Более того, такого рода налог позволил бы значительно увеличить налоговые поступления в бюджет. В академических дискуссиях налог Тобина часто связан с вопросом о том, в какой степени он влияет на поведение финансового рынка. В экономической литературе присутствует некоторый консенсус по вопросам негативных последствий налога на транзакции. К ним можно отнести снижение торговых объемов на рынке и уменьшение доли рынка в мировой финансовой системе.

Такого рода дискуссии возникают, вероятно, из-за различных подходов к моделированию. Например, в 1995 году Пол Купиц в своем анализе рассматривал введение налога Тобина на нескольких рынках, при этом используя эмпирические данные со шведской фондовой биржи конца 80-х (где был введен налог Тобина). Купиц пришел к выводу, что налог приводит к ошибочному ценообразованию, снижает эффективность фундаментального анализа и ликвидность рыночных активов. Последний результат был подтвержден Аванидхаром Субрахманом в 1998 году, профессором Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, который рассматривал модель лишь с одним рынком.

В 1999 году Томас Палли предложил микроэкономическую модель с двумя группами нейтральных к риску инвесторов (фундаменталисты и спекулянты). Под фундаменталистами он понимал инвесторов, которые принимают свои решения, основываясь на справедливой стоимости актива. Для таких инвесторов характерна низкая частота сделок. Для них важны долгосрочные рыночные ценовые тренды. В свою очередь, спекулянтами он называл тип инвесторов, которые играют на микроколебаниях цены, совершают множество сделок за короткий промежуток времени и основываются в первую очередь на правилах технического анализа. Он показал, что спекулянты (или как называл их Томас - шумовые трейдеры, поскольку их влияние на цену похоже на поведение нормально распределенной случайной величины, белого шума) снижают эффективность от инвестиций фундаменталистов. Томас считал, что любая мера, понижающая объемы шумовой (спекулятивной) торговли, должна быть положительно оценена. Однако профессор понимал, что налог на транзакции ударит по всем типам инвесторов, но больше всего навредит именно спекулянтам, ведь частота их сделок наиболее высокая. Как следствие, налог Тобина помог бы снизить долю случайного возмущения в ценообразовании, что противоречит выводам Пола Купица, рассмотренным выше.

Следующие важные результаты удалось получить Франку Вестерхоффу, который в 2003 году предложил модель, описывающую поведение разнородных инвесторов на финансовом рынке. Он предполагал, что инвесторы выбирают между тремя стратегиями: использовать технический анализ, фундаментальный анализ или воздержаться от торговли на рынке. Трейдеры принимают решение в каждом периоде и склонны использовать стратегии, которые были прибыльны в прошлом, наблюдая за действиями других трейдеров. Франк обосновал, что введение налога на транзакции снижает степень отклонения рыночных цен от их фундаментальных значений, что делает рынок менее волатильным. Такой результат говорит в пользу налога Тобина.

Роберт Алибер в 2003 году рассматривал влияние трансакционных издержек на волатильность рынка и объемы торгов, принимая налог Тобина за один из видов трансакционных издержек, существующих на всех валютных рынках. Используя инновационный метод моделирования трансакционных издержек,

~ 96 ~

исходя из рыночных цен, он пришел к выводу, что большим издержкам соответствует больший уровень волатильности и меньший объем торгов. В свою очередь Майкл Хаберер представил модель с U - образной зависимостью между рыночной волатильностью и объемом торгов. Таким образом, Майкл говорит, что сокращение объема торгов в связи с введением налога Тобина может иметь разные последствия для уровня волатильности, в зависимости от относительного объема рынка. На достаточно крупных рынках небольшой налог несущественно снижает волатильность, в то время как на относительно небольших рынках налог Тобина может даже повысить ценовые колебания, поскольку в связи с уходом части инвесторов снизится ликвидность рынка.

Паоло Пелицарри и Франк Вестерхофф в 2009 году провели методом компьютерного моделирования исследования влияния налога Тобина на рынок, в зависимости от его микроструктуры. Они обнаружили, что различные принципы организации торговли на рынке - непрерывный двойной аукцион или дилерский рынок - приводят к совершенно разным последствиям от введения налога. На рынке с непрерывным двойным аукционом (где налог на транзакции, очевидно, снижает ликвидность рынка) не было обнаружено никакого значимого эффекта от налога Тобина на характеристики рынка, в то время как на дилерском рынке (где ликвидность обеспечивается профессиональными участниками рынка) транзакционный налог существенно снизил волатильность цен.

Сложности в оценке последствий при введении налога Тобина возникают в первую очередь по причине отсутствия реальных данных, на которых можно было бы тестировать модели, ведь крайне тяжело эмпирически оценить поведенческие аспекты рынка. Именно поэтому в первую очередь используются методы имитационного моделирования, которые позволяют построить модель рынка, основанную на заранее известных стратегиях поведения инвесторов. Более того, проблемы, о которых говорил в своей время Джеймс Тобин, сегодня крайне обострились, поэтому вопрос о регулировании спекулятивной активности на финансовых рынках с целью снижения их волатильности актуален как никогда. Ведь речь идет не только о конкретной экономике, но о стабильности на мировом финансовом пространстве. Список использованной литературы:

1. Aliber, R.C., Chowdhry, B., Yan, S., 2003. Some evidence that a Tobin tax on foreign exchange transactions might increase volatility. European Finance Review 7, 481-510.

2. Deng, Yongheng, Xin Liu, and Shang-Jin Wei, 2014. "One Fundamental and Two Taxes: When Does a Tobin Tax Reduce Financial Price Volatility?" NBER Working Paper No. 19974. National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA.

3. European Commission, 2011. "Impact Assessment: Proposal for a Council Directive on a Common System of Financial Transaction Tax and Amending Directive 2008/7/EC." Working Paper 1102. European Commission, Brussels, Belgium.

4. Haberer, M., 2004. Might a securities transactions tax mitigate excess volatility? Some evidence from the literature. CoFE Discussion Paper 04-06, University of Konstanz.

5. Hanke, Michael, Huber J., Kirchler, M. and Sutter, M., 2010, "The Economic Consequences of A Tobin Tax -An Experimental Analysis", Journal of Economic Behavior & Organization, 74(1-2), 58-71.

6. Kupiec, P. Noise traders, excess volatility, and a securities transactions tax. Journal of Financial Services Research 10 (1996): 115-129

7. Lanne, Markku, and Vesala, Timo, 2010, "The Effect of A Transaction Tax on Exchange Rate Volatility", International Journal of Finance & Economics, 15(2), 123-133.

8. Julia Lendvai, Rafal Raciborski, Lukas Vogel. Securities Transaction Taxes: Macroeconomic Implications in a General-Equilibrium Model. European Economy. Economic Papers 450. March 2012. Brussels.

9. Leonard E. Burman, William G. Gale, Sarah Gault, Bryan Kim, Jim Nunns, and Steve Rosenthal. Financial Transaction Taxes in Theory and Practice. National Tax Journal, March 2016, 69 (1), 171-216

10. Matheson, Thornton, 2012. Security Transaction Taxes: Issues and Evidence. International Tax and Public Finance 19 (6), 884-912.

11. Subrahmanyam, A., 1998. Transaction taxes and financial market equilibrium. Journal of Business 71, 81-118.

12.Westerhoff, F., 2003b. Heterogeneous traders and the Tobin tax. Journal of Evolutionary Economics 13, 53-70.

13. F. Westerhoff, Structural stochastic volatility in asset pricing dynamics: estimation and model contest, J. Econ. Dyn. Control 36 (2012) 1193- 1211.

© KaManoB C.M. 2019

УДК 33.

Oсманова ХЮ.

к.э.н, доцент кафедры «Финансы и кредит» ГАОУ ВО «Дагестанский государственный университет народного хозяйства» РФ, г. Махачкала

ПАТЕНТНАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДЛЯ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА

Аннотация

В настоящее время малый бизнес оказывает все большее влияние на процессы стабилизации экономики. Для развития малого бизнеса, налоговым законодательством предусмотрены специальные налоговые режимы, являющиеся наиболее важными для малого бизнеса. В настоящее время ПСН является наиболее развивающейся и меняющейся схемой в налоговой системе России. В связи с этим возникает множество вопросов об эффективности и рациональности ее внедрения.

Ключевые слова: малый бизнес, налог, патент, налоговая база, расходы.

Малый бизнес существует практически во всех отраслях экономики региона. Все социальные группы участвуют в деятельности малого и среднего бизнеса. Его развитие напрямую влияет на общее состояние экономики региона, способствует насыщению рынков товаров и услуг, развитию экономически жизнеспособной конкуренции, созданию новых рабочих мест и новых отраслей, формированию налоговой базы [1].

Активная государственная политика способствует развитию малого и среднего предпринимательства в целях создания благоприятных условий для предпринимательской инициативы на федеральном и региональном уровнях.

В центре внимания государственной помощи - налоговые льготы для малого бизнеса. В России в настоящее время основными налоговыми правилами для малого бизнеса являются: единый налог на признанные доходы (иТ11), упрощенная система налогообложения (STS), патентная система (PSN).

Только в соответствии со статьей 26 налогового законодательства РФ. Часть 5 требует, чтобы индивидуальные предприниматели добровольно обратились к этой специальной программе. В частности, плательщик ПСН должен выполнить следующие требования :

• Осуществление деятельности на территории субъекта Российской Федерации, тип деятельности, введенный региональным законодательством

• Участие (участие в программе) в мероприятиях, ограниченных СПЕ (с учетом их особенностей). В то же время субъекты Российской Федерации имеют право расширять перечень таких видов деятельности и дополнять их другими видами деятельности

• Получение соответствующего патента субъекта Российской Федерации, в соответствии с которым