CC BY
30УДК 616.284-002.2-089
МАСТОИДОПЛАСТИКА В ПРОФИЛАКТИКЕ И ЛЕЧЕНИИ «БОЛЕЗНИ ОПЕРИРОВАННОГО УХА»
К. М. Мухтаров1, В. А. Сайдулаев1, Д. А. Харитонов1, И. Т. Мухамедов2, В. П. Шпотин1
1 Астраханский филиал ФГБУ «Научно-клинический центр оториноларингологии» ФМБА России, г. Астрахань, Россия
(Главный врач - И. М. Остроухое)
2 ФГБУ «Научно-клинический центр оториноларингологии» ФМБА России, Москва, Россия (Директор - проф. Н. А. Дайхес)
MASTOID OBLITERATION AS THE MAIN STAGE OF PREVENTION AND TREATMENT OF THE „OPERATED EAR DISEASE"
K. M. Mukhtarov1, V. A. Saidulaev1, D. A. Kharitonov1, I. T. Mukhamedov2, V. P. Shpotin1
1 Astrakhan Branch «Clinical Research Center for Otorhinolaryngology» Federal Medical and Biological Agency of Russia, Astrakhan, Russia
2 «Clinical Research Center for Otorhinolaryngology» Federal Medical and Biological Agency of Russia, Moscow, Russia
Данная обзорная статья посвящена мастоидопластике - реконструктивному этапу в хирургии среднего уха.
Целью мастоидопластики является уменьшение послеоперационной мастоидальной полости, вследствие чего уменьшается площадь эпителизации, ликвидируется хроническое воспаление в послеоперационной полости. Все это улучшает архитектонику среднего уха, за счет чего достигаются оптимальные морфофункциональные результаты. В статье приведены различные материалы для мастоидопластики - как ауто-, алло-, ксеногенного происхождения, так и биосовместимые. Описаны преимущества и недостатки данных материалов.
Ключевые слова: мастоидопластика, болезнь оперированного уха, холестеатома.
Библиография: 67 источников.
The present overview article is devoted to mastoid obliteration, which is a reconstructive stage in the surgery of middle ear.
The aim of mastoid obliteration is the decrease of post-surgery mostoid cavity resulting in the decrease of the epithelialization area, elimination of chronical inflammation in the post-surgery cavity. All this leads to the improvement of middle ear architectonics, which leads to the optimal morpho-functional results. The article presents various materials for mastoid obliteration of both auto-, allo-, xenogenic origin, and bio-compatible materials. The advantages and disadvantages of these materials are described.
Key words: mastoid obliteration, post oto-surgery syndrome, cholesteatoma
Bibliography: 67 sources.
После выполнения открытой санирующей операции на среднем ухе с формированием открытой мастоидальной полости заживление полости протекает длительно, с образованием незрелых грануляций, рубцов и экссудацией, что нередко приводит к повторным вмешательствам. Особенно это касается деструктивных форм хронического гнойного среднего отита (ХГСО), при которых формируется обширная трепана-ционная полость. Патологический процесс, ко-
торый развивается при этом в ухе, именуется в литературе как «болезнь оперированного уха» [4, 8].
Для профилактики и реабилитации больных с данной патологией выполняются различные варианты реконструкции задней стенки наружного слухового прохода, латеральной стенки аттика и мастоидопластика.
В зарубежной литературе вместо понятия «мастоидопластика» используется понятие «об-
литерация мастоидальной полости» (mastoid obliteration) [21, 22, 38, 42, 49].
Целью мастоидопластики является уменьшение послеоперационной мастоидальной полости, вследствие чего уменьшается площадь эпи-телизации, ликвидируются карманы, где могут скапливаться эпидермальные и серные массы, которые впоследствии будут поддерживать хроническое воспаление в послеоперационной полости. Формирование малой послеоперационной мастоидальной полости улучшает архитектонику среднего уха, за счет чего достигаются оптимальные морфофункциональные результаты [15, 34].
Некоторые отохирурги предлагают уменьшить объем трепанационной полости главным образом за счет ее частичной рубцовой облитерации [5].
Концепция облитерации мастоидальной полости впервые введена H. P. Mosher в 1911 г. Автор описал методику облитерации мастоидальной полости с помощью лоскута из мягких тканей заушной области с верхним основанием [42].
Мастоидопластика может быть условно разделена на два вида: частичную и полную. Частичная мастоидопластика может быть выполнена на различных уровнях: супралабиринтного пространства, аттика или перилабиринтной области. Отдельной облитерации может быть подвергнута верхушка сосцевидного отростка или глубокий синодуральный угол. Одновременно может быть выполнена реконструкция задней стенки наружного слухового прохода (НСП), аттика.
При полной мастоидопластике заполняется вся мастоидальная полость. Некоторые отохирур-ги предпочитают облитерировать вместе с масто-идальной полостью и эпитимпанум [20].
Для мастоидопластики используются различные материалы: ауто-, алло-, ксеноткани, биосовместимые материалы [14, 17]. Несмотря на большое количество используемых материалов для мастоидопластики, все еще актульным является вопрос о его выборе в связи с отсутствием идеального материала, который отвечал бы всем требованиям отохирурга. Золотым стандартом имплантационной хирургии является использование аутотканей для закрытия полостей. Характеристиками аутотканей являются: высокие биопластические свойства, отсутствие анти-генности, доступность и простота использования, морфологическая и функциональная эффективность, безвредность и переносимость тканями. В настоящее время предложено множество способов облитерации мастоидальной полости.
В первой половине ХХ в. широко использовались мышечно-надкостничные лоскуты для облитерации полости после простой и радикальной мастоидэктомии [31, 37].
Все предложенные мышечно-фасциально-надкостничные лоскуты с заушной области име-
ют питающую ножку, кроме свободного мышечного лоскута, предложенного J. J. Heermann в 1962 г. [32]. Используемые лоскуты делятся по локализации на верхние, передние или нижние. Верхние лоскуты обычно состоят из височной мышцы вместе с надкостницей и фасцией. Такие лоскуты облитерируют верхнюю часть мастои-дальной полости. К верхним лоскутам относятся: лоскут H. T. Rambo (1957) [51], I. B. Thorburn
(1961) [58], D. W. Freerichs и G. V. Williams (1962) [28], M. Tos (1969) [61], F. R. Guilford (1961) [30], O. Elbrond (1963) [25], J. L. Turner (1966) [63], J. E. Whitcher, A. J. Streit (1963) [66]. Мышечные лоскуты с передним основанием могут одновременно применяться и для реконструкции задней стенки наружного слухового прохода. К ним относятся лоскуты H. P. Mosher (1911) [42], O. Popper (1935) [49], T. Palva (1963) [45].
Преимущество нижних лоскутов заключается в возможности облитерации верхушки сосцевидного отростка и нижней части полости. Недостатком является затруднение при заполнении синодурального угла и верхней части полости. К нижним лоскутам относятся: лоскуты Y. Meurmann (1949) [41], F. R. Guilford (1960) [29], J. A. Hilger и A. Hohmann (1962) [32], J. B. Farrior
(1962) [26].
Однако мягкотканые материалы сморщиваются, истончаются и в конечном итоге атрофируются, но при этом сглаживают неровности стенок и облегчают уход за полостью, особенно при условии широкого слухового прохода и низкой лицевой шпоры.
Для облитерации полости также используется хрящ - как ауто-, так и аллогенный. Наблюдения показывают, что имплантированный хрящ через несколько лет подвергается фиброзной дегенерации и резорбции. Часто хрящ комбинируют с другими материалами для облитерации полости (костные чипсы, мышечно-фасциальный лоскут), так как его бывает недостаточно для заполнения большой полости. С помощью хряща могут быть реконструированы задняя стенка наружного слухового прохода и латеральная стенка аттика (scutum).
Известны работы по использованию козелко-вого аутогенного хряща для частичной мастоидо-пластики [64]. Недостатком аутогенного хряща является его дефицит. Широко применяется в практике и аллогенный хрящ [36]. Для мастои-допластики применяется козелковый, реберный, коленный, септальный и другие хрящи [43, 56]. Хрящ может быть использован в виде пластинки, прямоугольного кусочка, в раздавленном виде, в виде хрящевой пасты [57]. Преимущество хряща заключается в возможности адаптации к конкретной анатомической ситуации. Хрящ более пластичен, легко моделируется, менее подвержен ин-
фицированию, является прекрасным материалом для облитерации полости [9]. Следует отметить, что хрящ не разрушается холестеатомой, в отличие от кости. Главным недостатком аллогенного материала является риск отторжения и передачи инфекций (из-за риска ВИЧ-инфицирования ал-логенные материалы не используются во многих странах). Сохранение ценных качеств аллоткани зависит от методов консервации и стерилизации, для чего требуется лаборатория для забора, консервации и хранения аллотканей.
При облитерации мастоидальной полости или реконструкции стенки наружного слухового прохода многие отохирурги предпочитают аутогенную кортикальную кость с сосцевидного отростка [55]. Используется как ортотопическая, так и гетеротопическая кость. В литературе описаны методы облитерации мастоидальной полости губчатой костью из подвздошного гребня и из гребня большеберцовой кости [27]. Кость может быть использована в виде костных чипсов, закрученных кусочков, костных пластинок, тонких кортикальных ломтиков, костной муки (или пасты) [46]. Различные виды костного материала часто используются в комбинации. Костные пластинки используют в аттике для блокирования сообщения с барабанной полостью, реконструкции дефекта латеральной стенки аттика, реконструкции мостика или стенки слухового прохода. Костной пастой можно сгладить неровности в мастоидаль-ной полости, заполнить синодуральный угол, обнаженный лицевой нерв [48]. Для лучшей фиксации костных фрагментов некоторые отохирурги используют биологический клей. Зазоры, образованные между реплантатом и костным проемом, заполняют смесью, костной стружкой и клеем [12]. Это предотвращает врастание ороговеваю-щего эпителия или ретракции. Недостатком использования гетеротопической кости является дополнительная операционная травма при получении материала. Главным недостатком ортото-пической кости считается дефицит материала, что вынуждает отохирургов прибегать к другим материалам. В литературе встречаются единичные сообщения об использовании аллогенной кости в качестве облитерационного материала. Также в литературе мало сообщений об использовании жировой ткани в качестве облитерацион-ного материала в отохирургии, так как со временем жировая ткань фиброзируется и постепенно сжимается [53].
Немаловажное значение имеет скорость перестройки трансплантата, которая зависит от индивидуальной и видовой принадлежности пересаженной ткани. Интенсивнее перестраиваются свежие аутотрансплантаты, медленнее - аллотрансплантаты и еще медленнее - ксенотрансплантаты [10]. После вживления
имплантационного материала начинается сращивание его с живой тканью, называемый осте-оинтеграцией. Имплантированный материал активизирует своим давлением работу костных тканей. Продолжительность остеоинтеграции различна. Например: на нижней челюсти заживление происходит минимум за 3 месяца, тогда как на верхней челюсти этот процесс затягивается на полгода. Дело в том, что в верхней челюсти костная ткань по структуре более рыхлая, поскольку в ней находятся многочисленные воздушные пути. Поэтому важным фактором успешной остеоинте-грации является плотность костной ткани - чем она выше, тем быстрее происходит заживление. В мастоидальной полости, имеющей воздушные клетки, скорость остеоинтеграции будет зависеть от типа строения сосцевидного отростка (пневматический, склеротический, смешанный) [44].
Сама остеоинтеграция состоит из трех этапов. На первом этапе происходит воспаление костной ткани в качестве ответа на вживление чужеродного предмета - имплантата. Продолжительность воспалительных реакций обычно составляет до 10 дней. В исключительных случаях воспалительные реакции проходят в более долгие сроки. Далее наступает этап пролиферации ткани, на котором начинаются процессы заживления. Заживление происходит путем дифференцировки клеток с их последующим делением. Другими словами, клетки подготавливаются к размножению и затем делятся. Пролиферация обычно продолжается около 40-42 дней, хотя первые признаки пролиферации могут появиться уже в первые 3-4 дня после операции. После пролиферации наступает завершающий этап - регенерация, в ходе которой клетки активно делятся, после чего начинается стабилизация костной ткани вокруг имплантата. В целом этот этап длится около 6-8 недель, после чего в костной ткани вокруг имплантата стабилизируется кровеносная система. В результате регенерации появляется костная мозоль, основу которой составляют костная и хрящевая ткани. Такова поэтапная модель морфологии костной ткани.
З. Б. Ханукаева с соавт. (2014) приводят свои данные патогистологического исследования материала после реконструкции задней стенки наружного слухового прохода аллогенным деминерализированным костным имплантом «Перфоост». Исследование авторами проводилось через 1 год после имплантации. Данные патогистологического исследования показали, что все импланты связаны с костью реципиента соединительной тканью, образующей вокруг им-планта капсулу и прорастающую его по предсуще-ствующим костным сосудистым каналам, а также перфорационным отверстиям, которые имеются в импланте. Пересаженный фрагмент аллоген-
ной костной ткани подвергается резорбции, сопровождающейся неоостеогенезом. Источником образования новой кости являются фибробла-стические элементы соединительной ткани реципиента, дифференцирующиеся в остеобласты под влиянием резорбируемых компонентов имплан-та [18].
Много работ посвящено использованию биосовместимых материалов для облитерации ма-стоидальной полости (неорганическая бычья кость, метакрилат, керамика, гипс, пластицин, триозит, гидроксиапатит, стеклянный иономер-ный цемент и т. д.). Эти материалы не нашли широкого применения для облитерации полости из-за ряда недостатков. В основном они используются в комбинации с аутоматериалами (кость, хрящ, мышечно-фасциальные лоскуты).
Так, Ф. В. Семенов с соавт. (2005) отмечают высокую эффективность и хорошую биосовместимость микрогранул биосит-элкор при применении их для мастоидопластики, что подтверждалось как клинически, так и объективно (морфологически, при КТ исследовании височных костей) [14].
Said Shokry et al. (2012) приводят свои данные по применению частиц биоактивного стекла в целях мастоидопластики и восстановления задней костной стенки наружного слухового прохода. Авторы отмечают эффективность и хорошую биоинтеграцию с окружающими тканями (мягкими тканями, костью, твердой мозговой оболочкой) при применении пасты из биостекла, что обеспечивает оптимальное заживление без инкапсуляции [21].
S. Chhapola et al. (2014), сравнивая клини-ко-морфологические различия между мастоидо-пластикой и открытой мастоидальной полостью, отмечают, что эпителизация к концу 6-го месяца была лучше в облитерированной полости, чем в открытой мастоидальной полости. В случаях облитерации костью была более ранняя эпителиза-ция, чем при облитерации хрящом или гидрокси-аппатитом [23].
V. Franco-Vidal et al. (2014) проводили облитерацию мастоидальной полости TricOs™/MBCP с фибриновым герметиком с одновременной реконструкцией задней костной стенки наружного слухового прохода тем же материалом. После облитерации мастоидальной полости TricOs™/ MBCP покрывается фасцией височной мышцы или хрящом. Авторы отмечают высокую эффективность и биосовместимость материала. Остеоинтеграция была удовлетворительной с высокой или средней плотностью у 95% через 12 месяцев после операции [59].
Немаловажное значение имеет и качество жизни пациентов после операции, которому уделяется большое внимание в последнее время.
Nicola Quaranta et al. (2014) сравнили качества жизни пациентов после открытой методики санирующей операции с мастоидопластикой и закрытой методики санирующей операции на среднем ухе. Авторы не наблюдали значительных различий качества жизни в обеих группах [50].
Каждый из предложенных к настоящему времени трансплантатов имеет свои преимущества и недостатки. Поиск оптимальных материалов для реконструктивных этапов операций в отохирур-гии продолжается.
Кроме решения вопроса о выборе имплан-тационного материала и метода мастоидопла-стики важное значение имеет и изменение акустической функции уха после мастоидопластки. С. Н. Jang (2002) измерил акустический резонанс у больных, перенесших радикальную мастоидэк-томию и мастоидопластику. Он установил, что открытая полость оказывает более выраженное влияние на акустический резонанс наружного уха, чем облитерированная, повышая пороги зву-копроведения в среднем на 8 дБ [35].
Мастоидопластика дает более выгодные функциональные результаты во всем диапазоне частот по сравнению с открытой мастоидальной полостью. Необходимо стремиться максимально уменьшить объем трепанационной полости не только для облегчения послеоперационного ухода, но также и для получения максимального акустического эффекта [1].
Е. Е. Савельева (2006) отмечает, что уменьшение объема полости после радикальной операции за счет облитерации «мастоидального кармана» улучшает восприятие звуков в диапазоне от 1200 до 2600 Гц и вызывает меньшее отклонение резонансной характеристики уха в низкочастотную область. У пациентов, имеющих полость после радикальной общеполостной операции, увеличивается остаточный объем слухового прохода за счет тимпанальной и мастоидальной частей полости. Чем больше объем послеоперационной полости, тем больше остаточный объем слухового прохода, и, следовательно, больной субъективно воспринимает меньшее звуковое давление. В литературе не приводится сравнение резонансной функции наружного слухового прохода при частичной и полной мастоидопластике [15].
Дискутабельным в литературе остается вопрос, касающийся оставления ретротимпаналь-ного воздушного резервуара при операциях на среднем ухе. Считается, что в нормальных условиях ретротимпанальный резервуар воздуха предупреждает резкие перепады интратимпанально-го давления, скорость снижения которого имеет тенденцию возрастать по мере уменьшения объема полости. Даже при нарушении вентиляционной функции слуховой трубы достаточно длительно сохраняется давление, уравновешенное
с атмосферным благодаря ретротимпанальному воздушному резервуару. Как отмечают зарубежные авторы, основной причиной образования ре-тракционных карманов после закрытой методики является отрицательное давление в полостях среднего уха, которое образуется за счет сохранения слизистой оболочки в оставшихся воздушных клетках мастоидальной полости. Чем больше воздушного пространства, тем выше возможность образования ретракционных карманов, особенно при нарушенной вентиляционной функции слуховой трубы. Bruce J. Gantz et al., Kyung Wook Heo et al. облитерируют аттик и мастоидальную полость для профилактики развития ретракци-онных карманов, особенно при нарушенной вентиляционной функции слуховой трубы. Авторы считают, что источником снижения давления в
полостях среднего уха помимо нарушения функции слуховой трубы является слизистая оболочка оставленных воздушных клеток мастоидальной полости [19, 31]. Другие же авторы, J. Holmquist et al., считают, что ретротимпанальный воздушный резервуар, сообщающийся с барабанной полостью, является основой для профилактики развития ретракционных карманов.
Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что проблема мастоидопластики остается открытой для изучения ее в контексте поиска оптимального имплантационного материала, изучения влияния облитерации масто-идальной полости на акустическую функцию уха, изучения влияния ретротимпанального воздушного резервуара на риск развития ретракционно-го кармана после операции.
ЛИТЕРАТУРА
1. Акустические характеристики резонанса после общеполостной операции на ухе и использование их при вариантах реконструктивных операций / О. К. Патякина [и др.] // Вестн. оторинолар. - 2001. - № 2. - С. 17-20.
2. Бобров В. М. Реоперация на ухе и хирургическая тактика после ранее произведенной радикальной операции // Вестн. оторинолар. - 1994. - № 3. - С. 35-40.
3. Болезнь оперированного уха: клиническая характеристика и патоморфологическое обоснование / Янов Ю. К. [и др.] // Рос. оторинолар. 2005. - № 4 (17). - С. 149-154.
4. Борисенко О. Н. Влияние полостей среднего уха и наружного слухового прохода на передачу звука: акустический эксперимент // Журн. ушн., нос. и горл. бол. - 1998. - № 6. - С. 41-49.
5. Быстренин В. А., Быстренина Л. В. Обеспечение полного и стойкого санирующего эффекта - основное требование к операциям, выполняемым при эпитимпаните // Вестн. оторинолар. - 1999. - № 3. - С. 31-32.
6. Волошина И. А., Миронов А. А. Послеоперационное воспаление в трепанационных полостях височной кости // Вестн. оторинолар. - 2004. - № 2. - С. 56-58.
7. Дмитриев Н. С., Ягодовский В. С. Некоторые причины неполного заживления трепанационных ран уха // Вестн. оторинолар. - 1972. - № 1. - С. 19-22.
8. Еремеева К. В. Хирургическая реабилитация больных, перенесших общеполостную операцию на ухе: авто-реф. дис. ... канд. мед. наук. - М., 2010. - 24 с.
9. Меланьин В. Д. Свободная пересадка костной, хрящевой и жировой ткани в оториноларингологии: автореф. дис. ... докт. мед. наук. - М., 1978. - 31 с.
10. Меланьин В. Д. Свободная пересадка костной и хрящевой тканей в оториноларингологии (20-летний опыт) // Мат. науч.-практ. конф. «Проблемы имплантологии в оториноларингологии». - М., 2000. - С. 24-26.
11. Меланьин В. Д., Хамидов А. Г. Применение костной и хрящевой тканей в реконструктивной хирургии ЛОРорганов: новые технологии в решении проблемы патологии голоса, слуха и речи // Мат. респ. науч.-практ. конф. оториноларингологов с междунар. участием, посвящ. 50-летию каф. оториноларингологии. -Гродно, 2011. - С. 134-136.
12. Мухамедов И. Т. Современные аспекты хирургического лечения тугоухости: автореф. дис. ... докт. мед. наук. М., 2010. 46 с.
13. Николаев М. П. Биокомпозиционные материалы для мастоидопластики послеоперационной полости при хроническом деструктивном среднем отите // Рос. оторинолар. - 2006. - № 2 (21). - С. 63-65.
14. Применение стеклокристаллических гранул биосит-элкор для уменьшения объема трепанационной полости при операциях на среднем ухе / Ф. В. Семенов [и др.] // Вестн. оторинолар. - 2005. - № 1. - С. 32-35.
15. Савельева Е. Е. Повышение эффективности электроакустической коррекции слуха пациентов после радикальной операции на среднем ухе // Вестн. оторинолар. 2006. - № 4. - С. 21-23.
16. Толстов Ю. П., Аникин И. А. О клиническом значении состояния трепанационной полости у больных, перенесших радикальную операцию на среднем ухе // Вестн. оторинолар. - 1999. - № 1. - С. 44-47.
17. Тос М. Руководство по хирургии среднего уха: в 4 т. Т. 2. Хирургия сосцевидного отростка и реконструктивные операции / Пер. с англ. А. В. Давыдова; под ред. А. В. Старохи. - Томск: Сибирский государственный медицинский университет, 2005. - 432 с.
18. Ханукаева З. Б. Варианты реконструкции задней стенки наружного слухового прохода при хирургическом лечении хронического гнойного среднего отита: автореф. дис. ... канд. мед. наук. - М., 2014. - 20 с.
19. Хирургическая перегородки носа с использованием аллоимплантов Перфоост / Н. А. Дайхес [и др.] // Вестн. оторинолар. - 2009. - № 5. - С. 33-35.
20. Alternative to Canal Wall-Down Mastoidectomy for sclerotic mastoid cavities: Epitympanoplasty With Mastoid Obliteration / W. H. Kyung [et al. ] // Annals of Otology, Rhinology & Laryngology. - 2014. - Vol. 123 (1). - P. 47-52.
P0CCHHCKafl OTopHHoaapHHroaorHfl № 6 (73) 2014
^^ =
21. Avoiding mastoid cavity Problems: Mastoid obliteration using Bioactive glass® / Said Shokry [et. al.] // The Egyptian Journ. of Hospital Medicine. - 2012. - Vol. 47. - P. 321-333.
22. Cevat U. Canal wall reconstruction and mastoid obliteration with composite multi-fractured osteoperiosteal flap // European Archieves of Otorhinolaryngology. - 2006. - Vol. 263. - P. 1082-1086.
23. Chhapola S., Matta I. Mastoid obliteration versus open cavity: a comparative study // Indian Journ. of Otolaryngology and Head and Neck Surgery. - 2014. - Vol. 66, supply 1. - P. 207-213.
24. Do patients with sclerotic mastoids require aeration to improve success of tympanoplasty? / S. Z. Toros [et. al.] // Acta Otolaryngology. - 2010. - Vol. 130. - P. 909-912.
25. Elbrond O. Obliteration of mastoid cavities in temporal bone surgery: eighty cases operated according to the method of Guilford // Archieve of Otolaryngology. - 1963. - Vol. 78. - P. 132 - 137.
26. Farrior J. B. Stapedectomy and tympanoplasty, part 3: mastoidectomy, musculoplasty and tegmental fascia graft // Archieve of Otolaryngology. - 1962. - Vol. 76. - P. 338 - 345.
27. Filipo R., Barbara M. Rehabilitation of radical mastoidectomy // Merican journal of Otology. - 1986. - Vol. 7. -P. 248-252.
28. Freerichs D. W., Williams G. V. One-stage endaural musculo-tympanoplasty // Archieve of Otolaryngology. - 1962. -Vol. 76. - P. 23-31.
29. Guilford F. R. Controlled cavity healing after mastoid and fenestration operations // Archieve of Otolaryngology. -1960. - Vol. 71. - P. 165-171.
30. Guilford F. R. Obliteration of the cavity and reconstruction of the auditory canal in temporal bone surgery // Trans. Am. Acad. Ophtalmol. Otolaryngol. - 1961. - Vol. 65. - P. 114-122.
31. Heermann J. Jr. Erfahrungen mit frei transplantierten Fascien-Bindegewebe des Muskulus temporalis bei Tympanoplastik und Verkleinerung der Radikalhohle. Knorpelbrucke von Stapes zumunteren Trommelfell rad // Zeitschrift Laryngology. - 1962. - Vol. 41, 141-155.
32. Hilger J. A., Hohmann A. The pedicle graft in tympanomastoid surgery // Laryngoscope. - 1962. - Vol. 72. - P. 1121-
1124.
33. Holmquist J., Lindeman P. Mastoid volume and eustachian tube function in ears with cholesteatoma // American Journ. of Otology. - 1987. - Vol. 8, N 1. - P. 5-7.
34. Impact of partial mastoid obliteration on caloric vestibular function in canal wall down mastoidectomy / D. Beutner [et al.] // Otology & Neurotology. - 2010, dec. - N 31(9). - P. 1399-1403.
35. Jang C.H. Changes in external ear resonance after mastoidectomy: open cavity mastoid versus obliterated mastoid cavity // Clinical Otolaryngology Allied Sciences. - 2002. - Vol. 27, N 6. - P. 509.
36. Jansen C. Cartilage tympanoplasty // Laryngoscope. - 1963. - Vol. 73. - P. 1288-1302.
37. Kisch H. The use of muscle grafts in mastoid obliteration // Postgraduate Medical Journ. - 1932. - Vol. 8. - P. 270271.
38. Klestadt W. Zur Technik der Plastiknach der Aufmeisselung // Zentralbl Hals-Nasen-Ohrenheilkd. - 1933. -Vol. 193. - P. 619-703.
39. Leatherman B. D., Dornhoffer J. L. Bioactive glass ceramic particles as an alternative for mastoid obliteration: results in an animal model // Otology & Neurotology. - 2002. - Vol. 23 (5). - P. 657-659.
40. Long-term results of canal wall reconstruction tympanomastoidectomy / B. J. Gantz [et al.] // Otol. Neurotol. -2014. - Vol. 35, N 6. - P. 954-960.
41. Meurmann Y., Ojala L. Primary reduction of a large operation cavity in radical mastoidectomy with a muscle-periosteal flap // Acta Otolaryngol. - 1949. - Vol. 37. - P. 245-252.
42. Mosher H. P. A method of filling the excavated mastoid with a flap from back of the auricle // Laryngoscope. - 1911. -Vol. 21. - P. 1156-1163.
43. Obliteration of the mastoid cavity with crushed homo-graft cartilage in patients with cholesteatoma / T. Brask [et al.] // Cholesteatoma and mastoid surgery. - Amsterdam: Kugler, 1989. - P. 931-933.
44. Osteoblast Activity at the Dental Implant-Bone Interface: Transmission Electron Microscopic and High Voltage Electron Microscopic Observation / D. Sterflik [et. al.] // Jurn. Periodontal. - 1994. - Vol. 65. - P. 404-412.
45. Palva T. Surgery of chronic ear without cavity: results in 130 cases with musculoperiosteal flap and fasciotympanoplasty // Archieve of Otolaryngology. - 1963. - Vol. 77. - P. 570-580.
46. Palva T., Virtanen H. Ear surgery and mastoid air cell system // Archieve of Otolaryngology. - 1981. - Vol. 107. -P. 71-73.
47. Palva T. Surgical control of the mastoid segment in chronic ear disease in 1988 // Arch. Oto-Rhino-laryngol. - 1989. -Vol. 246. - P. 274-276.
48. Perkins R. Tympanomastoid reconstruction: an operative procedure for anatomical and functional reconstruction of the radicalized ear // Laryngoscope. - 1976. - Vol. 86. - P. 416-430.
49. Popper O. Periosteal flap grafts in mastoid operations // Afr. Med. Journ. - 1935. - Vol. 9. - P. 77-83.
50. Quality of Life After Cholesteatoma Surgery: Intact-Canal Wall TympanoplastyVersus Canal Wall -Down Tympanoplasty With Mastoid Obliteration / N. Quaranta [et al.] // Annals of Otology, Rhinology & Laryngology. - 2014. - Vol. 123 (2). - P. 89-93.
51. Rambo H.T. A new obliteration to restore hearing in conductive deafness of chronic suppurative otitis // Archieve of Otolaryngology. - 1957. - Vol. 66. - P. 525-532.
52. Retrospective and prospective study of Singapore swing method on healing of mastoid cavity / M. Singh [et. al.] // Indian Journ. of Otolaryngology Head and Neck Surgery. - 2010. - Vol. 62, N 4. - P. 365-371.
53. Ringenberg J. C., Fornatto E. J. The fat graft in middle ear surgery // Archieve of Otolaryngology. - 1962. - Vol. 7, N 2. - P. 188 - 192.
54. Role of mastoid obliteration in patients with persistent cavity problems following modified radical mastoidectomy / S. Gopalakrishnan [et al.] // Journ. of Laryngology & Otology. - 2001. - Vol. 115, N. 12. - P. 967-972.
55. Schiller A. Mastoid osteoplasty using autogenous cancellous bone: progress report and modified technique // Journ. Laryngology and Otology. - 1961. - Vol. 75. - P. 647-688.
56. Smyth G. D., Dowe A. C. Cartilage canaloplasty // Laryngoscope. - 1971. - Vol. 81. - P. 786-792.
57. Strauss P. Der Wiederaufbau der hinteren Gehorgangswand mit homologen Septumknorpel. Erste Ergebnisse // Z. Laryngol. Rhinol. - 1974. - Vol. 53. - P. 24-32.
58. Thorburn I. B. Experience with pedicled temporal muscle flaps in radical mastoid and tympanoplasty operation // Journ. of Laryngology and Otology. - 1961. - Vol. 75. - P. 885-896.
59. Tolerance and osteointegration of TricOs(TM)/MBCP(®) in association with fibrin sealant in mastoid obliteration after canal wall-down technique for cholesteatoma / V. Franco-Vidal [et. al.] // Acta Otolaryngology. - 2014. -Vol. 134, N 4. - P. 358-365.
60. Tolley N. S., Ison K., Mirza A. Experimental studies on the acoustic properties of mastoid cavities // Journ. of Laryngology and Otology. - 1992. - Vol. 106. - P. 597-599.
61. Tos M. Obliteration of the cavity in mastoidectomy // Acta Otolaryngol. - 1969. - Vol. 67. - P. 516-520.
62. Tu T. Y., Yang A. H. Ossification of newly generated cartilage from the perichondrium of auricular cartilage grafted in rabbit tympanic bullae // Journ. of Otolaryngology and Head and Neck Surgery. - 2010. - Vol. 39, N 4. - P. 433-439.
63. Turner J. L. Obliteration of mastoid cavities by musculoplasty // Laryngoscope. - 1966. - Vol. 76. - P. 465-481.
64. Tympanoplasty following previous radical mastoidectomy / H. Schobel [et. al.] Cholesteatoma and mastoid surgery. -Amsterdam: Kugler, 1989. - P. 1019-1025.
65. Validation of outcomes survey for adults with chronic suppurative otitis media / P. C. Wang [et. al.] // Annals Otology Rhinology and Laryngology. - 2000. - Vol. 109. - P. 249-254.
66. Witcher J. E., Streit A. J. Musculoplasty and musculotympanoplasty // Laryngoscope. - 1963. - Vol. 73. - P. 185-200.
67. Yung M., Bennett A. Use of mastoid obliteration techniques in cholesteatoma // Otolaryngology Head and Neck Surgery. - 2013. - Vol. 21, N 5. - P. 455-460.
Мухтаров Кайрат Максутович - зав. клиническим отделением Астраханского филиала Научно-клинического центра оториноларингологии. Россия, 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, д. 2, Александро-Мариинская областная клиническая больница, тел . + 7 927-558-99-98, e-mail: kairat.ahtub@mail.ru
Харитонов Дмитрий Анатольевич - канд. мед. наук, заместитель главного врача по лечебной работе Астраханского филиала НКЦО ФМБА России. Россия, 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, д. 2, Александро-Мариинская областная клиническая больница, тел. +7 909-376-68-69, e-mail: dmitrykharitonov@mail.ru
Мухамедов Иса Туктарович - докт. мед. наук, зав. отделом патологии уха НКЦО ФМБА России. Россия, 123182, Москва, Волоколамское шоссе, д. 30, тел. + 7 903-238-04-42, e-mail atal1960@mail.ru
Шпотин Владислав Петрович - докт. мед. наук, ст. н. с. Астраханского филиала НКЦО ФМБА России. Россия, 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, д. 2, Александро-Матренинская областная клиническая больница, тел. + 7908-617-42-55, e-mail: shpotin_lor@mail.ru
Сайдулаев Вахарсолта Алиевич - мл. н. с. Астраханского филиала НКЦО. Россия, 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, д. 2, Александро-Матренинская областная клиническая больница, тел. 8(8512) 61-29-31, +7-967821-47-00, e-mail: sultan070487@mail.ru
Russian otorhinolaryngology [Rossijskaja otorinolaringologija]. 2014. N 6. P. 115-123.
Mukhtarov K. M., Saidulaev V. A., Kharitonov D. A., Mukhamedov I. T., Shpotin V. P. Mastoidoplastika v profilaktike i lechenii «bolezni operirovannogo uha» [Mastoid obliteration as the main stage of prevention and treatment of the «operated ear disease»]
Mukhtarov Kairat M. - head of clinical facilities, Astrakhan Branch of Clinical Research Center for Otorhinolaryngology. Russia, 414056, Astrakhan, Tatishcheva str.,. 2, Aleksandro-Marrinsky regional clinical hospital; phone: + 7 927-558-99-98, e-mail: kairat. ahtub@mail.ru
Kharitonov Dmitry A. - Candidate of Medicine, deputy chief physician for clinical care, Astrakhan Branch of Clinical Research Center for Otorhinolaryngology, Federal Medical and Biological Agency of Russia. Russia, 414056, Astrakhan, Tatishcheva str., 2, Aleksandro-Mariinsky regional clinical hospital; phone: +7 909-376-68-69, e-mail: dmitrykharitonov@mail.ru
Mukhamedov Isa T. - Doctor of Medical Sciences, Head of ear pathology department, Clinical Reserch Center for Otorhiolringology, Federal Medical and Biological Agency of Russia. Russia. 123182, Moscow, Volokolamskoe shosse, 30; phone:+7 903-238-04-42, e-mail atal1960@mail.ru
Shpotin Vladislav P. - Doctor of Medical Sciences, senior research assistant, Astrakhan Branch of Clinical Research Center for Otorhinolaryngology, Federal Medical and Biological Agency of Russia. Russia, 414056, Astrakhan, Tatishcheva str., 2, Aleksandro-Matreninsky regional clinical hospital; phone: +7 908-617-42-55, e-mail: shpotin_lor@mail.ru
Saidulaev Vakharsolta A. - junior research officer of Astrakhan Branch, Clinical Research Center of Otorhinolaryngology. Russia, 414056, Astrakhan, Tatishcheva str., 2, Aleksandro-Matreninsky regional clinical hospital; phone: 8(8512) 61-29-31, +7 967-821-47-00, e-mail: sultan070487@mail.ru
References
1. Akusticheskie harakteristiki rezonansa posle obshhepolostnoj operacii na uhe i ispol'zovanie ih pri variantah rekonstruktivnyh operacij. O. K. Patjakina [et al.]. Vestnik otorinolaringologii, 2001, N 2, pp. 17-20.
2. Bobrov V. M. Reoperacija na uhe i hirurgicheskaja taktika posle ranee proizvedennoj radikal'noj operacii. Vestnik otorinolaringologii, 1994, N 3, pp. 35-40.
Российская оториноларингология № 6 (73) 2014
3. Bolezn' operirovannogo uha: klinicheskaja harakteristika i patomorfologicheskoe obosnovanie. Janov Ju. K. [et al.]. Rossijskaja otorinolaringologija, 2005, N 4 (17), pp. 149-154.
4. Borisenko O. N. Vlijanie polostej srednego uha i naruzhnogo sluhovogo prohoda na peredachu zvuka: akusticheskij jeksperiment. Zhurnal ushnyh, nosovyh i gorlovyh boleznej, 1998, N 6, pp. 41-49.
5. Bystrenin V. A., Bystrenina L. V. Obespechenie polnogo i stojkogo sanirujushhego jeffekta - osnovnoe trebovanie k operacijam, vypolnjaemyh pri jepitimpanite. Vestnik otorinolaringologii, 1999, N 3, pp. 31-32.
6. Voloshina I. A., Mironov A. A. Posleoperacionnoe vospalenie v trepanacionnyh polostjah visochnoj kosti. Vestnik otorinolaringologii, 2004, N 2, pp. 56-58.
7. Dmitriev N. S., Jagodovskij V. S. Nekotorye prichiny nepolnogo zazhivlenija trepanacionnyh ran uha. Vestnik otorinolaringologii, 1972, N 1, pp. 19-22.
8. Eremeeva K. V. Hirurgicheskaja reabilitacija bol'nyh, perenesshih obshhepolostnuju operaciju na uhe: avtoref. dis. ... kand. med. nauk. M., 2010, 24 p.
9. Melan'in V. D. Svobodnajaperesadka kostnoj, hrjashhevoj i zhirovoj tkani v otorinolaringologii: avtoref. dis. ... dokt. med. nauk. M., 1978, 31 p.
10. Melan'in V. D. Svobodnaja peresadka kostnoj i hrjashhevoj tkanej v otorinolaringologii (20-letnij opyt): mat. nauch.-prakt. konf. «Problemy implantologii v otorinolaringologii». M., 2000, pp. 24-26.
11. Melan'in V. D., Hamidov A. G. Primenenie kostnoj i hrjashhevoj tkanej v rekonstruktivnoj hirurgii LORorganov: novye tehnologii v reshenii problemy patologii golosa, sluha i rechi. Mat. resp. nauch.-prakt. konf. otorinolaringologov s mezhdunar. uchastiem, posvjashh. 50-letiju kaf. otorinolaringologii. Grodno, 2011, pp. 134-136.
12. Muhamedov I. T. Sovremennye aspekty hirurgicheskogo lechenija tugouhosti: avtoref. dis. ... dokt. med. nauk. M., 2010, 46 p.
13. Nikolaev M. P. Biokompozicionnye materialy dlja mastoidoplastiki posleoperacionnoj polosti pri hronicheskom destruktivnom srednem otite. Rossijskaja otorinolaringologija, 2006, N 2 (21). pp. 63-65.
14. Primenenie steklokristallicheskih granul biosit-jelkor dlja umen'shenija ob''ema trepanacionnoj polosti pri operacijah na srednem uhe. F. V. Semenov [et al.]. Vestnik otorinolaringologii, 2005, N 1, pp. 32-35.
15. Savel'eva E. E. Povyshenie jeffektivnosti jelektroakusticheskoj korrekcii sluha pacientov posle radikal'noj operacii na srednem uhe. Vestnik otorinolaringologii, 2006, N 4, pp. 21-23.
16. Tolstov Ju. P., Anikin I. A. O klinicheskom znachenii sostojanija trepanacionnoj polosti u bol'nyh, perenesshih radikal'nuju operaciju na srednem uhe. Vestnik otorinolaringologii, 1999, N 1, pp. 44-47.
17. Tos M. Rukovodstvo po hirurgii srednego uha. V 4 t. T. 2. Hirurgija soscevidnogo otrostka i rekonstruktivnye operacii. Per. s angl. A. V. Davydova. Pod red. A. V. Starohi. Tomsk: Sibirskij gosudarstvennyj medicinskij universitet, 2005, 432 p.
18. Hanukaeva Z. B. Varianty rekonstrukcii zadnej stenki naruzhnogo sluhovogo prohoda pri hirurgicheskom lechenii hronicheskogo gnojnogo srednego otita: avtoref. dis. ... kand. med. nauk. M., 2014, 20 p.
19. Hirurgicheskajaperegorodki nosa s ispol'zovaniem alloimplantovPerfoost. Dajhes N. A. [et al.]. Vestnik otorinolaringologii, 2009, N 5, pp. 33-35.
20. Alternative to Canal Wall-Down Mastoidectomy for sclerotic mastoid cavities: Epitympanoplasty With Mastoid Obliteration. W. H. Kyung [et al.]. Annals of Otology, Rhinology & Laryngology, 2014, Vol. 123(1), pp. 47-52.
21. Avoiding mastoid cavity Problems: Mastoid obliteration using Bioactive glass®. Said Shokry [et al.]. The Egyptian Journal of Hospital Medicine, 2012, Vol. 47, pp. 321-333.
22. Cevat U. Canal wall reconstruction and mastoid obliteration with composite multi-fractured osteoperiosteal flap. European Archieves of Otorhinolaryngology, 2006, Vol. 263, рр. 1082-1086.
23. Chhapola S., Matta I. Mastoid obliteration versus open cavity: a comparative study. Indian Journal of Otolaryngology and Head and Neck Surgery, 2014, Vol. 66 (Supply 1), рр. 207-213.
24. Do patients with sclerotic mastoids require aeration to improve success of tympanoplasty? S. Z.Toros [et al.]. Acta Otolaryngology, 2010, Vol. 130, pp. 909-912.
25. Elbrond O. Obliteration of mastoid cavities in temporal bone surgery: eighty cases operated according to the method of Guilford. Archieve of Otolaryngology, 1963, Vol. 78, pp. 132-137.
26. Farrior J. B. Stapedectomy and tympanoplasty, part 3: mastoidectomy, musculoplasty and tegmental fascia graft. Archieve of Otolaryngology, 1962, Vol. 76, pp. 338-345.
27. Filipo R., Barbara M. Rehabilitation of radical mastoidectomy. Merican journal of Otology, 1986, vol. 7, pp. 248-252.
28. Freerichs D. W., Williams G. V. One-stage endaural musculo-tympanoplasty. Archieve of Otolaryngology, 1962, vol. 76, pp. 23-31.
29. Guilford F. R. Controlled cavity healing after mastoid and fenestration operations. Archieve of Otolaryngology, 1960, vol. 71, pp. 165-171.
30. Guilford F. R. Obliteration of the cavity and reconstruction of the auditory canal in temporal bone surgery. Trans. Am. Acad. Ophtalmol. Otolaryngol., 1961, vol. 65, pp. 114-122.
31. Heermann J. Jr. Erfahrungen mit frei transplantierten Fascien- Bindegewebe des Muskulus temporalis bei Tympanoplastik und Verkleinerung der Radikalhohle. Knorpelbrucke von Stapes zumunteren Trommelfell rad. Zeitschrift Laryngology, 1962, vol. 41, pp. 141-155.
32. Hilger J. A., Hohmann A. The pedicle graft in tympanomastoid surgery. Laryngoscope, 1962, vol. 72, pp. 1121-1124.
33. Holmquist J., Lindeman P. Mastoid volume and eustachian tube function in ears with cholesteatoma. American Journal of Otology, 1987, vol. 8, N 1, pp. 5-7.
34. Impact of partial mastoid obliteration on caloric vestibular function in canal wall down mastoidectomy. D. Beutner [et al.]. Otology & Neurotology, 2010. dec. N 31(9), pp. 1399-1403.
35. Jang C. H. Changes in external ear resonance after mastoidectomy: open cavity mastoid versus obliterated mastoid cavity. Clinical Otolaryngology Allied Sciences, 2002, vol. 27, N 6, p. 509.
36. Jansen C. Cartilage tympanoplasty. Laryngoscope, 1963, vol. 73, pp. 1288-1302.
37. Kisch H. The use of muscle grafts in mastoid obliteration. Postgraduate Medical Journal, 1932, vol. 8, pp. 270-271.
38. Klestadt W. Zur Technik der Plastiknach der Aufmeisselung. Zentralbl. Hals-Nasen-Ohrenheilkd, 1933, vol. 193, pp. 619-703.
39. Leatherman B. D., Dornhoffer J. L. Bioactive glass ceramic particles as an alternative for mastoid obliteration: results in an animal model. Otology & Neurotology, 2002, vol. 23(5), pp. 657-659.
40. Long-term results of canal wall reconstruction tympanomastoidectomy. B. J. Gantz [et al.]. Otol. Neurotol., 2014, vol. 35, N 6, pp. 954-960.
41. Meurmann Y, Ojala L. Primary reduction of a large operation cavity in radical mastoidectomy with a muscle-periosteal flap. Acta Otolaryngol., 1949, vol. 37, pp. 245-252.
42. Mosher H. P. A method of filling the excavated mastoid with a flap from back of the auricle. Laryngoscope, 1911, vol. 21, pp. 11561163.
43. Obliteration of the mastoid cavity with crushed homo-graft cartilage in patients with cholesteatoma. T. Brask [et al.]. Cholesteatoma and mastoid surgery. Amsterdam: Kugler, 1989, pp. 931-933.
44. Osteoblast Activity at the Dental Implant-Bone Interface: Transmission Electron Microscopic and High Voltage Electron Microscopic Observation. D. Sterflik [et. al.]. J. Periodontal., 1994, vol. 65, pp. 404-412.
45. Palva T. Surgery of chronic ear without cavity: results in 130 cases with musculoperiosteal flap and fasciotympanoplasty. Archieve of Otolaryngology, 1963, vol. 77, pp. 570-580.
46. Palva T., Virtanen H. Ear surgery and mastoid air cell system. Archieve of Otolaryngology, 1981, vol. 107, pp. 71-73.
47. Palva T. Surgical control of the mastoid segment in chronic ear disease in 1988. Arch. Oto-Rhino-laryngol., 1989, vol. 246, pp. 274276.
48. Perkins R. Tympanomastoid reconstruction: an operative procedure for anatomical and functional reconstruction of the radicalized ear. Laryngoscope, 1976, vol. 86, pp. 416-430.
49. Popper O. Periosteal flap grafts in mastoid operations. Afr. Med. Journal, 1935, vol. 9, pp. 77-83.
50. Quality of Life After Cholesteatoma Surgery: Intact-Canal Wall Tympanoplasty Versus Canal Wall-Down Tympanoplasty With Mastoid Obliteration. Nicola Quaranta [et. al.]. Annals of Otology, Rhinology & Laryngology, 2014, vol. 123(2), pp. 89-93.
51. Rambo H.T. A new obliteration to restore hearing in conductive deafness of chronic suppurative otitis. Archieve of Otolaryngology, 1957, vol. 66, pp. 525-532.
52. Retrospective and prospective study of Singapore swing method on healing of mastoid cavit. M. Singh [et. al.]. Indian Journal of Otolaryngology Head and Neck Surgery, 2010, vol. 62, N 4, pp. 365-371.
53. Ringenberg J. C., Fornatto E. J. The fat graft in middle ear surgery. Archieve of Otolaryngology, 1962, vol. 7, N 2, pp. 188-192.
54. Role of mastoid obliteration in patients with persistent cavity problems following modified radical mastoidectomy. S. Gopalakrishnan [et. al.]. The Journal of Laryngology & Otology, 2001, Vol. 115, N 12, pp. 967-972.
55. Schiller A. Mastoid osteoplasty using autogenous cancellous bone: progress report and modified technique. Journal Laryngology and Otology, 1961, Vol. 75, pp. 647-688.
56. Smyth G. D., Dowe A. C. Cartilage canaloplasty. Laryngoscope, 1971, vol. 81, pp. 786-792.
57. Strauss P. Der Wiederaufbau der hinteren Gehorgangswand mit homologen Septumknorpel. Erste Ergebnisse. Z. Laryngol. Rhinol., 1974, vol. 53, pp. 24-32.
58. Thorburn I. B. Experience with pedicled temporal muscle flaps in radical mastoid and tympanoplasty operation. Journal of Laryngology and Otology, 1961, vol. 75, pp. 885-896.
59. Tolerance and osteointegration of TricOs(TM)/MBCP(®) in association with fibrin sealant in mastoid obliteration after canal wall-down technique for cholesteatoma. V. Franco - Vidal [et. al.]. Acta Otolaryngology, 2014, vol. 134, N 4, pp. 358-365.
60. Tolley N. S., Ison K., Mirza A. Experimental studies on the acoustic properties of mastoid cavities. Journal of Laryngology and Otology, 1992, vol. 106, pp. 597-599.
61. Tos M. Obliteration of the cavity in mastoidectomy. Acta Otolaryngol., 1969, vol. 67, pp. 516-520.
62. Tu T. Y., Yang A. H. Ossification of newly generated cartilage from the perichondrium of auricular cartilage grafted in rabbit tympanic bullae. Journal of Otolaryngology and Head and Neck Surgery, 2010, vol. 39, N 4, pp. 433-439.
63. Turner J. L. Obliteration of mastoid cavities by musculoplasty. Laryngoscope, 1966, vol. 76, pp. 465-481.
64. Tympanoplasty following previous radical mastoidectomy. H. Schobel [et. al.]. Cholesteatoma and mastoid surgery. Amsterdam: Kugler, 1989, pp. 1019-1025.
65. Validation of outcomes survey for adults with chronic suppurative otitis media. P. C. Wang [et. al.]. Annals Otology Rhinology and Laryngology, 2000, vol. 109, pp. 249-254.
66. Witcher J. E., Streit A. J. Musculoplasty and musculotympanoplasty. Laryngoscope, 1963, vol. 73, pp. 185-200.
67. Yung M., Bennett A. Use of mastoid obliteration techniques in cholesteatoma. Otolaryngology Head and Neck Surgery, 2013, vol. 21, N 5, pp. 455-460.
