CC BY
61
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ И «ЛОКАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ»
УДК [94+342.542.5] (470.44/ .47)I18I
МАССОВЫЕ АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КРЕСТЬЯН НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ (1840-1860-е гг.)
М.В. Булычев
СГУ им. Н.Г. Чернышевского, кафедра отечественной истории и историографии е-mail: [email protected]
В статье анализируются массовые источники по истории государственных крестьян Нижнего Поволжья. Наибольший статистический материал содержится в отчётах палат государственных имуществ, которые хранятся в государственных архивах Астраханской, Самарской и Саратовской областей. Много разнообразных сведений содержится в отчётах губернаторов, которые отложились в 1281 фонде Российского государственного исторического архива (Москва). Анализ документов фондов 379 и 381 того же архива позволяет рассмотреть финальный этап массовых миграций государственных крестьян в Заволжье.
Ключевые слова: Нижнее Поволжье, XIX век, источниковедение, архивные источники, государственные крестьяне.
THE MASS ARCHIVAL SOURCES ON THE HISTORY OF STATE PEASANTS OF THE LOWER VOLGA REGION (1840-1860)
M. V. Bulychev
(Saratov, Russia)
e-mail: [email protected]
The article analyzes mass sources on the history of the state peasants of the Lower Volga region. The largest statistical material is contained in the reports of the chambers of state property, which are stored in the state archives of the Astrakhan, Samara and Saratov regions. A lot of various information is contained in the reports of the governors, which were postponed in 1281 funds of the Russian State Historical Archive (Moscow). Analysis of the documents of the 379 and 381 funds of the same archive allows us to consider the final stage of mass migrations of state peasants in the Trans-Volga region.
Keywords: Lower Volga region, XIX century, the state archives, state peasants, source study.
В истории Нижнего Поволжья 1840-1860 гг. известны тем, что в этот период в аграрном секторе экономики начинают развиваться капиталистические отношения, прежде всего там, где удельный вес крепостных в структуре населения был невелик. На этот же период приходится завершение массовых переселений в регион крестьян, в подавляющем числе государственных. Поэтому для исследователей, занимающихся, прежде всего, историей крестьянства, миграционными процессами, аграрной историей региона этого периода, важно выявить и изучить массовые источники, позволяющие черпать из них разнообразные сведения о жизни и проблемах государственных крестьян, которые, по сведениям Х-ой ревизии 1858 г., составляли около 40% душ мужского пола Саратовской губернии, около 59% - Николаевского и Новоузенского уездов Самарской губернии и более 61% осёдлого населения Астраханской губернии1.
Повсеместные неурожаи в России, холерная эпидемия и связанные с её последствиями крестьянские волнения, рост малоземелья и недоимочности крестьян - всё это, на фоне сложной социально-политической европейской обстановки начала 1830-х гг., заставило правительство Николая I приступить к изменениям в системе управления казённой деревней. С целью подготовки такой реформы был образован ряд секретных комитетов2. Однако, их деятельность и противоречивые предложения не получили поддержки у императора. В 1836 г он предложил П.Д. Киселеву возглавить проведение реформы казённой деревни, рассматривая её как первоначальное звено в решении крестьянского вопроса в целом.
В течение 1836-1837 гг. V отделение Собственного его императорского величества канцелярии, главным управляющим которого был назначен П.Д. Киселев3, подготовило проект учреждения но-
1 Российский государственный исторический архив (далее - РГИА). Ф. 571. Оп. 6. 1858 г.; Д. 1023. Л. 124 об.-129; 135 об.-138; 342 об.-347 (подсчёт процентов мой - М.Б).
2 См.: Семевский В.В. Крестьянский вопрос в царствование императора Николая I. СПб., 1888. С. 22.
3 Воронов И.И. Министерство земледелия в эпоху Николая I (1837-1856). // Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. № 12. С. 22-23.
вого министерства, а также программу его деятельности. В мае 1837 г. П.Д. Киселев передал Николаю I «Предварительные соображения преобразования управления государственными имуще-ствами», которые вскоре были утверждены императором. В том же году Киселев возглавил новое министерство государственных имуществ.
Центральные органы созданного министерства начали действовать немедленно после издания 26 декабря 1837 г. именного указа Сенату об учреждении особого Министерства государственных имуществ4. Прежние казённые (как они чаще всего упоминаются в источниках) крестьяне и некоторые другие, более мелкие группы (например, свободные хлебопашцы), стали, под общим названием «государственные крестьяне», управляться новым административным органом. Государство стремилось унифицировать методы управления крестьянством, убрав мелкие сословные перегородки, разделявшие отдельные категории государственных крестьян.
К попечительству нового министерства относились и калмыки, кочевавшие в Астраханской губернии и Кавказской области. Вначале они были в ведении министерства внутренних дел. В 1835 г. было утверждено «Положение об управлении калмыками», согласно которому учреждалась должность главного попечителя, председательствовавшего в Совете управления калмыцким народом. Кандидат на эту должность предлагался астраханским военным губернатором и по представлению министра внутренних дел утверждался высочайшим указом. В понятие «попечительство» над этим населением империи министерство включало самые разнообразные юридические, полицейские, хозяйственные, финансовые и культурные задачи5. Главными попечителями калмыцкого народа назначались уже опытные чиновники. Первым на эту должность был назначен А.М. Фадеев, в дальнейшем один из первых управляющих саратовской палатой государственных имуществ и будущий саратовский губернатор6. А 23 апреля 1847 г. было утверждено новое «Положение об управлении калмыцким наро-
4 Полное собрание законов Российской империи: Собрание 2-е (далее -ПСЗ-11). СПб. Т. 12, № 10834.
5 ПСЗ-11. Т. 10. № 7560 а.
6 См.: Булычев М.В. Губернатор Фадеев и его знаменитое потомство // Памятники Отечества, 1998. № 39. Сердце Поволжья. С. 31.
дом», по которому Совет управления калмыцким народом был заменён отделением при астраханской палате государственных имуществ, а обязанности главного попечителя перешли к управляющему астраханской палатой государственных имуществ7.
Местные органы управления государственными крестьянами -губернские палаты, открывались постепенно. Переписку с саратовским губернатором об открытии в губернии палаты П.Д. Киселев начинает уже в декабре 1838 года8. Саратовская палата открылась одной из первых - 1 января 1839 года9. Торжество, посвященное её открытию подробно описал А.Ф. Леопольдов: «1 января 1839 г, кроме общего торжества, какое обыкновенно происходит везде в Российской империи, ознаменовано у нас событием, важным в летописях Саратова. В этот день была открыта в Саратове Палата государственных имуществ. По открытию палаты присутствовали тайный советник Денфер, бывший здесь по случаю ревизии губернии, губернатор Бибиков, чиновники военные и гражданские. Вся церемония происходила с благовенной важностью, которая действовала на умы присутствующих, невольно увлекая их к великой мысли сего преобразования»10. По своей структуре саратовская палата государственных имуществ ничем не выделялась среди других губернских палат. Во главе палаты был поставлен управляющий, а в её составе было учреждено два отделения -хозяйственное и лесное. Первое сосредотачивало в себе дела по попечительству над государственными крестьянами и по заведованию государственными землями и оброчными статьями, второе управляло лесными казенными угодьями11. Деятельность палаты была самой разнообразной. Она занималась вопросами наделения землей, размещением переселенцев, управлениями окружными ведомствами, рассмотрением конфликтов государственных крестьян с помещиками, проведением размежевания земель, установ-
7 ПСЗ-11. Т. 22. № 21144, 21153.
8 Государственный архив Саратовской области (далее - ГАСО). Ф. 1. Оп. 1. Д. 227, 228.
9 Леопольдов А. Ф. Исторический очерк Саратовского края. М., 1848. С. 153.
10 Там же.
11 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. М., 1946. Т. 1. С. 527.
лением опеки над наделами умерших крестьян, взиманием оброчных платежей, проведением рекрутских наборов и т. п.
В том же году состоялось открытие Астраханской палаты государственных имуществ. С организацией в Заволжье в 1851 г. Самарской губернии (в которую вошли два саратовских уезда - Николаевский и Новоузенский), появилась и самарская палата государственных имуществ12.
24 ноября 1866 г. принят закон «О поземельном устройстве государственных крестьян в 36 губерниях», по которому за сельскими обществами сохранялись земли, находившиеся в их пользовании на правах «владения» (прямого пользования)13. Закон дополнила изданная вскоре инструкция 31 марта 1867 г., которая оговаривала четкое содержание «владенных записей»: «В них должны быть определены как пространство и границы предоставляемых во владение каждого сельского общества государственных крестьян земель и угодий, так и количество причитающейся, за владение сими землями и угодьями, оброчной подати»14. После выдачи государственным крестьянам владенных записей губернские палаты перестали управлять государственными крестьянами. Главной задачей их оставалась эксплуатация и распродажа казенных земель, лесов, недр.
Таким образом, период управления палатами государственными селениями оказался коротким, но от этой администрации осталось большое количество разноплановых документов. Деятельность палат государственных имуществ отложилась в фондах современных областных архивов: Ф. 27 Государственного архива Саратовской области15, Ф. 794 Государственного архива Астраханской области (далее ГААО)16, Ф. 112 Центрального государствен-
12 Третий заволжский, самый южный, уезд - Царевский отошёл к Астраханской губернии.
13 ПСЗ-11. Т. 41. № 43888.
14 Там же, № 44418.
15 Саратовское губернское управление земледелия и государственных имуществ Главного управления землеустройства и земледелия (8184 ед. хр., 1839-1918 гг.).
16 Астраханское управление земледелия и государственных имуществ (2947 ед.хр., 1803-1919 гг.).
ного архива Самарской области17. Именно здесь будет сосредоточен основной массив источников.
Как часть структуры государственного управления, вновь созданные палаты должны были ежегодно отчитываться о своей деятельности. Отчёты писались по определённой стандартной структуре, что позволяет сравнивать многие ежегодные показатели, выявляя тем самым динамику развития. Отчёты написаны хорошим писарским подчерком, что облегчает чтение этих весьма содержательных источников. Объёмы отчётов различные, порой более 350 листов. Сохранность отчётов в фондах неодинаковая. В ГАСО сохранились почти все отчёты, начиная с 1841 года. Имеются отчёты в Самаре. В астраханском архиве имеются в наличии отчёты только за несколько лет. Отсутствие их может, в определённой степени, восполняться материалами журналов заседаний палаты, другими сохранившимися делами.
Прежде всего, отчеты палат государственных имуществ позволяют судить об изменениях в структуре палаты и составе чиновничества. В саратовской палате по штату было положено 66 чиновников, что, по мнению управляющего палатой было недостаточно по причине «многочисленности служебных предметов». Поэтому, по данным 1844 г., в палате сверх штата находилось 23 человека. По мере открытия вакансий они замещались на классные должности, или определялись в число канцелярских служа-щих18.
До конца 1850 г. в ведении палаты в пределах обширной тогда губернии было 9 округов государственных крестьян: Саратовско-Вольский, Петровско-Сердобский, Балашовский, Аткарский, Куз-нецко-Хвалынский, Николаевский, Новоузенский, Царевский и Царицыно-Камышинский19. В окружных управлениях по штату было положено 55 чиновников. Судя по отчётам, чиновников не хватало, поэтому иногда на их место принимали вольнонаёмных писцов. Сверх штата, по сведениям того же 1844 г., здесь был лишь
17 Самарская палата государственных имуществ (1844 ед. хр., 1840-1868 гг.).
18 ГАСО. Ф. 27. Оп. 1 Д. 375. Л. 1 об.-2.
19 После отдачи Заволжья в состав Самарской и Астраханской губерний их численность сократится до 6. Поэтому с 1851 г. в делах фонда отложились сведения только по правобережным округам.
один человек в Петровско-Сердобском управлении «по причине обширности округа и делопроизводства»20. Наиболее многочисленный штат служащих был в низшем звене управления - волостных и сельских управах. По данным за 1844 г. было утверждено в должностях волостных и сельских начальников 2671 человек21. Самая большая текучесть кадров была в этом же низшем звене управления. Основная причина - несоответствие занимаемым должностям. Только в 1844 г. было уволено: за нетрезвую жизнь и за нерадение - 50, за беспорядки и противозаконные поступки с преданием следствию - 20, предано суду - 11 человек22.
Интересны сведения палат государственных имуществ о хозяйственных занятиях крестьян, о попытках чиновников палаты внедрять административным нажимом всяческие нововведения, многие из которых или не приживались23, или отторгались крестьянским обществом, как, например, попытка внедрить посев картофеля, который, судя по отчётам, впоследствии всё-таки сеялся на крестьянских полях24, или о создании учебных ферм по примеру Луганской образцовой фермы, образованной ещё в 1825 году. Две из них были учреждены на территории Саратовской губернии: в Новоузенском уезде - Юго-Восточная (для Нижнего Поволжья и Северного Приуралья) и в Саратовском уезде - Мариин-ская при Мариинской колонии питомцев Воспитательного дома (для северной части Саратовской губернии и соседней Пензенской). Они были призваны «принести пользу образованием моло-
20 ГАСО. Ф. 27. Оп. 1 Д. 375. Л. 2 об.
21 Из них: волостных голов - 62 (по столько же было писарей, заседателей, помощников писарей), добросовестных волостных расправ вдвое больше - 124; сельских старшин - 300, старост - 375, сборщиков податей - 300, писарей - 300, смотрителей запасных магазинов - 300, добросовестных сельских расправ - 724. Почти все должности занимали государственные крестьяне. Так, из 62 должностей волостных писарей они занимали 50. См.: ГАСО. Ф. 27. Оп. 1 Д. 375. Л. 3.
22 Там же. Л. 3об.
23 Например, попытка орошения поля, засеянного зерном. См.: Там же. Д. 582. Л. 96 об.
24 В отчёте палаты за 1841 г. имеются сведения о том, что 686 крестьян Петровского, Кузнецкого, Сердобского уездов были привлечены к следствию за неповиновение при посеве картофеля. См.: Там же. Д. 197. Л. 29 об.
дых крестьян» и распространять опыт «улучшенных хозяйств»25. Однако, эти учреждения, не имея значительной финансовой поддержки со стороны правительства, не могли оказать какого-либо заметного влияния на экстенсивные крестьянские хозяйства. Пропускная способность организованных при фермах курсов обучения ведению передовых способов хозяйствования была не велика. В 1845 г. на Юго-Восточной ферме в первый набор было принято всего лишь 39 воспитанников.
Помимо управления государственными крестьянами, палата отвечала за сдачу свободных казённых земель в аренду. Действительно, в многоземельной Саратовской губернии аренда казённой земли предпринимателями и крестьянами уже давно была широко распространенным явлением. Так, в 1826 г. здесь находились в «оброчном содержании» около 10 % территории губернии, причем свыше 74% арендуемых земель пришлось на слабозаселенное Заволжье26. По мере его заселения, площадь оброчных земель неизбежно сокращалась, что вело к росту платы за аренду и стремлению кратковременных арендаторов получить максимальную выгоду, которую здесь давали, главным образом, посевы яровой пшеницы, быстро истощавшие почву. Поэтому одной из забот чиновников палаты было наблюдение за выполнением арендаторами тех правил пользования землёй, которые были разработаны управляющим саратовской палатой Бодиско. В отчёте палаты госимущества за 1845 г. эти правила подробно излагаются27. Правила очень сложны и нет сведений о том, что они выполнялись на практике.
Немало сведений о государственной деревне можно извлечь и из ежегодных отчётов губернаторов. Для составления губернских отчётов палаты государственных имуществ поставляли свою статистику. Отдельные экземпляры отчётов губернаторов имеются в областных архивах (в ГАСО за всю первую половину XIX в. имеется лишь неполный черновой вариант отчёта губернатора за 1858 г). Поэтому за этими источниками необходимо обращаться в
25 РГИА. Ф. 1281. Оп. 4. 1845 г.; Д. 17. Л. 19 о6. (подсчёты мои - М.Б.).
26 См.: Булычев М.В. Социально-экономическое развитие Саратовского края в первой половине XIX века. Саратов, 1990. С. 19.
27 ГАСО. Ф. 27. Оп 1. Д. 422., Л. 103-104 об.
Российский государственный исторический архив, где в фонде Совета министра внутренних дел (Ф. 1281) отложилось большинство отчётов всех губернаторов.
В 1837 г. в общем наказе гражданским губернаторам был утверждён более чёткий, по сравнению с предыдущим, формат отчёта о состоянии губерний. Предусматривалось, что ежегодно, к 1 марта, отчёты гражданских губернаторов за минувший год должны были доставляться царю, а копии - военным губернаторам и в министерство внутренних дел28. В 1842 г. губернаторам, специальным циркуляром, было указано на неполноту и неточность включаемых в отчёты сведений, «излишнее и бесполезное многословие». К циркуляру прилагался образцовый отчёт и статистическое приложение в виде 27 ведомостей29. Эта форма значительно расширила и уточнила включаемый материал, в том числе по государственным крестьянам (посевы и урожаи, привоз и продажа товаров на сельских ярмарках, промышленные заведения в сёлах и др.). Имеются сведения о голодных и неурожайных годах, редко - о крестьянских волнениях. Так, в 1850-1851 гг. массовыми выступлениями были охвачены пять селений т.н. «мариинских питомцев», которых, указом 18 ноября 1851 г., лишив некоторых привилегий, полностью приравняли к государственным крестьянам. Крестьяне «оказали неповиновение» даже прибывшему губернатору, а затем и назначенным им начальникам «из отставных воинских чинов». Конец волнениям положило полученное 23 апреля 1852 г. «высочайшее разрешение к окончательному их переселению в отдаленные губернии партиями»30.
Для того чтобы рассмотреть как развивался последний, финальный этап колонизации Заволжья исследователю необходимо провести анализ документов и некоторые других фондов РГИА. Фонд департамента государственных имуществ Министерства финансов (Ф. 379) содержит большое количество дел, раскрывающих механизм переселений, проблемы, с которыми сталкивались переселенцы до образования министерства государственных
28 См.: Дятлова Н.П. Отчёты губернаторов как исторический источник // Проблемы архивоведения и источниковедения. Материалы научной конференции архивистов Ленинграда. 4-6 февраля 1964 г. Л., 1964. С. 229.
29 Там же. С. 230.
30 РГИА. Ф. 1281. Оп. 5. 1852 г.; Д. 95. Л. 56-58.
имуществ31. В некоторых делах имеется масса конкретных сведений: списки партий переселенцев, с обозначением их имущества32, подробные сведения обо всех новых поселениях в Заволжье к 1835 г.33 и т.п. В фонде канцелярии министра земледелия (Ф. 381) отложились дела, дополняющие материалы губернских палат, показывающие деятельность министерства по контролю переселений и обустройству прибывающих на новых местах34.
Министерство П.Д. Киселева сразу же вынуждено было заняться основным наболевшим вопросом в жизни государственной деревни - вопросом о земле. Основной выход в разрешении этого вечного вопроса министерство видело в переселении части земледельческого населения на окраины, что позволило бы ослабить остроту проблемы, не затрагивая помещичьего землевладения. Нижнее Поволжье и после образования министерства государственных имуществ продолжало оставаться одним из основных объектов колонизации. По сведениям бывшего саратовского губернатора Ф.Л. Переверзева в заволжской части Саратовской губернии в середине 1830-х гг. оставались еще свободными 5 639 788 дес. казенных земель35. Это было больше земельного фонда основных заселявшихся губерний - Ставропольской, Оренбургской, Екатери-нославской, Таврической и Херсонской. Со времени открытия нового министерства до 1849 г. в Саратовскую губернию прибыло 20 003 души мужского пола переселенцев, а в 1849 г. - 177 душ36. За время с VIII (1834 г.) по X (1858 г.) ревизии все население Саратовского края возросло почти на 38 %37.
К переселению крестьяне допускались лишь при условии принятия мер по обеспечению их продовольствием в пути и на месте прибытия (о чем настаивал Ф.Л. Переверзев уже в 1832 г. и что, впрочем, на практике происходило далеко не всегда даже по-
31 РГИА. Ф. 379. Оп. 1. Д. 1502.
32 Там же. Д. 1171. Л. 20-22.
33 Там же. Д. 1439.
34 Там же. Ф. 381. Оп. 2. Д. 269, 523.
35 Там же. Ф. 379. Оп. 1. Д. 1502. Л. 7 об.
36 ГАСО. Ф. 27. Оп. 1. Д. 719. Л. 131.
37 Подсчитано по: Булычев М.В. Крестьянская колонизация Саратовского края в конце XVIII - первой половине XIX века и ее последствия. Саратов, 2004. С. 69-70.
сле 1843 г.). На обзаведение семенным фондом, рабочим скотом, орудиями труда и постройку жилища выдавались ссуды, частично безвозвратные. Новосёлы получали также ряд льгот: 6-летнюю от воинского постоя, 8-летнюю от уплаты податей и отправлению повинностей и 3-летнюю от рекрутской повинности. Переселенцы освобождались от платежа за перевоз через реки и от других подобных сборов38.
При личном знакомстве с положением дел в Саратовской губернии П.Д. Киселев, учтя предложение одной из проверяющих комиссий, создал при палате государственных имуществ должность попечителя над переселенцами. Новому чиновнику поручалось следить за правильностью наделения крестьян землей, постройкой их домов, снабжения скотом, орудиями труда, семенами, а в административно-судебном отношении переселенцы были поставлены, как и все государственные крестьяне, в зависимость от местных волостных и окружных управлений. Новую должность занял коллежский секретарь Грузинов39. Вскоре этот опыт был обобщён указом 8 ноября 1843 г., которым при палатах государственных имуществ Саратовской, Оренбургской, Кавказской губерний временно были открыты, «по умножавшемуся числу дел по переселению крестьян», особые отделения по оброчным статьям и межеванию40. В Саратовской губернии начальником отделения стал тот же Грузинов, переименованный советником палаты государственных имуществ. На основании этих правил и распоряжений осуществлялась правительственная колонизация в последующие годы.
В некоторых делах излагаются конкретные сведения о крайне тяжёлом положении переселенцев, о мерах, предпринимаемых палатами к решению возникающих проблем. В Саратовское Заволжье присылались проверяющие условия переселений комиссии, выезжал и сам П.Д. Киселев. Реальное положение дел с обустройством мигрантов в Заволжье было далеко от идеала, обозначенного инструкциями министерства. Так, в 1842 г. оренбургская и саратовская палаты государственных имуществ жаловались на
38 ПСЗ-11. Т. XVIII, № 16718.
39 РГИА. Ф. 381. Оп. 2. Д. 523. Л. 152.
40 ПСЗ-11. Т. XIX. № 17296 а.
коллег из Тулы, которые отказывались высылать копии с ревизских сказок о переселенцах, тем самым затрудняя их утверждение на новых территориях. Комиссия в Саратовской губернии приняла решение оставить крестьян на местах проживания на условии отбывания рекрутской повинности и уплаты недоимок по прежним местам жительства. Это решение было утверждено комитетом министров и императором.
Довольно точно охарактеризовала состояние переселенцев комиссия под руководством ответственного министерского чиновника, действительного статского советника Райского, действовавшая здесь в 1843 году41. Комиссия находилась в Заволжье более полугода, обследовав до 200 селений42, принимая на месте экстренные решения.
Непривычный, суровый климат, низкое качество питьевой воды, бедность, тяжёлые жилищные условия и другие неурядицы приводили к чрезвычайно высокой смертности среди новоселов. Вымирали целые семейства, в иных оставались только сироты. Возможностей оказать действенную врачебную помощь палата государственных имуществ не имела. Пытаясь хотя бы облегчить положение выживших, саратовская палата в начале 1844 г. представила министру записку, в которой рекомендовала провести внеочередную частную ревизию податного населения, так как четвертая часть всех ревизских переселенческих душ вымерла, а в некоторых партиях прибывших - даже половина. Оставшимся в живых приходилось выплачивать подати и за себя и за умерших до очередной ревизии, что было непосильным бременем для новоселов и вело к росту недоимок. П.Д. Киселев «огорчился», но решение этого вопроса не входило в его компетенцию. Комиссия же Райского ограничилась общим пожеланием увеличить штат лекарей и дала поручение одному из чиновников устроить в 7 селениях, особенно страдавших от недостатка воды, 22 колодца43. Ми-
41 Отчет комиссии и её предложения, а также ответная реакция министерства отложились в документах РГИА (Ф. 381. Оп. 2. Д. 523).
42 ГАСО. Ф. 27. Оп. 1. Д. 317. Л. 9 об.
43 В данном случае саратовская палата достаточно быстро отреагировала на жесткое требование комиссии и самого министра исправить упущение: в том же году в Николаевском и Новоузенском уездах при новых селениях было сделано 18 колодцев и 5 плотин (ГАСО. Ф. 27. Оп. 1. Д. 317. Л. 11).
нистр также распорядился назначить по лекарю в Николаевский и Новоузенский уезды и построить лечебницу при Юго-восточной учебной ферме, как центрального лечебного пункта новых поселений. Но третий департамент министерства, который должен был реализовывать распоряжение министра, задержал его выполнение. Решить на месте все проблемы даже такой солидной и влиятельной комиссией было невозможно. Поэтому Райский настоятельно рекомендовал приостановить переселения в Саратовскую губернию. Министр был того же мнения и приказом от 24 февраля 1843 г. приостановил на год все новые переселения. Но это распоряжение продолжало действовать и впоследствии. Наделялись землёй только те крестьяне, которые уже начали процесс переселения. Этап массовых переселений в Нижнее Поволжье к началу 1850-х гг. фактически завершился. В 1850 г. переселения уже не разрешались44. Характерно, что до 1849 г. саратовским крестьянам переселяться в другие губернии не дозволялось (за исключением сектантов). А в этом году было разрешено переселить в «Киргизскую степь» 323 семейства в 1099 душ м. п., которые все выехали, да ещё было готовых отправиться 984 души45.
Когда анализируются массовые источники, то наиболее ценными для исследователя являются статистические приложения к отчётам губернаторов и палат государственных имуществ, содержащие систематические сведения о посевах и урожаях хлебов, количестве скота, промышленных и торговых заведений и т.п. В ряде случаев эти приложения являются единственным массовым источником. Конечно, можно поставить вопрос о степени достоверности статистических данных. Этому типу источников присущи основные недостатки статистики данного периода46.
Наиболее достоверны сведения о продаже паспортов крестьянам, отлучающимся из своих сёл на заработки, о крестьянах, перешедших в другие сословия, о количестве раскольников, арестантов, пойманных бродягах, о казённых недоимках и оброчных статьях, о разделе спорных земель, выделении дополнительных
44 ГАСО. Ф. 27. Оп. 1. Д. 817. Л. 126.
45 ГАСО. Ф. 27. Оп. 1. Д. 719. Л. 138-138 об.
46 Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации Х^-начала XX в. М., 1979. С. 161-186.
земельных участков, о строительстве лечебниц, церквей и мечетей, о выборах и утверждениях мулл. Эти сведения наиболее близко затрагивали функции администрации, поэтому тщательно контролировались. Менее точны, но близки к реальности сведения о числе официальных переселенцев, о проживающих в селениях государственных крестьян лиц иной сословной принадлежности, о хлебных запасах продовольствия, о пожарах, падеже скота, о вмешательстве администрации в семейные конфликты47.
Сбором же сведений об оборотах на ярмарках, о заводах и фабриках, о числе разного скота, о посеве и урожае занимались волостные правления. Потом эти сведения обобщались в управлениях округов и поступали в палату. Для административной практики эти сведения имели весьма опосредственное значение, да и перепроверить их было невозможно. Б.Г. Литвак, анализировавший точность губернаторских отчётов, считал, что эти показатели имели «сомнительную достоверность»48. Но чем шире сопоставимые периоды, тем меньше заметны отдельные неточности. Поэтому, обобщенный за ряд лет (обычно - пятилетий), цифровой материал отчётов в целом даёт достоверные сведения о тенденциях развития отдельных отраслей сельского хозяйства, промышленности и торговли. Ведь в ряде случаев эти документы являются единственными источниками многих статистических сведений. Без обращений к отчётам палат государственных имуществ и губернаторов, как историческому источнику, невозможно решение многих проблем хозяйственной и общественной жизни крестьян региона.
47 Например: ГААО. Ф. 794. Оп. 1. Д. 83 «Дело об установлении супружеской верности в жизни и поступках крестьян Агапии и Лариона Филипповых и Е. Мусырева», решавшееся три года.
48 Литвак Б.Г. О достоверности сведений губернаторских отчётов XIX века // Источниковедение отечественной истории. Сб. статей. М., 1977. С. 141-143.
