CC BY
183
СМИ и общество
М.Д. Диманис Массмедиа и политика в ФРГ
СМИ именуют “стражем демократии”, “четвертой властью”, контролирующей
действия сильных мира сего, “арбитром” в отношениях между властью и обществом. Свобода слова и информации является важной предпосылкой и условием демократического развития. Многообразие предложений на рынке СМИ обеспечивает возможность удовлетворения запросов современного плюралистического общества.
Каковы же функции СМИ в демократической системе?
Во-первых, их задача — информировать граждан о событиях и процессах с тем, чтобы помочь им ориентироваться в быстро меняющемся мире и строить свои отношения с окружающими людьми и институтами власти.
Во-вторых, они должны формировать у граждан способность к самостоятельной оценке событий и явлений, критическому восприятию действительности, а также воспитывать чувство ответственности и готовность участвовать в политическом процессе.
В-третьих, они выступают в роли постоянного “возмутителя спокойствия власть имущих”, критикуя и разоблачая их действия, идущие вразрез с законами и нормами
общественной морали.
В-четвертых, через СМИ осуществляется связь общества с властью. Они являются средством выражения мнения общественности и инструментом давления на власть, побуждая последнюю принимать более или менее адекватные меры. Через СМИ представители власти получают информацию о потребностях общества, о его отношении к проводимой ими политике. В то же время, они используют СМИ в качестве инструмента пропаганды и мобилизации общественной поддержки в собственных интересах.
Не следует оставлять за скобками роль СМИ в удовлетворении культурных запросов населения (в радио- и телепередачах развлекательные и художественные программы занимают весьма значительный объем). Они осуществляют функцию социальной стабилизации тем, что направляют интересы граждан в определенное русло и организуют их досуг.
В СМИ как в увеличительном зеркале находит отражение сложноорганизованная общественная жизнь с клубком противоречивых интересов. Они тесно переплетены со сферой политики, образуя определенный симбиоз с институтами власти, но в то же время они стремятся вести самостоятельную игру на политическом поле. В последнее время весьма заметна тенденция к усилению роли СМИ в регулировании политического процесса, что особенно наглядно проявляется при подготовке и организации выборов в представительные органы власти.
Даже развитые демократии до сих пор не застрахованы от опасностей возможного манипулирования общественным мнением в узкополитических интересах и превращения СМИ в агента влияния определенных групп давления. Встречаются случаи, когда отдельные средства массовой информации в угоду собственным политическим или коммерческим интересам идут на замалчивание или затушевывание отдельных фактов или даже на их передергивание и фальсификацию. Но эти негативные явления не должны заслонять преимущество демократии по сравнению с тоталитарным или авторитарным режимом, надевающим узду на свободу слова и устанавливающим жесткий контроль над СМИ.
В ФРГ сложилась на демократической основе широкоразветвленная сеть СМИ. Правда, в начальный период после разгрома национал-социалистического режима в 1945 г. оккупационными администрациями была введена специальная контрольно-лицензионная система с цензурой в целях устранения влияния пронацистских сил и создания демократически ориентированных СМИ (пресса и радио). Впоследствии этот контроль был отменен.
Большое значение имело принятие в 1949 г. Основного закона ФРГ, установившего правовые рамки для свободного развития СМИ и одновременно исключившего всякую возможность монополии государства в области информации и формирования общественного мнения. Статья 5 Конституции гласит: “Каждый имеет право свободно высказывать и распространять свое мнение в устной, письменной и визуальной форме и беспрепятственно получать информацию из государственных источников. Гарантируется свобода прессы и свобода распространения информации посредством радио и кино. Цензура исключается” (7, с. 23). Но эта свобода слова и информации имеет свои ограничения в конституционном положении о неприкосновенности личного достоинства и в законах о государственной тайне и защите молодежи (от порнографии и пропаганды насилия). А ст. 18 предусматривает лишение основных прав того, кто использует свободу мнения и печати против демократического конституционного строя (7, с. 30).
На основе этой конституции приняты очень важные положения: о недопустимости привлечения к наказанию за высказывание своего мнения; о запрете на всякое ограничение свободы информации (например, нельзя запретить прослушивание зарубежных передач); об обязанности органов власти информировать СМИ; о юридически гарантированной свободе журналиста; о свободном доступе к данной профессии (без предварительных проверок или разрешений). Важным гарантом свободы слова и информации служит Федеральный конституционный суд, принимавший в разное время соответствующие постановления.
В ФРГ в сфере радио- и телевещания существует дуальная система, состоящая из ограниченного числа общественных компаний1 в сочетании с частными (пресса организована исключительно на частноправовой основе). Эта система отличается от американской системы, где аудиовизуальные средства находятся почти целиком в частной собственности, и от французской системы, где существует государственная система радиовещания и телевидения. В ФРГ подобная дуальная система в определенной мере способствует обеспечению баланса интересов в сфере СМИ, предотвращая опасность ущемления свободы со стороны государства или представителей “денежного мешка”.
Ни одна газета, ни одна радио- или телестанция не должны претендовать на монопольное положение. Это положение обеспечивается свободной конкуренцией между ними. В отличие от частных компаний, действующих по чисто рыночным принципам, на общественных радио- и телестанциях в целях обеспечения плюрализма интересов введен специальный институт наблюдательных советов, состоящих из представителей правительства, парламентских фракций и партий, с одной стороны, и общественных организаций - с другой. Например, Наблюдательный совет Западногерманской радиостанции (эта радиостанция входит в состав Объединения радиостанций Германии (АРД)2, которое является также вещателем телеканала АРД - “Первая программа”) состоит из 41 человека: 12 представи-телей ландтага земли Северный Рейн-Вестфалия, 17 представите-лей общественных организаций (3 - от религиозных сообществ, 3 - от профсоюзов, по одному - от объединений работодателей, ремесленников, работников сельского хозяйства, потребителей, охраны природы, жертв войны и т.д.), 9 представителей прессы, культуры, искусства и науки, по одному представителю от групп пенсионеров, инвалидов и иностранцев (по состоянию на 1990 г.) (15, с. 470-471). Подобный Наблюдательный совет существует и при Втором Германском телевидении ЦДФ3.
В ФРГ в 1994 г. издавалось 1436 газет общим тиражом 30 млн. экземпляров в день, и 9093 журнала тиражом в 388 млн. экземпляров. Радиовещанием было охвачено 36,2 млн. человек, а телевидением - 32,3 млн. (3, с. 152, 154). Почти каждая семья имела по одному телевизору и радиоприемнику. 76% из числа западных немцев и 91% восточных немцев являлись подписчиками или регулярными покупателями по крайней мере одной газеты. Средний житель страны тратил в будний день 5-6 часов на чтение газет, прослушивание радио и просмотр телепередач (сведения относятся к 1990-1992 гг.) (2, с. 581).
Центральные органы власти ФРГ (прежде всего правительство и парламент) рассматривают СМИ как средство воздействия на общественное мнение. При федеральном правительстве создано Ведомство по делам прессы и информации. Под его эгидой регулярно созываются пресс-конференции, в которых принимают участие пресс-секретарь правительства, референты федеральных министерств, а порой и сами министры. Нынешний канцлер ФРГ
1 На немецком языке они обозначаются как offentlich-rechtlich (публично-правовые).
2 Arbeitsgemeinschaft der Rundfunkanstalten Deutschlands (ARD).
3 Zweites Deutsches Fernsehen - ZDF.
Г.Шрёдер активно использует СМИ для упрочения своего веса, лично выступая на пресс-конференциях и приглашая журналистов сопровождать его во время поездок или на банкеты и даже на ужины в узком кругу. Одним из особо “приближенных” к Шрёдеру представителей СМИ является репортер Юго-Западного радио и ряда газет С.Краузе-Бургер, которая опубликовала книгу под названием “Как правит Герхард Шрёдер: наблюдения в центре власти” .
СМИ не всегда ограничиваются отводимой им ролью пассивного проводника официальной политики, нередко они сами способны заставить власть считаться с ними как с самостоятельной силой. Так, в 1962 г. в ответ на арест ведущих редакторов журнала “Шпигель”, обвиненных в разглашении государственной тайны после опубликования информации об осенних маневрах НАТО, была поднята на ноги общественность, дело доходило даже до демонстраций в защиту свободы прессы. Тогда власти были вынуждены пойти на попятную. Расследование по делу об издателе “Шпигеля” Рудольфе Аугштайне и ведущих редакторах было прекращено, а замешанный в этом деле министр обороны Франц Йозеф Штраус должен был подать в отставку. В знак протеста из состава правительства К.Аденауэра вышли министры от Свободной демократической партии (либералы) (СвДП).
Скандалы, развязанные СМИ в связи с какими-либо аферами или незаконными действиями, нередко приводили к отставке высокопоставленных лиц (например, в 1987 г. премьер-министра земли Шлезвиг-Гольштейн от Христианско-демократического союза (ХДС) У.Баршеля). Всем памятен также случай с В.Брандтом в 1974 г., когда тот был вынужден уйти с поста федерального канцлера после того, как его личного референта Г.Гильома арестовали по обвинению в шпионаже в пользу ГДР, по этому поводу в СМИ была поднята большая шумиха.
Весьма серьезные последствия имел скандал в конце 1999 г. вокруг уже бывшего канцлера Гельмута Коля в связи с его тайными партийными счетами, которые он использовал для поддержки ХДС и ведения избирательных кампаний. Этот скандал повлек за собой смену руководства ХДС и падение авторитета самого Коля как “отца-объединителя немецкой нации”, он сильно поколебал у простых граждан доверие к политическим партиям как важнейшему институту представительной демократии.
Во многих случаях можно отметить характерную склонность СМИ к раздуванию фактов, компрометирующих того или иного политика, к весьма тенденциозному их толкованию. К этому их побуждает стремление расширить свою аудиторию, а также не в последнюю очередь личное честолюбие самих журналистов, пытающихся заработать себе имя и популярность. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов закулисные игры, проводимые через СМИ определенными политическими силами, преследующими корыстные цели.
СМИ часто фокусируют внимание на тех темах, которые могут “разогреть” интерес публики или вызвать широкий резонанс в общественности. Их мало интересуют рутинная деятельность правительства и местных органов власти и ее позитивные результаты. Любимым коньком многих журналистов является поиск “жареных фактов”, они увлекаются пафосом разоблачений или ударяются в критику, рядясь в тогу “ревнителей общественной морали” или “народных трибунов”. При этом публика нередко сталкивается с целой гаммой самых противоречивых оценок и толкований в СМИ одних и тех же политических событий.
Но сама общественность (прежде всего, люди с высоким образовательным уровнем и занимающие активную жизненную позицию) не склонна слепо верить печатному слову или комментарию телеведущего. Она знает цену отдельным средствам массовой информации и не всем из них доверяет.
Серьезной репутацией пользуются центральные газеты, например, “Зюддойче цайтунг”, “Франкфуртер альгемайне цайтунг”, “Франкфуртер рундшау”; среди журналов — “Шпигель”, “Штерн”, “Фокус”, телепередачи общественных каналов АРД и ЦДФ. Наиболее низка
репутация у бульварных газет и отдельных программ коммерческих телеканалов. Под прицелом общественной критики находится газета “Бильд-цайтунг” с тиражом в 4,5 млн. экземпляров; ее упрекают за поверхностное освещение событий, погоню за сенсациями, произвольную трактовку отдельных фактов без серьезной их аргументации, раздувание предрассудков по отношению к национально-этническим меньшинствам. Однако большой тираж этой газеты свидетельствует о ее соответствии потребительскому вкусу и о существовании значительного спроса на подобного рода публикации со стороны населения.
4 Krause-Burger S. Wie Gerhard Schroder regiert - Beobachtungen im Zentrum der Macht. Stuttgart. -DVA. - 2000. - 160 S.
Но склонность к сенсационности свойственна даже для респектабельных печатных изданий. Весьма показателен случай со “Штерном” в 1983 г., который под рекламную шумиху опубликовал так называемые дневники Гитлера, что на поверку оказалось от начала до конца откровенной фальшивкой.
Специфика СМИ состоит в том, что в них производится лишь селективное отображение событий. На отбор влияют личные вкусы и пристрастия журналистов, уровень их компетентности, конъюнктурные и коммерческие соображения, чисто технические требования и т. д. При посредстве СМИ совершаются инсценировка событий и их превращение в некое театрализованное действо (это касается прежде всего телевидения). В таком случае политик становится как бы лицедеем, играя на широкую публику. Он озабочен в первую очередь своим имиджем и тем, как произвести эффект на аудиторию. Интервью, беседа за “круглым столом”, речи и выступления, встречи, поездки и т. д. организуются по специально разработанному сценарию. Политик уже стремится ориентироваться на вкусы публики и действовать сообразно ее ожиданиям, он начинает говорить в популистской манере.
Таким образом, СМИ создают свой мир, эффектно воздействующий на сознание и эмоции потребителей. Этот мир с искусственными страстями, постоянными скандалами и катастрофами, театрализованными шоу, разумеется, далек от реальной жизни. СМИ проникают в сферу политики, диктуя ей свои условия и требования. Сами политики, принимая навязываемые ими правила игры, становятся активными участниками этого процесса5. Они лично заинтересованы в том, чтобы чаще “светиться” в СМИ. В свою очередь, представители СМИ обеспечивают им доступ к публике и помогают лепить свой имидж. Политика становится более персонализированной, политические события теперь развертываются вокруг личности того или иного деятеля, а политические партии или общественные организации отступают на второй план. На выборах решающую роль играют не политические программы, а личная харизма политика. Персонализация, театрализация, символизация - таковы сопутствующие явления “медиатизированной политики”.
СМИ, за исключением сугубо партийных органов (например, “Форвертс” СДПГ), должны соблюдать принцип политической беспристрастности и неангажированности, однако на практике часто отходят от позиции стороннего наблюдателя. Они могут проявлять симпатию определенным политическим силам. Вот пример с газетами с внешне одинаковыми заголовками “Франкфуртер альгемайне цайтунг” и “Франкфуртер рундшау”. Первая газета концептуально близка к ХДС/ХСС, она называет себя “либерально-консервативной”, а вторая не скрывает своих симпатий к социал-демократам. Но в то же время они независимы от этих политических партий и самостоятельны в своих оценках. Для газеты “Вельт” характерен четко выраженный консервативный уклон, а “Тагесцайтунг” - “зелено-альтернативный”, “Зюддойче цайтунг” -леволиберальный.
СМИ способны превратить политическую проблему в детонатор общественной жизни. Инструментом мобилизации общественного мнения могут служить публикации или передачи, основанные на собственных журналистских расследованиях или на материалах, полученных из иных каналов; организация публичной дискуссии с привлечением ведущих специалистов и т.д. Правда, при этом зачастую нагнетаются излишние страсти, в ход пускаются не совсем дозволенные приемы передергивания фактов и сгущения красок. Но когда та или иная политическая проблема достигает достаточно широкого резонанса, власти вынуждены принимать меры для успокоения общественного мнения, взбудораженного СМИ.
Вот совсем свежий пример. Посредством СМИ развязана истерия по поводу “коровьего бешенства”, хотя пока нет серьезных оснований говорить о чрезвычайной опасности этого заболевания и степени его распространения. Но уже отмечаются панические настроения: депутаты бундестага отказываются от своего любимого блюда - венского шницеля, туристам не предлагают говяжьи сосиски, из меню столичных ресторанов исключен суп из бычьих хвостов. В результате возрастает спрос на птичье мясо и повышаются цены в магазинах, торгующих экологически чистыми продуктами (эти продукты поставляют малые крестьянские хозяйства, отказывающиеся от применения химических удобрений и гормональных препаратов). Массовый убой скота пагубно сказывается на производстве обуви из натуральной кожи. А главное то, что эта шумиха побудила двух федеральных министров - министра здравоохранения
5 Взаимосвязь между политикой и СМИ доходила до такой степени, что сами политики становились телеведущими. Например, бывший премьер-министр земли Баден-Вюртемберг Л.Шпёт создал собственную программу “Шпёт вечером” на канале К-ТУ (6, с. 17).
А. Фишер и сельского хозяйства К.-Х. Функе - подать в отставку. Федеральный канцлер Г. Шрёдер был вынужден официально признать вину за упущения власти в области обеспечения безопасности продуктов.
Информация в СМИ о решениях властей, например, о транспортировке крупной партии ядерных отходов, о повышении налогов, строительстве каких-либо объектов, затрагивающих интересы местных жителей, может стать катализатором массовых акций общественности, порой доходящих до демонстраций6. Правда, далеко не во всех случаях власти отступают от своих планов, но все же это давление общественности принуждает их к определенным маневрам.
Роль СМИ наглядным образом высвечивается во время избирательных кампаний. От степени частоты мелькания политика на телеэкране и упоминания в прессе часто зависит его шанс на победу. Тут на сцену заступают имиджмейкеры и специалисты по политическому маркетингу, разрабатывающие сценарии по выдвижению кандидатов. Они формируют нужный имидж, который складывается главным образом из внешнего вида и поведения, манеры разговора и общения с людьми, организуют их публичные выступления и пропагандистские кампании. Борьба за голоса избирателей таким образом обретает форму борьбы за СМИ как средство мобилизации поддержки того или иного политика.
На выборах 2000 г. в земле Северный Рейн-Вестфалия политический деятель Юрген Мелеманн в полной мере проявил свой организаторский талант в качестве “шоумена” и “политменеджера”, обеспечив СвДП головокружительный успех. Партия более чем удвоила свой показатель по сравнению с предыдущими выборами: доля поддержавших ее избирателей увеличилась с 4 до 9,8%. Мелеманн сумел добиться притока голосов за счет молодежи — наиболее аполитичной категории избирателей. До сих пор СвДП находилась как бы в состоянии свободного падения, терпя неудачи на многих земельных выборах, а теперь благодаря умелой работе Мелеманна со СМИ обрела “второе дыхание”.
Однако по ряду причин целенаправленные действия имиджмейкеров не всегда приводят к ожидаемым результатам. Так, на общепарламентских выборах 27 сентября 1998 г. Г.Коль не смог одержать победу над кандидатом от СДПГ Г.Шрёдером, несмотря на то, что в информационных передачах пяти телеканалов с начала июня до конца августа его показывали в 1,3 раза чаще, а число позитивных сообщений о нем в СМИ в целом было несколько выше -43% против 37 у Шрёдера (5, с. 11; 11, с. 14). Имидж Г.Коля пострадал из-за критических высказываний из рядов его сторонников и из-за негативного восприятия его политики в области занятости.
Тема безработицы ввиду ее широкомасштабности7 оказалась в период избирательной кампании 1998 г. в фокусе общественного внимания, к ней часто обращались и СМИ. Почти две трети репортажей о положении на рынке труда, в которых так или иначе фигурировал Коль, выставляли его в негативном свете, хотя общая оценка компетенции ХДС в области экономической политики в целом была позитивной. Что касается восточногерманских СМИ, то они были настроены по отношению к Г.Колю заметно хуже.
Нельзя сбрасывать со счетов и чисто психологический фактор. Образ Г.Шрёдера воспринимался аудиторией более позитивно, чем образ Г. Коля. Шрёдер массовому зрителю представлялся более симпатичным и надежным человеком, более подходящим в качестве государственного деятеля. Его волевые черты лица, высокий лоб, выступающий подбородок, уверенность в себе, энергичная осанка и манера поведения рисуют образ жесткого и целеустремленного политика. Он явно выигрывал по сравнению со стареющим Колем с его рыхлой и массивной фигурой. Кроме того, сказывался синдром усталости от долголетнего пребывания Г.Коля у власти (с 1982 г.). Средний избиратель при голосовании как правило ориентируется на личные качества политика, руководствуясь своими симпатиями и пристрастиями.
Стратеги СДПГ в 1998 г. умело использовали приемы рекламной пропаганды и шоу-представлений с расчетом на избирателей, сформировавшихся в духе массовой медиакультуры. Наглядным примером является предвыборный съезд партии в г. Дрездене весной 1998 г., который был организован как эффектное театрализованное представление с ярким и красочным
6 Примером может послужить массовая акция протеста против доставки груза с ядерными отходами в Венланд в марте 1997 г., в которой приняло участие свыше 8 тыс. человек. Для сопровождения транспорта с данным грузом было выделено 30 тыс. полицейских (18, с. 86).
7 Если в 1990 г. в ФРГ доля безработных составляла 7,2%, то в 1996 г. она достигла 10,1% в Западной Германии и 16,7% - в Восточной. В 1998 г. безработных было свыше 4 млн. человек (18, с. 55).
освещением, многоцветной декорацией и поп-музыкальным сопровождением. Его “коронным номером” был показ на большом экране сделанного по подобию популярного музыкального видеоклипа ролика о Г.Шрёдере. В нем этот политик предстает в идеализированном виде, превращаясь в некую культовую фигуру, наделенную особой аурой.
Важным инструментом в избирательной кампании является регулярное обнародование в СМИ опросов общественного мнения и прогнозов. Вплоть до конца августа 1998 г. результаты опросов ясно показывали преимущество СДПГ по отношению к ХДС/ХСС, что также оказывало определенный психологический эффект на избирателей.
Причину победы на выборах 1998 г. Г.Шрёдера и его команды следует связывать не столько с промахами и упущениями имиджмейкеров Г. Коля и с более удачной предвыборной стратегией СДПГ, сумевшей выступить более сплоченно в противовес ХДС и удачно использовать тему безработицы в качестве козыря, сколько с объективными обстоятельствами, которые подвели общественность к осознанию необходимости смены политического курса и обновления высших эшелонов власти. При этом сыграли свою роль СМИ, способные активно воздействовать на электоральное поведение.
В СМИ именно журналисты задают основной тон, определяя их направленность и содержание. Они не ограничиваются просто отбором и переработкой информации, но и стремятся давать самостоятельную оценку и комментарии. Они чаще всего критически настроены по отношению к политикам и политическим институтам, считают себя авангардом общества и носителями новых идей. Интерес представляет опрос журналистов, проведенный в 1993 г. Оказывается, что в целом около 70% из них симпатизируют левым и левоцентристским силам. Так что они явно выделяются среди остального населения, если судить об их партийнополитических ориентациях (15, с. 478). Следовательно, журналисты не всегда адекватно выражают умонастроения и взгляды широких слоев населения.
В СМИ часто затрагиваются серьезные проблемы, связанные с морально-ценностными установками, со смыслом жизни, духовно-культурными основами общества, реализацией личных прав человека, ответственностью политиков и гражданским долгом. Они способствуют утверждению цивилизованных норм человеческого общежития и формированию климата нетерпимости по отношению ко всяким посягательствам на личное достоинство человека (прежде всего по отношению к национализму, шовинизму, религиозному фанатизму). Например, сообщения в СМИ о поджоге дома в г. Золингене в 1993 г., в результате которого погибли пять иммигранток из Турции, всколыхнули широкие круги общественности, вызвав волну возмущения и негодования.
В последнее время СМИ бьют тревогу по поводу возрастающей активности правоэкстремистских сил, которые уже начали использовать Интернет для ведения расистской и антисемитской пропаганды. В общественности ведется интенсивная дискуссия вокруг вопроса о запрете праворадикальной НДПГ (Национал-демократическая партия Германии).
Вместе с тем нельзя закрывать глаза на роль СМИ в формировании односторонних представлений, мифов и предубеждений в массовом сознании. Например, в Германии, да и в других западных странах, до сих пор бытует убеждение в превосходстве западной цивилизации по отношению к цивилизациям и культурам других народов. Россию многие представляют как малоцивилизованную страну, наводненную мафией и пронизанную коррупцией. Наряду с усилением стремления использовать СМИ в политических целях явственно прослеживается также и противоположная тенденция — деполитизации, находящая свое выражение в расширении развлекательных программ, во все большем проникновении в теле- и радиовещание стандартов коммерческой рекламы, в подгонке материалов под вкусы потребителей, что приводит порой либо к сглаживанию острых углов, либо к излишней эмоциональности и драматизации, либо к использованию других приемов. В некоторых газетах и журналах и на частных телеканалах доля политической информации сведена до минимума, зато материалы и передачи развлекательного характера и реклама занимают значительный объем вещания.
СМИ хотя и оказывают сильное влияние на общественное мнение, однако не в состоянии полностью им манипулировать. Читатель или зритель (прежде всего лица с высоким образовательным и культурным уровнем) способен отбирать информацию в соответствии со своими интересами и критически оценивать и сопоставлять ее с другими источниками. Есть данные опроса, свидетельствующие, что значительная часть граждан пользуется альтернативными источниками информации: 29% ежедневно получают политическую
информацию из трех различных средств массовой информации, а 37% - по меньшей мере из двух (сведения относятся к 1987 г.) (15, с. 460).
Следует иметь в виду, что малые группы (семья, круг друзей, коллектив по месту работы, соседи), в которых постоянно происходит обсуждение и обмен информацией, для многих граждан наряду со СМИ являются более или менее “авторитетной инстанцией”. СМИ не всегда в состоянии воздействовать на мировоззренческую позицию отдельных граждан, которая формируется в длительном процессе социализации под влиянием различных социальнопсихологических и социально-политических факторов.
Как показывают социологические опросы 1996-1997 гг., 50-60% опрошенных позитивно оценивают ежедневную прессу, 40-50% - общественные телеканалы (АРД, ЦДФ) и в несколько меньшей степени (38-32%) - частные телеканалы (19, с. 175-176). Причем среди
восточногерманских граждан СМИ пользовались более высоким рейтингом, что, очевидно, связано с унаследованным от прежних времен традиционным пиететом по отношению к СМИ как трибуне общественного мнения, а также с повышенным интересом к политике в условиях структурной перестройки.
Телевидение в качестве источника политической информации занимает ведущее место, что подтверждали в 1996 г. 65% опрошенных из числа западных немцев и 81% - восточных. Ему по значимости уступают радио и пресса (19, с. 87). Телевидение благодаря его технической особенности визуализации событий способно оказывать сильный эффект на зрителей, наглядно воспринимающих политических актеров и события, развертывающиеся в различных точках планеты. Оно порождает у них иллюзию непосредственного участия в политике и причастности к сфере власти. Информация, получаемая через телевидение, быстрее и легче усваивается и воспринимается как наиболее достоверная.
В телевидении получили развитие не только политико-информационные программы, но и жанр политического кино или телесериала, в котором чисто художественные вымыслы переплетаются с политической реальностью. Темы разнообразны: показ с “изнанки” политического мира с нечистоплотными интригами и борьбой за власть, угроза неонацизма, уроки Холокоста и др. Отдельные фильмы по своему художественному исполнению и содержанию носят огромный воспитательный заряд. В Германии популярностью пользовался телесериал “Линденштрассе”, в котором не только постоянно звучали критические комментарии по поводу текущей политики, но и демонстрировалась модель гражданского участия в социальной и политической жизни. Его герои успешно осуществляли отпор правоэкстремистским проискам, осуществляли социальную интеграцию греческих и турецких иммигрантов, а также переселенцев и восточных немцев, основывали гражданские инициативы по урегулированию уличного движения, организовывали акции протеста против использования атомной энергии и т.д. (6, с. 19).
В последнее время в публицистике часто фигурирует тезис о “кризисе политики”, симптомы которого усматриваются в падении интереса к политике со стороны населения, в растущей аполитичности и замыкании в своем личном мире. Определенную долю ответственности за этот “кризис” приписывают СМИ, которые своими постоянными разоблачениями тайн “политической кухни” формируют у граждан синдром предубеждения по отношению к политике как грязному делу. Столь характерный для СМИ негативизм в освещении политических процессов нередко создает почву для эрозии доверия к существующим институтам демократии. В то же время СМИ, все больше наращивая объем рекламных материалов и развлекательных программ, сами прививают гражданам потребительское отношение к миру.
Общими для политических партий ФРГ являются требования гарантирования свободы информации и плюрализма в области СМИ, их ограждения от влияния коммерциализации, повышения их роли в просвещении и культурном развитии народа. Внимания заслуживает выдвигаемая христианскими демократами концепция “этического поведения” в области СМИ, которая предполагает уважение личности человека, терпимость и готовность к диалогу с общественностью, внепартийность, открытость, самокритичность, объективность, стремление говорить только правду, ответственность за качество информации (8, с. 37).
Социал-демократы выступают против превращения СМИ в орудие власти в руках мощных групп влияния. Они предостерегают от опасности со стороны так называемой новой медиаиндустрии, контролируемой национальными и транснациональными концернами8,
8 Примером может послужить медиаконцерн Кирхов, владеющий контрольными акциями ряда телекомпаний. Этот концерн совместно с концерном Шпрингера образовал группу. Кроме того,
которая стремится к доминированию в сфере культуры в целях воздействия на умонастроения населения (9, с. 30).
В начале 90-х годов в процессе воссоединения немецкого народа Восточная Германия столкнулась с проблемой реорганизации в области СМИ. Здесь в былые времена в условиях идеологического диктата СЕПГ (Социалистическая единая партия Германии, созданная по подобию КПСС) практически отсутствовала свобода информации. Уже в январе 1990 г. ПДС -правопреемница СЕПГ (Партия демократического социализма) официально отказалась от монополии в области СМИ. Ее печатные органы были пущены “в свободное плавание”. Коренная перестройка началась лишь осенью 1990 г. и в первую половину 1991 г., когда была осуществлена с помощью вновь созданного Ведомства по опеке (над приватизированными предприятиями) массовая распродажа бывших партийных газет западногерманским издательствам9. В результате печатные СМИ получили необходимый финансовый приток вместе с практической помощью пришедших из Западной Германии опытных менеджеров и журналистов. Хотя руководство было целиком обновлено, однако в редакциях остались старые кадры. Бывшие пропагандисты СЕПГ сумели переориентироваться и адаптироваться к новым условиям. Также осталась на прежнем месте работы большая часть сотрудников среднего и низшего звеньев бывших государственных радиостанций ГДР.
СМИ Восточной Германии по содержанию и направлению теперь мало чем отличаются от западногерманских СМИ, за исключением чисто локальной специфики. Но все же на позиции отдельных восточногерманских журналистов влияют прежний опыт социализации и несколько ограниченный кругозор, они настроены более критически к центральным властям и обнаруживают в отдельных случаях недостаточную компетентность при освещении и трактовке политических событий. Еще срабатывают старые стереотипы отношения к СМИ: порой некоторые представители власти и политических партий предпринимают попытку навязывать свою волю СМИ, забывая, что те в условиях демократии являются полностью независимыми (4).
Впрочем, сами СМИ внесли свою лепту в объединительный процесс 1990 г. Неустанная пропаганда в них идеи национальной общности немецкого народа исподволь подготовила почву для этого процесса. Журналисты своими репортажами пробуждали у западных немцев интерес к судьбе восточных, а у тех - стремление к интегрированию в “западный мир”. СМИ способствовали формированию у восточных немцев готовности претерпевать трудности в период структурных преобразований, а у западных - чувства солидарности с восточными немцами. Объединительный процесс опирался на сознательную поддержку самих граждан с обеих сторон.
Нельзя обойти молчанием роль “дигитальной революции” и ее последствия. Повсеместная компьютеризация, несомненно, ведет к определенному уменьшению роли традиционных СМИ в качестве посредника между политикой и общественностью. С помощью Интернета граждане обретают прямую связь с политическими партиями и различными органами власти, получая от них информацию и вступая в непосредственный диалог с отдельными ее представителями. бундестаг, федеральный президент, министерства, центральный аппарат федерального правительства ввели свои сайты в Интернет, которые вызвали огромный интерес со стороны общественности, красноречивым доказательством чему является весьма внушительное число запросов, поступающих на сайт службы федерального канцлера, - свыше 5 тыс. ежедневно (14, с. 76).
Растет число граждан, использующих Интернет в качестве канала для получения политической информации и ведения дискуссии на политические темы с другими пользователями. С помощью компьютерной сети граждане получают возможность непосредственного участия в политике также и на коммунальном уровне. В целом развитие сетевой системы массовой коммуникации, как отмечает исследователь П.Ресслер, не должно привести к утрате традиционными СМИ своего значения, просто речь идет о расширении многоступенчатого процесса коммуникации еще на одну ступень (14, с. 80).
издательские концерны активно проникают на телевизионный рынок, например, концерн Бертельсманна. Таким способом формируются мультимедийные концерны (2, с. 569).
9 Между тем возникшие на волне демократических преобразований 1989 - начала 1990 г. печатные издания, а также почти все газеты бывших партий - сателлитов СЕПГ по экономическим причинам вскоре прекратили свое существование. - Прим. авт.
Итак, СМИ можно определить как посредническое звено между политикой и общественностью. Через СМИ граждане приобщаются к политике и вступают в связь с властями. Но СМИ не ограничиваются этой ролью. Они могут выступать в роли самостоятельного актера в политике, мобилизуя общественное мнение в пользу того или иного политика или организуя давление на власть. СМИ множеством нитей связаны со сферой властных отношений, но в то же время остаются относительно независимыми.
Нет оснований для апокалиптических прогнозов о возможном вырождении демократии под влиянием СМИ, активно вторгающихся в политическую жизнь. СМИ по-прежнему выполняют функцию “стража демократии”, заставляя власть не забывать о демократических нормах. Они способны бить в набат и поднимать на ноги общественность в случае угрозы для ее устоев. Но чтобы сами СМИ не превратились в некий “злой рок”, над ними также необходим постоянный контроль со стороны общества. Неоднозначная оценка роли СМИ в демократии обусловлена тем, что они являются продуктом общественной жизни с ее сложностями и противоречиями.
Что касается ФРГ, то здесь СМИ, пожалуй, менее заражены вирусом меркантилизма и политиканства, чем, скажем, в США, но в остальном эта страна не является исключением среди развитых демократий.
Список литературы
1. Вороненкова Г.Ф. Путь длиною в пять столетий: от рукописного листка до информационного общества: (Национальное своеобразие средств массовой информации Германии). - М., 1999. - 640 с.
2. Brettschneider F. Massenmedien und politische Kommunikation // Handbuch. Politisches System der Bundesrepublik Deutschland / Hrsg.: Gabriel O.W., Holtmann E. - Munchen, 1997. - S. 557-595.
3. Datenreport: Zahlen und Fakten uber die Bundesrepublik Deutschland, 1995/96. - Bonn, 1997. - 639 S.
4. Detjen C. Versaumte Wende? // Die Politische Meinung. - Bonn, 1998. - 43. Jg., N 340. - S. 49-57.
5. Donsbach W. Wahlen in der Mediokratie // Ibid. - 1998, N 347. - S. 7-13.
6. Dorner A. Politik im Unterhaltungsformat: Zur Inszenierung des Politischen in Bildwelten von Film und Fernsehen // Aus Politik und Zeitgeschichte. - Bonn, 1999. - Bd. 41. - S. 17-25.
7. Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland. - Bonn, 1983. - 272 S.
8. Grundsatzprogramm der Christlich Demokratischen Union Deutschlands: Beschlossen vom 5-Parteitag Hamburg, 20. - 23. Febr. 1994. - Bonn, [1994]. - 116 S.
9. Grundsatzprogramm der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands. Beschlossen vom Programm - Parteitag der SPD am 20.12.1989 in Berlin. - Bonn, [1989]. - 56 S.
10. Jesse E. Die Demokratie der Bundesrepublik Deutschland. - Baden-Baden, 1997. - 351 S.
11. Kepplinger H.M. Hat das Fernsehen die Wahl entschieden? // Die Politische Meunung. - Bonn, 1998. - 43. Jg., N 347. - S. 14-17.
12. Lenk K. Auperhalb der Medien ist kein / Heil. Hat die Parteiendemokratie noch eine Zukunft // Die Neue Gesellschaft / Frankfurter Hefte. - Bonn, 2000. - N 7/8. - S. 402-405.
13. Neumann H. Presse und Politik im Regierungsiertel // Die Politische Meinung. - Bonn, 1998. - 43. Jg., N 340. - S. 67-70.
14. Rossler P. Die Definitionsmacht fur Themen des politischen Diskurses in einer veranderten Kommunikationswelt // Politische Studien. - Munchen, 1997. - 48 Jg., N 354. - S. 66-85.
15. Rudzio W. Das politische System der Bundesrepublik Deutschland. - Opladen, 1996. - 554 S.
16. Sarcinelli U. Alte Medien - Neue Medien. Zum Verhaltnis zwischen Journalismus und Politik // Die Politische Meinung. -Bonn, 1999. - 44.Jg., N 351. - S. 19-29.
17. Sarcinelli U. Medienkompetenz in der politischen Bildung // Aus Politik und Zeitgeschichte. - Bonn, 2000. - N 25. - S. 2938.
18. Schafers B. Politischer Atlas Deutschland: Gesellschaft, Wirtschaft, Staat. - Bonn, 1997. - 128 S.
19. Schaub G. Politische Meinungsbildung in Deutschland. - Bonn, 1998. - 192 S.
20. Stern. - Hamburg, 1999. - N 16.
21. Wittkamper G.W., Bellers J. Medien und offentliche Meinung // Politik-wissenschaft: Ein Grundkurs / Hrsg.: Fetscher J., Munkler H. - Reinbek b. Hamburg, 1985. - S. 609-636.
