CC BY
38
З-ЗД- Ъорисов, О-З- ^очукаева, "Ъалагурова, ^-Х- Орлова, К-Т- очукаев
МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ФАКТОР И ИННОВАЦИОННАЯ НАСЫЩЕННОСТЬ ИНВЕСТИЦИЙ*
Определяющим фактором эффективности функционирования передовых экономик является использование производственных инновационных технологий. Конкурентоспособность и эффективность функционирования реального сектора экономики формируется на рынке инновационных технологий и инновационной продукции производственно-технического назначения. Перевод скрытых или спящих технологий в воплощенные осуществляется при высокой инновационной насыщенности инвестиций в нефинансовые активы. При этом развитие инновационно-технологического потенциала невозможно без развития производства, поскольку в нем формируется первичный и новый спрос на новые технологии, материалы, машины и оборудование и квалифицированные трудовые ресурсы.
Если же прирост экономики осуществляется за счет поставок импортного оборудования, то это приводит к сокращению инновационно-технологического потенциала, поскольку оказывается не востребован отечественный научный потенциал (поисковые исследования, НИР, ОКР). Вместо полного инновационного цикла инновационная деятельность сводится к его завершающим стадиям: коммерциализации и освоению, что существенно повышает зависимость от импорта технологий. Технологический фактор определяет цикличность развития и темпы роста экономики. В исследованиях отечественных и зарубежных ученых особое значение придается непрерывности процесса развития технологий в промышленности, поскольку здесь происходит воспроиз-
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках проекта № 16-02-00109 «Прогнозирование инновационной насыщенности инвестиций в машиностроении и ожидаемых эффектов в реальном секторе экономики РФ».
241
водство национального имущества, и создаются предпосылки к росту национального богатства. Значимость технологического фактора для развития экономики предполагает приоритетное инвестирование сферы науки и образования, а также особые условия контроля за распространением технологий в условиях международного разделения труда.
Согласно разработанной в США теории нового роста (модель Лукаса-Ромера) технология трактуется как фактор экономического роста, эндогенно присущий экономической системе. В долгосрочной перспективе лучшие шансы имеет экономика, в которой основным фактором экономического роста является рост капиталовложений в НИОКР и инвестиций в человеческий капитал. Экономический рост здесь является следствием взаимодействия технологического и инвестиционного факторов. Управление технологией является обязательным компонентом стратегического управления современной корпорацией.
В странах ЕС сосредоточение усилий направлено на новые производственные системы, в которые входят более дробные компоненты, которые определены в США в качестве отдельных направлений в перечне приоритетов инновационного развития. Приоритеты инновационного развития в США: передовые системы мониторинга и контроля; разработка, синтез и производство передовых материалов; визуализация, информатика и цифровое производство; экологичное производство; нанопроизводство; производство гибкой электроники; биопроизводство и биоинформатика; аддититивные производства; оборудование для передового производства и тестирования; промышленная робототехника; передовые сборочные производства (Manufacturing the Future: the Next Era of Global Growth and Innovation. McKinsey Global Institute. 2012. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2011) [1].
Традиционные направления развития (сборочные производства и промышленная робототехника) находятся в конце списка приоритетов. Возглавляют же список системы контроля, новые материалы и информатика. В настоящее время приоритеты в структурных сдвигах в продукции машиностроения совпадают для машиностроительных комплексов ЕС, США, Китая и Индии (в порядке убывания: электроника и приборы - общее машиностроение - транспортные средства). Эта тенденция доминирует в машиностроении ведущих стран потому, что в начале этой це-
242
почки производятся наиболее наукоемкие и высокотехнологичные изделия и компоненты, которые в свою очередь во многом определяют конкурентоспособность конечной продукции машиностроения. Зависимость производства конечной продукции от импортных компонентов значительно снижает в ней долю добавленной стоимости и повышает риски конечного производителя в случае прекращения поставок комплектующих компонентов.
Особенность проблемы развития российского инновационно-технологического потенциала на современном этапе обусловлена историческими условиями развития экономики и не имеет аналогов за рубежом. В передовых странах научно-техническое развитие носило преемственный характер и подчинялось периодичности инновационных циклов и институциональных изменений. В России превращение страны в индустриальную державу происходило в условиях «сжатого» инновационного цикла при плановой экономике и мобилизации всех необходимых ресурсов.
За рубежом инновационное машиностроение функционирует в условиях налаженных связей, обеспеченных действующими организационными механизмами между инноваторскими машиностроительными корпорациями и научными подразделениями университетов и государственных лабораторий. Подобная проблематика решается, как правило, в рамках теории менеджмента.
В России в период 1990-2015 гг. циклы воспроизводства выпуска продукции и инвестиций в основной капитал подверглись серьезной деформации (рис. 1).
Рис. 1. Динамика производства ( ЕЭ ) и инвестиций в основной капитал ( ЭЭ ) в машиностроении
243
В первой половине 1990-х годов при общих темпах снижения производства и инвестиций в основной капитал скорость снижения инвестиций по сравнению со скоростью снижения производства была больше в 3,1 раза. В период 1995-2000 гг. на фоне общей примитивизации структуры выпуска темпы роста продукции составили 116,2%. При этом продолжилось уменьшение объемов инвестиций - 75,6% уровня 1995 г. В целом за период 1990-2000 гг. с позиций технологической конкурентоспособности машиностроения произошла примитивизация производства и наблюдался значительный моральный и материальный износ основного капитала в машиностроении.
Начиная с 2000 г. воспроизводственный цикл в машиностроении начал восстанавливаться - отрасль адаптировалась к условиям и правилам функционирования рентной экономической модели сырьевого типа. В каждый из периодов (2000-2005, 2005-2010 и 2010-2014 гг.) темпы роста инвестиций постоянно возрастали. При этом компенсационный спрос в воспроизводственном контуре машиностроительных технологий и, частично, модернизаци-онный спрос удовлетворялся, в первую очередь, для технологий ТЭК и автомобилестроения. В этом мы видим примат текущего спроса потребителя над отмеченными выше тенденциями мирового технологического развития.
Некоторое уменьшение темпов роста производства в 2010 г. против 2005 г. впервые за анализируемый период было обусловлено экзогенным фактором - глобальным экономическим кризисом. Следовательно, за период 1990-2014 гг. машиностроение встроилось в рентную модель экономики, осуществив переход в нее из модели планово-инновационного развития предшествующего периода. В сложившихся обстоятельствах перевод машиностроения на траекторию инновационного развития может быть осуществлен преимущественно в рамках его экспортной ориентации.
Прогнозно-аналитические исследования эффективности инновационной и инвестиционной деятельности в отраслях промышленности базируются на инструментарии, предназначенном для оценивания эффективности крупных инвестиционных проектов. В российской и международной практике полученные или ожидаемые результаты инновационной деятельности оцениваются по показателям доходности и срокам окупаемости инвестируемых средств. Методы, применяемые для анализа инвестиционной деятельности, основаны на дисконтированных оценках - чистая те-
244
кущая стоимость (NPV), внутренняя норма окупаемости (IRR), и на учетных оценках - коэффициент эффективности инвестиций (ARR), срок окупаемости (Т). Система показателей для расчета оценок эффективности включает денежные потоки, инвестиции и нормы дисконта, дифференцированные по периодам инвестирования и получения доходов. Данный инструментарий и его многочисленные модификации, направленные в основном на учет рисков, не учитывают влияние инновационного фактора на результаты производственной и инвестиционной деятельности.
Для оценки инновационного потенциала на микроуровне в ряде исследований предложены методы, основанные на анализе показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятий. При этом в зависимости от индивидуальных особенностей предприятий показателям присваиваются весовые коэффициенты на основе экспертных оценок. Влияние инновационного фактора на динамику финансово-хозяйственной деятельности предприятий при этом не рассматривается. Интересна модель, предложенная в [2]. На основе факторного и корреляционно-регрессионного анализа выявляются факторы социально-экономического развития, оказывающие наибольшее воздействие на уровень развития инновационной деятельности в обрабатывающей промышленности. По результатам статистического факторного анализа социально-экономические факторы группируются в три компоненты: финансовую (Ф), кадровую (К) и производственную (П).
В финансовую компоненту включены такие факторы, как доля затрат на технологические инновации предприятий обрабатывающего сектора в общем объеме затрат на технологические инновации; доля инвестиций в основной капитал предприятий обрабатывающей промышленности в ВРП; отношение средней заработной платы работников предприятий обрабатывающей промышленности к средней заработной плате по экономике региона.
В кадровую компоненту входят факторы: удельный вес персонала, занятого исследованиями и разработками, в общей численности экономически активного населения; количество выданных охранных документов на изобретения и полезные модели в расчете на 10 тыс. чел. населения; доля населения, имеющего высшее образование, в общей численности занятых в экономике; количество организаций, выполняющих научные исследования и разработки, в расчете на 10 тыс. чел. населения.
245
В производственную компоненту вошел только один показатель, отражающий степень износа основных фондов обрабатывающих производств.
Вывод автора этой работы состоит в том, что уровень развития инновационной деятельности в обрабатывающей промышленности в определяющей степени зависит от финансовых факторов, на долю которых приходится 27% вариации (на долю кадровой и производственной компоненты приходится 24 и 11% соответственно). Полученная им математическая зависимость показывает, что повышение уровня развития инновационной деятельности в обрабатывающей промышленности может быть достигнуто за счет роста финансовых и кадровых факторов.
Также интересен подход, основанный на регулярных наблюдениях за предприятиями машиностроения, применяемый в [3].
Западные модели исследования конкурентоспособности в значительной мере основаны на априорных суждениях, которые воплощаются в рейтинговые оценки без учета реального инновационно-технологического потенциала и особенностей стран, относимых к развивающимся рынкам (например, модель Р. Хаусман-на и Б. Клингера, используемая, в частности, ОЭСР). Следовательно, методология оценки конкурентоспособности, в основе которой лежат передовые наработки мирового уровня, должна строиться с учетом потенциала и особенностей функционирования реального сектора экономики РФ. Поэтому необходима разработка системного инструментария, позволяющего оценивать эффекты экономики (в первую очередь, ее конкурентоспособность) через показатели, отражающие совместное воздействие инвестиционного и инновационного факторов [4].
Зависимость производства конечной продукции от импортных компонентов значительно снижает в ней долю добавленной стоимости, повышает риски конечного производителя в случае прекращения поставок комплектующих компонентов. Система инновационно-технологического взаимодействия имеет на входе инновационно-насыщенные инвестиции, а на выходе инновационные товары и услуги. Система открыта для импорта технологий. Распределение инвестиционного потока между отечественным инвестиционным машиностроением и зарубежными компаниями определяет условия формирования инвестиционного потенциала в машиностроении и интенсив-
246
ность развития инновационно-технологического потенциала экономики в целом.
Адаптировавшееся к внешним условиям машиностроение РФ продемонстрировало значительный потенциал повышения своей эффективности. Так, за период 1990-2014 гг. при фактически одинаковом объеме производства (95,4% в 2014 г. по сравнению с 100% в 1990 г., табл. 1) численность занятых в отрасли составила 31,3% в 2014 г. по сравнению с 1990 г. Иначе говоря, в расчете на одного занятого производительность труда выросла более чем втрое.
Таблица 1
Показатели функционирования машиностроения
Показатель 1990 г. 1995 г. 1998 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Темп роста
производ-
ства, % 100 43,2 38,9 51,3 76,6 75,1 85,9 92,5 92,7 95,4
Численность
млн. чел. 8,0 4,9 4,0 4,5 3,3 2,6 2,6 2,6 2,6 2,5
% к 1990 г. 100 61,3 50,0 56,3 41,3 32,5 32,5 32,5 32,5 31,3
Источник: [5-7].
Для того чтобы обосновать необходимость экспортной ориентации машиностроения, что было отмечено выше, рассмотрим структуру его экспорта (табл. 2). Структура экспортного производства в машиностроении сформировалась к 2005 г. за счет относительно небольшой части отрасли. Затем в условиях быстрорастущих рынков структура экспорта изменилась - снизилась доля машин и оборудования и продукции электротехнической и электронной промышленности при увеличении удельного веса транспортных средств (с 45 до 54%). В результате внешнего воздействия - глобального экономического кризиса - влияние фактора быстрорастущего рынка было исчерпано. Поэтому структура экспорта к 2014 г. вернулась к структуре 2005 г. Эта структура была обеспечена технологически и в большей степени основывалась на первых стадиях отечественного инновационного цикла. Также она соответствует глобальному тренду инновационного развития в той мере, в какой он соотносится с инжиниринговым циклом [8, с. 301-303].
247
Таблица 2
Структура экспорта продукции машиностроения, %
Показатель 2005 г. 2011 г. 2014 г.
Гражданское машиностроение, всего 100 100 100
Производство машин и оборудования 34 25 35
Производство электрооборудования, элек-
тронного и оптического оборудования 21 21 24
Производство транспортных средств и
оборудования 45 54 41
Источник: рассчитано по данным [6; 9-14].
Суть технологической структуры машиностроения - ее перво-импульс - заключается в уровне его структурообразующих отраслей, в первую очередь станкостроения. Производственный потенциал российского станкостроения как основной структурообразующей отрасли машиностроения существенно превышает тот уровень, который в настоящее время затребован внутренним рынком. Несмотря на низкую оснащенность производственного аппарата прогрессивными видами оборудования и преобладание базовых технологий в технологической структуре отрасли, ведущие предприятия станкостроения в состоянии поддерживать высокий уровень выпускаемой продукции в больших объемах, нежели теперь.
Структура экспорта и импорта косвенно подтверждает наличие неэквивалентного обмена в российской внешней торговле продукцией станкостроения. На внешний рынок поставляются высокопроизводительные и высокоточные дорогостоящие образцы отечественного металлообрабатывающего оборудования, а импортируется в основном недорогая продукция, предназначенная преимущественно для строительных и ремонтных предприятий. Высокий уровень конкурентоспособности линейки высокоточных многофункциональных станков и наличие технологических заделов определяет приоритеты развития станкостроения в сегментах высокотехнологичных, наукоемких и уникальных видов оборудования. Перспективы развития этого направления в российском станкостроении связаны с высоким научным и конструкторским потенциалом отрасли. Кроме того, развитие высокотехнологичного станкостроения является необходимым условием технологической безопасности и инновационного развития в рамках экспорто-ориентированной инновационной модели.
248
Развитие станкостроения в связке с ведущими отраслями машиностроения - естественный процесс функционирования структурообразующей отрасли. Однако расширение внутреннего рынка металлообрабатывающего оборудования - необходимое, но далеко не достаточное условие развития станкостроения. В настоящее время отрасль пока еще технологически не готова обеспечивать высокий рост спроса. Инновационно-технологическое перевооружение предприятий станкостроения, расширение линейки выпускаемой продукции требует существенного роста инновационно-насыщенных инвестиций.
Инвестиции в технологические инновации оказывают разнонаправленное воздействие на эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятий: 1) крупные инвестиции не могут быть осуществлены только за счет собственных средств предприятий, поэтому растет объем долгосрочных обязательств, что снижает финансовую устойчивость; 2) инновационно-насыщенные инвестиции способствует росту продаж и снижению себестоимости, что непосредственно влияет на увеличение инвестиционного потенциала (совокупного объема амортизационных отчислений и чистой прибыли); в свою очередь, инвестиционный потенциал позволяет повысить инвестиционную активность, а также способствует снижению задолженности по долгосрочным кредитам, т.е. обеспечивает рост финансовой устойчивости (рис. 2).
%
Рис. 2. Характеристика инвестиционной деятельности в российском машиностроении: 0 удельный вес собственных средств; -♦- динамика инвестиций в основной капитал
249
На рис. 2 явно выделяется тенденция роста инвестиций за исключением периода влияния глобального экономического кризиса (2008-2010 гг.). Также заметно, что при отсутствии относительно дешевых кредитов на развитие возросла нагрузка на собственные средства машиностроительных предприятий в инвестициях в основной капитал.
Эффективность инновационной деятельности позволяет увеличивать объем затрат на технологические инновации без ущерба для финансового положения предприятий. Показателем эффективности здесь является рост прибыли и рентабельности, как следствие роста объема продаж и снижения себестоимости продукции. Инновационная деятельность способствует росту продаж через фактор конкурентоспособности, а снижение себестоимости полностью определяется влиянием инновационных факторов.
Двойственный характер инвестиционной деятельности определяет задачи управления инвестициями в инновационной сфере: 1) обеспечение эффективности инвестиций через эффективность осуществленных продуктовых и процессных инноваций; 2) обеспечение достаточности инвестиций для модернизации производственно-технологической базы и формирования условий для роста эффективности инноваций.
Решению этих задач способствует применение в прогнозно-аналитических процедурах показателей-индикаторов, характеризующих эффективность внедрения ресурсосберегающих технологий. Сопоставление темпов роста потребления ресурсов и объема производства позволяет получить индикаторы ресурсосбережения, показывающие преобладание интенсивных или экстенсивных компонентов в формировании результатов производственной деятельности. Нормативное значение индикатора меньше единицы - в этом случае имеет место ресурсосбережение.
Инновационно-технологический потенциал машиностроения в значительной степени определяет интенсивность и эффективность технологического развития отраслей реального сектора экономики. Обеспечивая воспроизводство активной части основных фондов на основе прогрессивных технологий, машиностроение создает условия для инновационно-технологического развития промышленности, и, в свою очередь, предъявляет спрос на прогрессивные виды продукции других отраслей. Межотраслевое взаимодействие формирует спрос на передовые технологии, во-
250
площенные в инвестиционное оборудование и компоненты для его производства, а также на результаты НИОКР. Так происходит мультипликативное распространение передовых технологий. Эффективность технологического мультипликатора в значительной степени определяется теснотой межотраслевых связей, которая, в свою очередь, зависит от конкурентоспособности отечественных предприятий. Импорт промышленной продукции исключает спрос на исследования и разработки, т.е. незадействованны-ми остаются первые стадии инновационного цикла, а также этап промышленного освоения новых технологий, их воплощения в инновационную продукцию.
Освоение передовых технологий порождает инновационные эффекты, непосредственно влияющие на результативность инновационно-технологического развития, составляющую нефинансовый компонент эффективности производства. Таким образом, эффективность инновационной деятельности показывает степень освоения передовых технологий и уровень инновационного потенциала отрасли (производства, предприятия), задействованного в межотраслевом технологическом мультипликаторе.
Под инновационным машиностроением нами понимается машиностроение, функционирование которого значительно повышает значение технологического мультипликатора в отраслях-потребителях его продукции, увеличивает долю машиностроительной продукции на мировом рынке. Технологические прорывы отличаются высокой капиталоемкостью и достаточно продолжительным временем их коммерческого освоения. Поэтому лишь непрерывность процесса (с учетом нормативных сроков эксплуатации) модернизации основного капитала отраслей-потребителей при постоянном потоке техники из машиностроения обеспечит устойчивость процесса модернизации российской экономики в целом.
Рост эффективности производства в машиностроении наиболее высокий среди обрабатывающих отраслей. Рост производительности труда (в расчете на человеко-час) в сопоставимых ценах за период 2005-2014 гг. составил в производстве машин и оборудования 75%, в транспортном машиностроении - 52% и в электротехнической промышленности и приборостроении - 22%. При этом зарплатоемкость продукции практически не изменилась в производстве машин и оборудования, в электротехнической промышленности и приборостроении, а в транспортном машиностроении снизилась на 17%.
251
При сопоставлении темпов роста производительности труда и заработной платы в машиностроении (рис. 3) очевидна тенденция
опережающего роста производительности труда.
%
Рис. 3. Динамика производительности труда (-♦-) (руб./чел.-час.) и заработной платы в машиностроении (-■-), в фактических ценах
В этом контексте заметим, что по данным рис. 3 и 1 процессные и продуктовые технологии машиностроения демонстрируют достаточно высокую эффективность. Следовательно, применительно к машиностроению, корни проблемы опережения заработной платой производительности труда на макроуровне нужно искать не столько в процессных и продуктовых инновациях, сколько в действующих институциональных, управленческих и организационных технологиях. Эффективность труда в обрабатывающих производствах обоснована в работах [15-16].
Сопоставление показателей прироста производительности труда и прироста инвестиций в основной капитал (табл. 3) указывает на возможность существенного повышения доли ВДС в выпуске машинотехнической продукции при увеличении темпов обновления производственного оборудования.
Улучшение показателей было достигнуто благодаря ключевым предприятиям, причем независимо от уровня концентрации отраслевого рынка. На рынках с различными характеристиками роль ключевых предприятий практически одинакова и очень высока [19].
При этом отметим ряд важных моментов. Современное машиностроительное производство РФ обеспечивается четырьмя типами предприятий (рис. 4 и 5).
252
Таблица 3
Динамика производительности труда и инвестиций (в сопоставимых ценах), %
Показатель 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Темп роста производи-
тельности труда 100 122 135 145 150 149 139
Темп роста инвестиций 100 146 154 185 213 239 225
Источник: рассчитано по данным [9-13; 17-18].
Млрд. руб. Тихвинский вагоностроительный завод
30 т
20 -
10 -
0 —
-10 -
ггтгт^ШЩ
2012
2013
2014
Год
Млрд. руб.
25 20 15
10 -5 -0
Алтайвагон
Год
Млрд. руб.
8
2012
Новомет-Пермь
2013
2014
Го
Рис. 4. Результаты производственной деятельности: □ выручка; ЕЭ себестоимость; ■ валовая прибыль Построено по данныж [20].
2013
2014
253
%
30
20
30,2
10
23,2
й
0
-10
-20
Рентабельность по валовой прибыли
Рентабельность затрат
Рис. 5. Рентабельность по предприятиям в 2014 г.: ■ Тихвинский вагоностроительный завод;
И Алтайвагон; 0 Новомет-Пермь
Построено по данным [20].
Первый тип - это успешные инновационные предприятия. Его примером может служить «Новомет-Пермь», специализирующееся на выпуске оборудования для нефте- и газодобычи. Крупные инновационно-насыщенные инвестиции в предприятие обеспечили рост выручки и валовой прибыли. Рентабельность по валовой прибыли составила в 2014 г. 23,2%, а по затратам еще выше -30,2% (см. рис. 5), что говорит и об эффективности управленческих и организационных технологий на предприятии.
Второй тип - это неинновационные относительно успешные предприятия. Примером может служить завод железнодорожного машиностроения «Алтайвагон». Здесь при отсутствии заметных инновационно-насыщенных инвестиций показатели выручки, себестоимости, прибыли и рентабельности положительны, хотя и значительно скромнее, чем у «Новомет-Пермь».
Третий тип - неуспешное, с точки зрения текущих финансовых показателей, инновационное предприятие. В качестве примера приведен «Тихвинский вагоностроительный завод». Здесь была осуществлена крупная инновационная программа по производству инновационных грузовых вагонов [21]. В 2015 г. завод контролировал 37% отечественного рынка грузовых вагонов. Указанная инновационная программа была реализована в условиях быстрорастущего рынка и относительно дешевых кредитов. Изменение этих обстоятельств привело к убыточности предприятия.
Четвертый тип - неуспешные неинновационные предприятия - в рамках исследуемой проблемы не рассматривается. Следователь-
254
но, эффективность будущего развития машиностроения определяется ключевыми предприятиями первых двух типов.
Таким образом, машиностроение РФ прошло за период 19902015 гг. несколько этапов своего функционирования.
Первый этап (1990-2000 гг.) характеризуется отсутствием либо очень частичным компенсационным инвестиционным потоком возмещения выбытия основного капитала.
Второй этап (2000-2015 гг.) характеризуется началом нормализации инвестиционного процесса, обновлением технологий и появлением инновационно-насыщенных инвестиций, базирующихся преимущественно на зарубежных ключевых технологиях. В это время машиностроение продемонстрировало существенный рост эффективности и способность к развитию в условиях быстро растущих рынков и относительно недорогих кредитов.
Третий этап - с 2014-2015 гг. - характеризуется изменением внешних условий функционирования машиностроительных производств и может определить перевод машиностроения на траекторию функционирования, соответствующую первому этапу. Решением может явиться резкая активизация экспортных компонентов производства, либо преобразование действующей экономической модели в инновационную.
Относительно успешный вариант экспортоориентированной модели реализован в металлургии [22].
В современных условиях увеличению вклада машиностроения в экономический рост может способствовать:
• государственная поддержка ключевых предприятий в осуществлении инвестиционных проектов. При этом следует учитывать, что прямые иностранные инвестиции не оказывают значимого влияния на инновационно-технологический уровень и эффективность функционирования предприятий;
• приоритет развития отраслей с высокой долей экспорта в производстве (авиастроение и производство космической техники - 30%; производство добывающей и строительной техники - 10%; станкостроение - 10%, в том числе производство КПО - до 50%);
• рост производства инвестиционного оборудования (до 30% вклада в формирование ВДС машиностроения) и продукции высокотехнологичных отраслей в рамках обеспеченных спросом цепочек;
255
• рост локализации производства, поскольку росту ВДС препятствует высокая зависимость от импортных комплектующих. Удельный вес импорта в затратах на сырье, материалы и комплектующие увеличился за период 2005-2013 гг. в производстве машин и оборудования с 13 до 30%, в производстве аппаратуры для радио и телевидения с 27 до 50%, в автомобилестроении с 10 до 56%;
• развивающее импортозамещение на основе включения первых стадий полного инновационного цикла в процесс производства продукции, обеспечивающей технологическую безопасность;
• существенное повышение инвестиционной активности, в том числе:
о увеличение инновационного компонента в структуре инвестиций в основной капитал; о снижение собственных средств в финансировании инвестиций (в последние годы удельный вес собственных средств предприятий превысил 70%); о учет технологического мультипликатора как инструмента действительного вклада машиностроения в формирование ВВП и инновационно-насыщенных инвестиций. Подход к формированию прогнозных вариантов развития машиностроения основан на приоритете инновационных факторов, поэтому при расчете величин инвестиций исходными данными являются прогнозируемые на предыдущем этапе темпы обновления производственного аппарата. Процедура согласования необходимого объема инвестиций с возможным размером финансирования проекта выполняется в процессе прогнозирования коэффициента обновления. При прогнозировании объемов инвестиций в основной капитал и их влияния на финансовую устойчивость предприятий предусмотрено прогнозирование собственных инвестиционных ресурсов предприятий (инвестиционного потенциала) на протяжении прогнозируемого периода: ежегодный объем, накопленный инвестиционный потенциал за период.
Литература и информационные источники
1. Балагурова Е.А., Борисов В.Н., Орлова Т.Г., Почукаев К.Г. Учет инновационной функции машиностроения в прогнозно-аналитических построениях модернизационного развития // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАЯ. М.: МАКС Пресс, 2014. - С. 264-278.
256
2. Маковеев В.Н. Методические подходы к определению уровня развития инновационной деятельности в обрабатывающих производствах //Проблемы развития территорий. 2015, вып. 5 (79). С. 125-134.
3. Кувалин Д.Б., Моисеев А.К. Российские предприятия в конце 2014 г.: адаптация к кризисным явлениям в национальной экономике и взгляды на последствия экономических санкций //Проблемы прогнозирования. 2015. № 3. С. 128-145.
4. Почукаева О.В. Инновационно-технологическое развитие машиностроения: монография / Отв. ред. Борисов В.Н. М.: МАКС Пресс, 2012. 472 с.
5. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. М.: Госкомстат, 1994-2004.
6. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. М.: Росстат, 2005-2015.
7. Труд и занятость в России. Стат. сб. М.: Росстат, 2005-2015.
8. Борисов В.Н., Почукаева О.В., Балагурова Е.А., Орлова Т.Г. Роль импортозамещения в развитии машиностроения // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС-Пресс, 2015. С. 300-323.
9. Промышленность России. 2005. Стат. сб. М.: Росстат, 2005. 460 с.
10. Промышленность России. 2008. Стат. сб. М.: Росстат, 2008. 382 с.
11. Промышленность России. 2010. Стат. сб. М.: Росстат, 2010. 453 с.
12. Промышленность России. 2012. Стат. сб. М.: Росстат, 2012. 445 с.
13. Промышленность России. 2014. Стат. сб. М.: Росстат, 2014. 326 с.
14. Таможенная статистика внешней торговли РФ. Годовой сборник. М.: ФТС России, 2004-2015 гг.
15. Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Единак Е.А., Королев И.Б. Согласование спроса на рабочую силу и ее предложения на региональных рынках труда: опыт анализа и моделирования // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2012. С. 319-343.
16. Долгова И.Н., Коровкин А.Г., Королев И.Б. Динамика показателей сферы занятости и рынка труда в России: межрегиональный анализ // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2009. С. 416-450.
17. Инвестиции в России. Стат. сб. М.: Росстат, 2005-2013.
18. Краткосрочные экономические показатели Российской федерации. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/ doc_1140080765391
19. Борисов В.Н. и др. Прогнозирование инновационного машиностроения: монография / Отв. ред. Панфилов В.С. М.: МАКС Пресс, 2015. 180 с.
20. СПАРК (Система профессионального анализа рынков и компаний Интерфакс). Режим доступа: www.spark-interfax.ru
21. Почукаев К.Г., Борисов В.Н.Инновационный аспект развития российского рынка вагоностроения //Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2015. С. 486-499.
22. Буданов И.А., Устинов В.С. Инновационно-инвестиционные процессы развития металлургического производства в России //Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2015. С. 324-347.
257
