CC BY
142
УДК 632.727
Мароккская саранча снова на Ставрополье
П.Д. СТАМО, руководитель филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Ставропольскому краю В.Г. КОВАЛЕНКОВ, заведующий Кавминводской технолого-аналитической лабораторией,
доктор сельскохозяйственных наук
О.В. КУЗНЕЦОВА,
начальник отдела защиты растений Ю.В. НИКИТЕНКО, кандидат биологических наук e-mail: [email protected]
В августе 2012 г. Ставропольский филиал Россельхозцентра как преемник бывшей станции защиты растений отметил 100-летний юбилей. В 1910 г. перед Департаментом земледелия Ставропольской губернии была поставлена задача организации борьбы с саранчовыми, сусликами и болезнями растений. Поводом послужило совещание энтомологов Москвы и Петербурга, проведенное в Ставрополе в сентябре того же года. Было решено создать здесь специальную энтомологическую службу для изучения фитосанитарной обстановки и организации борьбы с вредителями и болезнями, распространения знаний по рациональной и своевременной защите растений. При поддержке губернатора Ставрополья Б.М. Янушевича в 1912 г. создается первое на Северном Кавказе Ставропольское энтомологическое бюро (СЭБ) - прообраз будущей станции защиты растений. Заведующим был назначен молодой энтомолог из Петербурга, в будущем специалист по саранчовым с мировым именем Б.П. Уваров. Символично, что такую структуру в крае создали именно благодаря саранче, которая в те годы наносила наибольший ущерб сельскому хозяйству и в списке объектов борьбы значилась первой.
Самой вредоносной в тот период считалась мароккская саранча Dociostaurus тагоссапив ТИипЬ. Согласно отчетным данным осенью 1911 г. в Ставропольской губернии ее кубышками было заселено 37 тыс. десятин, и особенно много их выявлено у села Степного. Сотрудники СЭБ развернули активную борьбу, используя такой препарат, как швейнфуртская зелень. Благодаря энергичным мерам, в 1912 г. этот опасный вредитель был уничтожен полностью. Символично и то, что именно в 2012 г. наша служба, привыкшая держать ситуацию с саранчовыми под контролем, через 100 лет опять столкнулась с масштабностью этой угрозы. Мароккская саранча вновь показала, насколько грамотная организация защиты растений нужна сегодня и будет нужна всегда.
Саранчовые как массовые вредители сельскохозяйственных культур ежегодно представляют серьезную угрозу для сельского хозяйства
края. В последние годы складывалась особенно неблагоприятная обстановка, что обусловило нарастание объемов защитных мероприятий (см. рисунок). Анализ природных ритмов размножения и депрессии стадных саранчовых на юге России позволил выявить взаимосвязь 11-летних циклов солнечной активности и промежутков между вспышками, в среднем они составляют 8 лет. Максимум активности Солнца пришелся на 2000-2001 гг., и тогда же объемы истребительных мер против саранчовых достигли рекордных по тем временам показателей - 87 и 98 тыс. га соответственно. Исходя из выявленной закономерности, следующий пик массового размножения саранчовых был спрогнозирован специалистами Ставропольского филиала на 20112012 гг. Согласно научным данным эта вспышка может длиться от 3 до
5 лет. В 2011 г. с учетом ожидаемого увеличения опасности мы планировали проведение защитных мероприятий в объеме 100 тыс. га, фактически было обработано 195 тыс. га. В 2012 г. при плане обработок в 200 тыс. га обработано 406,1 тыс. га.
Видовой состав хозяйственно значимых саранчовых в крае до 2011 г.
Обработанные площади и коэффициент заселения саранчовыми в Ставропольском крае
был представлен итальянским прусом Calliptamus italicus L. и перелетной азиатской саранчой Locusta migratoria L. В крае также отмечается высокая плотность пустынного пруса Calliptamus barbarus Costa и нестадных саранчовых - чернополо-сой Oedaleus decorus Germ., крестовой Pararcyptera microptera F.-W., темнокрылой Stauroderusscalaris F.-W. кобылок, белополосой кобылки Карелина Chorthippus (s. str.) albomarginatus karelini Uv., атбасар-ки Dociostaurus kraussi Ingen, пустынной Dociostaurus (s. str.) tartarus Stshelk. и малой Dociostaurus (s. str.) brevicollis Ev. крестовичек, которые в случае возрастания численности способны нанести значительный вред сельскохозяйственным культурам. Но в 2012 г. позиции лидера в популяциях стадных саранчовых заняла мароккская саранча, оттеснив предыдущего доминанта - итальянского пруса.
Мароккская саранча является очень вредоносным видом. Повышенная агрессивность ее хорошо осознавалась в бывшем СССР. Тогда учитывалась опасность залёта из соседних стран - Афганистана и Ирана. Поэтому ежегодно экспедиции, оснащенные техникой и химическими средствами, направлялись в эти страны, где выполняли весь комплекс работ по мониторингу и борьбе. Эта мера в сочетании с хорошо организованным контролем успешно предотвращала потери урожая на обширной территории, вне зависимости от государственных границ.
Мароккская саранча предпочитает целинные земли степей, используемые под выпас скота, предгорья с сухими каменистыми почвами и холмистые степные участки. Личинки и имаго могут наносить вред всем возделываемым культурам, включая пшеницу, ячмень, кукурузу, рожь, сорго, горох, фасоль, лекарственные растения, виноград, а в годы массового размножения - сенокосам, пастбищам, многим плодовым культурам (розоцветным, грецкому
Мароккская саранча
ореху, шелковице, инжиру, маслине и др.), а также лесным и декоративным древесно-кустарниковым породам, полезащитным насаждениям. Насекомые объедают листья растений, у злаков подгрызают колосья и выедают незрелые зерна; у винограда и плодовых деревьев повреждают еще и кору. Имаго часто перегрызают основания стеблей, что вызывает полегание растений. Не исключается питание и многими дикорастущими растениями, предпочтение отдается злакам, осоковым, бобовым, маковым и крестоцветным.
Взрослые особи мароккской саранчи глинистого или желтовато-серого цвета, относительно крупные, стройные, длина тела 22-38 мм. Темя спереди с явственными, широкими теменными ямками. Передне-спинка со светлым крестообразным рисунком, без боковых килей в передней части. Полоски крестообразного рисунка узкие. Надкрылья значительно заходят за вершину брюшка и задних бедер, длина надкрылий самки 17,5-27, самца 24-36 мм. Крылья прозрачные. Задние бедра относительно узкие, стройные, снизу желтоватые или с розоватым оттенком, без пятен. Задние голени красные или желтые, со светлым основанием. Внешне имаго мароккс-
кой саранчи (фото) похоже на имаго крестовой кобылки, однако взрослые особи крестовой кобылки гораздо меньших размеров: длина тела самца 19-22, самки 24-29 мм. Отчетливый беловатый рисунок на пе-реднеспинке напоминает букву Ж, а не Х, как у мароккской саранчи. Надкрылья не заходят за вершину брюшка и задние голени.
Во взрослом состоянии мароккская саранча может различаться по длине тела и надкрылий: она находится в прямой зависимости от того, как проходило развитие личинок - в кулижном состоянии или одиночно. Насекомое в стадной фазе (то есть развитие личинок в кулижном состоянии) отличается более крупным размером: длина тела самца 22-28, самки 25-38 мм. Задние бедра сверху со слабыми, иногда исчезающими темными пятнышками, пространство между боковыми наружными килями без черного цвета или с очень маленькими темными пятнышками у верхнего киля. Надкрылья сильно выступают за вершину задних бедер. Отношение длины заднего бедра к надкрыльям 0,50,6. Саранча в одиночной фазе (развитие личинок проходит в разреженном, одиночном состоянии) имеет меньший размер: длина тела самца 16,5-22,5, самки 20,5-28,5 мм. Задние бедра сверху в резких черных пятнах, переходящих на наружную поверхность в виде четких черных косых перевязей. Надкрылья слабо выступают за вершину задних бедер. Отношение длины заднего бедра к надкрыльям 0,63-0,76.
Личинки стадной фазы темной или желто-бурой окраски, с четким рисунком, похожим на букву Х на пе-реднеспинке. Задние бедра желтовато-бурые, со светлым кольцом у основания. Длина тела от 5 до 20 мм. Личинки одиночной фазы отличаются более светлой окраской тела -палево-желтоватых тонов, с не совсем четким темным рисунком. Личиночных возрастов пять. Отрожде-ние личинок на Северном Кавказе проходит довольно дружно, в тече-
ние 3-6 дней в середине мая. Период личиночного развития, в зависимости от условий среды, длится 2535 дней. Через 3-10 дней после ок-рыления начинаются спаривание и откладка яиц.
Кубышка обычно слабо изогнутой формы, слегка расширена к нижнему концу. В зависимости от почвы, в которую отложены кубышки, они могут быть цилиндрической формы, почти прямые, слабо изогнутые дугой или серповидные. Стенки кубышек толстые, прочные, состоят из сцементированных частичек земли. Нижняя треть или половина кубышек заполнена яйцами, расположенными косо в четыре ряда. Одна самка откладывает 2-3 кубышки, в каждой из которых содержится 18-42 яйца, чаще 30-35. Сверху кубышка заполнена на две трети или половину белой или слегка желтоватой губчатой массой, представляющей пробку. Длина кубышек 16-38 мм.
Как уже отмечалось ранее, на Ставрополье мароккская саранча обнаружена не впервые. Последние упоминания о ней относятся к 1930-м гг.. когда именно этот вид имел большое экономическое значение и по своей вредоносности стоял на первом месте, и только за ним шли итальянский прус и перелётная азиатская саранча [1]. В зоне Предкавказья функционировали наиболее крупные очаги - Приазовский, Курсавский, Ставропольский и Ачикулакский. Территориально они находились в Ставропольской губернии. Сельскохозяйственная деятельность человека (распашка неудобий, освоение целинных участков) оказала отрицательное влияние на мароккскую саранчу, численность ее уменьшилась, и вплоть до настоящего времени на территории края она обнаруживалась единично, в стадии одиночно живущих особей. Последние официальные данные о присутствии ма-роккской саранчи на Северном Кавказе относятся к 1969 г. Это - упоминание о двух вторичных очагах обитания вредителя на территории Южного Дагестана, образовавших-
ся при залёте сформировавшихся стай из Азербайджана [6]. Сегодня этот вид охватил десять административных районов: Апанасенковс-кий, Арзгирский, Благодарненский, Буденновский, Ипатовский, Курский, Левокумский, Нефтекумский, Петровский и Туркменский.
В крае традиционно распространен итальянский прус в степях Лево-кумского (вдоль Зарматинской балки, Кумо-Манычского канала, по пойме реки Кумы), Арзгирского (по пойме реки Чограйки и вдоль Чог-райского водохранилища), Апана-сенковского (на отгонных пастбищах урочища Хут-Хур, в пойме реки Ма-ныч), Туркменского (вдоль Чограйс-кого водохранилища), Буденновско-го (по пойме реки Кумы), Ипатовс-кого (в хозяйствах, соседствующих с Калмыкией), Петровского (на горе Куцай у Соленого озера, по пойме реки Калаус), а также в некоторых хозяйствах Степновского и Нефте-кумского районов. Вредит он и на пойменных участках в Курском, Советском, Новоселицком, Благодар-ненском районах.
Кроме того, на Ставрополье испо-кон веков присутствуют первичные (природные) очаги перелётной азиатской саранчи, сосредоточенные в плавнях и по берегам водоемов приграничных с Калмыкией и Дагестаном районов (Курский, Левокумский). При благоприятном водном режиме периодически активизируются наиболее крупные очаги в Левокумском районе на пойменных лугах и в плавнях в СПК «Овцевод», в поймах рек Кумы и Мокрой Буйволы в Буденновском районе, а также закрытый очаг вблизи озера Птичьего в Изобильненском районе. Благоприятно складывающиеся погодные условия для развития этого вредителя, строительство каналов и систем орошения, увеличение доли бросовых и залежных земель в конце 1990-х и начале 2000-х гг. привели к образованию вторичных очагов обитания стадных саранчовых и значительному расширению их ареала. Если ранее в крае доминировал ита-
льянский прус, то, начиная с 2009 г., значительно расширился ареал перелётной саранчи, которая теперь заселяет еще и Новалександровс-кий, Красногвардейский, Благо-дарненский, Советский районы. С 2010 г. отмечаем залёты стай со стороны Калмыкии и Дагестана. Если в 2008 г. против этого вида истребительные мероприятия не проводили, то в 2009 г. обработали 0,8 тыс. га, в 2010 г. - 4,7, в 2011 г. - 33,3 тыс. га, а в 2012 г. истребительные работы были вынуждены провести на 74 тыс. га. Биология данного вида отличается растянутым по времени периодом отрождения личинок, который зависит от спада уровня воды в первичных очагах и происходит по мере обмеления берегов. Поэтому их появление, лёт имаго и откладка кубышек возможны в крае до октября. Далее, с понижением температуры воздуха, особенно в ночное время суток, происходит естественное отмирание насекомых. Символично, что в 2012 г. нами зарегистрирован очень редкий случай фенологической аномалии у азиатской саранчи, а именно: в I декаде августа на территории СПК «Россия» Арзгирского района на стерне (после уборки озимой пшеницы) было отмечено отрождение личинок II поколения. Обычно вредитель развивается в одном поколении, однако такие случаи известны, но повторяются с периодичностью в 100 лет Изучением закономерностей развития и распространения стадных саранчовых в крае и на юге России на рубеже веков, а также в связи с глобальным потеплением климата в 2000-х гг. занимался М.В. Столяров
[7]. По разработанной им методике
[8] и при непосредственном его участии специалистами краевой станции защиты растений были заложены стационарные участки в Левокумском, Арзгирском, Изобильненском и Туркменском районах для проведения многолетнего мониторинга. При обследованиях в 2006 г. были выявлены единичные особи ма-роккской саранчи в Левокумском
(КСХП «Урожайное»), Арзгирском (СПК Колхоз имени Ленина, пойма реки Чограйки в 4 км от места впадения в Маныч) и Туркменском (СПК «Владимировский») районах. Позднее отдельные особи отлавливались в Левокумском, Нефтекумс-ком, Апанасенковском, Туркменском и Арзгирском районах. 2011 г ознаменовался значительным подъемом численности саранчовых. Ма-роккская саранча получила наиболее активное развитие, перейдя из одиночной фазы (рИа8|8 волана) в стадную (рИав18 дгедапа) (при изменении скученности фазы могут переходить друг в друга через промежуточную, переходную фазу (рИав18 ^апв1еп8)). Активное размножение создавало предпосылки к преобладанию мароккской саранчи среди стадных видов. В 2012 г., вытеснив итальянского пруса, этот вредитель занял прочное доминирующее положение в сообществе саранчовых. В видовом составе стадных саранчовых на долю мароккской саранчи приходилось 58 %, итальянского пруса - 24 %, азиатской саранчи - 18 %.
Мы понимали, что 2012 г. будет очень напряженным, но четко знали, как организовать обследования и борьбу с саранчовыми. Ведь в Ставропольском крае, в силу мозаичности расположения посевов и наличия благоприятных для питания саранчи стаций с преобладанием сухих степей с разреженным травянистым покровом и полупустынь с полынными, разнотравно-полынными и полынно-злаковыми растительными формациями, осуществлялся постоянный контроль посредством проведения химических обработок даже в годы спада численности вредителей. Учитывая фитосанитарную обстановку, сложившуюся в 2011 г., специалистами филиала был оперативно предпринят ряд организационных мер. Прежде всего, провели картирование очагов повышенной плотности саранчовых в разрезе видового состава, мониторинг зимующего запаса кубышек (стационарные участки, маршрутные обследо-
вания), в том числе всех возможных мест откладки яиц, включая участки, куда залетают стаи азиатской саранчи в осенний период. Из обследованных 225 тыс. га кубышки были выявлены на 200 тыс. га (89 %) со средней численностью 1,8 экз/м2 и максимальной - 17 экз/м2. Результаты обследований зимующего запаса позволили спрогнозировать увеличение численности саранчовых в 2012 г. и объем защитных мероприятий - 200 тыс. га. В краевом бюджете на борьбу с саранчовыми были заложены денежные средства для закупки пестицидов в размере 28 млн 131 тыс. руб. За счет средств краевого бюджета было закуплено 15 тыс. л инсектицида танрек.
Весной, после суровой морозной зимы (температура воздуха в восточных районах края опускалась до -36 °С, почва промерзала на глубину до 50 см) были проведены контрольные обследования перезимовавшего запаса кубышек для уточнения прогноза и корректировки плана химических обработок. Мы были очень удивлены тем, что суровая зима не повлияла на зимующий запас яиц саранчовых: их гибель в период зимовки составила всего лишь 12,9 %.
Погодные условия весны 2012 г. сложились весьма благоприятно для развития саранчовых. Во II декаде апреля наступило резкое потепление. Дневные температуры воздуха держались на отметке 18-25 °С. В начале III декады апреля прошли обильные дожди, местами ливневого характера, с градом. Далее установилась сухая жаркая погода, днем температура воздуха составляла 25-28 °С, а в отдельные дни поднималась до 32 °С. В начале мая подули сильные ветры, которые усугубили почвенную и воздушную засуху. Аномально сухая и жаркая погода конца апреля - начала мая (днем 2535 °С) обусловила необычно раннее и массовое отрождение личинок.
В силу таких погодных условий начало отрождения личинок марокк-ской саранчи было зарегистрирова-
но 12 апреля в Левокумском районе, что на месяц раньше средних многолетних сроков.
Значительный рост численности саранчовых отмечался и на других территориях Южного и Северо-Кавказского федеральных округов. Наибольшей численностью отличалась мароккская саранча, прежде всего в восточных районах. Ее опасность проявилась сразу же в способности личинок, начиная с 1-го возраста, формировать большие кулиги, размером в несколько тысяч гектаров. Плотность вредителя в кулигах достигала 500-1000 экз/м2. К началу перехода личинок во 2-й возраст кулиги занимали еще большую площадь, а с 3-го возраста их размер расширялся в 2-3 раза, охватывая территорию по фронту 6-10 км.
Дружное отрождение огромного количества личинок мароккской саранчи в совокупности со скудной кормовой базой пастбищ в восточных районах ускорило скулиживание и миграцию вредителя. Высушенная растительность степей не удовлетворяла потребность личинок в еде и воде. Они стремительно собирались в кулиги и двигались в поисках более сочных посевов сельскохозяйственных культур. Надо заметить, что движение кулиг мароккской саранчи отклонялось от традиционных направлений, описанных в литературных источниках, то есть не с юга на север, а наоборот - с севера на юг широким фронтом, причем плотность личинок внутри сформированных больших кулиг менялась и имела полосную, вытянутую по длине кулиги зональность. Препятствия в виде холмов вредитель обходил, водоемы преодолевал вплавь. Еще одной интересной особенностью мароккской саранчи было то, что ее личинки буквально облепляли заборы, стены жилых домов, забираясь до самой крыши, и в огромных количествах скапливались в различных углублениях (ямах, канавах и др.). Такая поведенческая реакция более характерна для кузнечиковых и совершенно не свойственна стадным видам.
Сразу после отрождения мароккс-кой саранчи мы проинформировали
об этом, а позднее и об отрождении прочих видов правительство и мин-сельхоз края, администрации муниципальных образований, районные управления сельского хозяйства. Были выработаны тактика и стратегия проведения истребительных мероприятий и даны рекомендации.
В соответствии с методическими указаниями [5] тщательно следили за поведением и изменением чис-ленностиличинок, их распределением по территории. Об обнаружении очагов высокой плотности или кулиг немедленно извещались всезаинтересованные ведомства, проводилось картирование заселенных участков и организовывались истребительные мероприятия.
В 2012 г., в отличие от предыдущих лет, размножение трех доминирующих видов саранчи изначально пошло стремительно, с опережением календарных сроков на 20-25 дней, носило «взрывной» характер.
В 2011 г. наблюдалась определенная последовательность их отрож-дения и развития: сначала появлялась мароккская саранча, затем в течение 15-20 дней - итальянский прус, а спустя 5-10 дней - азиатская перелётная саранча. Эти интервалы изменялись в зависимости от мест их концентрации. В стабильных (традиционных) ареалах отрожде-ние проходило раньше, а в окружении полей с посевами сельхозкультур или на стыке виноградных и плодовых посадок - позже. Эти временные «окна» позволяли специалистам выстраивать систему борьбы в определенной последовательности, своевременно вносить коррективы в выбор инсектицида и рационально распределять рабочую нагрузку на наземную технику либо привлекать авиацию. Эти же «окна» давали возможность провести обработку в наиболее уязвимые для вредителей сроки (по младшим возрастам).
В 2012 г. сложилась совершенно иная ситуация, которая проиллюстрирована фенологией развития вы-
шеназванных вредителей в таблице 1. По данным таблицы видно, что сроки отрождения и формирования первовозрастных очагов трех главнейших видов саранчовых во всех районах края совпали. При этом их развитие и переход из одного возраста в последующие проходили синхронно, с повышенной интенсивностью. Эта особенность не позволила одновременно охватить обработкой всю заселенную площадь в наиболее уязвимой фазе саранчовых. Поэтому часть популяций получала возможность для опережающего развития. Положение осложнялось тем, что кулиги разных видов саранчовых в определенные перио-
ды смешивались. Фактически на огромных территориях формировались скопления насекомых с разновозрастной и разновидовой структурой. Так, в Арзгирском, Левокум-ском, Нефтекумском районах выявлены кулиги, в которых присутствовали личинки 2-5-го возрастов итальянского пруса и мароккской саранчи. Их численность не поддавалась учету и была обозначена цифрами 2000-2500 особей на 1 м2. Такая неоднородность в развитии и плотность сообщества саранчовых зарегистрированы впервые. Нередки были ситуации, когда обработанные площади подвергались быстрому повторномузаселению, что влек-
Таблица 1
Фенология саранчовых в районах Ставропольского края (2012 г.)
Мароккская саранча Апанасенковский Арзгирский Нефтекумский Ипатовский
1-й возраст 05.05/08.05 20.04/26.04 22.04/28.04 03.06/09.06
2-й возраст 12.05/15.05 27.04/03.05 28.04/10.05 10.06/14.06
3-й возраст 18.05/23.05 05.05/12.05 10.05/20.05 16.06/19.06
4-й возраст 27.05/31.05 15.05/21.05 20.05/28.05 21.06/25.06
5-й возраст 03.06/07.06 24.05/30.05 01.06/08.06 26.06/01.07
Имаго 13.06/15.06 28.05/03.06 02.06/21.06 01.07/08.07
Спаривание 20.06/26.06 06.06/12.06 22.06/29.06 09.07/16.07
Откладка яиц 29.06/03.07 19.06/26.06 02.07/09.07 20.07/28.07
Отмирание 10.07/22.07 02.07/15.07 08.07/19.07 30.08/05.08
Итальянский прус Грачевский Благодарненский Буденновский Нефтекумский
1-й возраст 05.05/12.05 07.05/09.05 25.04/28.04 02.05/12.05
2-й возраст 15.05/25.05 17.05/19.05 05.05/08.05 12.05/20.05
3-й возраст 28.05/05.06 28.05/30.05 14.05/17.05 20.05/26.05
4-й возраст 08.06/18.06 12.06/18.06 22.05/25.05 26.05/06.06
5-й возраст 20.06/02.07 28.06/02.07 28.05/01.06 06.06/12.06
Имаго 04.07/18.07 06.07/09.07 04.06/10.06 12.06/22.06
Спаривание 28.07/05.08 18.07/22.07 12.07/20.07 22.06/02.07
Откладка яиц 16.08/25.08 28.07/01.08 25.07/06.08 03.07/13.07
Отмирание 28.08/ 15.08/03.09 07.08/28.08 14.07/26.07
Азиатская перелётная саранча Ново- александровский Апанасенковский Изобильненский Советский
1-й возраст 04.05/20.05 02.05/05.05 08.05/16.05 11.05/15.05
2-й возраст 14.05/30.05 07.05/11.05 12.05/18.05 18.05/23.05
3-й возраст 22.05/09.06 15.05/20.06 18.05/24.05 25.05/31.05
4-й возраст 06.06/21.06 24.05/30.05 25.05/31.05 01.06/07.06
5-й возраст 16.06/03.07 04.06/10.06 04.06/07.06 08.06/13.06
Имаго 04.07/14.07 14.06/24.06 12.06/17.06 14.06/20.06
Спаривание 10.07/25.07 26.06/06.07 24.06/29.06 10.07/16.07
Откладка яиц 08.08/28.08 10.07/16.07 15.07/19.07 09.08/19.08
Отмирание 22.07/02.08 30.07/05.08 19.08/03.09
Таблица 2
Биологическая эффективность инсектицидов в борьбе с разновозрастными популяциями итальянского пруса и мароккской саранчи (Ставропольский край, 2012 г.)
Вариант Норма расхода препарата (л/га) Биологическая эффективность через 3 суток после обработки (%)
1-й возраст 2-й возраст 3-й возраст
Итальянский прус
Имидаклоприд 0,075 79,8 61,1 49,0
0,1 89,5 77,0 60,7
0,12 95,5 81,3 63,3
Лямбда-цигалотрин 0,15 59,3 44,2 21,9
Зета-циперметрин (эталон) 0,1 46,6 21,7 14,3
Мароккская саранча
Имидаклоприд 0,075 79,5 48,8 45,8
0,12 92,5 72,1 53,3
Лямбда-цигалотрин 0,15 60,3 40,0 22,4
Альфа-циперметрин 0,3 54,4 30,9 13,6
Фенитротион 1,2 49,6 26,4 17,1
1,8 53,6 29,9 28,2
Зета-циперметрин (эталон) 0,1 42,3 34,2 24,8
ло за собой 2-3-кратное применение инсектицидов.
Активность саранчовых с достаточно высокой плотностью (220480 экз/м2) проявлялась не только в местах их традиционного обитания, но и на неосвоенных участках среди заброшенных плодовых насаждений и виноградников, примыкающих к посевам и лесополосам, на землях, выведенных из культурооборота. Отмечена их концентрация и на территориях, не благоприятных для выживания. Если же принять во внимание и возросшую активность кобылок, то становится понятным масштаб сложившейся угрозы. В этих условиях традиционная ориентация на сроки отрождения только итальянского пруса, как это было в предыдущие годы при принятии решения о начале проведения обработок, была неверной. Потребовались срочное проведение оперативной оценки эффективности поставляемых инсектицидов, выбор из них наиболее эффективных, уточнение нормы расхода, чтобы обеспечить максимальное воздействие на личинок не только младших, но и старших возрастов, обладающих меньшей уязвимостью и большей способностью к миграции. К такой работе нас обязывали и ранее установленные факты формирования 54-223-кратной резистентности к длительно применяемым инсектицидам в популяциях итальянского пруса [2, 3]. Результаты заложенных опытов, представленные в таблице 2, подтвердили наши опасения: препараты из группы токсикантов лямбда-цигалотри-на, альфа-циперметрина, зета-ци-перметрина, фенитротиона оказались неспособными сдерживать развитие вредителя на безопасном уровне.
В отношении мароккской саранчи вышеназванные токсиканты также проявили низкую эффективность, хотя в предыдущем 2011 г. их разрешающая способность была в 1,5-2 раза выше. Такой спад, конечно, требует изучения, но нами он был принят во внимание при организации
обработок. Как уже говорилось, наш выбор остановился на танреке (д.в. имидаклоприд). Его цена и эффективность, в сравнении с другими препаратами, оказались более приемлемыми. Однако стремительное формирование разновозрастных смешанных популяций саранчовых потребовало увеличение норм расхода инсектицида, более результативными были обработки при 0,10,12 л/га: не только повышались показатели смертности, но и пролонгировался срок токсического действия до 8-12 дней (против 2-3 дней в случае пиретроидных препаратов), и что важно - на 43-60 % снижалась численность личинок 4-5-го возрастов. Конечно, соотношения разновозрастных особей в разновидовых популяциях по районам и урочищам различались и динамично изменялись. Соответственно варьировали и показатели смертности. Во всех случаях присутствие большого количества личинок младших возрастов приводило к более высокому результату обработки.
Вспышка размножения перелетной азиатской саранчи побудила нас к анализу ее чувствительности к инсектицидам. Еще в 2003 г. нами была изучена токсичность 13 препа-
ратов из 4 химических классов [4]. Тогда наиболее эффективными оказались децис экстра, каратэ, фью-ри, кинмикс. Производственные концентрации этих препаратов были токсичными и для личинок старших возрастов. Достаточно высокие индексы токсичности (ИТ) на уровне 161,5-54,9 позволяли прогнозировать сохранение этих показателей на ближайшие годы. Однако при исследованиях в 2012 г. уже выявили спад ИТ до 30,2-14,1, хотя этот уровень позволял получать достаточную эффективность против личинок 1-2-го возрастов (89-96 %). В отношении более старших возрастов вышеназванные препараты оказали вдвое меньшее влияние на вредителя. Высокую токсичность показали моспилан и регент (эффективность 94-98 %). Только тан-рек в увеличенной норме расхода и смесевые комбинации пиретроид-ных и фосфорорганических препаратов позволяли снижать численность вредителя на 92-94 %.
Первыми в крае к обработкам против саранчовых приступили в Лево-кумском районе - 21 апреля, а массовые обработки были начаты 28 апреля. Оперативные обследования и обработки проводились в те-
чение всех майских выходных и праздничных дней. Однако принятые своевременные и масштабные меры не смогли повсеместно приостановить развитие мароккской саранчи. В конце мая, когда уже практически был израсходован бюджетный танрек, она во многих очагах продолжала сохраняться. В это же время началось массовое отрожде-ниеличинок азиатской саранчи. Ситуация была очень напряженной и в любой момент могла выйти из-под контроля. На кону стояла сохранность урожая, а к тому времени в крае уже понимали, что из-за неблагоприятных погодных условий он будет гораздо ниже возможного. Наш край всегда славился тем, что здесь никогда не мирились с потерями урожая от вредителей. Поэтому предстояло приложить дополнительные усилия,чтобы борьбу с саранчовыми активизировать и завершить до начала их окрыления. Под контроль взяли вновь выявленные места отрождения личинок и их резервации, чтобы инсектициды задействовать с максимальной эффективностью. Для стабилизации ситуации, в отличие от предыдущих лет, в трех восточных, наиболее заселенных районах края - Левокумс-ком, Нефтекумском и Арзгирском -был введен режим «чрезвычайной ситуации», потребовавший наибольшей мобилизации всех сил и средств в крае.
Поскольку интенсивность питания саранчовых связана не только с пополнением энергетических затрат, но и с удовлетворением потребности организма в воде, а в условиях жаркого и сухого сезона 2012 г. она оказалась повышенной, прожорливость саранчи в значительной мере определялась именно недостатком влаги. Скудная растительность степей Нефтекумского района (полынь, горчак, солянки и др.) не обеспечивала личинкам достаточного количества воды (за весь май на пастбищах не было осадков). Они стремительно скулиживались и мигрировали туда, где были более благоприятные
условия. К посевам саранчу не подпускали, и тогда она была вынуждена мигрировать на близлежащие территории, в том числе на пастбища соседнего Левокумского района, где 23-24 мая прошли дожди (местами выпало до 30 мм осадков). Опытным путем зафиксировано: при нехватке пищи кулиги саранчи за сутки перемещаются на расстояние 150-200 м и за всю личиночную стадию могут мигрировать от места отрождения на 3-4 км.
Ареал мароккской саранчи занял практически всю полосу Нефтекумского района, граничащую с Дагестаном. В Левокумском районе вредитель также заселял всю полосу, граничащую с Калмыкией.
Из-за сходного ландшафта и однотипных сухостепных стаций с преобладанием полыни и мятлика луковичного на приграничных территориях Дагестана и Калмыкии с апреля тоже отмечались заселение и высокая плотность мароккской саранчи, проходила миграция кулиг в обоих направлениях. Мы благодарны соседям из этих республик, которые вместе с нашими специалистами проводили обследования приграничных территорий и организовывали одновременные обработки. Наши коллеги на сопредельных территориях делали все от них зависящее, чтобы нейтрализовать опасность.
Чтобы не допустить продвижения вредителя вглубь территории края, надо было провести обработки в максимально сжатые календарные сроки - 7-10 дней (до окрыления саранчовых) на площади 120 тыс. га. Благодаря поддержке руководства края из резервного фонда правительства были выделены дополнительные средства - 29062,5 тыс. руб., в том числе 16536 тыс. руб. на приобретение химических средств и 12526,5 тыс. руб. - на оплату работы авиации в Левокумском и Нефтекумском районах. Эти меры позволили нанести решающий удар по саранче.
Всего обследования на выявление личинок саранчовых в 2012 г. в крае
были проведены на 1 млн 113 тыс. га. Заселение стадными видами выявлено на 460 тыс. га, в том числе ма-роккской саранчой - на 267,8 тыс. га, итальянским прусом - на 109 тыс. га, перелётной саранчой - на 83,3 тыс. га. Истребительные мероприятия проведены на 394,5 тыс. га. Кроме того, на 11,6 тыс. га мы были вынуждены провести обработку в июле по имаго перелётной азиатской саранчи. Всего против саранчовых обработано 406,1 тыс. га.
Наш опыт показал, что борьба с саранчой не может носить временно-локальный характер и замыкаться в административных границах того или иного региона. Она должна быть делом масштабным, скажем больше - общегосударственным, трансграничным, требующим научной и государственной поддержки.
ЛИТЕРАТУРА
1. Захаров Л.З. Теория миграций азиатской саранчи. Сб. «Защита растений». - Л., 1932, № 3, с. 24-32.
2. Коваленков В.Г., Никитенко Ю.В., Тюрина Н.М. Распространение итальянского пруса и изменение его чувствительности к инсектицидам в Ставропольском крае // Вестник защиты растений, 2004, № 3, с. 16-24.
3. Коваленков В.Г., Кузнецова О.В. Как сдержать распространение итальянского пруса // Защита и карантин растений, 2011, № 9, с. 14-17.
4. Коваленков В.Г., Тюрина Н.М. Характер изменения чувствительности перелётной саранчи (Locusta migratoria Ь) к инсектицидам . Матер. докладов научно-практич. конфер. Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем. - Краснодар, 2004, с. 306-309.
5. Наумович О.Н., Столяров М.В., Дол-женко В.И., НикулинА.А., Алехин В.Т. Рекомендации по мониторингу и борьбе с вредными саранчовыми. - М., 2000, 22 с.
6. Никулин А.А. Саранчовые и другие прямокрылые Центрального и Восточного Предкавказья. Автореф. дисс. канд. биол. наук - ЛСХИ, 1972, 24 с.
7. Столяров М.В. Крылатое бедствие // Агро XXI, 2000, № 3, с. 14-15.
8. Столяров М.В. Методические рекомендации по обследованиям и борьбе с итальянским прусом. - М., 2000, 32 с.
