CC BY
65УДК 346.7
Филипенко Виктор Александрович Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА) Институт правового консалтинга
Россия, Москва viktoraf@bk.ru
Filipenko Viktor Alexandrovich Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
Institute of legal consulting Russia, Moscow
МАРКИРОВКА В 2019-2020 ГГ.: ОБОСНОВАННОЕ УСИЛЕНИЕ КОНТРОЛЯ ИЛИ ГИБЕЛЬ ДЛЯ МАЛОГО БИЗНЕСА Аннотация: в данной статье рассматривается проблема введения обязательной маркировки товаров в Российской Федерации в 2019-2020 гг. Данная инициатива может привести к негативным последствиям в уязвимых отраслях экономики. Изменения не учитывают целый ряд факторов, способных дестабилизировать деятельность мелких и средних предпринимателей. В заключении отмечается, что проблема маркировки должна обсуждаться совместно с представителями предпринимательского сообщества. Ключевые слова: предпринимательская деятельность, маркировка товаров, государственный контроль, отрасли экономики, малый бизнес.
MARKING IN 2019-2020: A JUSTIFIED INTENSIFICATION OF CONTROL
OR RUIN FOR SMALL BUSINESSES Annotation: the article presents the problem of institution of mandatory product marking in Russian Federation in 2019-2020. This initiative can lead to negative consequences in vulnerable industries of the economy.The changes don'tconsider variety of factors that can destabilize activities of small and medium-sized
entrepreneurs, small business.In conclusion, it's noted that the problem of marking
should be discussed with representatives of the business community.
Key words: entrepreneurial activity, marking of products, state control, industries of
economy.
В 2019-2020 гг. вводятся обязательная маркировка многих видов товаров и система по их отслеживанию. Данное событие вызывает множество споров как в сообществе предпринимателей, так и среди юристов, экспертов, аналитиков.
С одной стороны, система мероприятий по маркировке и отслеживанию товаров усиливает государственный контроль за оборотом товаров, чтобы оградить национальный рынок от контрафакта и иных негативных факторов. Правительство Российской Федерации утвердило Концепцию создания и функционирования в Российской Федерации системы маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров [1], согласно которой государство, вводя обязательную маркировку и систему отслеживания, преследует сразу несколько основных целей:
1.Сокращение объемов незаконного оборота продукции и защита жизни и здоровья граждан, социальной сферы;
2. Повышение собираемости налогов и таможенных пошлин и улучшение налоговой дисциплины;
3. Мониторинг и контроль конкурентной среды на товарных рынках.
В целом, государство намерено ужесточить борьбу с контрафактом, и контрабандой, в то же время, пополнив бюджет. Безусловно, данные цели по умолчанию являются позитивными, направленными на благоприятное развитие экономики и государства. Но, с другой стороны, сами нововведения представляются крайне спорными и могут негативно повлиять на конъюнктуру товарных рынков.
Суть изменений заключается в том, что участники оборота (изготовители, поставщики, розничные продавцы) заключают договор с оператором (Центр
развития перспективных технологий, далее - Оператор-ЦРПТ) на оказание услуг по предоставлению кодов маркировки [2].Участники оборота, обязанные маркировать соответствующую продукцию, должны регистрироваться в информационной системе мониторинга (созданная Оператором-ЦРПТ Единая национальная система цифровой маркировки и прослеживания товаров -Честный ЗНАК), предоставлять информацию о каждом товаре. Авторизация в информационной системе происходит с использованием сертификата ключа квалифицированной электронной подписи.
Для маркировки используется двухмерный код в формате DataMatrix (изображение с черно-белыми квадратами, похожее на QR-код). Коды маркировки должны наноситься на сами товары, упаковку, другой материальный носитель.
Стоимость маркировки -50 копеек за один товар (группу товаров) без учета НДС. Одна из первых проблем заключается в том, что для товаров с высокой себестоимостью - это немного, но если это бумажное или тряпичное полотенце со стоимостью 10-20 руб., затраты на маркировку могут быть ощутимыми.
Кроме того, оставшуюся после введения изменений продукцию придется маркировать самим предпринимателям. То есть, к примеру, владелец табачной лавки, у которого осталось несколько тонн немаркированной табачной продукции, должен будет самостоятельно позаботиться о ее маркировке, что крайне обременительно.
Сведения, которые вносятся в информационную систему мониторинга:
а) сведения о формировании (генерации) оператором кодов маркировки;
б) сведения о нанесении на товары средств идентификации участниками оборота товаров;
в) сведения о непригодных средствах идентификации;
г) сведения о вводе в оборот, об обороте товара и о выводе товара из оборота [3].
Что касается сфер применения маркировки, то с 1 декабря 2019 г. обязательной маркировке подлежат: табачная продукция (табак курительный, трубочный, нюхательный, сосательный, табак для кальянов); духи и туалетная вода; шины; белье постельное, столовое, туалетное; любые предметы одежды, трикотаж. Более подробно с видами товаров, подлежащих обязательной маркировке, можно ознакомиться в прилагаемом к распоряжению правительства перечне [4]. С 2020 г. обязательной маркировке подлежат молочная продукция и лекарственные препараты [5], ожидается также включение в этот список ювелирных изделий.
Большинство этих товаров имеют огромное значение для населения, рядового потребителя. Однако оборот некоторых из них подвергается большому количеству ограничений: так, к примеру, табачный рынок регулярно подвергается новым запретам (запрет продажи снюса в 2015 г. [6], изъятие из оборота сосательного табака и никотиносодержащих пэков в 2019 г. [7]). Введенные мероприятия по маркировке еще сильнее обременят производителей легальной табачной продукции.
То же самое можно сказать и про отрасль легкой промышленности (текстильная одежда, швейная одежда и тд.), которая еще с середины нулевых годов XXI в. отличилась кризисным состоянием и нестабильностью [8, с. 1-15]. При этом отмечается, что доля незаконного оборота на рынке легкой промышленности составляет в целом 30-40% (для изделий из натурального меха - до 80%) [9]. Однако мы считаем, что введениеобязательноймаркировки данной продукции не только не понизит долю контрафакта, но и усугубит проблемы отрасли. Расходы на маркировку могут закономерно привести к скачку цен, что негативно отразится как на потребителе, так и на производителе/торговце.
Маркировка молочной продукции вызывает особые опасения. Как отмечают эксперты, молочная отрасль является одной из самых сложных отраслей в производстве и логистике, с короткими сроками годности продукта, сотнями форматов упаковки и более чем двумя тысячами заводов, которые не в
состоянии переоснастить производство и перестроить процессы в установленные сроки. Нововведения приведут к колоссальным затратам для производителей: около 25 млрд. руб. потребуется для закупки оборудования, программного обеспечения, порядка 20 млрд. руб. на покупку идентификационных кодов ежегодно (без НДС). При этом доля контрафактной продукции, произведенной с нарушением прав на интеллектуальную собственность, в том числе торговую марку, на молочном рынке составляет всего 0,01% [10]. Такое положение вещей может привести к кризису в молочной отрасли, повышению и без того довольно высоких цен на молоко, творог, сыр и тд.
Что касается международной торговли, то известно, что фотоаппаратура, лекарственные препараты, автомобильные покрышки в большинстве своем поступают на отечественные рынки из-за рубежа. Обязательная маркировка в данных сферах негативно скажется на отношении импортеров к российским рынкам, дестабилизирует международную торговлю [11, с. 18-21]. Иностранному поставщику, который произвел колоссальное количество единиц продукции, придется задуматься о маркировке каждой единицы для возможности торговать на территории Российской Федерации, что, скорее всего, окажется не привлекательным.
Наконец, государство предусмотрело и санкции для тех, кто не выполняет требований к маркировке продукции. Так, за реализацию товаров без маркировки должностным лицам грозит штраф в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб., а компаниям - от 50 тыс. до 300 тыс. руб. Помимо штрафа немаркированную продукцию конфискуют. Конечно, данная штрафная санкция не нанесет существенный удар по предпринимателю, но в частой периодичности и большом количестве может привести к значительным убыткам и нежеланию осуществлять предпринимательскую деятельность далее.
В целом, стоит сказать, что предложенные изменения действительно не являются тщательно продуманными, не учитывают объективные факторы отдельных товарных рынков, отраслей промышленности. Обращаясь к
иностранному опыту, не лишним будет отметить, что существующие зарубежные системы маркировки характерны для узкоспециализированных областей (например, в области лекарственных препаратов), либо распространяются только на подакцизные товары (алкоголь, табак). Например, в Европейском союзе (далее - ЕС) продавцу пищевой продукции обязательно иметь сертификат соответствия (CE) и соответствующую маркировку каждой единицы продукции [12]. Однако данные меры не направлены в первую очередь на идентификацию каждой единицы товара. Маркировка подтверждает, что товар удовлетворяет критериям пищевой безопасности, произведен и обработан в надлежащих санитарно-эпидемиологических условиях[13, с. 5962].
То же самое наблюдается и в США, где с 2014 г. стали расширять маркировку пищевой продукции, содержащей повышенную долю добавленного сахара, трансжиров, соли [14]. Обязательная маркировка данной продукции привела к незначительному снижению ее приобретения и потребления (что свидетельствует о получении потребителем необходимой информации благодаря маркировке), однако глобально не отразилось ни на отдельных предпринимателях, ни на рынке в целом [15]. Такимобразом, избирательная маркировка в США носит информирующий характер, предоставляет потребителям необходимые сведения, повышает безопасность продукции, а не преследует цель всеобъемлющего прослеживания.
Помимо пищевой продукции ЕС полноценно переходит к повсеместному маркированию лекарственных препаратов. Европейские поставщики лекарственных препаратов считают, что использование унифицированной технологии маркировки DataMatrix является перспективным и не обременяет фармацевтический рынок [16, с. 40-43]. Данное обстоятельство объясняется тем, что на данном рынке действуют в основном крупные предприниматели, большие фармацевтические компании. Представляется, что они смогут безболезненно подготовиться к введению маркировки, в том числе и в Российской Федерации. Также данная маркировка является не только
информирующей, но и в полной мере позволяет выполнять государствам-членам ЕС контрольные функции.
Кроме того, себестоимость многих продуктов объективно будет повышаться, а значит, повысится и рыночная стоимость. Многие сферы, как было сказано выше, окажутся в опасности, условия «выживания» в микробизнесе и малом бизнесе будут еще жестче. Совокупность правил и условий, предусмотренных сразу несколькими подзаконными актами, создаст лишние трудности для предпринимателей. Предпринимательская деятельность по определению сопряжена со сложностями и рисками, но это не значит, что субъект бизнеса должен преодолеть колоссальное количество шагов (особенно административных), чтобы нормально осуществлять свою деятельность. Поэтому необходимо подойти к данному вопросу более серьезно, основательно проанализировать наличие проблем в тех или иных отраслях, возможность предпринимателей перейти на обязательную маркировку продукции.
Мы считаем, что в случаях, когда государство решает ужесточить контроль в сфере предпринимательской деятельности, особенно там, где больше всего может пострадать мелкий торговец и потребитель, жизненно необходимо учитывать мнение предпринимательского сообщества, граждан Российской Федерации. Только при взаимной заинтересованности и полноценном диалоге мероприятия по государственному контролю смогут сохранить здоровую атмосферу в бизнесе и экономике.
Список литературы:
1. Распоряжение Правительства РФ от 28 декабря 2018 года № 2963-р «Об утверждении Концепции создания и функционирования в Российской Федерации системы маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» // Правительство Российской Федерации. http://government.ru/docs/35195/.
2. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 2019 года № 1251 «О проведении эксперимента по маркировке средствами идентификации и
мониторингу оборота отдельных видов табачной продукции, подлежащих обязательной маркировке с 1 июля 2020 г.» // Кодекс. Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации.
http://docs.cntd.ru/document/561317909.
3. Постановление Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров». // Государственная система правовой информации. http: //www.pravo .gov.ru/index.html.
4. Распоряжение Правительства РФ №792-Р от 28 апреля 2018 г «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной маркировке контрольными знаками» // Правительство Российской Федерации. http://government.ru/docs/32521/.
5. Постановление Правительства РФ от 14 декабря 2018 г. № 1556 «Об утверждении Положения о системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения» // Правительство Российской Федерации. http://government.ru/docs/35187/.
6. Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в ред. Федерального закона от 30.12.2015 № 456-ФЗ // КонсультантПлюс. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142515/.
7. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2019 года № 115-ЗАО «О внесении изменений в некоторые законы Ямало-Ненецкого автономного округа в целях ограничения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа розничной продажи и распространения бестабачных никотиновых смесей»; Законопроект Московской области от 05.02.2020 № 1401-па «Об установлении на территории Московской области ограничения розничной продажи несовершеннолетним изделий, предназначенных для потребления никотина». // Информационно-правовой портал Гарант. http://www. garant.ru/hotlaw/yamalonenecky/1312669/.
8. Иткинд А.Н., Смоляков А.С., Айсина Ф.Ш. Современные проблемы и особенности развития легкой и текстильной промышленности в России. М., 2010. С. 1-15.
9. Базовые проблемы развития легкой промышленности (по резолюции 1-го международного форума «Легпромфорум-2014»). URL: https://expert.ru/northwest/2014/45/bazovyie-problemyi-razvitiya-legkoj -promyishlenmsti-po-rezolyutsii-1-go-mezhdunarodmgo-foruma-legpromforum-2014/.
10. Эксперты попросили правительство приостановить введение маркировки продукции в РФ. Интерфакс. URL: https://www.interfax.ru/russia/684936.
11. Дианова В.Ю. Создание благоприятных условий осуществления внешнеэкономической деятельности в рамках ЕАЭС путем совершенствования таможенного администрирования // «Таможенное дело», 2019, № 2. С. 18-21.
12. Решение № 768/2008/ЕС (Регламент ЕС № 765/2008 Европейского парламента и Совета от 9 июля 2008 г.). URL:https://www.unece.org/fileadmin/DAM/trade/wp6/SectoralInitiatives/MARS/Sl ovakia_Oct 10/Decision_768_2008_EC_ru.pdf.
13. Гордеева А.Г. Международные организации по стандартизации и направления сотрудничества в условиях интеграции. Стандартизация и сертификация: опыт стран Европейского союза и перспективы сотрудничества для России. Материалы международной научно-практической конференции. Нижневартовск, 2018. С. 59-62.
14. Code of Federal Regulations, Title 40, Part 82, subpart E. URL: https://ecfr.io/Title-40/.
15. Американцы хотят знать, что едят. Российская газета [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rg.ru/2014/03/03/eda-site.html (дата обращения: 12.02.2020).
16. Егоров А.В. Проблемы и перспективы использования современных технологий маркировки лекарств для целей борьбы с фармпреступностью. // «Пробелы в российском законодательстве», М., 2017.
