CC BY
118
Тема номера УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ И МАРКЕТИНГ В ОТРАСЛЯХ И СФЕРАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2013. № 1. С. 7-12. УДК 331.52+338.46+330.364
МАРКЕТИНГОВЫЕ АСПЕКТЫ АСИММЕТРИИ РЫНКА ТРУДА И РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
INSTITUTIONALIZATION MARKETING ASPECTS OF ASYMMETRY OF LABOR MARKET AND PROFESSIONAL EDUCATION
С.А. Мамонтов S.A. Mamontov
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
Актуализируется и обосновывается насущная необходимость снижения информационной асимметрии между рынком труда и сферой профессионального образования, обусловленная повышением роли непосредственных потребителей профессиональных образовательных услуг.
In the article we emphasize and justify the vital need to reduce information asymmetry between labor market and sphere of professional education, which is supported by increasing role of direct consumers of professional educational services.
Ключевые слова: рынок образования, рынок труда, информационная асимметрия рынков, маркетинг образовательных услуг.
Key words: market of professional education, labor market, information asymmetry of markets, marketing of educational services.
I. Рынок образовательных услуг можно рассматривать как рынок с асимметричной информацией: одна из сторон рыночных отношений (чаще вуз - продавец образовательных услуг) владеет информацией, не известной другой стороне (потребителям услуг).
Во-первых, потребитель (например, абитуриент) не владеет полной информацией ни о вузе, в который он поступает, ни о качестве оказываемых им услуг, ни о необходимом наполнении учебного плана и программ. Это вполне естественное обстоятельство обусловлено самим характером образования: нематериально-стью образовательных услуг, которые нельзя ни посмотреть, ни «попробовать на зуб»; функ -цией этих услуг - ведь потребитель как раз и приходит за «знанием», которое ему не известно до получения услуги; а также отсроченностью во времени результатов получения образования, истинная ценность которых проявится лишь после получения услуги - на рынке труда.
Во-вторых, потребитель образовательных услуг в еще меньшей степени осведомлен о будущем состоянии рынка труда, на который он
«выйдет» через несколько лет после поступления в учебное заведение. А ведь будущая «удачная продажа себя» на рынке труда - одна из главных причин получения образования.
В-третьих, ситуация осложняется еще и так называемой потребительской компетенцией, под которой подразумевается физическая, психологическая и иная подготовленность потребителя к получению услуги, т. е. готовность потребителя к восприятию информации, а значит, и к уменьшению рыночной асимметрии.
На рынке образования проявляются оба известные из теории вида рыночной асимметрии:
- скрытые качества - информация, которой не владеет потребитель (абитуриент или студент), но владеет производитель (учебное заведение) относительно содержания и качества оказываемых им услуг;
- скрытые действия - ситуация, когда некоторые стороны рыночной активности производителя остаются вне поля зрения и не могут быть оценены потребителем.
Рыночная асимметрия на рынке высшего образования может привести (и приводит) к
© С.А. Мамонтов, 2013
обесцениванию образования. Например, у недобросовестных вузов появляется возможность оказания некачественных услуг, поскольку потребители в силу асимметрии и, в частности, своей потребительской компетенции, не могут их оценить.
Одной из проблем для участника рынка, обладающего неполной информацией, является необходимость определения фактического качества товара/услуги во время приобретения, а не в последующем, при их использовании. Вышеуказанные свойства образовательных услуг обостряют эту проблему: реальное качество образовательных услуг можно оценить только на рынке труда.
Проявлением асимметрии является проблема несоответствия профессиональной структуры выпускников профессиональных учебных заведений запросам рынка труда. Эта проблема, не теряющая своей актуальности, носит многоплановый характер: при ее разрешении необходимо учитывать особенности развития отраслей, региональные различия, особенности подготовки профессионалов по уровням образования и т. д. Нельзя не учитывать и субъективно-личностные моменты: так, потребности экономики в конкретных кадрах далеко не всегда совпадают с желанием людей получать именно «востребованные» профессии. Это уже вопросы права выбора человека.
К сожалению, попытки решения проблемы рассогласования спроса и предложения на рынке труда молодых специалистов иногда сводятся лишь к призывам административного регулирования системы профессионального образования. Если попытаться кратко сформулировать принципиальную основу такого административного регулирования, то она, наверное, может выглядеть так: «Если человеку не дать возможность получить такое образование, какое он хотел бы, то он вольно или невольно получит то образование, которое требуется работодателям».
Казалось бы, довольно просто: сократить количество обучающихся на юридических и экономических факультетах, увеличить число обучающихся на технических и технологических. Призывы к этому звучат все чаще. Борьба за качество образования, проверки вузов становятся все жестче.
Но если исходить из того, что целью общества является развитие человека, то именно человек должен находиться в центре системы образования, а значит, самостоятельно принимать ответственность за свое будущее: право суждения о необходимости и направлении
образования становится прерогативой самого человека.
Конечно, за качество образования необходимо бороться самым серьезным образом. И то, что формально понимается под качеством образования (число штатных преподавателей, процент преподавателей со степенями, материальная база, а также субъективное мнение проверяющих и т. д.), - это важная характеристика деятельности вузов, но она далеко не полностью отражает соответствие (или несоотвестствие) спроса и предложения на рынке труда. Зачастую такая «борьба за качество» - просто попытка регулирования рынка труда через административное регулирование системы профессионального образования (тоже во многом рыночной системы). Конечно же, все рынки связаны между собой, и изменение ситуации на одном (рынке образования) приведет к изменению ситуации на другом (рынке молодых специалистов).
Однако здесь есть ряд важных аспектов1.
Во-первых, какой из этих рынков первичен? Отметим, что с маркетинговой точки зрения скорее рынок труда должен являться основой для изменения рынка профессионального образования, а не наоборот.
Во-вторых, равновесие на рынке труда определяется не на совершенно конкурентной основе, так как при конкурентной структуре рынка труда достаточно увеличить заработную плату, и число желающих работать по «невостребованной» специальности вырастет. А поскольку этого не наблюдается, то возникает (наверное, и у людей, выбирающих специальность для обучения) вопрос: «Если сейчас по какой-то специальности заработная плата и так не высока и тут же говорят о нехватке таких работников и призывают идти учится на эту специальность, то что будет с зарплатой (равновесной ценой труда), когда число специалистов по этой профессии увеличится?»
В-третьих, часть выпускников вузов (особенно по рыночно-ориентированным специальностям) вовсе не собирается искать место наемного работника на рынке труда, а планирует, например, открытие собственного дела. А значит, вступает в силу уже не фактор влияния рыка труда на рынок образования, а иные факторы. Например, фактор развития малого бизнеса, где кадровый состав в еще меньшей степени формируется в зависимости от состояния рынка труда. Возникает вопрос, насколько в этом случае оправдано административное влияние на уменьшение числа (не качества подготовки), например, специалистов по гражданскому праву или маркетингу?
В-четвертых, существует несколько подходов к определению потребностей региональных рынков труда в работниках и, как следствие, к формированию структуры спроса на подготовку специалистов. Все эти подходы в основном можно свести к двум:
1. Нормативный подход, опирающийся на балансовую модель, в основе которой лежит матрица соответствия потребностей отраслей экономик в специалистах по группам специальностей. Данный метод может использоваться для обобщенного качественного оценивания агрегированных показателей системы государственного влияния на соотношение рынков труда и образования, воплощенного в структуре государственного заказа [1]. Фактически данный подход основан на нормативной методологии плановой экономики.
2. Опросный подход, основанный на проведении опросов работодателей по поводу потребностей в специалистах.
При рассмотрении проблемы формирования спроса на образовательные услуги необходимо учитывать еще один важный аспект: спрос на направления подготовки может формироваться в зависимости не от реальной ситуации на рынке труда, а от того, каково субъективное мнение потребителей об этой ситуации. А такое мнение не всегда адекватно реальному положению дел. Именно эта особенность обусловливает, на наш взгляд, повышенный спрос на специальности (направления) «Финансы», «Юриспруденция» и др. И именно этот аспект во многом лежит в основе маркетингового воздействия учебных заведений на потенциальных потребителей образовательных услуг.
Оценки того, какие именно специалисты будут востребованы на рынке труда, основаны прежде всего на отраслевом принципе. Конечно, можно достаточно точно подсчитать, сколько нужно учителей или врачей исходя из численности жителей и норм обслуживания населения. Однако можно ли на основе такого (нормативного) подхода оценить количество специалистов - информационщиков или менеджеров по кадрам, которые могут работать в самых разнообразных отраслях? Адекватную информацию о потребностях в такого рода специалистах нельзя получить, проведя опрос, например, малых предприятий, которые вряд ли прогнозируют свои кадровые потребности на отдаленную перспективу. Скорее в этом случае можно (и нужно) основываться не на прогнозах таких сегментов рынка труда, а на фактически сложившейся структуре занятости работников.
Это обусловливает необходимость комплексного подхода к прогнозированию состояния рынка с учетом его сегментов. При этом возникает необходимость как в нормативном, так и в опросном подходе (см. рис.). Причем второй имеет целью и получение прогнозов конкретных отраслей (где это возможно), и оценку тенденции структуры занятости специалистов вне привязки к отраслям.
II. Несоответствие структуры подготовки специалистов запросам рынка труда - это во многом проявление так называемой рыночной асимметрии. Асимметрия рынка образования проявляется в том, что обе стороны купли-продажи образовательных услуг владеют разной информацией о содержании, необходимости и качестве товара (образовательной услуги). Проблема асимметрии рынка профессионального образования является сопряженной с асимметрией рынка труда: наниматель не знает реальных качеств работника. Поэтому он вынужден ориентироваться на доступные для него свойства работника: возраст, пол, имеющийся опыт работы, образование и т. д. Особое место в этом перечне имеет образование работника. Получение образования более высокого уровня и в учебном заведении, обладающим более высокой репутацией, служит сигналом для работодателей при отборе кандидатов на работу.
Рыночный спрос на образовательные услуги является преломлением в сознании их непосредственных потребителей запросов рынка труда. Спрос непосредственных потребителей услуг во многих случаях не совпадает с требованиями рынка труда. Этот фактор является ключевым при формировании предложения услуг платными учебными заведениями: они ориентируются не на потребности рынка труда, а на спрос непосредственных потребителей - индивидов. При этом в большинстве случаев в полном соответствии с принципом рационального поведения производители (вузы) ориентируются на получение прибыли, оставляя лишь в качестве «фона» социальную направленность образовательных услуг.
Подобное состояние профессионального образования обусловливает особенности отношения рынка труда к образовательным сигналам:
- образовательный сигнал воспринимается работодателем как второстепенный, на первое место выходит опыт работы или проверяемые фактические способности работника, такие как знание компьютера, владение иностранным языком и т. п.;
- профессиональные (квалификационные) характеристики работника также отодвигают-
ся на второй план, более важными, с точки зрения работодателя, выступают личностные (поведенческие) качества (усидчивость, аккуратность, умение быстро принимать решения, коммуникабельность и т. д.);
- образовательным сигналом является уже сам факт того, что индивид смог пройти ступень высшего образования, особенно если речь идет об окончании «хорошего» вуза.
Общая схема прогнозирования спроса на выпускников высших учебных заведений (адаптировано по [2])
Упоминание в предыдущем абзаце словосочетания «хороший вуз» не случайно. Дело в том, что с маркетинговой точки зрения особенности услуг на рынке образования таковы, что их качество ассоциируется с товарной маркой - наименованием вуза.
Это, с одной стороны, актуализирует маркетинговые подходы вузов к деятельности на
рынке образования. С другой стороны, учитывая, что образование является общественным товаром, а следовательно, не может быть полностью доверено «невидимой руке рынка», весьма важной становится роль государства как своеобразного гаранта того, что за «товарной маркой» вуза действительно скрывается необходимое качество услуг. В этом аспекте нельзя
преуменьшать роль, например, рейтингов учебных заведений2. Важность государства обусловлена также тем, что никто кроме него не возьмет на себя системные издержки по поддержанию реальной сигнальной функции образования. Возможно, в дальнейшем часть функций подобного рода примут на себя объединения работодателей или ассоциации учебных заведений, неправительственные организации или общественные аккредитационные органы. Однако это возможно лишь в стабильных условиях системы образования, которая сейчас у нас все еще «перестраивается».
Одним из аспектов снижения асимметрии рынка труда и систематизации образовательных сигналов является удобная структура системы образования. Сейчас вряд ли средний работодатель (да и не только работодатель) сможет ответить на вопрос, в чем отличие профессиональных квалификаций бакалавра, специалиста или магистра. Такое положение дел не только требует совершенствования содержательных аспектов, но актуализирует «объяснение с обществом», проведение своеобразной социальной рекламы нововведений.
Информационная открытость - еще один аспект асимметрии рынка образования - предполагает доступность информации как со стороны работодателей для вузов, так и со стороны учебных заведений для работодателей, общества и, в частности, для потребителей услуг. Особенно это важно, учитывая коммерческую подоплеку деятельности вузов3 (причем не только частных). Во-первых, отсутствие прозрачности в экономическом механизме функционирования системы образования создает условия для злоупотреблений. Во-вторых, отсутствие полной, в том числе и экономической, информации о деятельности учебных заведений не позволяет непосредственным потребителям принимать правильные решения о формах и условиях получения образовательных услуг. В-третьих, неправильные или несвоевременные решения потребителей и производителей образовательных услуг, появляющиеся в результате информационного вакуума, в том числе и со стороны государственных органов управления образованием, не только ставят под угрозу эффективную и согласованную организационную деятельность системы, но и приводят к существенному увеличению затрат (как временных, так и финансовых).
III. Таким образом, проблема несоответствия состояния рынка труда и рынка профессионального образования во многом основана на недоступности, необъективности, неполно-
те информации, в том числе о состоянии рынка труда, системы и, в частности, рынка профессионального образования. Именно на исправление этой информационной несостоятельности и должно быть направлено основное регулирующее воздействие со стороны общества (государства).
Повышение информационной открытости вряд ли может быть инициировано населением, которое недостаточно организовано для защиты своих прав в отношении доступа к информации. Тем не менее проблема существует, и для ее решения необходимы инициативы со стороны и политиков, и общественных организаций, и самих учреждений образования.
Решение проблем необходимо искать по двум направлениям:
1) разработка четких правовых норм, регламентирующих перечень и обязательность предоставления информации о положении в системе образования, носящей социально значимый характер, и обеспечивающих систему распределения информации потребителям и населению;
2) вовлечение всех заинтересованных лиц и организаций (в том числе СМИ) в деятельность по обеспечению информационной открытости системы образования и ликвидации негативных последствий.
Важную роль играют государственные органы образования. Это, конечно, не означает, что сфера образования требует тотального огосударствления. Государственная собственность, особенно в такой социализированной сфере, как образование, содержит внутреннее противоречие - между статусом государства как представителя общественных интересов и как обособленного института, способного бюрократически подчинить общество4.
В связи с этим важным аспектом институционального развития сферы высшего образования является, по нашему мнению, формирование общественных институциональных структур, выполняющих функции посредников на рынке профессионального образования. Именно такого рода5 структура может сыграть роль в снижении информационной несостоятельности.
В состав подобной структуры должны входить: представители государства (министерства образования региона, службы государственной статистики, государственной службы занятости), бизнеса (прежде всего регионального объединения работодателей, возможно, других структур), учебных заведений, совета ректоров, других заинтересованных организаций, возможно, средств массовой информации.
Принципиально важным является, чтобы состав был представительным, репрезентативным, отражающим мнение всех заинтересованных сторон.
Основными функциями подобной структуры должны явиться:
1. Разработка адекватных методов и методик оценки развития рынка труда, сферы профессионального образования региона, основанных на трех вышеописанных подходах.
2. Разработка планов проведения исследований, их реализация.
3. Распределение информации, доведение ее до сведения всех заинтересованных сторон и прежде всего потенциальных потребителей профессиональных образовательных услуг.
Первым шагом, направленным на создание подобного сообщества, на наш взгляд, может быть семинар (конференция), на котором необходимо рассмотреть вопрос о том, кто и как в настоящее время дает прогнозную оценку структуре рынка труда и системе профессионального образования региона, как эта информация распространяется и используется, какие существуют методологические, методические, организационные проблемы в этой работе, возможности открытого взаимодействия заинтересованных сторон, в том числе с привлечением вузовского потенциала ученых и специалистов. Очевидно, что некоторые из этих вопросов находятся в поле зрения заинтересованных структур. Тем не менее концентрированное объединение усилий государства, научного сообщества, образовательных структур и работодателей - единственный способ институционального разрешения имеющихся противоречий и снижения информационной асимметрии для потребителей на рынке и в целом в сфере профессионального образования.
Примечания.
1. Следует заметить, что в рамках данной статьи мы не говорим об образовании в широком смысле этого слова, т. е. мы оставляем вне рамок рассмотрения такие функции образования, как обеспечение трансляции научных знаний, культурных ценностей и т. п. Круг вопросов ограничен лишь некоторыми проблемами (прежде всего маркетинговыми) взаимодействия рынка молодых специалистов и рынка профессионального образования.
2. Мы в данном случае говорим о важности реальных рейтингов, а не об используемых методиках и механизмах их определения.
3. Тот факт, что большинство частных учебных заведений функционирует в форме некоммерческих структур, принципиально не меняет ситуацию.
4. Что, по нашему мнению, и проявляется в административных попытках решения рассматриваемых проблем.
5. Кадровые агентства, также выполняющие функции посредника, решают лишь свои локальные задачи и вряд ли могут стать основой для решения системной общественной проблемы.
1. Гуртов В. А. Моделирование потребностей экономики региона в выпускниках системы высшего профессионального образования // Регионология. - 2003. - № 1-2. - С. 262-267.
2. Атыгаева З. Е. Формирование и развитие рынка высшего профессионального образования в Республике Казахстан : дис. ... канд. экон. наук. - Алматы, 2007.
