CC BY
17
3. Набиуллина Э. С. Экономическая активность населения России в рамках реализации государственных антирецессионных программ / Э. С. Набиуллина // Российский финансовый вестник. - 2009. - № 1. - С. 4-6.
4. Поливанов А. П. Хроника американских рецессий / А. П. Поливанов // Экономический пульс столицы. - 2008. - № 11 (53). - С. 16-18.
5. Bronnenberg B.J., Wathieu L. Asymmetric promotion effects and brand positioning // Marketing Science. - 2006. - Vol. 15. - P. 379-394.
6. Greenwood J. A comprehensive guide to Business Incubation. Economic Development / 101. - NBIA, Athens, Ohio, USA, 2008. - P. 3-7.
Кравченко О. Н.
Маркетинг продукта крестьянских (фермерских) хозяйств в условиях экономической контракции российского потребительского рынка
Внедрение приоритетного национального проекта «Развитие АПК», принятого в России в 2006 году, сконцентрировало усилия агропромышленного сектора России на трех стратегических направлениях: «Ускоренное развитие животноводства», «Стимулирование развития малых форм хозяйствования» и «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе», что представлено в таблице 1. Комментируя данные этой таблицы, необходимо указать, что по направлению «Ускоренное развитие животноводства» основными целевыми показателями являются: увеличение производства мяса на 7%, мо-лока на 4,5% при стабилизации поголовья крупного рогатого скота (КРС), в том числе коров, не ниже уровня 2005 г.
Основные мероприятия по направлению: 1) увеличение и удешевление привлекаемых кредитных ресурсов ЛПХ и КФХ и создаваемые ими сельскохозяйственные потребительские кооперативы, что позволит повысить товарность хозяйств и доходы занятых в них граждан. При этом, по свидетельству П. Г. Калашникова (2009), «по направлению «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе» основным целевым показателем является ежегодное увеличение объема реализации продукции личными подсобными и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (ЛПХ и КФХ) на 6%. Подобный объем реализуемой ЛПХ и КФХ продукции в период 2004-2009 гг. составил 117-118 млрд. руб. Прогнозные данные показывают сохранение этого объема в 2009 году. Таким образом, к 2010 г. прирост объема реализации продукции составит до 7 млрд. руб. (6%); 2) модернизация и развитие инфраструктурной сети заготовительных, снабженческо-сбытовых сельскохозяйственных потребительских кооперативов (в 2006 г. их создано 405, в 2008 г. - 602), сельскохозяйственных потребительских кооперативов по переработке сельскохозяйственной продукции (в 2006 г. их создано 144, в 2008 г. - 356), сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов (в 2006 г. их создано 576, в 2008 г. - 401).
Это позволило повысить объем реализации в секторе малых форм хозяйствования путем налаженного гарантированного сбыта и переработки сельскохозяйственной продукции, а также расширить доступность дешевых кредитных ресурсов для крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных потребительских кооперативов и граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. По свидетельству Н. П. Попеляева (2009), «на эти цели из федерального бюджета на пополнение уставного капитала ОАО «Россельхозбанк» выделено
в 2006 г. 3,6 млрд. руб., в 2007 г. - 4,5 млрд. руб., а в 2008 г. - 4,1 млрд. руб. За счет выделенных средств ОАО «Россельхозбанк» оказывает кредитную, информационную и методическую поддержку создаваемым и действующим сельскохозяйственным по-требительским кооперативам, в том числе осуществляет предоставление юридического и финансового консалтинга филиалами банка и дополнительно открытыми офисами. Кроме того, в сельскохозяйственных потребительских кредитных коопера-тивах предусмотрено участие ОАО «Россельхозбанк» в качестве ассоциирован-ного члена. Формирование инфраструктуры земельно-ипотечного кредитования позволит повысить доступность кредитных ресурсов для сельхозтоваропроизводителей за счет развития кредитования под залог земельных участков, в том числе крестьянских (фермерских) хозяйств». В 2005-2009 гг. принят ряд федеральных законов, не-обходимых для создания системы земельно-ипотечного кредитования, а с 2006 г. ОАО «Россельхозбанк» осуществляются пилотные проекты в рамках этих федеральных законов (таб. 1). Следует подчеркнуть, что стимулирование развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе России протекало в условиях современной экономической контракции (от лат. сойгасйо - сжимание) российской потребительской корзины из-за двух основных причин: во-первых, низкой конкурентоспособности отечественного сельхозпродукта (по сравнению с зарубежным) вследствие слабых технических возможностей качественной переработки и хранения отечественной сельхозпродукции; во-вторых, из-за глобализации крупных торгово-закупочных посреднических структур в агросекторе.
Таблица 1. Основные направления реализации национального проекта «Развитие АПК».
Направления Цели Финансирование, млрд. руб.
2006 2009 Всего
Ускоренное развитие животноводства Увеличение производства мяса на 7%, молока — на 4,5% при стабилизации поголовья крупного рогатого скота на уровне не ниже 7,45 7,18 14,63
Стимулирование развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе Увеличение объема реализации продукции личными подсобными и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (ЛПХ и КФХ) на 6% 6,6 9,37 15,97
Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе Ввод 1392,9 тыс. м2 жилья и улучшение жилищных условий не менее 31,64 тыс. молодых специалистов (или их семей) на селе 2,0 2,0 4,0
ВСЕГО по проекту, включая расходы на организационное, методическое, информационное обеспечение и мониторинг реализации проекта 16,2 0,15 18,7 0,15 34,9 0,3
*) Материалы заседания Правительства РФ. - М., 2009. - Т. 49. - С. 407-412.
Как указывают известные российские маркетологи Ю. А. Ковальков и О. Н. Дмитриев (2008), работающие на рынке продвижения сельхозпродукта, «крупные посреднические структуры на продовольственном рынке появились, когда продовольствием заинтересовались транснациональные банки. Кроме того, удивляет скорость их внедрения на рынки продовольствия. Еще три года назад финансовые компании не были заинтересованы предоставлять ссуды перерабатывающим предприятиям, сегодня они не только вкладывают капиталы в торговлю продовольствием, но и формируют вертикально интегрированные продуктовые цепочки под своим контролем. Привлекательность продовольственного комплекса для частных российских финансовых групп связана с рядом моментов: во-первых, с тем, что российский рынок продовольствия, как известно, практически не насыщен, если есть количественное насыщение, хотя и не во всех регионах, то говорить о качественном насыщении рынка просто еще нельзя; во-вторых, постепенно импортное продовольствие начинает занимать все большую квоту национального рынка. Конечно, это в большей степени верно для крупных индустриальных центров.
По мнению инвестирующих финансовых групп, при определенных условиях российская пищевая промышленность могла бы составить конкуренцию импортной; низкая покупательная способность и связанные с ней спросовые ограничения создают ситуацию, при которой еще какое-то время основная часть населения страны не сможет приобретать в целом более дорогую продукцию, т.е. речь идет о контракции (сжимании) российского потребительского рынка». При этом надлежит констатировать, что, по мнению В. М. Тарасевича (2005), И. Г. Храмовой и П. Верхайм (2005), А. М. Шестоперова (2006) и других, «финансовые группы создают вертикально интегрированные продуктовые цепочки. Финансовые группы во всех продуктовых сегментах контролируют не только переработку, но в соответствии с современной маркетинговой стратегией западных компаний берут под контроль поставку сырья для переработки и оптовую торговлю готовой продукцией.
Самым интересным примером такого рода является реализация проектов «Инкомбанка», который через свою специализированную компанию авансировал сельскохозяйственных производителей в основных районах производства сахарной свеклы и подсолнечника. Одновременно кредиты под договоры на покупку сырья получили сахарорафинадные и жиромаслобойные предприятия. В число этих предприятий попали крупнейшие в стране производители, такие как Усть-Лабинский, Ростовский, Краснодарский жирокомбинаты и другие. Следующим важным изменением последних лет является модификация функций государства на сельскохозяйственных и продовольственных рынках. Из рыночного монополиста государство достаточно быстро превратилось в обычного рыночного агента, занимающегося закупками продукции в рамках своей рыночной квоты в региональные и федеральные фонды. Удельный вес этих закупок имеет тенденцию к снижению. Динамика этого сокращения не везде одинакова. Наиболее быстро сокращение государственной рыночной квоты происходит на зерновом рынке. В животноводстве удельный вес государственных закупок остается еще высоким.
Нарушение традиционных связей, трудности сбыта толкают производителей-продавцов на стихийный поиск новых покупателей, заставляют их приспосабливаться к новым рыночным условиям. С одной стороны, получив свободу самостоятельно выбирать покупателя (соответственно, продавца), производители расширяют круг своих постоянных клиентов, начинают прибегать к услугам частников, самостоятельно вывозят продукцию в другие области, то есть начинают торговать цивилизованно. С другой стороны, чрезмерная диверсификация каналов сбыта нередко объясняется тем, что опасаясь (и не случайно, так как в условиях сократившегося спроса на продовольствие такое случается нередко),
что продукция не найдет сбыта, производители готовы продать ее любому покупателю, зачастую на очень невыгодных условиях для самих производителей». В этих условиях для поддержки малого производителя в российском сельхозсекторе одна из ведущих кредитных финансовых организаций (с государственным участием) - ОАО «Россельхозбанк» - реализует региональные программы развития потребительских кооперативов.
При этом надлежит подчеркнуть, что за последние три года, в частности, в Краснодарском крае, зарегистрировано увеличение и удешевление привлекаемых кредитных ресурсов личными подсобными и крестьянскими фермерскими хозяйствами, а также создаваемыми ими сельскохозяйственными потребительскими кооперативами. Только за период 2006-2007 гг. по Краснодарскому краю по данному направлению освоено бюджетных средств на сумму 41,4 млн. рублей, в том числе: из федерального бюджета - 40,2 млн. рублей; из краевого бюджета - 1,2 млн. рублей. Общий уровень субсидирования из федерального и краевого бюджета по данному направлению составляет 100% ставки рефинансирования Банка России. Например, за 2006 год малыми формами хозяйствования в АПК Краснодарского края получено кредитов в банках на сумму 1708,6 млн. рублей, в том числе: крестьянскими (фермерскими) хозяйствами - 881,3 млн. рублей; гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство - 710,5 млн. рублей; сельскохозяйственными потребительскими кредитными кооперативами - 116,7 млн. рублей.
В целях стимулирования развития малых форм хозяйствования в Краснодарском крае создано в 2007 году 43 сельскохозяйственных потребительских кооператива (6 перерабатывающих, 12 снабженческо-сбытовых и заготовительных, 25 кредитных) с привлечением 319 млн. рублей кредитных средств ОАО «Россельхозбанк». Фактически за 2006-2007 гг. в Краснодарском крае образован 51 сельскохозяйственный кооператив: перерабатывающих - 7 кооперативов; снабженческо-сбытовых и заготовительных - 12 кооперативов; кредитных - 32 кооператива. За минувшие три года в Краснодарском крае в целом достигнута положительная динамика производства скота и птицы на убой, производства молока и объемов реализации продукции, произведенной личными подсобными и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами: производство мяса в хозяйствах всех категорий составило 447,1 тыс. тонн, что на 6,9% больше показателя 2005 года, т.е. уровня производства до принятия нацпроекта «Развитие АПК»; производство молока во всех категориях хозяйств составило 1321,4 тыс. тонн, или на 1,4 % выше показателя 2005 года - контрольный показатель превышен на 0,1%; объем реализации продукции, произведенной личными подсобными и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами составил 49,1 млрд. рублей, или на 12,5% выше показателя 2005 года - контрольный показатель превышен на 9,3%. Постановлением № 2331-П от 19.06.2006 г. Законодательным Собранием Краснодарского края утверждена краевая целевая программа «Развитие агропромышленного комплекса». Принято постановление главы администрации Краснодарского края № 520 о порядке субсидирования из краевого бюджета на условиях софинансирования вышеуказанного национального проекта «Развитие АПК» по следующим основным направлениям:
1) Расширение доступности дешевых долгосрочных (до 8 лет) кредитных ресурсов на строительство и модернизацию животноводческих комплексов. В крае на данное мероприятие было ассигновано 95,1 млн. рублей бюджетных средств, в том числе: 70,1 млн. рублей из федерального бюджета, 25 млн. рублей из краевого бюджета. Данные средства запланированы на субсидирование процентной ставки по кредитам коммерческих банков на строительство и модернизацию животноводческих комплексов.
2) Фактически по данному направлению заключены кредитные договоры на сумму
3,6 млрд. рублей и начата их реализация. Освоено субсидий: федерального бюджета- 50 млн. рублей, краевого бюджета - 23,3 млн. рублей. В рамках приоритетного национального проекта в крае ведется новое строительство 12 животноводческих комплексов, из которых 7
- для содержания КРС, 5 - свиноводческих. Кроме того, ведется реконструкция действующих животноводческих комплексов, в том числе 26 - для КРС, 22 - свиноводческих, 2 -птицеводческих. Введено в эксплуатацию 32,3 тыс. скотомест. Всего охвачено строительством и реконструкцией более 120 тыс. скотомест в свиноводстве и 25 тысяч - в скотоводстве.
3) Увеличение поставок по системе федерального лизинга племенного скота, техники и оборудования для животноводства, в том числе для крестьянских (фермерских) хозяйств по системе федерального лизинга племенного скота, техники и оборудования для животноводства. Лимит края составляет 340 млн. рублей, в том числе: на лизинг племенных животных выделено 255 млн. рублей, на лизинг техники и оборудования для животноводства
- 85 млн. рублей.
Анализ методических и методологических подходов к формированию маркетинговых программ крестьянских (фермерских) хозяйств Краснодарского края свидетельствует о реальной поддержке государства (полномочными федеральными и региональными структурами власти) в рыночном продвижении продукта названной формы малого предпринимательства путем реализации трех направлений, включая: а) льготные условия кредитования субъектов малого агропромышленного бизнеса; б) лизинг техники и племенного скота для крестьянских подворий; в) решение проблем занятости и доходов населения путем дифференциации малого и микроагробизнеса, включая субсидирование мероприятий по развитию личных подсобных хозяйств при условии кредитования через Россельхозбанк этих субъектов малого предпринимательства под залог земельных участков.
Объединение (в рамках сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов) ранее разрозненных маркетинговых мероприятий по рыночному продвижению сельхозпродуктов явилось побудительным моментом для увеличения объемов производства и реализации продукции крестьянских (фермерских) хозяйств, что на 01.01.2009 года по Краснодарскому краю оказалось на 6,9% больше по производству мяса, чем уровень его производства этими же субъектами малого предпринимательства в 2005 году (до принятия нацпроекта «Развитие АПК»).
Удешевление продукции крестьянских (фермерских) хозяйств в Краснодарском крае явилось действенной профилактикой экономической контракции (сжимания) российской потребительской корзины, когда в Краснодарском крае после внедрения федеральных и региональных целевых программ «Развитие агропромышленного комплекса» общий объем реализации сельхозпродукции, произведенной за последние три года личными подсобными и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, оказался на 12,5% выше показателя 2005 года, т.е. уровня производства этих же малых сельскохозяйственных структур в условиях отсутствия вышеназванного нацпроекта.
Литература
1. Калашников П. Г. Систематизация процессов маркетингового обеспечения АПК / П. Г. Калашников // Российский региональный аграрный вестник. - 2009. - N° 1. - С. 3638.
2. Попеляев Н. П. Роль «Россельхозбанка» в совершенствовании политики агросектора России / Н. П. Попеляев // Fermer RU. - 2008. - № 12. - С. 71-73.
3. Ковальков Ю. А., Дмитриев О. Н. Маркетинговые программы крупных торгово-
посреднических фирм на российском и мировом продовольственном рынке / Ю. А. Ковальков, О. Н. Дмитриев // Пищевая промышленность. - 2008. - № 3. - С. 61-64.
4. Тарасевич В. М. Ценовая политика в системе маркетинга / В. М. Тарасевич. - СПб.: Мысль, 2005. - 349 с.
5. Шестоперов А. М. Поступление единого налога от субъектов малого предпринимательства / А. М. Шестоперов // Налоговый вестник. - 2006. - № 2. -С.105.
6. Храмова И. Г., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики / И. Г. Храмова, П. Верхайм // Российский сельскохозяйственный вестник. - 2005. - № 7. - С. 49-57.
Китова Д. А., Узденов Т. М.
Представления студентов о целях и средствах достижения экономического благополучия
Переход государства от командно-административной системы управления к рыночным отношениям порождает многочисленные психологические трудности. Особенно чувствительны психологические трудности экономического характера. На передний план выдвигаются проблемы экономического воспитания и обучения молодежи, так как в условиях экономических и социальных преобразований психолого-педагогической теории и практики становятся весьма актуальными проблемы экономической успешности подрастающего поколения.
В данном случае успех выступает как планируемый, предполагаемый и ожидаемый результат экономического благополучия личности по достижению личностно значимых экономических целей. Достижение экономического благополучия и соответствующая ей деятельность включают в себя систему целей, достижением которых и определяется успешность личности. В структуре жизнедеятельности личности цель выполняет многочисленные функции.
Цель тесно связана с прогнозированием наиболее вероятного результата деятельности, а потому ее постановка предполагает глубокое осмысление актуализированной потребности, условий ее удовлетворения, вероятных результатов деятельности и ее побочных, незапланированных последствий, вследствие чего процесс целеобразования сам по себе представляет нелегкую интеллектуально-волевую работу, к которой далеко не все люди способны в одинаковой мере.
Цель выполняет и функцию проектирования деятельности, ибо выбрать четкую цель - значит определить основное направление и содержание предстоящей жизнедеятельности: вся социальная активность личности как бы «нанизывается», организуется и систематизируется целью, чем и определяется целостность жизнедеятельности человека.
Цель выполняет и мотивационные функции, т.к. чем привлекательнее она для личности, тем настойчивей человек стремится к ней, и чем ближе к поставленной цели подходит деятельность, тем сильнее возрастает ее мотивационное значение. Чтобы выполнять свои функции, цель должна отвечать ряду требований.
