CC BY
131
Экономические науки Economic sciences
УДК 338.49
МАРКЕТИНГ ИНФРАСТРУКТУРЫ КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
С.К. Волков
Волгоградский государственный технический университет
Статья посвящена анализу уровня развития инфраструктуры современной России. Маркетинг инфраструктуры служит важнейшим элементом комплексного развития территорий. В рамках работы предлагается логическая схема управления инфраструктурным развитием территории с целью унификации и оптимизации данного процесса.
Ключевые слова: маркетинг территорий, маркетинг инфраструктуры, стратегии развития территории, уровень развития инфраструктуры, имидж территории.
В условиях повышенной конкуренции на всех видах рынков и усиливающейся тенденции бифуркации социально-экономических систем перед российскими территориальными образованиями встает острая необходимость в поиске ресурсов для эффективного поступательного развития. Инфраструктурное обеспечение территорий является центральной проблемой обеспечения конкурентоспособности регионального развития. Ведущей технологией современного территориального развития признается концепция маркетинга территорий.
В теории маркетинга территорий довольно комплексно изучены основные стратегии развития (улучшения) территориальных образований: стратегия развития инфраструктуры, маркетинг достопримечательностей, маркетинг событий, маркетинг людей и стратегия имиджа. Каждая из этих стратегий преследует различные промежуточные цели и использует различный инструментарий для их достижения. Однако, конечная цель у всех перечисленных стратегий одна - привлечение необходимых ре-
сурсов для эффективного и поступательного развития конкретной территории.
Основная цель настоящего исследования - обосновать зависимость привлекательности территорий (города, регионы, муниципальные образования) для различных стейкхолдеров от уровня развития социально-инженерной инфраструктуры конкретной территории. В этой связи, маркетинг инфраструктуры современных территориальных образований рассматривается как основная стратегия развития в рамках реализации концепции маркетинга территорий.
Установлено, что, чем выше уровень развития соответствующих составляющих инфраструктурного комплекса региона, тем быстрее в регион приходят инвестиции, прибывает рабочая сила, ускоряется экономическое развитие, улучшаются жизнь и здоровье людей. И, наоборот, чем ниже уровень развития инфраструктурного комплекса региона, тем медленнее или с большими издержками развивается производство, тем ниже уровень жизни людей [6].
Маркетинг инфраструктуры служит важнейшим элементом маркетинга территорий. Само наличие развитой инфраструктуры у территории не гарантирует ей экономического роста, но ее отсутствие или плохое состояние делают рост невозможным [7, с. 66]. Многочисленные практические примеры иллюстрируют один очевидный факт, что многие преимущества конкретной территории проистекают из инфраструктуры, которая либо способствует привлечению необходимых ресурсов, либо играет негативную роль в имиджевой стратегии развития территории.
Как справедливо отмечает профессор Бельских И.Е., «стратегия имиджа важна для первоначального привлечения туристов на территорию страны. Для удержания клиентов необходима развитая туристская инфраструктура» [2, с. 67]. Данное утверждение справедливо не только по отношению к индустрии туризма, но и в целом для всех сфер территориального развития. Для удержания и удовлетворения потребностей различных стейкхолдеров территории: начиная с местных жителей и предпринимателей и заканчивая иностранными инвесторами, необходимо не только формирование и развитие положительного имиджа, но и соответствующий уровень развития социально-экономической и инженерной инфраструктуры конкретной территории.
Пренебрежение вопросами развития территориальной инфраструктуры может негативно сказаться не только на качестве жизни резидентов, но на экономической эффективности развития всей территории. Подобная тенденция наблюдается, по мнению авторов монографии «Маркетинг мест. Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы», в России и странах Восточной Европы, которые стремятся перейти к рыночной экономике, но все еще имеют недоразвитую инфраструктуру, что мешает движению людей, товаров и информации [5, с. 167].
Авторы концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года в качестве одного из сдерживающих факторов выхода российской национальной экономики на траекторию поступательного развития рассматривают низкий уровень развития инфраструктуры. В качестве основных целей Концепция предполагает развитие энергетической, транспортной, дорожной, рекреационной, спортивной, информационной и социальной инфраструктуры.
Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, на конец 2012 года износ основных фондов составил 47,7% (табл. 1).
Как видно из таблицы, наиболее «депрессивными» отраслями являются рыболовство (65,1%), транспорт и связь (56,2%) и образование (54,3%). Износ основных фондов в этих отраслях явно демонстрирует крайне низкий уровень развития не только инженерной, но и социальной инфраструктуры. Подавляющая часть российской социальной и инженерной инфраструктуры была построена и введена в эксплуатацию в 50-х годах прошлого столетия и проектировались они, естественно, под другие мощности производства и оказания общественных услуг. Советские инженеры и архитекторы располагали подробной документацией об инфраструктурных объектах: их стоимости, сметах и графиках ремонтных работ. С переходом России на рыночный путь хозяйствования многие институциональные знания и компетенции были утрачены из-за смещения общественных и экономико-политических обязательств, неконтролируемого развития бюрократического аппарата [3] и системного сбоя функционирования большинства отраслей народного хозяйства. В других случаях имело место безудержное стремление к развитию и росту территорий, в ходе которого многие регионы недооценили или не смогли предвидеть связанные с этим инфраструктурные издержки, сопровождающие рост.
Таблица 1
Степень износа основных фондов в Российской Федерации по видам экономической _деятельности, %_
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Все основные фонды 43,5 45,2 46,3 46,2 45,3 45,3 47,1 47,9 47,7
в том числе по видам
экономической дея-
тельности:
сельское хозяйство,
охота и лесное хозяй- 46,3 46,2 44,8 44,6 42,2 42,2 42,1 42,8 42,5
ство
рыболовство, рыбоводство 57,4 54,1 56,1 61,1 62,7 65,3 64,7 65,9 65,1
добыча полезных ископаемых 54,8 53,3 53,3 53,4 50,9 49,6 51,1 52,2 51,2
обрабатывающие производства 47,8 47,1 46,8 46,0 45,6 45,7 46,1 46,7 46,8
производство и распределение электроэнер- 55,6 52,2 51,4 52,7 51,2 50,7 51,1 50,5 47,8
гии, газа и воды
строительство 42,3 44,6 47,9 46,5 45,5 46,9 48,3 47,5 49,0
оптовая и розничная
торговля; ремонт авто-
транспортных средств, мотоциклов, бытовых 40,9 35,6 37,8 33,2 33,8 33,0 33,6 36,5 39,8
изделий и предметов
личного пользования
гостиницы и рестораны 40,1 41,4 41,6 40,2 40,3 41,0 41,2 41,8 42,5
транспорт и связь 51,4 52,3 53,7 54,2 55,1 54,8 56,4 57,2 56,2
финансовая деятельность 37,8 50,4 31,0 31,4 33,1 39,2 38,6 44,0 42,1
операции с недвижи-
мым имуществом, аренда и предоставле- 26,7 30,1 32,8 33,1 31,9 31,1 35,3 34,6 36,3
ние услуг
государственное управление и обеспе-
чение военной безопасности; обязательное 39,4 45,6 46,9 47,6 47,9 48,3 50,2 54,0
социальное обеспече-
ние
образование 37,0 43,8 46,5 50,9 51,0 52,3 53,2 54,3 54,3
здравоохранение и предоставление соци- 45,2 47,8 48,7 50,4 50,6 51,5 53,3 53,9 52,7
альных услуг
предоставление прочих
коммунальных, социальных и персональных 42,9 39,8 42,5 40,0 40,7 43,4 44,5 43,5 44,9
услуг
Источник: по данным [8].
Еще более наглядную картину низкого уровня развития социально-экономической и инженерной инфраструктуры демонстрирует региональная поляризация инфраструктурного развития. Нами были проанализированы стратегии и концепции социально-экономического развития регионов ЮФО, а также
официальная статистика данных территорий. Средний показатель износа инфраструктуры составил порядка 50% (табл. 2). Особое беспокойство вызывает уровень развития энергетической инфраструктуры ЮФО - средний показатель износа инфраструктуры составил 63%.
Таблица 2
Степень износа инфраструктуры регионов ЮФО, %
Регион ^^ Инфраструктура дорожно-транспортная инфраструктура жилищно-коммунальная инфрас труктура рекреационная инфраструктура инновационная инфраструктура промышленно-производственная инфраструктура энергетическая инфраструктура
Республика Адыгея 77 % 66 % 32 % не развита 46 % 68 %
Астраханская область 51 % 67 % - не развита 62 % 57 %
Волгоградская область 60 % 67 % 43 % не развита 60 % 64 %
Республика Калмыкия 50 % 64 % - не развита 47 % 65 %
* Краснодарский край 43 % 73 % 30 % низкий уровень развития 67 % 67 %
Ростовская область 50 % 48 % - низкий уровень развития 46 % 65 %
Источник: авторский (по данным госстатистики регионов)
* Анализ проводился без учета инфраструктурной модернизации, в рамках подготовки к Олимпийским играм в Сочи 2014.
Подобная ситуация наблюдается в большинстве российских регионов. С начала 90-х годов среднегодовые расходы на строительство объектов инфраструктуры составляли 2,3% российского ВВП. Лишь в 2008 году стране удалось выйти на среднемировые объемы расходов на строительство инфраструктуры (4,7% ВВП). В 2009 году, в связи с кризисом, государственные расходы были вновь сокращены до 2,8% ВВП. В результате, в последние годы ситуация обострилась. Об этом свидетельствуют, например, данные рейтинга конкурентоспособности
Всемирного экономического форума -Россия опустилась с 52 места в 2005 году на 64 место в 2013 году, с поправкой на количество стран в выборке. По качеству инфраструктуры Россия оказалась на 94 месте, а по качеству дорог - на 136-м из 144 [10].
В условиях стремительной деградации социальной и инженерной инфраструктуры большинства российских территорий, говорить о какой-либо модернизации экономики и выходе ее на новый инновационный путь развития просто не приходится. Крайне низкий уровень раз-
вития инфраструктуры является качественным и структурным ограничением дальнейшего роста, из-за недостаточного поступления необходимых ресурсов развития.
Некоторые исследователи говорят о прямой зависимости между уровнем развития инфраструктуры (прежде всего, экономической) и объемами инвестиций в регион [4].
Для преодоления сложившейся ситуации предлагается поэтапная и комплексная имплементация механизмов и технологий территориального маркетинга в процесс управления развитием современного российского территориального образования. Важным элементом маркетинговой стратегии развития конкретного региона должна стать не имиджевая или брендинговая стратегии, а стратегия маркетинга инфраструктуры. В рамках данной работы, маркетинг инфраструктуры определяется как комплекс мероприятий, проводимых различными стейкхолдера-ми территории (власть, предпринимательские структуры, общество и т.д.) в целях качественного развития и улучшения имеющейся инфраструктуры.
Маркетинг инфраструктуры предполагает не позиционирование территории на основе инфраструктурных преимуществ, а предполагает качественные структурные изменения. Ярким примером такого рода инфраструктурных преобразований в современной России служит модернизация Сочи в рамках подготовки к Олимпийским играм. О стоимости и бюрократических издержках, а также о коррупционной составляющей данного рода инфраструктурных преобразований речь в данном случае не идет. Важна сама сущность данного явления. В рамках подготовки к проведению Зимних Олимпийских игр, в городе была реконструирована, а местами создана с нуля, инженерная и социальная инфраструктура (канализация, водоснабжение, элек-
троэнергия, спортивные объекты и т.д.). Реализована возможность аккумулирования необходимых средств, в том числе и иностранных инвестиций, для решения инфраструктурных задач.
Одним из основных инструментов маркетинга инфраструктуры должен стать механизм государственно-частного партнерства (ГЧП). Основной целью государственно-частного партнерства является развитие инфраструктуры в интересах общества путем объединения ресурсов и опыта каждой из сторон, реализация общественно значимых проектов с наименьшими затратами и рисками. ГЧП рассматривается как качественно новый и эффективный способ привлечения инвестиций. Проекты государственно-частного партнерства - это особый вид сотрудничества государства и предпринимательского сектора с целью реализации долгосрочных инвестиционных проектов [1, с. 44].
Одной из перспективных форм государственно-частного партнерства в процессе инфраструктурной модернизации российских территорий, по мнению автора, должны стать концессионные соглашения. Значимым фактором, определяющим целесообразность выбора данной формы государственно-частного партнерства, по мнению ученых из Института экономики УрО РАН, является необходимость привлечения значительных инвестиционных ресурсов в развитие, техническое и технологическое перевооружение общественно значимых объектов (или систем) при ограниченности бюджетных ресурсов [9, с. 409-410].
В рамках данного исследования предлагается логическая схема управления инфраструктурным развитием территории, которая основывается на принципах и методах маркетинга территорий, с возможностью последующего позиционирования региона с точки зрения инфраструктурных преимуществ (рис. 1).
1 3 5 7 4-- 9 10
2 4 б 8 11
1 1 1 ь
1 - анализ;
2 - диагностика;
3 - идентификация;
4 - инфраструктурная база данных;
5 - прнорнтезацня;
6 - концепция инфраструктурных решений;
7 - разработка механизмов н технологий решения;
8 - реализация;
9 - корректирующие меры;
10 - распространение информации об инфраструктурных е озможн остях территории;
11 - инфраструктурное позиционирование
Рис. 1. Логическая схема управления инфраструктурным развитием территории
(Источник: авторский)
Начальный этап представленной логической схемы управления инфраструктурным развитием связан с проведением анализа инфраструктурного потенциала территории и бенчмаркингом имеющегося опыта инфраструктурной модернизации (1), что позволит наиболее комплексно и достоверно диагностировать (2) имеющиеся проблемы и возможности для дальнейшего развития.
Идентификация «болевых узлов» инфраструктурного развития территории (3) позволит создать актуальную и достоверную базу данных инфраструктурных проектов (4), которая позволит повысить уровень эффективности принимаемых управленческих решений за счет возможности количественного и качественного измерения параметров.
Для наиболее рационального и эффективного использования объективных ограниченных ресурсов необходимо определить наиболее приоритетные инфраструктурные проекты (5), согласно целям и задачам социально-экономического развития территории. После этого разрабатывается концепция, и определяются пути решения проблем и реализации инфраструктурных проектов (6, 7). На данном этапе
происходит институциональное оформление инфраструктурных проектов: разработка проектно-сметной документации, прохождение всех конкурсных и согласовательных (разрешительных) процедур, выбор подрядчика (субподрядчика), утверждение плана-графика, согласование методов финансирования и софинансиро-вания и пр.
Этап реализации инфраструктурных проектов (8) связан с объективными рисками изменения внешней среды, что предполагает готовность всех стейкхолдеров к необходимости использования корректирующих мер (9) для достижения запланированных целей развития.
Конечным этапом предложенной схемы должно стать распространение маркетинговой информации об инфраструктурных возможностях территории по всем имеющимся информационным каналам (10), с возможностью дальнейшего инфраструктурного позиционирования территории (11) как основного фактора привлекательности.
Предложенная логическая схема управления инфраструктурным развитием территории призвана унифицировать и систематизировать процесс реализации инфраструктурных проектов, что должно
положительно сказаться не только на привлекательности территории, но и на ее конкурентоспособности.
Убытки и издержки, которые несет территория, вследствие низкого уровня развития и высокого уровня физического и морального износа инфраструктуры, могут быть определены с высокой степенью условности. Однако, можно с уверенностью сказать, что плохое состояние дорог значительно удорожает эксплуатацию автомобильного транспорта, а, как следствие, сказывается на уровне издержек предпринимательских услуг, что, в конечном счете, ведет к удорожанию товаров и услуг на территории региона. Плохое качество телекоммуникационной инфраструктуры замедляет процесс передачи информации, что также сказывается на темпах экономического роста. Слабое развитие железнодорожного сообщения между регионами страны, затрудняет межрегиональное сотрудничество, а, как результат, сказывается на уровне инвестиций. Устаревшие системы водоснабжения и канализации препятствуют развитию строительной отрасли и отталкивают перспективных резидентов территории, а также сказываются на качестве жизни местного населения. Неразвитость социальной, культурно-досуговой, а также рекреационной инфраструктуры делает бесполезными усилия территории по привлечению туристов. Таким образом, можно с уверенностью сказать о том, что уровень развития инфраструктуры сильно влияет на уровень конкурентоспособности российских территорий в ходе конкуренции за резидентов, инвестиции, туристские потоки и рынки сбыта товаров и услуг.
ЛИТЕРАТУРА
1. Акимова О.Е. Государственно-частное партнёрство как инструмент развития индустрии туризма в Российской Федерации / О.Е. Акимова, С.К. Волков // Региональная экономика: теория и практика. - 2012. - № 2. - C. 43-48.
2. Бельских И.Е. Территориальные стратегии имиджа туристского бизнеса в мировой экономике / Бельских И.Е. // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 8. - с. 62-67.
3. Волков С.К. Бюрократия в России как институциональная ловушка социально- экономического развития страны / С.К. Волков // Известия Вол-гГТУ. Серия «Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспектива)». Вып. 15: межвуз. сб. науч. ст. / ВолгГТУ. - Волгоград, 2013. - № 5 (108). -C. 32-37.
4. Кондратьев А. Развитие регионов: проблемы и перспективы / А. Кондратьев // Экономист. - 2014. - № 2. - C. 82-88.
5. Котлер Ф., Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест. Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы. - СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2005. - 376 с.
6. Малиновская Н.А. Исследования инфраструктурного комплекса региона // Российское предпринимательство. - 2011. - № 9. - Вып. 2 (192). - с. 82-86. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. creativeconomy. ru/articles/ 13777.
7. Маркетинг регионов: учеб. пособие для студентов вузов / И.В. Арженовский. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.
8. Степень износа основных фондов на конец года [Электронный ресурс]. - [2014]. - Режим доступа: http://www. gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/fund/#
9. Территориальная конкуренция в экономическом пространстве / Важенин С.Г., Берсенев В.Л., Важенина И.С., Татаркин А.И. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. - 540 с.
10. Global Competitiveness. - [Электронный ресурс]. - [2014]. - Режим доступа: http: //www.weforum.org/issues/global-competitiveness.
Рукопись поступила в редакцию 29.05.2014.
INFRASTRUCTURE MARKETING AS THE NECESSARY CONDITION OF TERRITORY EFFECTIVE
DEVELOPMENT IN MODERN RUSSIA
S. Volkov
The article is devoted to the analysis of modern Russia infrastructure development. Infrastructure marketing serves as the key element of complex territory development. In the network of the research work the logical scheme of territory infrastructure development management for the purpose of this process unification and optimization is offered.
Key words: territory marketing, infrastructure marketing, territory development strategy, infrastructure development level, territory image.
