CC BY
2174
Сур Е.И. ©
Аспирант факультета лингвистики и межкультурной коммуникации, Балтийский федеральный университет им. И. Канта
МАНИПУЛЯЦИЯ: ПОНЯТИЕ, ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ И СТРУКТУРА
Аннотация
Статья представляет собой обзор литературы по проблеме манипулятивного воздействия. Особое внимание уделяется описанию основных признаков, позволяющих отличить манипуляцию от других видов воздействия, и структуре исследуемого явления.
Ключевые слова: манипуляция, манипулятивное воздействие, структура Keywords: manipulation, manipulative influence, structure
Проблема манипулятивного воздействия с середины прошлого века является одним из центральных вопросов, обсуждаемых в современных исследованиях в различных областях знания. Первоначально феномен манипуляции изучали в рамках наук, занимающихся вопросами взаимоотношения людей в обществе, в дальнейшем в зависимости от выбора объекта, предмета, методов и, главное, научной направленности исследования ученые из специализированных отраслей знания стали по-разному трактовать и рассматривать данное явление.
Манипуляция неоднократно становилась предметом научных исследований в философии, психологии, политологии, социологии, лингвистики, журналистики, маркетинге. В рамках каждой из наук выявлялись основные характеристики, признаки, способы, средства и приемы, присущие манипулятивному воздействию. Формальное закрепление результаты научных изысканий получили в работах Б. Н. Бессонова, С. И. Виноградова, Л. Войтасика, В. П. Даниленко, Е. В. Доценко, Ю. А. Ермакова, О. С. Иссерса, С. Г. Кара - Мурза, В. И. Максимова, И. А. Стернина, А. М. Цуладзе, В. П. Шейнова, R. Harris, P. Hofer, L. Proto, J. Rudinow и многих других российских и зарубежных авторов, специализирующихся в разных областях знания.
Исследования данного явления до сих пор не потеряли своей актуальности в научной среде. Но, несмотря на активное и довольно длительное изучение указанной проблематики, не существует единого общепризнанного определения «манипуляции», наблюдается плюрализм мнений в этом вопросе. Г. И. Колесникова замечает: «ученые, исследующие манипуляцию, расходясь в трактовках этого феномена, сходятся в двух параметрах, отличающих манипуляцию от всех иных воздействий, - скрытый, тайный характер воздействия и отсутствие учета интереса другой стороны, то есть общение происходит исключительно из корыстных мотивов» [6, 5].
Анализ большого количества определений манипуляции выявил различные подходы к пониманию этого понятия, обусловленные спецификой научной деятельности исследователей их предложивших. В этой связи, манипуляция рассматривается как 1) психологическое или духовное воздействие (психологическое понимание); 2) речевое или языковое воздействие (лингвистическое понимание); 3) некоторое воздействие (нейтрально - абстрактное понимание); 4) способ господства (политическое понимание); 5) управление (социологическое понимание). Приведем несколько примеров определений «манипуляции» для обнаружения общих характеристик и обоснования предложенного разделения понятия в зависимости от вариативного понимания.
Психологического понимания придерживается Е. Л. Доценко, рассматривающий манипуляцию как «вид психологического воздействия, искусное исполнение которого
© Сур Е.И., 2012 г.
ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями» [3, 53]. Г. Франк также полагает, что манипуляция представляет собой психологическое воздействие, которое «производится тайно, а, следовательно, и в ущерб тем лицам, на которых оно направленно» [11, 4]. В рамках психологического понимания, но с трактовкой «духовное воздействие» Б. Н. Бессонов, Н. Н. Обозов и Р. Freire предлагают под манипулированием понимать «специфическую форму духовного воздействия, которое выражается в форме скрытого, анонимного господства, осуществляемого ненасильственным методом» [1, 704].
Лингвистический подход к пониманию этого сложного по своей природе явления позволяет рассматривать его как речевое или языковое воздействие. Такая трактовка встречается в работах филологов (А. В. Голубева, О. С. Иссерс, В. И. Карасик, В. И. Максимов, К. В. Никитина, И. А. Стернин и др.). Так, например, А. В. Голубева и В. И. Максимов считают, что «манипуляция - это вид речевого воздействия, используемый для скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент» [2, 133].
Политический смысл изучаемое явление приобретает в работах известных политологов (Ю. А. Ермаков, С. Г. Кара - Мурза, Е. И. Шейгал, Р. Freire, R. Goodin, R. Lakoff и др.) , которые акцентируют наше внимание на том, что манипуляция является «способом господства», «средством порабощения», «скрытым применением власти». Социальный аспект появляется, в свою очередь, в исследованиях социологов и специалистов в области социальной психологии, подчеркивающих, что «манипуляция -это стратегия социального поведения в личных целях манипулятора, противоречащего собственным интересам адресата» [4,16], а также «разновидность скрытого управления, характеризующегося эгоистическими целями манипулятора» [8, 155].
Под нейтрально-абстрактным подходом понимается группа конкретно немаркированных определений, не указывающих на отраслевую принадлежность предмета исследования. Дефиниция звучит нейтрально, манипуляция понимается как некоторое воздействие. Например, А. В. Филатов пишет: «манипуляция сознанием - это такое воздействие на психику человека, которое им не осознается и призвано вызвать такие реакции (мысли, ощущения, поступки), которые желательны для манипулятора (либо его заказчика) и не совпадают с объективными интересами манипулируемого или непосредственно им противоречат» [10, 4].
Обзор основных подходов к рассматриваемому понятию позволил сформулировать общие характеристики, которые помогут отличить манипуляцию от других видов воздействия: 1) скрытый и ненасильственный характер; 2) противоречие или несовпадение во мнениях адресата и адресанта; 3) в большинстве определений подчеркивается неблаговидность действий манипулятора; 4) производится против воли манипулируемого; 5) доминирование манипулятора над манипулируемым.
Следует отдельно отметить, что сутью манипуляции отнюдь не является введение в заблуждение относительно определённого факта, «например, кто-то спрашивает у нас дорогу на Минск, а мы его направляем ложно на Пинск - это лишь обман. Манипуляция будет иметь место в том случае, если тот, другой, собирался идти в Минск, а мы сделали так, чтобы он захотел пойти в Пинск» [3, 56]. Сущность манипуляции заключается во внедрении необходимой манипулятору информации и её дальнейшего закрепления в сознание манипулируемого при сохранении ощущения самостоятельного выбора у последнего.
Представляется целесообразным сконструировать собственное определение для понятия «манипуляция», подчеркивающие основные отличительные особенности и признаки указанного явления и избегающие нейтрально - абстрактного толкования.
Манипуляция - это скрытое психолингвистическое воздействие, требующее специальных познаний и осуществляемое с целью изменения мнений, воззрений, установок и целей манипулируемого, который под силой оказываемого на него воздействия самостоятельно изъявляет желание их изменить.
Из определения следует определённый набор признаков. Под признаками манипуляции понимаются её сущностные характеристики, которые позволяют отличать данный вид воздействия от других. К ним можно отнести:
1. скрытый характер - является тайной, манипулируемый не должен узнать о недобросовестных намерениях адресанта, в противных случаях, акция сворачивается. Как замечает Г. Шиллер «Для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что всё происходящее естественно и неизбежно» [5, 16];
2. междисциплинарность - осуществляется по средствам психологических и лингвистических способов воздействия как совместно, так и раздельно;
3. специализированность знаний - предполагает овладение конкретными знаниями и умениями;
4. конкретная целевая направленность - создаётся для достижения определённого результата;
5. наличие корыстного умысла - манипулятор сознательно занимается манипулятивным воздействием на выгодных для себя условиях в ожидании необходимого результата;
6. неравноценный результат выражается в определённых отрицательных последствиях для манипулируемого и положительных для манипулятора;
7. ненасильственный характер - рассматриваемое явление исключает физическое насилие, принуждение во исполнение заданной цели;
8. законность и ненаказуемость предполагает свободное легитимное использование способов и средств манипуляции без наступления юридической ответственности за совершение данной деятельности;
9. мнимая самостоятельность заключается в сохранении ощущения единоличного принятия решения манипулируемым.
Структуру манипуляции образуют четыре элемента: 1) субъект; 2) объект; 3) предмет; 4) результат.
Субъектом является манипулятор - лицо, производящее манипулятивное воздействие с целью достижения положительного для себя результата.
Э. Шостром в своей работе «Анти - Карнеги, или Человек - манипулятор» представил следующую классификацию манипуляторов:
а) активный манипулятор с философией главенствовать и властвовать, пытающийся управлять другими с помощью активных методов и боящийся продемонстрировать свою слабость;
б) пассивный - противоположность первому, притворяющийся беспомощным и глупым, и выигрывающий, терпя поражение, манипулирует другими, позволяя работать и думать за него;
в) соревнующийся тип - смесь первого и второго, для него жизнь - турнир из побед и поражений, где окружающие его люди - соперники, а сам он - всегда готовый к сражению боец;
г) безразличный тип - несмотря на кажущееся отстранение, стремление оградиться от контактов, глубоко заинтересован в исходе манипулятивной борьбы.
Объект - манипулируемый, лицо, подвергаемое манипулятивному воздействию.
Предметом манипуляции могут быть мнения, воззрения, установки, желания, цели, которые подвергаются изменениям, либо полностью преобразуются.
Результат - это манипулятивный эффект, который достигается по завершению действий манипулятора, он может быть либо успешным, либо неуспешным. Предпосылками успешной манипуляции можно считать:
1) отсутствие или недостаточное развитие аналитического мышления манипулируемого;
2) отсутствие полной, разносторонней и объективной информации, позволяющей оценить правдивость сообщения, поступившего от манипулятора, в том числе, недостаточная техническая оснащённость;
3) нежелание адресата анализировать полученную информацию;
4) стойкость стереотипов, поддерживаемых в обществе и приводящих к критическому восприятию инакомыслия;
5) снижение уровня образования;
6) отключение здравого смысла, ориентация на чувства и эмоции;
7) искажённая картина мира
А. В. Филатов замечает: «наличие у человека таких представлений об окружающей его действительности, которые неполностью или искаженно (что еще лучше для манипуляции сознанием) отражают мир, существенно облегчает манипуляцию его сознанием. Поэтому создание иллюзорных представлений о действительности, насаждение мифов, фальсификация истории, сокрытие информации представляют собой одновременно и предмет неустанных забот манипуляторов сознанием, и служат одной из важнейших предпосылок для успешности манипулятивных воздействий [10, 34].
В последние годы манипуляция сознанием стала основным способом формирования общественного мнения. Манипулятивное воздействие признается самым эффективным видом влияния на массового адресата, оно превзошло скрытое управление, убеждение, игнорирование, принуждение и другие распространенные технологии, способствующие изменению каких - либо особенностей личности объекта, его сознания или поведения. Именно поэтому данная проблематика не теряет своей актуальности. Но, несмотря на большое количество написанных работ по этой теме, манипулятивное воздействие нельзя считать полностью изученным явлением. Следует выявить весь арсенал всевозможных приемов, способов и средств подобного воздействия. Данную статью можно считать вводным курсом в манипулятивную проблематику, отличающуюся полнотой и конкретностью представленных результатов исследования.
Литература
1. Бессонов Б. Н. Идеология духовного подавления. М., 1971.
2. Голубева А. В., Максимов В. И. Русский язык и культура речи. М., 2008.
3. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 1996.
4. Знаков В. В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 5.
5. Кара - Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2011.
6.Колесникова Г. И. Манипуляции: техники успешного общения. Ростов н/Д, 2011.
7. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. Киев, 1990.
8. Шейнов В. П. Психологическое влияние. Минск, 2011.
9. Шостром Э. Анти - Карнеги, или Человек - манипулятор. Минск, 1992.
10.Филатов А. В. Основы распознания и противодействия манипуляции сознанием (вводный курс). Калининград, 2006.
11.Franke H. W. Der manipulierte Mensh. Crundlagen der Meinungsbildung. Wiesladen, 1964.
12. Freire P. Pedagogy of the Oppressed. N. Y., 1971.
