CC BY
66
Философские проблемы современности ^
УДК 31 6.4:316.6:31 6.7 Ю.В. ПуЮ
МАНИПУЛЯТИВНАЯ РОЛЬ «ЧЕТВЕРТОЙ ВЛАСТИ»
Сегодня средства информации, оперирующие информацией, трансформирующие, дозирующие ее, становятся главным инструментом влияния в обществе. Для повышения эффективности осуществления властных стратегий используются самые современные информационные технологии, помогающие превратить публику в объект манипулирования. Массовый человек, упрощенный, усредненный, повышенно внушаемый, становится этим искомым объектом. Сознание массового человека оказывается насквозь структурировано немногими, но настойчиво внедряемыми в него утверждениями. Они бесконечно транслируются средствами информации и образуют некий невидимый каркас из управляющих мнений, установлений, ограничений, который определяет и регламентирует реакции, оценки, поведение публики. Так, например, провал экономической политики правительства можно объяснять по-разному: его некомпетентностью или коррумпированностью, тяжелым наследием прошлого режима, неизбежностью трудностей в период реформирования, происками оппозиции или враждебных государств и т. п. Наиболее слабы у населения защитные механизмы против манипулирования в области новой проблематики, по отношению к которой у него еще не сложилось мнение.
В современном мире с развитием спутникового телевидения и некоторых других СМИ, обладающих почти безграничным радиусом действия, расширились возможности культурно-информационной экспансии. Особенно велика роль СМИ в переходные периоды общественного развития, поскольку без их активной деятельности невозможно измерить политическое сознание, ценностные ориентации, цели широких слоев населения и добиться массовой поддержки политики социальных преобразований.
Радиовещание стерло границы воздействия на сознание людей. С развитием кинематографа акцент стал делаться на зрительные образы. С появлением телевидения возмож-
ности для воздействия на людей стали еще больше. Поскольку телевизор сегодня есть практически в каждой семье, его просмотр давно стал делом индивидуальным, а не коллективным, как просмотр «журнала» в кинотеатре. Телевизор превратился в своего рода члена семьи. Ставшие привычными дикторы и ведущие телепрограмм воспринимаются уже как старые знакомые. К ним возникает чувство доверия. Это влечет за собой снижение критичности восприятия сообщаемой информации. Плюс «эффект правдоподобия», который телевидение позаимствовало у кино, но довело до подлинного совершенства. Телевидение может работать в «прямом эфире», организовать обратную связь со зрителем, выдавать оперативную, «горячую» информацию о том или ином событии. У кинематографа нет таких возможностей. Поэтому сегодня документальное кино редко используется в пропагандистских целях и не дает большого эффекта. Телевидение умеет превращать зрителей, находящихся на расстоянии тысяч и тысяч километров друг от друга, в единую «психологическую толпу». Это позволяют делать современные информационные технологии, которые превратили телевидение в мощнейшее орудие воздействия на людей.
В России сейчас бурно развивается еще один вид СМИ и новый канал осуществления манипуляций — Интернет. На Западе на него возлагают большие надежды в том смысле, что Интернет позволит избежать манипулятивного воздействия СМИ, поскольку здесь есть возможность вступления в диалог с тем, кто публикует какие-либо материалы и сообщения. Однако в России, где манипулятивные технологии развиваются стремительно, поскольку они востребованы самой политической практикой, Интернет рассматривается как одно из средств манипуляции населением. Таким образом, техническое оснащение манипуляторов постоянно растет.
История исследования влияния СМИ начинается с XX столетия, когда в психоло-
гии массовой коммуникации господствовали взгляды бихевиористов. Целью коммуникации было признано изменение у аудитории социальных установок, суждений и т. д. Все внимание было сосредоточено на организации сообщения и поведении коммуникатора. Реципиент представлялся пассивным звеном (объектом) в цепочке «коммуникатор — сообщение — реципиент», поэтому здесь и было место манипуляциям, так как сохранялась одна из главных их составляющих — объектное отношение к партнеру, пусть даже отделенному техническими средствами.
Однако и представление о реципиенте как равном партнере по общению, характерное для социального конструктивизма, оставляет место для манипуляций. Согласно этому научному течению, за СМИ признается огромное влияние на «конструирование» социальной реальности, но оно не универсально. Не останавливаясь подробно ни на социальном конструктивизме, ни на других научных направлениях, отметим, что, согласно первому, СМИ являются таким же активным и полноправным элементом социальной ситуации, как социальные группы и индивиды, которые попадают во все увеличивающуюся зависимость от информации СМИ и используют ее для ориентации в своем собственном социальном окружении. При этом СМИ реконструируют картину мира по социальному заказу, создают искусственную информационную среду в обществе. Степень вовлеченности аудитории в такой тип коммуникации будет зависеть от уровня нестабильности социальной системы. Чем менее стабильно общество, тем выше его потребность в информации, ориентировании, определении приоритетов и ценностей, что стимулирует процесс коммуникации.
Таким образом, мы опять возвращаемся к мысли о влиянии общественных устройств на сознание их граждан. Понятно, что выразителями идеологии, ее проводниками выступают коммуникаторы (телеведущие, режиссеры и т. д.). Вступая во взаимодействие с аудиторией, они транслируют ценности, по существу, выполняя общественный заказ или заказ социальных групп и частных
лиц, что мы можем наблюдать в программах современного отечественного телевещания.
В последнее время появляется все больше исследований, утверждающих, что содержание сообщений СМИ всегда полисеман-тично, поэтому его влияние на аудиторию неоднозначно. Субъект тоже может быть активен во взаимодействии со СМИ. Однако это не исключает манипулирования: по-лисемантичность, связанная с кодированием и декодированием информации, может использоваться и в этих целях.
Идея рассмотрения «текстов» СМИ как смысловых конструкций, комбинирующих закодированный текст со смыслом, который атрибутируют тексту его «читатели», очень продуктивна. Вводится понятие «дискурс», близкое понятию «смысловая структура». Множественность смыслов СМИ-текстов — существенная характеристика, делающая их популярными среди различных социальных слоев. Чем более программа полисемантич-на, тем более она «открыта», тем меньше она содержит «предпочтительных» смыслов, тем больше разных текстов и альтернативных смыслов может быть сконструировано зрителями на ее основе. При этом так же, как «сообщение» или предполагаемое «содержание», конструируются и «удовольствия», получаемые зрителями. Полисеман-тичность может создавать возможность двойного смысла, один из которых может быть манипулятивным. Таким образом, спектр манипулятивных приемов, осуществляемых через СМИ, очень широкий, но все они подчиняются одной цели: создавая определенное эмоциональное состояние и используя другие условия манипулирования, пропускать в сознание людей одну информацию (пусть даже правдивую) и не пропускать другую, формировать тем самым выгодные для манипулирующих представления о действительности, способах поведения и отношения к ней.
Как правило, русский народ, долгое время доверяющий СМИ, является неискушенным в использовании такого рода манипуляций и, не обладая достаточным уровнем психологической грамотности, не может оказать сильного сопротивления им. Поэтому огромные массы людей оказываются
подверженными такому психологическому насилию.
В отличие от 1940-х — 1950-х годов сегодня доминирующим является представление о том, что СМИ сами по себе не осуществляют прямого контроля над обществом, в связи с чем внимание ученых фокусируется на более тонких формах взаимосвязей между СМИ, общественными группами и процессом разработки и реализации политических программ и решений.
В настоящее время можно говорить о двух основных теоретических моделях изучения политического влияния СМИ. Первая модель связана с исследованием воздействия массовых коммуникаций на индивидуальное поведение и социальную жизнь в целом. Вторая модель, развивавшаяся в последние 30 лет под влиянием культурной антропологии, структуралистских теорий, симеотики и других междисциплинарных научных направлений, была ориентирована на понимание связей между «текстами», индивидами и большими социальными группами. В научной литературе они получили названия соответственно модели «исследований воздействия» и модели «анализа текста».
Развитие технического прогресса, составной частью которого в конце XX века стала информационная революция, приведшая к появлению современных технологий и технических средств сбора, переработки и распространения информации, произвело революцию и в сфере политических коммуникаций. Возможным итогом социальных перемен, порожденных развитием информационных и коммуникационных технологий, может стать создание общества нового типа — глобального и информационного, в котором обмен информацией не будет иметь ни временных, ни пространственных, ни политических границ. Однако это только одна из возможностей.
Деятельность политических институтов практически невозможна без оперативных сообщений с помощью СМИ о любом значимом факте, положительно или отрицательно влияющем на благосостояние гражданского коллектива и входящих в него групп. Например, через СМИ в современ-
Философские проблемы современности
ных демократических государствах устанавливается (спонтанно или целенаправленно) «повестка дня» и происходит идентификация важнейших вопросов, обсуждаемых в обществе; заинтересованные группы, политические партии и лидеры привлекают внимание к своим программам и лозунгам, тем самым организуя диалог между политической элитой и основной массой населения.
Роль и функции, выполняемые СМИ, неоднозначны и во многом определяются не столько границами их реальной власти и влияния, сколько прежде всего тем, кто имеет к ним преимущественный доступ, владеет ими и контролирует их. На современном уровне функционирования СМИ создана чрезвычайно разветвленная система информационных каналов, превратившая их фактически в конкурента традиционных политических институтов. Поэтому проблема собственности и контроля над этими каналами становится ключевой.
Естественно, что расцвет манипулятив-ных технологий приходится на эпоху тоталитаризма, но и после его исчезновения в Европе тенденция к росту манипулятив-ных технологий не прекратилась.
Исходные импульсы манипуляций ассоциируются в научной литературе и общественном сознании с действиями правительства, политических партий, заинтересованных групп, криминальных группировок и, наконец, с владельцами отдельных СМИ. Эмпирические социологические исследования уже давно подтвердили, например, совершенно определенное соответствие редакционных статей в газетах и журналах, телепередач и радиорепортажей (особенно в период выборов) интересам участвующих в избирательных кампаниях политических партий, правительственных чиновников, отдельных влиятельных лидеров и т. д.
Концепция «четвертой власти», равно как представление об основной функции СМИ быть «охранником» в конфликтах государственного аппарата с политическими партиями и гражданами, возникла вследствие самого факта существования многочисленной оппозиционной прессы, а также радио- и телекомпаний, деятельность которых в демократическом государстве гаран-
тирована законом. В современный период «оппозиционными функциями» нередко наделяются все СМИ (за исключением откровенных официозов) в силу постулата о «четвертой власти». Данный постулат имеет сегодня прочное основание в общественном сознании, будучи подкреплен не только философскими и социологическими аргументами, но и самим бесспорным фактом превращения СМИ в промышленно развитых странах в гигантские комплексы, в которых иногда заняты десятки тысяч работников. В последние десятилетия эти комплексы приобрели экономическую самостоятельность и стремятся к наращиванию мощи и политического влияния, добившись совершенно определенной независимости как от государственного контроля, так и от многих рекламодателей.
Технологиями манипулирования сознанием владели и владеют все общественные институты, что позволяет государству с их помощью формировать в сознании граждан необходимое отношение к внутренней и внешней политике, политикам решать предвыборные задачи, завоевывая симпатии избирателей, производителям товаров заставить людей поверить, что их счастье зависит от того, какую марку товара они выберут.
Возможности манипулятивного использования СМИ велики, но не безграничны. Пределы манипулирования общественным мнением определяются прежде всего уже сложившимся массовым сознанием, стереотипами и взглядами людей. Для того чтобы быть эффективным, манипулирование должно опираться на менталитет и бытующие представления населения, хотя под воздействием пропаганды эти представления постепенно могут измениться.
Существенными препятствиями для манипулирования являются собственный опыт людей и не контролируемые властью системы коммуникаций: семья, родственники, знакомые и друзья, интеракционные группы, складывающиеся в процессе произ-
водственной и иной деятельности, и т. д. Однако политическое манипулирование, особенно при монополии его инициаторов на СМИ, экономическую и политическую власть, способно обходить эти барьеры, поскольку верификационные возможности индивидуального и группового опыта применительно к политике ограничены и допускают различные интерпретации.
Таким образом, становится ясным, что основной задачей манипуляции посредством СМИ является скрытое осуществление внешней и внутренней политики государства путем воздействия на психику и физическое состояние объекта (лидеры зарубежных государств, элиты, народности, социумы противника, союзников и своей страны) с целью программирования его внутренних установок и внушения желаний, намерений, мотивов поведения и решений, отвечающих политическим, экономическим, военным и другим интересам стороны, осуществляющей манипулятивные действия.
Однако совершенно очевидно, что воздействие на общественное мнение должно строиться не на манипулировании, а на основе доверительного взаимодействия. Воздействие на общество должно носить сознательный, а не разрушительный характер, эта работа — долгая и кропотливая — не должна быть подвержена влиянию политических пристрастий тех или иных групп. Информационную поддержку такого процесса, безусловно, должны осуществлять все СМИ, поставив во главу угла единственный принцип — принцип объективности: жесткая критика антиобщественных процессов, поддержка и широкое освещение позитивных изменений в обществе. Но важно понимать другое: если государство не может справиться с проблемой, общество должно взять ее решение на себя, потому что в конечном счете все нерешенные проблемы государства тяжелым бременем ложатся на общество.
