CC BY
952
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2012. № 5
ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА С.В. Володенков
СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОММУНИКАЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ МАНИПУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ СОЗНАНИЕМ
Статья посвящена анализу феномена политической коммуникации в аспекте возможностей манипулятивного воздействия на общественное сознание. В работе рассмотрено понятие «политическая манипуляция», определены особенности и потенциальные возможности использования современных средств массовой информации в качестве инструмента манипулятивного воздействия на общественное сознание. Приведены примеры методов мани-пулятивного воздействия из современной политической практики.
Ключевые слова: политическая манипуляция, общественное мнение, политический миф, виртуальное пространство, методы манипуляции, средства массовой информации.
... личность все больше и больше подвержена манипуляции. Работа, потребление, досуг человека манипулиру-ются с помощью рекламы и идеологий. Человек утрачивает свою активную, ответственную роль в социальном процессе; становится полностью «отрегулированным» и обучается тому, что любое поведение, действие, мысль или чувство, которое не укладывается в общий план, создает ему большие неудобства; фактически он уже есть тот, кем он должен быть. Если он пытается быть самим собой, то ставит под угрозу — в полицейских государствах свою свободу и даже жизнь; в демократических обществах возможность продвижения или рискует потерять работу и, пожалуй, самое главное, рискует почувствовать себя в изоляции, лишенным коммуникации с другими.
Эрик Фромм
Содержание политического манипулирования. Основные виды и направления политического манипулирования
Помимо явного воздействия на целевые группы посредством использования таких традиционных способов коммуникационного воздействия на общественное сознание, как агитация, пропаганда, политическая реклама и Public Relations, в ходе политических кам-
паний зачастую применяются и методы скрытого воздействия на сознание и поведение целевых групп — методы манипуляции.
При этом политологи-макиавеллисты вообще считают, что политика — это искусство манипулирования людьми. И даже при отрицательном отношении к подобного рода методам знание механизмов и принципов их работы может способствовать как выявлению фактов манипулирования, так и организации противодействия скрытому воздействию на целевые группы политической кампании, что может непосредственно повлиять на конечный политический результат.
Одним из первых о манипуляции общественным сознанием писал немецкий социолог Герберт Франке, который определил манипулирование как тайное воздействие, наносящее ущерб тем лицам, на которых оно направлено.
Г. Шиллер также уделил в своих работах внимание феномену манипуляции. Он констатирует, что «для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно, и сам факт манипуляции не отражен в памяти субъекта. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой ее присутствие не будет ощущаться»1.
В свою очередь современный российский ученый А.И. Соловьев определяет манипулирование как особого вида информационное воздействие, направленное на сокрытие коммуникатором собственных целей, но при этом возбуждающим у объекта манипулятивного воздействия намерения, совпадающие не с его собственными желаниями, а с интересами данного коммуникатора.
Иными словами, манипулирование — это тип скрытого, неявного информирования и программирования намерений реципиента, построенный на игнорировании его воли и относящийся к нему как к средству, орудию исполнения чуждых ему интересов2.
Как пишет Г.В. Пушкарева, «манипулятор всегда прибегает к скрытому воздействию, лишая тем самым человека возможности критически воспринимать информацию, самостоятельно рассуждать и принимать решения»3.
Исходя из этого, мы определим в общем виде политическое манипулирование как скрытое воздействие и управление политическим сознанием и поведением людей с целью их побуждения к
1 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.
2 Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии, М., 2000.
3 Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М., 2002.
определенным действиям в интересах субъекта политической манипуляции.
Еще к одной разновидности политического манипулирования мы также отнесем такое явное воздействие на объект манипуляции, истинная цель которого скрыта от объекта воздействия и подменена публичной псевдоцелью, которая не совпадает с реальными намерениями субъекта манипуляции.
Таким образом, целью политического манипулирования являются получение, удержание, распределение и реализация власти при помощи неявных инструментов либо же путем сокрытия истинных политических целей.
При этом использование методов манипулирования в политических кампаниях вполне объяснимо с позиций рационального выбора эффективных методов достижения политических целей.
В большинстве случаев задачи манипуляторов в рамках политических кампаний сводятся к формированию у целевых групп определенных мнений, стереотипов, установок, предпочтений и убеждений, а также поведения в интересах субъекта кампании. Например, задачей манипуляции может быть побуждение населения к голосованию за определенную политическую силу на выборах.
В связи с этим манипулятор должен знать особенности восприятия и социальные ожидания целевых групп и предложить соответствующий этим ожиданиям оптимальный образ субъекта политической кампании или политическую программу его действий (как вариант — убедить в том, что предлагаемая от лица субъекта кампании программа является наилучшей).
Важно отметить, что манипулирование общественным сознанием активно осуществляется не только в период проведения политических кампаний, но и в обычное «вневыборное» время для политического управления.
При этом многие известные эксперты считают, что в современном мире манипуляция общественным сознанием вообще является одним из эффективных инструментов обеспечения политической стабильности в масштабах государств.
В целом можно выделить следующие основные направления осуществления манипуляций в рамках политических кампаний:
- внедрение в общественное сознание (точнее, сознание целевых групп) под видом объективной информации желательного для субъекта политической кампании контента, формирование у целевых аудиторий необходимого «собственного» мнения и отношения к различным политическим силам, процессам, явлениям, объектам;
- воздействие на эмоциональную сферу целевых аудиторий для повышения социальной напряженности и дестабилизации обстановки на территории осуществления манипулятивного воздействия (и наобо-
рот — воздействие на эмоциональную сферу целевых аудиторий для снижения социальной напряженности и обеспечения социальной и политической стабильности в регионе или государстве в целом);
- перефокусировка общественного внимания на «выгодные» для субъекта политической кампании темы (например, переключение внимания с экономических проблем государства на проблемы национальной безопасности стало «фирменной» технологией американских президентов, инициирующих войны в период кризисов в США);
- формирование «выгодных» моделей поведения и набора заранее проанализированных и отобранных управляемых альтернатив для создания иллюзии свободы выбора или действия в сознании целевых групп;
- внедрение в коллективное сознание различных социально-политических стереотипов и установок;
- введение в заблуждение политических оппонентов, искажение картины общего понимания ими текущей ситуации;
- подмена собственных целей объекта воздействия целями манипулятора в интересах субъекта политической кампании.
Мы живем не в мире, о котором у нас есть какая-то информация. Напротив, мы обитаем в мире, созданном информацией.
Мишель Фуко
Чем цивилизованнее общество, тем больше в нем обмана и лжи.
Мао Цзедун
СМИ как инструмент политической манипуляции
Развитие средств массовой информации и технологий коммуникации сегодня предоставляет широкие возможности для манипулирования массовым сознанием. Общество стало информационным, и большинство из нас ежедневно потребляет огромный массив информации через телевидение, радио, печатные средства массовой информации, онлайн-ресурсы (в первую очередь новостные сайты, блоги, ленты новостей, ЯЗБ-каналы, форумы, комьюнити и т.д.), мобильную связь. Уже невозможно представить среднестатистического человека, который не был бы подвержен постоянному информационному воздействию. С каждым днем мы потребляем все больше и больше информации, вступая во все новые и новые коммуникации.
С учетом того, что современные технологии массовых коммуникаций позволяют доводить до целевых аудиторий разнообразную по виду, типу, форме информацию практически в любое время и в лю-
бом месте, возможности манипулятивного воздействия в глобальном информационно-коммуникативном пространстве представляются нам весьма серьезными и более того с каждым днем они будут только возрастать. Если оценивать даже сугубо информационные сообщения, не являющиеся прямой рекламой, можно убедиться, что, как правило, они несут скрытое воздействие на слушателя, телезрителя, читателя, пользователя сети.
Практически любая потребляемая нами информация сама по себе не может быть объективной, так как информационный повод зачастую кем-то и с какой-то целью инициируется, соответствующая информация готовится для трансляции целевым аудиториям людьми, имеющими свои осознанные или неосознанные предпочтения, убеждения, особенности восприятия, свое отношение к информационному поводу, о котором идет речь в сообщении, а также во многих случаях и собственные цели передачи информации, при этом само средство массовой информации (его владельцы) также имеет свою позицию и редакционную политику.
В результате в информационном пространстве практически не существует «чистой» информации, в большинстве своем мы получаем опосредованную информацию, подготовленную с учетом чьих-то интересов и целей.
Современные СМИ, выступая в качестве основных каналов массовой коммуникации манипулятора с целевыми аудиториями, имеют достаточно высокий потенциал, необходимый для активного влияния не только на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий, но и на их отношение к политике в целом. Во многом от позиции СМИ зависит позиция большинства членов общества по тому или иному политическому вопросу.
Именно поэтому средства массовой информации называют четвертой властью. Интерпретация того или иного события журналистами и СМИ способна сформировать совершенно разные модели восприятия этого события в общественном сознании в зависимости от того, какой точки зрения придерживаются СМИ, чьи интересы они выражают.
Особо важную роль в этом процессе традиционно играет телевидение. Не случайно известный российский специалист в области политической психологии Е.Б. Шестопал выделяет телевидение как ключевое средство массовой информации, использующееся для осуществления политического управления в современных государствах.
Аналогичной позиции придерживается и Н. Анохина, которая отмечает, что телевидение играет ведущую роль в политических кампаниях в России. Телевидение обладает огромными возможно-
стями для формирования мировоззрения избирателей и управления им. Необходимым условием для создания такой ситуации является доминирующая позиция того или иного канала и эксплуатация этого СМИ для политических целей4.
Действительно, как показывают результаты опросов, подавляющее большинство людей доверяют телевидению как каналу получения новостной, политической, общественно значимой информации. По разным данным, телевидение является основным источником новостей для 86-92% россиян5.
Именно СМИ сегодня формируют для общества картину мира6, что делает их основным инструментом и каналом массовой манипуляции общественным сознанием.
СМИ добывают информацию, отбирают ее, выбирают способы трансляции, распространяют в определяемых самими же СМИ доступных для быстрого и легкого восприятия формах, сами же ее комментируют. По сути, СМИ сформировали на сегодняшний день полный производственный цикл создания и потребления информации в масштабах целых государств.
Кроме того, в условиях, когда поток информации огромен, разнообразен и противоречив, именно от СМИ зависит, к каким событиям, процессам, политикам будет обращено внимание общественности, как и по каким критериям будет проинформировано общество по поводу тех или иных общественно значимых фактов, как и в чьих интересах они будут освещены и прокомментированы.
И общество с готовностью пользуется информационными продуктами, подготовленными средствами массовой информации. Как пишет С. Батлер, «общественность покупает свои мнения так же, как покупают молоко, потому что это дешевле, чем держать собственную корову. Только тут молоко состоит в основном из воды».
Таким образом, у СМИ появляются фантастические возможности в сфере управления и манипуляции общественным сознанием, в том числе и в сфере политики. Не случайно Эрик Фромм считал, что политическая манипуляция лишает человека способности составить целостную картину мира, подменяет ее абстрактной мозаикой из тенденциозно связанных между собой фактов7.
4 См.: Анохина Н.В. Влияние средств массовой информации на электоральное поведение: основные подходы // Социология, 2005, № 1.
5 http://infox.ru/authority/mans/2010/09/02/Rossiyanye_vyeryat_T.phtml; http://old. wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/13518.html
6 В качестве примера можно привести новостной репортаж CNN о событиях 11 декабря 2010 г. на Манежной площади в Москве. Согласно информации, содержащейся в телевизионном сюжете, на улицы Москвы вышли россияне, протестующие против реформы часовых поясов в России. URL: http://www.youtube.com/ watch?v=eu59s1PVkLI
7 См.: Фромм Э. Бегство от свободы. М., 2009.
М. Паренти по поводу роли СМИ в современном обществе написал так: «СМИ отбирают большую часть информации и дезинформации, которыми мы пользуемся для оценки социально-политической действительности. Наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или явлением, во многом определены теми, кто контролирует мир коммуникаций»8.
В мире постоянно происходит множество событий, но общественно значимыми они становятся только при помощи СМИ, которые сами определяют, что важно для общества, а что нет, привлекая внимание массовой аудитории к одним событиям и умалчивая о других.
По большому счету в социальной, общественной, политической сферах сегодня «реально» существует для массовой аудитории только то, что отражено в средствах массовой информации, только то, что существует в информационном пространстве. Если информация о событии, явлении или процессе не транслирована на массовую аудиторию с помощью СМИ, то для общества данное событие, явление, процесс попросту не существуют. Если этого нет в новостях — значит этого нет вообще. В связи с этим умолчание выступает в настоящее время одним из мощнейших инструментов манипуляции общественным сознанием.
По сути, посредством СМИ в общественном сознании существенным образом трансформируется представление о реальной действительности, что является основным эффектом манипулятив-ного воздействия. Как пишет Р. Борецкий, «под пропагандистской манипуляцией следует понимать преднамеренное отклонение массового сознания от реальной действительности»9.
Например, суть современной манипуляции состоит даже не в том, чтобы сформировать установку на выбор того или иного политика или политической партии в ходе избирательной кампании, а в том, чтобы сконструировать такую реальность, в рамках которой электорат вообще воспринимает выборные институты и выборные процедуры как единственно легитимную и эффективную форму выражения воли народа, признает условия, нормы и правила игры, установленные правящей политической элитой, даже если этот режим не пользуется поддержкой.
Население, принимающее участие в выборах, голосующее на своих избирательных участках и верящее в то, что способно с помощью своего выбора изменить положение дел в государстве либо изменить политическую ситуацию в своем городе, в большинстве своем уже является жертвой манипуляционного воздействия, ко-
8 Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990. Цит. по: Цуладзе А.М. Политические манипуляции или Покорение толпы. М., 1999.
9 Борецкий Р. В бермудском треугольнике ТВ. М., 1998.
торому оно подвергается в результате постоянной работы средств массовой информации, создающих иллюзию выбора в рамках единой политической системы.
Помимо управления информированием массовой аудитории о происходящих событиях СМИ также активно используются для формирования определенного отношения общества к освещаемым событиям (оценка события также определяется средствами массовой информации и может варьироваться от резко негативной до одобрительной и восторженной).
Помимо этого посредством СМИ в обществе задаются определенные стандарты, нормы и модели поведения, а также массовые предпочтения, выгодные для субъекта манипуляции, формируются стереотипы восприятия политической действительности и соответствующие им установки, политическое сознание в целом, а также внедряются строго определенные политические ценности.
Так, В. Самохвалова в этой связи пишет: «Сознание массового человека оказывается насквозь структурировано немногими, но настойчиво внедряемыми в него утверждениями, которые, бесконечно транслируясь средствами информации, образуют некий невидимый каркас из управляющих мнений, установлений, ограничений, который определяет и регламентирует реакции, оценки, поведение публики»10.
В свою очередь, по мнению М. Лернера, у современного человека «возникает полная мешанина понятий и никакой взаимосвязи событий. Единственная система, в которую он способен подставить отдельные факты, — это система стереотипов, уже сложившихся у него в голове. Это система, ориентированная главным образом на соревнование и борьбу, где понятия добра и зла принимаются на веру»11.
И действительно, у большинства людей возникает потребность в упорядочивании того политического хаоса, который они видят вокруг себя, в связи с чем предлагаемые манипуляторами простые и понятные модели-стереотипы являются востребованными со стороны общества.
Также следует уделить внимание и такой сфере деятельности СМИ, непосредственно связанной с манипуляцией, как создание мифов. Известный американский специалист в области политической пропаганды и автор книги «Техника пропаганды в мировой войне» Г. Лассуэлл, отводивший мифам в политической пропаганде важнейшую роль, дал следующее определение: «Политический
10 Самохвалова В.И. «Массовый человек» — реальность современного информационного общества // Материалы научной конференции. Проблема человека: мультидисциплинарный подход. М., 1998.
11 Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. М., 1992.
миф — это комплекс идей, которые массы готовы рассматривать в качестве истинных независимо от того, истинны они или ложны в действительности».
Распространение политических мифов и стереотипов, по мнению Лассуэла, осуществляется в первую очередь в рамках политической пропаганды как деятельности по управлению значимыми символами. Политический миф при этом является совокупностью социальных убеждений, включающих устойчивые представления об идеальном типе власти в рамках конкретного общественного устройства.
Г. Лассуэлл полагал, что политический миф реализуется в политических доктринах и идеологиях и отражается в структуре политического сознания через такие понятия, как «креденда» (доверие) и «миранда» (мираж, сверхъестественное), в связи с чем пропаганда всегда обращена как к разуму, так и к чувствам реципиентов12. «Креденда» — это сфера рационального сознания, более соответствующая политическим доктринам; это уставы, конституции, декларации, договоры, обращенные к разуму и обеспечивающие доверие к власти на когнитивном уровне. «Миранда» — это нечто схожее с религией, это совокупность мифов, ритуалов, символов; она содержит такие коммуникативные средства, как лозунги, флаг, гимн, лидер (герой) движения, невербалику и рассчитана на эмоциональное восприятие, на пробуждение чувств лояльности индивида к власти. Посредством пропаганды, «креденды» и «миранды» осуществляется политическое управление обществом, политическая коммуникация, реализуется язык власти. При этом функция языка власти имеет рациональные цели (политическая семантика — содержание и стиль высказываний) и эмоциональные эффекты (политическая синтактика)13.
Известные российские специалисты — политологи В.П. Пугачев и А.И. Соловьев также подчеркивают важную роль политических мифов для воздействия на общественное сознание, замечая, что технологии политического манипулирования обычно основываются на систематическом внедрении в массовое сознание социально-политических мифов14 — иллюзорных идей, утверждающих опреде-
12 См.: Гнатюк О.Л. Из истории американской коммуникологии и коммуникативи-стики: Гарольд Лассуэл (1902-1978) // Актуальные проблемы теории коммуникации. СПб., 2004.
13 LasswellH. The Structure and Function of Communication in Society // The Process and Effects of Mass Communication. Chicago, 1971.
14 Под подобного рода мифами, создание которых становится целью манипулятора, американский социолог Г. Лассуэлл подразумевает комплекс идей, которые массы готовы рассматривать в качестве истинных независимо от того, истинны они или ложны в действительности.
ленные ценности и нормы и воспринимаемых преимущественно на веру, без рационального, критического осмысления15.
Аналогичное мнение по поводу весьма значимой роли политических мифов в процессе манипуляции общественным сознанием высказал и известный специалист Герберт Шиллер, который в своей работе «Манипуляторы сознанием» выделил пять ключевых социальных мифов, которые обеспечивают стабильное функционирование политического режима и общественного порядка в американском государстве 16:
- миф о нейтралитете основных политических и общественных институтов: население верит в нейтральность основных социальных институтов;
- миф о плюрализме средств массовой информации: основная суть данного мифа — наличие большого разнообразия СМИ и возможность свободного личного выбора любого из них для собственного потребления;
- миф об отсутствии социальных конфликтов: манипуляторы полностью отрицают наличие социальных конфликтов в общественной жизни и в государстве в целом;
- миф об индивидуализме и личном выборе: частнособствен-ничество во всех сферах жизни считается совершенно нормальным явлением. В этих условиях следует ожидать, что любые социальные изменения будут осуществляться лишь посредством индивидуальных и частных организаций;
- миф о неизменной природе человека: посредством СМИ в обществе поддерживается представление о неизменности хищной человеческой природы, основной характеристикой которой является агрессивное поведение человека, а конфликтные отношения заложены в самой человеческой природе, а не навязаны социальными условиями.
Таким образом, создание виртуальной реальности посредством средств массовой информации и манипулирование общественным мнением для достижения различных, в том числе и политических, целей в современном информационном обществе активно используется во многих развитых демократиях. Иначе говоря, СМИ создают отдельную реальность, выгодную силам, контролирующим доступ к средствам массовой информации. И контроль над СМИ является ключевой политической задачей, обеспечивающей завоевание и удержание власти в самых широких масштабах.
15 См.: Пугачев В.П., Соловьев А.И. Ведение в политологию. М., 2000.
16 См.: Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.
Методы манипуляции общественным сознанием
На сегодняшний день специалисты разработали значительное число манипулятивных методов воздействия на общественное сознание: от достаточно простых и широко применяемых в быту (подтасовка фактов, ложь, клевета, искажение объективных данных, сокрытие и замалчивание невыгодной информации и др.) до узкоспециализированных, применяемых в специальных информационных операциях.
Существует достаточно большое число публикаций, подробно описывающих различные манипулятивные методики. Мы кратко остановимся лишь на основных методах манипуляции.
Так, В.П. Пугачев и А.И Соловьев выделяют такие методы манипуляции общественным сознанием, как полуправда (для обеспечения доверия аудитории объективно и подробно освещаются конкретные, малозначительные детали и умалчиваются более важные факты, или же дается общая ложная интерпретация событий), наклеивание ярлыков (для компрометации лиц или идей им бездоказательно дается неблаговидное определение, например «империалист», «фашист», «красно-коричневый», «шовинизм» и т.п.), спираль умолчания (суть метода заключается в том, чтобы убедить граждан в поддержке большинством общества угодной манипуляторам политической позиции. Это заставляет людей, придерживающихся иных взглядов, умалчивать о своем мнении или изменять его из опасения оказаться в социально-психологической изоляции. На фоне умолчания о позиции оппонентов голос настоящего или мнимого большинства становится еще громче, и это еще сильнее вынуждает несогласных или колеблющихся присоединиться к «общепринятому» мнению или утаивать свои убеждения. В результате «спираль умолчания» еще больше закручивается, обеспечивая победу манипуляторам)17.
В свою очередь В. Синюшкин в своей работе «Технологии работы со СМИ в политических кампаниях» выделяет следующие методы манипуляции18:
- «информационной перегрузки», или фрагментации, суть которого заключается в том, что посредством СМИ создается такой мощный информационный поток, в котором масса малозначительных, второстепенных фактов, информационных сообщений растворяет действительно значимую и важную информацию, уводя массового потребителя в сторону от нее. Человек не в состоянии усвоить большой объем информации, и многочисленные малозна-
17 Пугачев В.П., Соловьев А.И. Ведение в политологию. М., 2000.
18 См.: Синюшкин В. Технологии работы со СМИ в политических кампаниях. М., 1997.
чительные сообщения снижают уровень восприятия реципиента в целом, не позволяя ему сосредоточиться на действительно значимых фактах и событиях;
- прием «белого шума» (одна из разновидностей метода информационной перегрузки), посредством которого снижается восприятие значимых фактов через подачу такого объема новостной информации, при котором невозможно осуществить сортировку и разграничение информационных сообщений;
- «ограниченного совпадения точек зрения», который заключается в том, что точка зрения, которой придерживается общество, не опровергается сразу, а изменяется до необходимой манипулятору путем постепенной ее корректировки;
- объективного подхода — составление фактологического ряда, использование которого позволит как «выявить» несуществующую на самом деле тенденцию, так и «запустить» ее в реальности через формирование общественного мнения о существовании этой тенденции. Данный эффект называется эффектом Эдипа;
- семантического манипулирования, суть которого заключается в освещении того или иного события, процесса, ситуации, субъекта политической кампании с помощью набора слов, с которыми у массовой аудитории связаны позитивные и негативные ассоциации, которые непосредственным образом влияют на восприятие информации, транслируемой СМИ. Так, человек может быть разведчиком, а может — шпионом. Косовские албанцы могут быть борцами за независимость, а могут быть сепаратистами или боевиками. Солдаты могут быть освободителями, а могут — оккупантами. Воинские соединения могут быть регулярными войсками, а могут — незаконными вооруженными бандформированиями.
Не менее популярны так называемые «бутерброды», или «сэндвичи», когда выигрышное для политика сообщение помещается в такой контекст, который коренным образом меняет его суть. Существуют разные способы использования «бутербродов». Так, А. Швидунова приводит следующие примеры «ядовитого сэндвича» и «сахарного сэндвича»19.
а) «Ядовитый сэндвич». Мнение, благоприятное для кандидата, размещается между негативными введением и заключением. Такая подача информации нейтрализует позитивное мнение, делает его незаметным. Например, во время парламентской кампании 1999 г. сюжет о высказывании Путиным официальной поддержки блоку «Единство» был показан на НТВ между двумя репортажами о ходе боев в Чечне. И у телезрителя создавалось впечатление, что, в то
19 См.: Швидунова А. СМИ как субъект политического процесса и инструмент политических технологий. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/shvidunova_smi_ as_subject_of_/
время как на войне гибнут солдаты, первых лиц государства волнуют только вопросы власти и будущей победы на выборах.
б) «Сахарный сэндвич». Это пример обратной «ядовитому сэндвичу» техники — помещение отрицательного мнения между положительными введением и заключением с целью создать в целом позитивный образ субъекта политической кампании.
Также к методам манипуляции мы можем отнести такие известные методы, как «дозирование информации или метод изоляции» — ограничение объема информации, доступного объекту манипуляции, когда сообщаются лишь некоторые сведения, а остальные тщательно скрываются. Так как человеку для составления объективного мнения необходим достаточный объем разнообразной информации, в результате дозирования восприятие реальности искажается, и модель восприятия окружающей действительности отклоняется от реальной.
Продолжая описание наиболее популярных технологий манипулирования общественным сознанием, следует несколько слов посвятить и такому методу как метод «средних цифр», суть которого заключается в том, что при наличии большого числа индивидуальных количественных показателей, существенно различающихся между собой, среднее от этих значений не будет нести какой-либо смысловой нагрузки. Если, например, в группе преимущественно находятся люди с отклонениями в весе (как в меньшую, так и в большую сторону), то при применении метода средних цифр можно показать, что проблем с весом в данной группе нет, так как средний вес по группе будет в норме. Аналогично можно показать, что в городе или регионе нет бедных, так как средний уровень доходов, посчитанный с учетом дохода местных олигархов, может оказаться даже выше среднего по стране.
В определенных случаях к манипулятивным методам можно отнести и формируемые всевозможные рейтинги политиков, с помощью которых можно создать иллюзию того, что та или иная политическая сила пользуется значительной общественной поддержкой, а тот или иной политик является аутсайдером. Используя «псевдосоциологические» методики рейтингования, можно добиться формирования в общественном сознании мнения, что лидером является конкретный субъект политической кампании, а его оппоненты не пользуются доверием и поддержкой со стороны населения.
Также необходимо вспомнить метод перефокусировки внимания, в рамках которого для отвлечения внимания от нежелательных и проблемных событий создаются информационные яркие поводы, с помощью которых манипулятор отвлекает объект манипуляции и переключает его внимание на иные события.
Кроме этого достаточно часто манипуляторами применяется метод введения в тоннельное сознание или метод введения полярности, который заключается в формировании нескольких взаимоисключающих альтернатив, доступных для выбора, например «за отставку мэра» или «против отставки мэра». В результате искусственно создается ситуация, в которой существует только определенный набор альтернатив, упрощающий принятие решения объектом манипуляции, но это решение будет заведомо принято в интересах манипулятора, так как набор альтернатив определяется им, все же другие возможные альтернативы человек уже не видит либо не воспринимает их в качестве таковых.
Весьма распространен и метод «общего вагона», основанный на потребности человека быть частью социальной группы. При использовании данного метода объекту манипуляции внушается, что определенная модель поведения, образ действия, мнение являются правильными и истинными в силу того, что таковыми их считает подавляющее большинство людей определенной социальной группы. «Все так носят», «каждый так считает», «у нас весь подъезд за него проголосовал», «у нас все только в этот магазин и ходят» — примеры того, как жертве манипуляции навязывается определенная модель поведения.
Существует большое число и иных способов манипулятивного воздействия на общественное сознание. При этом данные приемы, несмотря на все их многообразие, направлены на создание у представителей целевых групп определенного отношения к субъектам политической кампании, мнения о них, определенного смещенного представления о реальности, а также установок и побуждений к определенным действиям в интересах манипулятора.
Манипулятивные возможности СМИ как источника, интерпретатора и транслятора информации крайне велики, поскольку средства массовой информации сегодня не просто освещают общественно значимые социально-политические события, но и создают определенное виртуальное пространство, которое воспринимается потребителями информации как реальная модель политического мира.
Реальность заменяется в информационном обществе на искусственно создаваемые виртуальные модели, в рамках которых формируются выгодные для субъектов информационного воздействия массовые представления, предпочтения, мнения, отношения и реакции по поводу конкретных событий, процессов, явлений, а также формируется типовое массовое поведение целевых групп, на которые оказывается манипулятивное информационное воздействие.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Анохина Н.В. Влияние средств массовой информации на электоральное поведение: основные подходы // Социология. 2005. № 1. [AnohinaN.V. Vlijanie sredstv massovoj informacii na elektoral'noe povedenie: osnovnye podhody // Sociologija. 2005. N 1]
2. Борецкий Р. В бермудском треугольнике ТВ. М., 1998. [Boreckij R. V bermudskom treugol'nike TV. M., 1998]
3. Гнатюк О.Л. Из истории американской коммуникологии и коммуни-кативистики: Гарольд Лассуэл (1902-1978) // Актуальные проблемы теории коммуникации. СПб., 2004. [Gnatjuk O.L. Iz istorii amerikanskoj kommunikologii i kommunikativistiki: Garol'd Lassujel (1902-1978) // Aktual'nye problemy teorii kommunikacii. SPb., 2004]
4. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. М., 1992. [Lerner M. Raz-vitie civilizacii v Amerike. M., 1992]
5. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990. [Parenti M. Demokratija dlja nemnogih. M., 1990]
6. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Ведение в политологию. М., 2000. [Pu-gachev V.P., Solov'ev A.I. Vedenie v politologiju. M., 2000]
7. ПушкареваГ.В. Политический менеджмент. М., 2002. [Pushkareva G.V. Politicheskij menedzhment. M., 2002]
8. Самохвалова В.И. «Массовый человек» — реальность современного информационного общества // Материалы научной конференции. Проблема человека: мультидисциплинарный подход. М., 1998. [Samohvalova V. «Massovyj chelovek» — real'nost' sovremennogo informacionnogo obshchestva // Materialy nauchnoj konferencii. Problema cheloveka: mul'tidisciplinarnyj podhod. M., 1998]
9. Синюшкин В. Технологии работы со СМИ в политических кампаниях. М., 1997. [Sinjushkin V. Tehnologii raboty so SMI v politicheskih kampanijah. M., 1997]
10. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии, М., 2000. [Solov'ev A.I. Politologija: Politicheskaja teorija, politicheskie tehnologii, M., 2000]
11. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 2009. [Fromm E. Begstvo ot svobody. M., 2009]
12. Цуладзе А.М. Политические манипуляции, или покорение толпы. М., 1999. [Culadze A.M. Politicheskie manipuljacii, ili pokorenie tolpy. M., 1999]
13. ШвидуноваА. СМИ как субъект политического процесса и инструмент политических технологий. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/shvidunova_ smi_as_subject_of_/ [Shvidunova A. SMI kak sub'ekt politicheskogo processa i instrument politicheskih tehnologij. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/shvi-dunova_smi_as_subject_of_/]
14. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980. [Shiller G. Manipulja-tory soznaniem. M., 1980]
15. Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society // The Process and Effects of Mass Communication. Chicago, 1971.
