CC BY
154Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО; КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ
ПРОЦЕСС; МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
УДК 342.849.2
Антрушина Дарина Александровна Северный (Арктический) федеральный университет
имени М. В. Ломоносова Высшая школа экономики, управления и права
Россия, Архангельск antrushina. da@mail. ru Antrushina Darina Aleksandrovna Northern (Arctic) Federal University named after M. V. Lomonosov Higher school of economics, management and law
Russia, Arkhangelsk
МАНИПУЛИРОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЕМ ИЗБИРАТЕЛЕЙ (НА ПРИМЕРЕ КАМПАНИИ ПО ВЫБОРАМ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ 2018 ГОДА) Аннотация: в статье рассматривается применение избирательных манипулятивных технологий в ходе предвыборной кампании. Даётся их определение, классификация и сфера применения, рассматриваются проблемы, связынные с их применением. Практическая часть исследования направлена на изучение "белых" манипулятивных технологий, примененных кандидатами на пост Президента РФ на выборах 2018 года, делаются выводы о плюсах и минусах их использования. Предлагаются возможные изменения законодательства для оптимизирования результата влияния данных технологий на избирателей.
Ключевые слова: избирательный процесс, предвыборная кампания, агитация,
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
манипулятивные избирательные технологии, политический маркетинг.
MANIPULATION OF VOTERS' BEHAVIOR (BASED ON THE EXAMPLE OF THE PRESIDENTIAL ELECTION CAMPAIGN OF THE RUSSIAN
FEDERATION IN 2018) Annotation: the article deals with the use of electoral manipulative technologies during the election campaign. The article mentions classifications, scope and problems connected with their application. The practical part of the study is aimed at studying the "white" manipulative technologies used by candidates for the Presidency of the Russian Federation in the 2018 elections, the author makes conclusions about the pros and cons of their use. Possible changes of the legislation for optimization of result of influence of these technologies on voters are offered. Key words: electoral process, election campaign, agitation, manipulative electoral technologies, political marketing.
Выборы являются важнейшим политико-правовым институтом современного демократического государства. Именно выборы позволяют наиболее правовым и демократичным образом осуществлять борьбу за власть и обеспечивать ее легитимность. Проводимые с определённой, закрепленной в правовых нормах, периодичностью свободные выборы являются необходимым условием существования любого цивилизованного демократического государства.
Основополагающая роль выборов как способа легитимации власти в Российской Федерации (далее - РФ) закреплена в 3 статье Конституции РФ -носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ, а высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы [1]. Однако референдум является достаточно сложным и дорогостоящим в проведении институтом и применяется крайне редко. Так, после референдума 1993 года, проведенного по
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
вопросу принятия Конституции РФ, на федеральном уровне референдумов
больше не проводилось. Таким образом, выборы являются фактически единственным способом выражения воли народа, а, значит, и реализации им своего монопольного права на власть.
Несмотря на такую политическую важность выборов абсентеизм весьма распространен среди населения. Так, по данным Центральной избирательной комиссии РФ (далее - ЦИК РФ) явка на выборах Президента РФ, прошедших 18 марта 2018 года составила 67,5 %[2]. С 2000 года по 2012 ежегодно явка также ни разу не превысила 70% и колебалась в рамках от 64,38% (2004 год [3]) до 69,81% (2008 год[4]). Традиционно президентские выборы имеют наиболее высокую явку избирателей по сравнению с другими. Так, на выборах депутатов Государственной Думы РФ в 2016 гола явка составила 47,88%[5]. На выборах регионального уровня явка еще ниже. На выборах в Архангельское областное собрание депутатов в 2018 году явка избирателей составила всего 29,33% [6] (Рисунок 1).
Рисунок 1
Такое абсентеистское поведение избирателей объясняется различными причинами. Основная причина, выделяющаяся большинством авторов, кроется в укоренении недоверия как к власти в целом, так и к демократическому механизму ее формирования - выборам, в частности. Недовольство властью нарастает и из-за того, что максимальную активность и лояльность к общественному мнению участвующие в качестве кандидатов политики, в том
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
числе и неизменно находящиеся у власти, проявляют только в период до и во
время избирательной кампании. После избрания, как правило, электорат обманывается в своих ожиданиях, растет социальная напряженность, из-за чего в дальнейшем избиратели перестают участвовать в политическом процессе.
Оказывают влияние на политическую активность граждан и социально-демографические показатели. Так, согласно аналитическим данным, предоставленным Фондом общественного мнения, всего 23% граждан в возрасте 18-35 лет всегда ходят на выборы, среди граждан в возрасте от 35 до 55 данный показатель выше - 40%, наиболее высок он в возрастной категории старше 55 лет и составляет 60%. Уровень образования, доход и тип населенного пункта также влияет на политическую активность, однако показатели по этим признакам не так сильно разнятся. Например, максимальный разброс по уровню образования составляет всего 17%: наиболее низкий результат среди граждан со средним общим образованием - 32%, наиболее высокий процент явки среди граждан с образованием ниже среднего - 49% [7] (Рисунок 2).
Рисунок 2
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
Данные показатели, несомненно, учитываются при построении
кандидатами своей агитационной кампании. И в зависимости от целей используются различные способы влияния на электорат. Необходимо как привлечь наиболее инертные группы избирателей, так и повлиять на выбор тех, кто исправно ходит на выборы.
Таким образом, период избирательной кампании становится для кандидатов своеобразным «полем битвы» за голоса политически активных граждан и за привлечение тех, кто по тем или иным причинам целенаправленно игнорирует выборы. Именно для достижения этих целей в период агитации политиками применяются различные методы и способы манипулирования поведением электората. Для большей точности и наглядности данные способы будут рассматриваться на примере избирательной кампании выборов Президента в 2018 году.
Проведение агитации в частности, как и весь избирательный процесс в целом, в РФ регламентируется Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [8] (далее - Закон).
Статья 49 Закона устанавливает рамки агитационного периода -начинается он для избирательного объединения со дня принятия им решения о выдвижении кандидата. Агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться. Прекращается агитационный период в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования, когда наступает так называемый «день тишины». Законом закреплены и основные принципы проведения агитации, различие между информированием населения и агитацией, запреты, ограничения по материалам, которые могут быть использованы, требования к содержанию, формы ее проведения. Однако закон закрепляет лишь наиболее распространенные традиционные формы:
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
а) на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных
изданиях и сетевых изданиях;
б) посредством проведения агитационных публичных мероприятий;
в) посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.
Бланкетной нормой закреплена ответственность за нарушение избирательного законодательства, в том числе и за нарушение требований к проведению агитации. Закон отсылает к Кодексу об административных правонарушениях, который в 5 главе закрепляет ряд составов административных правонарушений в сфере агитации [9].
Важность агитации для достижения политических целей кандидатом невозможно переоценить. Так, А. П. Мясников указывает, что проведение предвыборной агитации занимает одно из ключевых мест в избирательном процессе и является одним из основных направлений развития избирательной системы. Ее назначение - воздействие на избирателей с целью побудить их принять участие в голосовании за или против тех или иных кандидатов [10, а 18-20].
Однако, несмотря на обоснованную логичность необходимости агитации в период выборов и ее широкую теоретическую и законодательную регламентацию и аргументацию, граждане РФ, как целевая аудитория данной стадии, в большинстве своем относятся к агитации нейтрально или даже негативно (что объясняется общим политическим абсентеизмом). Доказывает данную ситуацию в политике и многочисленные социологические опросы. В феврале 2018 года за месяц до выборов Президента РФ Всероссийский центр изучения общественного мнения (далее - ВЦИОМ) провел опрос, посвященный изучению отношения населения к проводимой предвыборной агитации. Согласно результатам данного опроса с объемом выборки респондентов в 2000 граждан РФ в возрасте от 18 лет агитация не обладает большой популярностью среди населения, и, несмотря на активность кандидатов и использование ими
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
максимально полного объема возможных форм агитации, максимальный
процент опрошенных, положительно ответивших на вопрос «Видели ли предвыборную агитацию в последнее время?», составил 45%. Данный показатель относился к агитационным материалам Владимира Жириновского. Минимальный же показатель составил 12% и относился к агитации Сергея Бабурина. При этом среди опрошенных, ответивших положительно, преобладала такая оценка данных материалов, как «не понравилась». Максимально удовлетворила запросы электората агитация Владимира Путина (33%), учитывая, что объем агитационных материалов у него был значительно меньше по сравнению с другими кандидатами, а вызвала максимальное неодобрение агитация Ксении Собчак (36%). При этом за месяц до выборов лишь 47% граждан обсуждали среди своего круга общения кандидатов, их предвыборную агитацию [11] (Рисунок 3).
Понравилась с Не понравилась ■ Не видел Рисунок 3
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
Результаты социологического опроса, проведенного аналитическим центром «Левада-центр» накануне выборов в Государственную Думу РФ с выборкой респондентов в 1600 человек старше 18 лет из 137 населенных пунктов, также подтверждают незаинтересованное отношение граждан к политическим процессам, протекающим в период избирательной кампании. Лишь 38% опрошенных видели предвыборные дебаты лидеров партий, при этом указывают на влиятельность данных дебатов, то есть на их эффективность и результативность в достижении поставленной цели, лишь 2% опрошенных. Большинство же считает, что предвыборные дебаты не оказывают никакого воздействия на принятие решения избирателями [12] (Рисунок 4).
Рисунок 4
Российская юстиция в XXI веке:_
: реалии, проблемы, перспективы
Как видно из социологических исследований, отношение современного электората к агитации в большинстве своем безразличное или даже негативное. Однако это не снижает важности избирательных кампаний кандидатов, а наоборот, возлагает на них дополнительную обязанность по привлечению электората к участию в выборах в целом и в голосовании за свою кандидатуру в частности. В противном случае они не только не получат поддержки от населения для своей победы, но и не «помогут» выборам стать более легитимными.
Именно на этой стадии избирательного процесса кандидат заявляет о себе электорату, представляет свою программу, показывает себя не только как политик, но и как личность, закладывает в избирателях определенное отношение к себе и к другим кандидатам. Очень важно не только то, какую информационную и смысловую нагрузку несет его агитационная кампания, но и то, в каком формате она выполняется, какой кандидатом избирается имидж и манера поведения, какие психологические и социологические уловки он использует, какую целевую аудиторию он выбирает, какие цели он преследует. Несомненно, цель у всех кандидатов - борьба за власть, однако некоторые кандидаты понимают, что на победу они рассчитывать не могут, и ведут свою избирательную кампанию, направленную на возбуждение у электората неприязни к другим кандидатам и сложившейся политической обстановке. Таким образом, можно говорить о том, что в процессе избирательной кампании каждый кандидат выбирает свой стратегический курс и использует различные способы, методы и так называемые избирательные технологии для достижения своих целей.
Причина их использования была раскрыта ещё немецким исследователем К. Ф. фон Вайцзеккером: «Путь убеждения очень долог. Более легким методом является манипулирование при помощи различных технических средств мнениями людей, которые изучаются путем тщательных социологических
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
исследований. Незаметное использование власти, необъяснимое для
находящегося под ее влиянием человека, поскольку он не понимает, что поступает не по своей воле, намного эффективнее, если только умеешь манипулировать» [13, с. 6].
Избирательные технологии определяются в доктрине как совокупность научно обоснованных методов и средств, применяемых в ходе предвыборной борьбы кандидатами и их командами, направленных на побуждение избирателя голосовать «за» (либо «против») определённого кандидата, для контроля за голосованием, обеспечения правильного подсчёта голосов [14, с. 33].
Все избирательные технологии хотя и имеют своей целью привлечение избирателей и донесение до них пропагандируемой кандидатом идеологии (не всегда для победы в выборах), однако сильно различаются по используемым методам. Таким образом, можно привести следующую их классификацию, наиболее подходящую для темы исследования:
1) по основанию открытости и правомерности использования выделяются законные (открытой коммуникации, например, реклама в СМИ, встречи с избирателями, распространение печатных агитационных материалов) и незаконные (закрытой коммуникации, например, подкуп избирателей, различные махинации в процессе голосования);
2) по характеру мотивации выделяются поощряющие (мотивирующие, например, различные обещания и убеждения) и пугающие (угрожающие, например, утрированное представление о последствиях «неправильного» выбора) технологии.
Манипулятивные технологии можно разделить на «белые» и «черные». Первые имеют своей целью завоевание доверия электората, расположение его путем завлечения своей избирательной кампанией. «Черные» же технологии идут от обратного, а именно, предполагают вызывание неприязни к другим кандидатам, тем самым привлекая к голосованию за необходимого кандидата. К таким можно отнести расклеивание навязчивой агитации противника (на
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
бамперы машин, на лобовые стекла, на входные двери), распространение
листовок с информацией о снятии кандидата-противника с выборов, привлечение избирателей на несуществующие встречи кандидата-противника на краю города и так далее. Данные манипуляции являются хоть и правомерными с точки зрения законодательства, но имеют «грязный», «грубый» характер. «Белые» манипулятивные технологии кажутся наиболее интересными с точки зрения политологии, поскольку их влияние часто даже не осознается избирателями, они действуют достаточно тонко и продуманно.
Использование различных избирательных технологий в сочетании в рамках единой проработанной концепции позволяют максимально полно и целенаправленно воздействовать на избирателей. При этом подавляющее внимание уделяется политиками не столько на проработанную политическую программу (предоставление которой по законодательству не является обязательным условием), сколько на создание определенного имиджа кандидата, выработку приоритетных форм психологического управления и давления на электорат.
Такие средства получили в политической науке название «политический маркетинг», что является обоснованным. Ведь «маркетинг» согласно словарю С.И. Ожегова - это система организации хозяйственной деятельности, основанная на изучении рыночного спроса, возможностей сбыта продукции, реализации услуг. Таким образом, применительно к избирательной политике, маркетингом является анализ запросов электората для более эффективного «сбыта продукции» - то есть повышение шансов кандидата быть избранным [15, с. 543]. Аналогично рыночным отношениям избирательные отношения предъявляют для кандидата следующие требования для разработки своей избирательной кампании:
- избиратели делятся на сегменты на основании гендерных, территориальных, профессиональных, социальных или мировоззренческих особенностей;
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
- проработка отдельных частей агитации, направленных на различные
социально-демографические группы, обусловленные их специфическими представлениями о политике в целом и ожиданиям от данных выборов в частности;
- разработка различных «шоу» и пиар-кампаний для электората (подобно товарной рекламе и промо-акциям).
Эффективность технологий маркетинга в убеждении населения что-либо «купить» подтверждена многолетней практикой коммерческой рекламы, связей с общественностью и стимулирования сбыта [16, с. 63]. Так, основными средствами в данном случае являются реклама, PR, агитация и пропаганда. Каждое из них, в свою очередь, делится на множество разновидностей. Использование избирательных технологий подразумевает воздействие на избирателя по всем каналам коммуникации.
Как уже было указано, «продается» не столько политическая программа, предлагаемая кандидатом, сколько он сам, как политический деятель. Образ и имидж служат отправной точкой как для построения агитационной кампании самим кандидатом, так и для формирования представления о нем у избирателей. В ходе их проработки определяются психологические особенности личности кандидата и его восприятие электоральными группами. Исходя из полученных данных, определяется степень психологического сопровождения, то есть как раз манипулятивных технологий. Если требуется, то начинается работа с кандидатом, которая предполагает:
- выстраивание (либо корректировку) образа и имиджа,
- сопровождение и консультации кандидата при взаимодействии со СМИ и при проведении публичных мероприятий,
- обеспечение максимальной плотности контактов кандидата с избирателями и фигурами влияния.
Несмотря на обоснованность применения таких технологий, они неоднозначно воспринимаются в науке. Например, В.А. Попов, считает, что
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
«демократия заканчивается там, где начинаются избирательные технологии»
[17, с. 132]. Данный подход расценивает манипуляцию исключительно как широкомасштабное, циничное и утонченное манипулирование, являющееся самоцелью, а не средством достижения основной цели. Однако данная позиция выглядит не совсем корректной под давлением опровергающих аргументов.
Подлинная демократия возможна лишь в формате политической конкуренции, в которой оппозиционные силы оказываются в заведомо проигрышном положении и вынуждены завлекать электорат на свою сторону. Использование исключительно программных технологий не позволит привлечь к себе внимание, для донесения своих политических идей необходимо сначала заявить о себе. Во-вторых, избирательные кампании, действующие в законодательных рамках, способствуют повышению чувства ответственности политиков, а также создают предпосылки для роста уровня социализации и уровня образования граждан.
В.П. Шейнов указывает, что для победы в выборах необходимо выполнение трех задач [18, с. 437]:
1. стать известным, узнаваемым — то есть стать публичным политиком;
2. сформировать свой положительный имидж (образ) в глазах избирателей;
3. сделать этот образ более привлекательным, чем у конкурентов.
В.П. Шейнов также раскрывает большое количество различных манипулятивных ходов. Так, один из способов агитационной кампании он называет «эффектом Жириновского». Суть данной кампании состоит в том, чтобы максимально запомниться избирателю своими эксцентричными выходками. При этом победы таким путем добиться, конечно, почти невозможно, однако тот же В.В. Жириновский уже на протяжении 20 лет обеспечивает своей партии места в Государственной Думе. Как говорит один известный пиарщик, чем молчать и быть «как все» лучше «хотя бы поковырять перед камерой пальцем в носу — это-то зрители точно запомнят!». Помимо
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
запоминания данный подход решают еще одну сложную психологическую
задачу. Такой «политический цирк» выполняет те же функции, что и обычный. Люди нуждаются в положительных эмоциях, в возможности почувствовать себя в сравнении с другими несколько интеллектуально выше, поэтому при отсутствии твердых политических взглядов они как бы «в благодарность» отдают свои голоса развлекавшему их и примелькавшемуся кандидату.
Действенным для получения определенного количества голосов, но не для победы, является такое ведение избирательной кампании, которое направлено на те слои населения, которые настроены против существующей власти. Таким образом, критикуя сложившийся режим и противопоставляя себя лидирующему кандидату, он становится как бы «заменой строки против всех», что, несомненно, привлекает радикально настроенные массы населения.
Объяснимый с психологической точки зрения и понятный всем без исключения является метод неисполнимых обещаний. Для каждой электоральной социальной группы обещания свои, направленные на самые болевые точки. И, несмотря на то, что многие понимают действительную природу таких обещаний, бесконечная надежда и вера людей в лучшее делают свое психологическое дело, и избиратели попадаются на эту психологическую уловку. Определенную психологическую роль в данном приеме играет и желание людей избавиться от лишней ответственности, ведь, обещая исправить какие-либо насущные проблемы, кандидат как бы снимает ответственность за их решение с плеч простого народа.
Подобным образом работает и принцип «подстроенных проблем», который работает больше на местных выборах, когда связь кандидата с электоратом наиболее тесна. В таком случае кандидат, самостоятельно, создавая проблемы, затем их благополучно разрешает, создавая, таким образом, иллюзию своей власти. Психологическое объяснение про ответственность и доверие из предыдущего способа работает здесь аналогичным образом.
Как уже не раз указывалось, большую роль играют не только действия
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
кандидата, но его имидж, внешний облик, манера говорить, поставленная речь.
В данном случае опрятный, спокойный, рассудительный, взвешенный в своих решениях кандидат для людей старшего поколения выглядит в глазах избирателей серьезным человеком, которому и «государство доверить не страшно».
В продолжение данного подхода к выстраиванию предвыборной кампании необходимо упомянуть также и проблему административного ресурса, поскольку она не только затрагивает сам процесс проведения выборов и возможности некоего влияния на определение результатов, но и оказывает существенное влияние на психологическое отношение людей к кандидатам. Такой прием особо широко распространен и имеет обширную основу для применения именно на президентских выборах.
Административный ресурс является свойством власти, которое позволяет получать специфические преимущества при использовании любого вида ресурсов, применение ею управленческих возможностей для достижения личных целей конкретных её обладателей [19, с. 8]. Основным и наиболее нелегальным способом применения административного ресурса являются различные «черные» технологии - вбросы бюллетеней, фальсификация результатов выборов, оказание давления на избирателях, находящихся на государственной службе и так далее. Однако данными методами административный ресурс не исчерпывается и может применяться и для более тонкого психологического манипулирования.
Так, стандартной ситуацией для президентских выборов в последние десятилетия становится, когда накануне выборов в период избирательной кампании действующий Президент РФ начинает все больше фигурировать в новостных передачах, не занимая, таким образом, равного для всех эфирного времени, предназначенного для агитации, но, тем не менее, регулярно попадающий в поле зрения электората. При этом в отличие от остальных кандидатов он не дает пустых обещаний, а занимается полезной общественной
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
деятельностью, активно участвует в политических отношениях, решает
общественные проблемы. При этом он может практически не участвовать непосредственно в собственной агитации, поскольку на него будет работать его сложившийся образ политического деятеля, который действительно что-то делает для народа. Однако основной проблемой применения административного ресурса как раз и является то, что кандидат от действующей власти, по сути, обладает монопольной возможностью на осуществление действительной деятельности с привлечение государственных средств. Тогда как остальным приходится довольствоваться лишь своими избирательными фондами и ограниченными возможностями, чтобы заявить о себе и зарекомендовать себя как активного политического деятеля. В том числе поэтому они прибегают к уже упомянутым манипулятивным технологиям.
Приведенные классификации являются далеко не исчерпывающими, поскольку в каждой конкретной предвыборной гонке необходимо придумывать новые способы привлечения избирателей, ориентируясь на прошлый опыт, имидж и кампанию соперников, общий политический настрой населения. Рассмотрим конкретные примеры в ходе президентских выборов 2018 года, а именно манипулятивные ходы в избирательных кампаниях четырех кандидатов, набравших наибольшее количество голосов - Владимир Путин (76,69 %), Павел Грудинин (11,77 %), Владимир Жириновский (5,65 %), Ксения Собчак (1,68 %).
Официально предвыборная кампания В.В. Путина стартовала 8 января 2018 года [20], гораздо позднее кампаний его конкурентов. Уже за неделю было собрано свыше 400 тысяч подписей в поддержку самовыдвижения вместо необходимых по закону 300 тысяч и сформирован из пожертвований избирательный фонд. Сам факт такого кредита доверия населения уже говорит о том, что на момент избирательной кампании 2018 года у В.В. Путина как у действующего Президента РФ уже был сформирован определенный политический образ, который вызывал у избирателей доверие.
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
Оттягивание момента объявления о самовыдвижении тоже имело свою
обоснованность, так как было понятно, что В.В. Путин, скорее всего, будет баллотироваться на второй срок, длительное отсутствие какой-либо информации лишь подогревало интерес к кандидатуре. В СМИ разворачивались споры о том, когда же будет сделано официальное заявление о выдвижении и когда начнется избирательная кампания. Поэтому заявление никого не удивило, и сразу же началась мобилизация волонтерских сил, их обучение, организация сбора подписей, запуск сайта «Путин-2018».
Примечательно, что как таковой программы предложено избирателям не было. Программным документом данной предвыборной кампании многие стали считать Послание Президента Федеральному Собранию [21]. Действительно, данная речь обобщала уже полученные достижения и выдвигала программу дальнейшего развития России, однако, как указал сам Президент: «То, о чём сейчас скажу, абсолютно не связано с внутренним политическим циклом и даже с выборами Президента». Таким образом, назвать данную речь программным документом достаточно сложно, к тому же для восприятия она тоже очень сложна. Редкий избиратель станет смотреть двухчасовую речь или читать ее письменный аналог, однако те, кто все же посмотрели ее, оценивают уверенность В.В. Путина, визуализацию (запуск ракет) и яркость самого выступления. Печатные агитационные материалы также не содержали каких-либо конкретных политических целей, агитационные ролики содержали, в основном, подборку тех достижений, которые были уже сделаны В.В. Путиным за предшествующие президентские сроки (к слову о проблеме административного ресурса). Один из агитационных роликов под фон из важных социальных и инфраструктурных объектов, построенных в последние годы, содержит вопросы к избирателям: «Дела или обещания? Слова или решения?». Таким образом, демонстрировались достижения не конкретного кандидата в Президенты, а уже действующего главы государства, указывались необоснованность обещаний других кандидатов лишь на том основании, что у
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
них, в действительности, не было ранее таких ресурсов, которыми они бы
могли оправдать свою программу.
Еще один ролик имеет своей целевой аудиторией людей консервативных взглядов, он так и называется «Память» и призывает помнить и продолжать традиции и победы (видимо, с В.В. Путиным). Примечательно, что ни в одном агитационном ролике В.В. Путина не упоминается его фамилия, его образ работает на него уже как бренд, иногда ролики обходятся даже без его изображения, просто с закадровым голосом, но, тем не менее, он все равно стопроцентно узнаваем.
В продолжение идеи «остальные говорят, а В.В. Путин действительно работает» видится и решение об отказе участвовать в дебатах на федеральных каналах. Пока одни кандидаты пытались продвинуть свои политические взгляды и завоевать доверие электората, а другие просто пытались запомниться любыми способами, пока они все занимались «словами и обещаниями», В.В. Путин «делал дела и принимал решения».
Примечательно, что еще до начала законного агитационного периода на телевидении, 12 февраля 2018 года на Первом канале стартовал показ четырехсерийного документального фильма про В.В. Путина американского режиссера Оливера Стоуна. Данный факт ожидаемо вызвал негативную реакцию среди других кандидатов: В.В. Путин теперь имел эфирное время не только в новостных передачах как действующий глава государства, но и 4 часа эфирного времени, посвященного его биографии и политическим взглядам. Была подана жалоба в ЦИК, однако формально данный фильм нельзя было признать агитацией, так как он не подходил под признаки агитации, предъявляемые законодательством. Пресс-секретарь Президента РФ ожидаемо сообщил, что они не имеют никакого отношения к эфирной сетке телеканала. Жалоба была отклонена, однако ЦИК все же порекомендовал Первому прервать показ фильма до выборов, и 4 серия не вышла в эфир [22].
В кампанию было привлечено огромное количество известных людей:
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
артистов, спортсменов, врачей, общественных деятелей, все они регулярно
выступали перед волонтерами или избирателями, участвовали в различных митингах. Так, согласно дневнику кампании с уже упомянутого сайта «Путин -2018», с волонтерами предвыборного штаба встречались Валерия, Иосиф Пригожин, Вячеслав Фетисов, шахматист Сергей Карякин, Герой России Вячеслав Бочаров. Одним из доверенных лиц в ЦИК РФ был зарегистрирован Сергей Безруков, который в своих интервью отмечал, что считает В.В. Путина сильным политиком с волевыми качествами (основной лозунг кампании -«сильный президент - сильная Россия»). На митинге-концерте, состоявшемся 3 марта 2018 года, выступило много звезд российском эстрады - Любэ, Стас Михайлов, Олег Газманов, Николай Басков, Филипп Киркоров, Полина Гагарина, Тимати и многие другие. Как видно, они были подобраны для максимально большого охвата аудитории. Такой способ привлечения избирателей ярко иллюстрирует тот самый политический маркетинг, использующий шоу для привлечения избирателей.
Как уже было указано после победы В.В. Путина на выборах, наиболее грамотным и продуманным ходом в процессе избирательной кампании было уклонение от назревающего вопроса о пенсионной реформе и заявление о том, что до 2030 года пенсионный возраст не будет повышен [23]. Однако уже в октябре 2018 года был опубликован закон, вступающий в силу с 1 января 2019 года, который в числе прочего повысил пенсионный возраст в РФ на 5 лет [24].
Как пенсионная реформа сама по себе, так и обещания в предвыборной кампании ее не проводить, вызвали огромный общественный резонанс. Так, издание Форбс высказало мнение, которое, наверное, является наиболее распространенным: «...настоящим цинизмом было полное умалчивание о предстоящей реформе во время... выборов весной. главный вопрос был. обойдён, а затем внезапно вброшен уже после победы Путина. это совершенно недостойно лидера великой державы .получается какая-то профанация выборов.» [25].
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
Таким образом, образ В.В. Путина в данной избирательной кампании был
проработан на основе его политического опыта, профессиональных и деловых качеств. За основу была взята его надежность, достоинство и доверие ему со стороны населения, выработанное с годами. Не имея ни четкой политической программы, ни обширной навязчивой избирательной кампании, В.В. Путин просто «спокойно продолжал делать свою работу».
Для оценки эффективности воздействия агитации на население в работе будут использоваться два социологических исследования: проведенное ВЦИОМом с выборкой в 2000 респондентов среди обычного населения [26] и проведенное исследовательским центром «Дискурс» среди 70 специалистов в политической сфере из 28 субъектов [27]. (Рисунок 5)
Видели ли вы предвыборную агитации?
!В0 »
н № •О
И 4Л М
го ю 0
□ г ей
□
И
я
II» »
Ш
№
и
411
иго
О
Эффе кти в ность и 1би рвте-л ь ной кам пв н ни
: 1 И Г1
■
□ и щ
в
И В
□
а.Прн
П-Грудоылн &.Хнрн1-слгкнн
Самые запоминающиеся баннеры
!. П|-1И Н а. ЖирннММлни К-Сбёч£к
ЛЯ ГНр-ич 1П. Г рудники ■ в. Жи0лн6*£кнм ■ N. СйСчлк
46
Самый запоминающийся видеоролик
37,1* М^ЗМ
2 5,74
Ь
и. Пучмч Л. ГрдолМЙЧ в.Юир*|ий К.Соби м
■ В-. Пу1ич ■ П. ГрчДнннн! В &.Жирнн&Кмн Ч. СаЁчДк
Рисунок 5
Российская юстиция в XXI веке:_
: реалии, проблемы, перспективы
Так, по данным ВЦИОМ, 42% опрошенных видели агитацию Путина, 33% она понравилась. Показатель увидевших на втором месте после В.В. Жириновского (45%), а вот положительная оценка беспрецедентно высока.
Для 30% (21 специалиста) избирательная кампания Владимира Путина ничем не запомнилась. 5-ти специалистам кампания В.В. Путина запомнилась отсутствием кампании у кандидата. 3 человека выделили убедительный результат. Однако 71% опрошенных оценил кампанию как высоко эффективную.
15,7% (11 опрошенным) запомнилась яркость выступлений В.В. Путина, в том числе послание Федеральному Собранию с демонстрацией пуска ракет.
В целом респондентам запомнилась кампания тотальностью, милитаризмом, уверенностью, добровольничеством, определенной несогласованностью федерального и региональных штабов.
При этом Послание к Федеральному Собранию (15,7%) и митинг в Лужниках (2,9%) были выделены как самое яркое событие предвыборной агитации в целом. Баннеры были отмечены как самые запоминающиеся (51,4%), а вот видеоролики заняли лишь четвертое место в рейтинге - 25,7%.
Второе место как на выборах (11,77%), так и в оценке специалистами эффективности избирательной кампании (50%) занял кандидат, выдвинутый Коммунистической партией РФ (далее - КПРФ) Павел Грудинин.
Предвыборная кампания соответствовала выдвинутой социалистической программе - «20 шагов Павла Грудинина» [28]. В программе затрагивались интересы многих социальных и демографических групп - студентов, пенсионеров, простых рабочих. П.Н. Грудинин именовался в кампании как «народный кандидат» и «президент, которого ждет Россия». Широко критиковалась существующая власть, предлагались альтернативы развития России. Таким образом, П.Н. Грудинин стал одним из немногих конкурентоспособных кандидатов оппозиции.
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
Образ Павла Грудинина выстраивался вокруг образа руководителя
Совхоза им. В.И. Ленина, который активно использовался для иллюстрации «светлого будущего» в агитационных материалах. Картины современного и яркого мира, который на самом деле существует в Подмосковье, а не только рисуется в воображении кандидата, сыграли достаточно большую роль в формировании представления о Грудинине и получили название «территория социального оптимизма».
Не забыл Павел Грудинин и о главном правиле политика - запомнись и как можно чаще появляйся на публике. Он активно участвовал в различных программах федеральных каналов (Вечер с Владимиром Соловьевым, Время покажет, дебаты с Владимиром Жириновским). Для охвата молодежной аудитории П.Н. Грудинин привлек интернет-пространство. Так, большую обсуждаемость среди молодежи в социальных сетях он получил после интервью популярному ютуб-блогеру Юрию Дудю и спору с ним о результатах голосования, предметом которого стали волосы Юрия и усы П.Н. Грудинина [29]. Ролик набрал почти 7 миллионов просмотров. Очень грамотный манипулятивный ход, который, однако, не стал единственным подобным в предвыборной президентской кампании (Ксения Собчак так же была на интервью с Юрием Дудем). Во время интервью Павел Грудинин вел себя очень вежливо, терпеливо, грамотно, озвучивал свою политическую программу, осуждал «грязные» избирательные технологии и не поддавался на провокации интервьюера, который вел себя с вызовом. В итоге сложилось впечатление, что Юрий Дудь - не самый вежливый, недалекий молодой журналист, а Павел Грудинин - вдумчивый, терпеливый, достойный кандидат в президенты.
Большой удар по репутации кандидата был нанесен в различных СМИ, которые в большинстве своем подавали негативный массив информации. Резонансной стала новость о неупомянутых в доходах иностранных счетах. После активной «травли» в СМИ избиратели разделились на два условных лагеря: тех, кто верит СМИ и существующей власти и разочаровался в П.Н.
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
Грудинине (в основном, старшее поколение), и тех, кого такое поведение СМИ
лишь убедило в достойности кандидата.
Для 15% (11 специалистов) избирательная кампания Павла Грудинина ничем не запомнилась. В общей сложности 12,6% (9 респондентов) отметили интервью Юрию Дудю, в том числе спор по сбриванию усов, 8,6% (6 опрошенных) упомянули историю с зарубежными счетами кандидата.
Самыми запоминающимися событиями всей предвыборной кампании по мнению 25,7% специалистов стали именно события, связанные с П.Н. Грудининым (выдвижение, травля в СМИ, уход с дебатов).
Видеоролики с изображением Совхоза им. Ленина стали самыми запоминающимися (37,1%). В общем, кампания была оценена 50% специалистов как высоко эффективная.
Таким образом, выстраивание образа кандидата как «народного кандидата», активное его участие в различных, в том числе развлекательных, программах, использование в агитационных материалах достижения подконтрольного акционерного общества, поражающие воображение обывателя, широкая направленность политической программы на различные слои и группы населения оправдали себя. Не меньшую роль сыграло и достойное противостояние нападкам в СМИ. Павел Грудинин имел огромный потенциал в начале яркой кампании, стал наиболее узнаваемым и обсуждаемым кандидатом после В.В. Путина и составил ему достойную конкуренцию, однако отсутствие единой проработанной концепции кампании, распыленность на различные социальные проблемы и использование хоть и эффективных, но хаотичных избирательных манипулятивных технологий не позволило П.Н. Грудинину набрать более весомое количество голосов. Стало ошибкой и отказ от участия в дебатах, от консолидации левых сил, привлечения электората либеральной оппозиции, слишком твердая политическая линия, которая не претерпевала изменений под натиском электоральных запросов. Как человека твердых убеждений, безусловно, это его хорошо характеризует, однако для
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
предвыборной кампании в современной России это стало провалом.
В.В. Жириновский баллотировался на пост Президента РФ уже в шестой раз. Как имидж, так и политическая программа, так и линия поведения уже давно у него являются сформировавшимся образом, от которого он не отступает. В.В. Жириновский является неизменным «атрибутом» президентских (и не только) выборов и имеет свой верный электорат и свой яркий политический образ.
В психологический и политической литературе даже существует такой термин - «эффект Жириновского» [30, с. 590]. Суть его заключается в том, что человек, открыто попирающий общепринятые нормы поведения, слишком эмоциональный, невзвешенный, совершающий различные эксцентричные выходки стабильно занимает определенное, и далеко не последнее, место в политической сфере. Как уже было указано ранее, объясняется данный психологический трюк тем, что В.В. Жириновский является очень узнаваемым. Действительно, его вызывающее поведения часто становится предметом обсуждения. Являясь при этом высокообразованным политиком, он привлекает еще и тем, что за всем его эксцентризмом кроются интересные и правильные мысли, которые объясняются максимально доступным языком для народа: Жириновский очень редко использует какие-либо специализированные термины, сложные для восприятия речевые конструкция. Его речь отличается эмоциональной подачей и понятными короткими фразами, обилием риторических вопросов, которые закономерно возникают и в умах избирателей. Чаще личных местоимений В.В. Жириновский использует местоимения «мы», как бы уже предопределенно поставив себя на роль народного представителя. Его лозунги отличаются приказной формой: «надо», «нужно», что оставляет впечатление решительности и готовности его отстаивать свои идеи до конца.
Отличительной чертой манипулирования поведением электоратом, используемого В.В. Жириновским, является постоянное спекулирование им статистикой ДТП, абортов и других социально острых проблем. В
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
совокупности с эмоциональной подачей такие речи призваны взывать не к
разуму избирателей и акценте их внимания на политической программе, а к чувственной составляющей.
На выборы 2018 года В.В. Жириновский вышел с программой «100 пунктов. Мощный рывок вперед»[31], которая разбита на различные смысловые блоки. Данная программа имеет целевой аудиторией практически все социальные и демографические группы, имеет направленность на все сферы жизни и на все существующие и несуществующие проблемы. В.В. Жириновский активно использует и популистские методы, обещая быстро и безболезненно решить многие социальные, экономические и политические проблемы.
Агитационные видеоролики выполнены в однотипной агрессивной манере и строятся по следующему сценарию: вскрытие острых социальных проблем в агрессивной и мрачной подаче - речь В.В. Жириновского с обещаниями и решительным настроем в не менее агрессивной манере. Так, его лозунги «отменим все экзамены», «всех обеспечим жильем», «всех принимаем бесплатно на первые курсы любого ВУЗа», «при мне не будет ни одного голодного, безработного и бездомного», «я восстановлю смертную казнь» [32] и другие несомненно вызывают глубокий эмоциональный отклик у избирателей, однако видится сомнительным, что цели или хотя бы их часть могут быть достигнуты без ущерба другим сферам, к тому же всего за один президентский срок. В рейтинге запоминающихся видеороликов они заняли, однако, шестое место (15,7%). Агитационные баннеры отличались сдержанностью и лаконичностью, однако за счет этого не выглядели перегруженными и запоминались. Они заняли в рейтинге самых запоминающихся баннеров четвертое место (21,4% опрошенных специалистов).
Не забывал в своей кампании В.В. Жириновский и про эксцентричные выходки. 21,4% опрошенных специалистов отметили, что самым запоминающимся событием в кампании В.В. Жириновского стал конфликтами
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы с К.А. Собчак на теледебатах, когда она вылила на него стакан воды за
оскорбление [33]. При этом предвыборная агитация была замечена почти
рекордным количеством опрошенных - 38%, мнения которых насчет нее
разделились ровно наполовину. 17% специалистов отметили кампанию как
высоко эффективную.
Таким образом, В.В. Жириновский грамотно сочетает в своей кампании решения двух основных задач политика: запомниться избирателю, став узнаваемым, и понравится электорату своими политическими взглядами. Однако такой подход, во всяком случае, в исполнении В.В. Жириновского, уже приелся избирателям и не является подходящим для президентской кампании в современных реалиях (несмотря на то, что подобный подход позволил В. Зеленскому выиграть на выборах Президента Украины в 2019 году). Как правильно отмечают политологи, главная проблема кампании Жириновского -это его возраст и количество неудачных попыток избраться на пост Президента. Многие отмечают, что в президентской кампании 2018 года В.В. Жириновской запомнился закатом карьеры, руганью, хамством, предсказуемостью, слишком постаревшим. Однако если рассматривать его способы манипуляции на выборах по пропорциональной системе, то данные технологии всегда оправдываются результатом, и ЛДПР всегда стабильно имеет внушительное представительство в Государственной Думе РФ.
Проведенная Ксенией Собчак предвыборная кампания отмечается экспертами как одна из лучших на выборах 2018 года. Ею был сформирован сильный предвыборный штаб с профессионалами и специалистами, которые прорабатывали программу, с которой Ксения Собчак вышла на выборы, программу ведения предвыборной кампании, в том числе применение различных избирательных технологий, были открыты региональные штабы. С началом кампании начал свою работу и предвыборный сайт (на данный момент он взломан и в связи с этим заблокирован), который позволял получать всю информацию о кандидате в одном месте (П.Н. Грудинин и В.В. Жириновский
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
не запускали собственные сайты).
К.А. Собчак пришла на выборы с уже решенной первой задачей политика - узнаваемостью. При этом это было как ее преимуществом, так и недостатком, потому что ее репутация для кандидата в Президенты была в сознании многих граждан несоответствующей. В сети Интернет есть множество различных роликов, которые показывают выходки К. Собчак в молодости, которые явно не соответствуют моральному облику Президента. Имеется у нее и историческая связь с В.В. Путиным, которая также активно обсуждалась в Интернете и была отмечена в одном из интервью и самой Собчак, когда она указала, что не одобряет политику действующего Президента, но оскорблять его не станет, потому что в прошлом он сделал многое для ее отца. Эта ситуация также сыграла двойственную роль в оценке облика К.А. Собчак и ее роли в президентских выборах.
Основным слоганом кампании стало позиционирование Ксении Собчак себя как «кандидата против всех». Понимая, что не сможет выиграть выборы, К.А. Собчак, однако, призывала бороться за свои права, «показать, что вы есть». Так как в 2006 году графа «против всех» была исключена из бюллетеней выборов федерального уровня, Ксения Собчак призывала к протестному голосованию за свою кандидатуру для выражения недовольством власти, чем она и мотивировала свое выдвижение на пост Президента в ролике, выложенном в сети Интернет [34]. Новость о ее выдвижении моментально стала одной из самых обсуждаемых в преддверии выборов, появилось огромное количество шуток, интернет-мемов, высказываний различных политиков, общественных деятелей, деятелей культуры и обычных «диванных политиков». Вскоре ролик с заявлением о выдвижении К. Собчак был спародирован в популярной программе «Вечерний Ургант» на Первом канале [35], что также продолжало работать на популярность К.А. Собчак хоть и не как политика, но как сенсацию на предстоящих выборах. Действительно, единственная женщина в списке кандидатов, выходец из шоу-бизнеса со скандальным прошлым, отец
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
которой, будучи мэром Санкт-Петербурга, работал с В.В. Путиным, главным
претендентом на победу в выборах. Ксения Собчак просто не могла не стать самым обсуждаемым (хотя бы среди молодежи) кандидатом на пост Президента. И это был один из главных ее манипулятивных ходов.
Но скандальность и обсуждаемость хоть и привлекает к кандидату внимание электората, однако не дают гарантий получения голосов избирателей. Поэтому, получив поддержку тех, кто настроен против существующей власти и традиционного хода предвыборной гонки, стандартных кандидатов и предсказуемого результата, К.А. Собчак направила свои силы на ведение своей кампании по привлечению избирателей, настроенных оппозиционно, но не столь радикально.
Предвыборная программа, получившая название «123 трудных шага» была построена схоже на программу В.В. Жириновского - перечисление конкретных действий и задач, разбитые по блоками (например, «Внешняя политика», «Социальная политика»), которые, в свою очередь, также делились на части. Программа отличалась либеральными идеями. При этом помимо популистских решений, в отличие от программы В. Жиринвоского, она содержала и весьма непопулярные среди населения и современного политического сообщества взгляды (например, однозначное определение Крыма как территории Украины). Таким образом, К.А. Собчак продолжала свою откровенную кампанию, в которой она зарекомендовывала себя как «честный» политик, который не боится высказывать свое мнение, противоречащее не только критикуемой действующей власти, но и преобладающим общественным взглядам.
Агитационные ролики отличались креативностью и давлением на психологию избирателей. При этом давление не столь агрессивное и явное, как у В. Жириновского, однако не менее действенное. Агитационный ролик «Покажите, что вы есть» [36], как и другие предвыборные ролики показывал не лучшие стороны политики действующей власти, при этом он не содержал
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
никаких программных предложений. Однако не смотря на отсутствие
конструктивных предложений ролик направлен на те стороны жизни избирателей, которые затрагивают его, а спокойная манера подачи лишь усугубляет эффект трагичности. В этом ролике, как и в других К. Собчак апеллировала к тому, что она такой же гражданин, как и все избиратели, что она за свободу и честность, и делает это с психологическим профессионализмом.
К.А. Собчак активно ездила по стране и встречалась с избирателями, продолжала критиковать обстановку в стране и агитировала больше не за себя, а против всех, поддерживаясь своего основного лозунга. Имея опыт телеведущей и журналистки, она уверенно держится как перед камерой, так и на публике, правильно расставляет акценты в своей речи, умеет уходить от неудобных вопросов и задавать их в ответ, достаточно точно определяет «болевые точки» оппонента.
Как уже было указано в анализе кампании В.В. Жириновского скандал между ним и К.А. Собчак на дебетах имел большой процент обсуждаемости, при этом именно Ксения была в конфликте изначально пострадавшей стороной. Акцией пиара можно также признать интервью у ютуб-блогера Юрия Дудя [37] (в отличие от П. Грудинина она давала интервью еще до начала предвыборной кампании), которое вызвало неоднозначную оценку у зрителей. Они разделились на два лагеря: первые критиковали манеру К.А. Собчак вести диалог и уходить от ответов и обвиняли ее в пустой болтовне и недалеком уме, вторые, наоборот, восхищались ее способностью вести диалог в интервью и в недалеком уме обвиняли Юрия. В любом случае, Ксения Собчак продолжала таким образом популяризировать свою кандидатуру среди молодежи (которая априори относилась к ней более лояльно).
Таким образом, Ксенией Собчак была проведена обширная предвыборная кампания, направленная на широкий слой электората. Наибольшее психологическое давление она оказывала на радикально настроенных против
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
существующей власти либералов, на оппозиционеров, не определившихся со
своими взглядами, однако недовольными существующим положением, и на абсентеистов, целенаправленно бойкотирующих выборы с целью выразить протест существующей власти. При этом не забывала она и про остальной электорат на встречах с избирателями и в ходе других агитационных акций. В целом, кампания была последовательной, можно отметить ее как инновационную, креативную и откровенную, однако и она не была лишена ошибок. Основной ошибкой было прошлое К.А. Собчак, скептическое и даже негативное к ней отношений, никак не связанное с ее политической деятельностью.
Ее агитационные материалы были замечены 49% процентами опрошенных, что является достойным результатом, однако показатель негативной оценки рекордно высок - 36%. 21,4% опрошенных специалистов запомнились дебаты с участием К.А. Собчак, в том числе конфликтами с Жириновским, выливанием на него стакана воды, слезами в прямом эфире. 10% отметили ее кампанию встречами в регионах, в том числе поездкой в Ядрово, в Нью-Йорк. Кроме этого респондентам запомнилась кампания кандидата: неадекватностью, корпоративами, А. Красовским, качественно сделанным агитационно-пропагандистским материалом, интернет-видеороликами, сменой парадигмы «против всех», ярким стартом. 33% отметили высокую эффективность предвыборной кампании.
Таким образом, в рамках законной агитации существует огромное количество способов воздействия на избирателей, получившие в доктрине название «избирательные технологии». При этом наибольшей эффективностью отличаются те избирательные кампании, которые обладают креативностью, запоминающимися решениями и нетрадиционными подходами к ведению кампании. Однако иногда в погоне за вниманием избирателей кандидаты забывают о своей основной цели - привлечение электората на свою сторону. В современной политической ситуации на выборах кандидаты делятся на два
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
типа: с грамотно проработанной программой, но «вялой» предвыборной
кампанией и с яркой кампанией, но не привлекающей политической программой.
Так как в исследовании рассматривались «белые» манипулятивные технологии, которые не противоречат избирательному законодательству, то они не могут им контролироваться. Такие технологии не носят отрицательного характера и не требуют их правового урегулирования. Однако даже в случае попытки установления каких-либо правовых ограничений законодатель столкнется с проблемой ограничения свободы слова и печати, поскольку манипулирование идет не только с помощью агитационных материалов и мероприятий, подпадающих под правовое регулирование, но и через СМИ, социальные сети, специализированные сайты, видеохостинги и так далее. Таким образом, большинство манипулятивных технологий не подпадает под правовое регулирование.
Одной из основных проблем является проблема административного ресурса. Особенно это сказывается на выборах Президента РФ в случае, если действующий Президент выдвигается в качестве кандидата, реализуя свое конституционное право на избрание на второй срок. В такой ситуации кандидаты оказываются в неравных позициях, однако решить эту проблему достаточно сложно, поскольку прекращает свои полномочия Президент РФ после инаугурации вновь избранного Президента РФ. Во время предвыборной кампании, которая длится не только в период агитации в СМИ, действующий Президент должен продолжать выполнять свои полномочия, а СМИ, в свою очередь, должны освещать эту деятельность. Возможность введения института временного отстранения Президента РФ от исполнения своих обязанностей на период избирательной кампании видится неконституционной, к тому же это нанесет вред политических отношениям, возникающим в уже действующем функционировании государства.
Данная проблема имеет возможным своим разрешением запрет на
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
замещение поста Президента РФ два срока подряд. Таким образом будет
гарантироваться постоянная ротация правящей верхушки и исключение использования занимаемого поста в предвыборной гонке. Однако установленное на данный момент в Конституции Российской Федерации ограничение президентских сроков - не более двух сроков подряд -обусловлено историческим и зарубежным опытом. Такая норма позволяет ограничить застаивание власти, а с другой стороны позволяет стабилизировать политический курс и обеспечить выполнение предлагаемых стратегий.
Еще одним решением видится введение обязанности всех зарегистрированных кандидатов участвовать в дебатах, закрепленной в нормах избирательного законодательства. В таком случае все кандидаты окажутся примерно в равном положении и будут обязаны доказывать свою политическую позицию по тем или иным важным вопросам, помогая избирателям определиться со своим выбором. Однако развитый политический абсентеизм не позволит полностью реализовать потенциал данной меры.
Таким образом, «белые» манипулятивные технологии являются неотъемлемой важной частью избирательного процесса, однако имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Однако они всегда будут применяться кандидатами для привлечения электората и будут находиться в постоянном развитии, становясь все более привлекательными и незаметными для избирателей. Поэтому для того, чтобы свести к минимуму их отрицательное влияние необходимо развивать в населении интерес к политической сфере и критическое отношение к получаемой информации, что является очень сложным и долгим процессом. На данный момент предпринято большое количество правовых мер, направленных на правовое просвещение в данной сфере: развивается системы информирования о выборах, увеличивается совокупность способов и методов ведения предвыборной кампании (Интернет, социальные сети). Однако для достижения результата должно пройти достаточно большое количество времени.
Российская юстиция в XXI веке:
реалии, проблемы, перспективы
Как видно, все основные проблемы манипулирования поведением населения, которое не является однозначно негативным явлением, замыкаются на абсентеизме, которое, в свою очередь, основано в основном на отсутствии конкурентной борьбы во время выборов. И если на выборах с пропорциональной или смешанной избирательной системой проблема неконкурентноспособности кандидатов стоит не столь остро, так как нет единого победителя, то на выборах с мажоритарной избирательной системой эта проблема проявляется максимально ярко. Действительно, по-настоящему достойных конкуретноспособных кандидатов практически нет. Грамотно выстроенные предвыборные кампании в современных реалиях имеют своей целью не победу на выборах, а достижение наилучшего возможного результата. Таким образом, по сути, на выборах с мажоритарной избирательной системой происходит борьба за второе место, в которой активно и используются различные манипулятивные технологии.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - №
2. Результаты выборов Президента Российской Федерации //
http://www.cikrf.ru/analog/prezidentskiye-vybory-2018/itogi-golosovaniya/ (дата обращения: 13.04.2019).
3. Постановление ЦИК РФ от 25 апреля 2006 г. № 175/1128-4 «О внесении изменений в Протокол и Сводную таблицу Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов Президента Российской Федерации 14 марта 2004 года» // Официальный сайт ЦИК РФ [Электронный ресурс]. URL:
http://old.cikrf.ru/law/decree_of_cec/2006/04/25/zp061128.html (дата обращения:
31. - ст. 4398.
Официальный сайт ЦИК РФ
[Электронный ресурс]. URL
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
13.04.2019).
4. Сводная таблица результатов выборов Президента РФ 2 марта 2008 года // Официальный сайт ЦИК РФ [Электронный ресурс]. URL : http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&root=1 &tvd=1 00100022249920&vrn= 100100022176412®ion=0&global= 1 &sub_region=0&prv er=0&pronetvd=null&vibid=100100022249920&type=227 (дата обращения: 13.04.2019).
5. Данные Протокола ЦИК РФ о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва // Официальный сайт ЦИК РФ [Электронный ресурс]. URL: http://cikrf.ru/banners/duma_2011/itogi/result.html (дата обращения: 13.04.2019).
6. Результаты выборов депутатов Архангельского областного Собрания депутатов седьмого созыва по единому округу // Официальный сайт ЦИК РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.arkhangelsk.vybory.izbirkom.ru/region/region/arkhangelsk?action=show &root= 1 &tvd=22920001027381 &vrn=22920001027376®ion=29&global=&sub_ region=0&prver=0&pronetvd=0&vibid=22920001027381 &type=228 (дата обращения: 13.04.2019).
7. Опрос населения от 12.01.2006 «Институт выборов и электоральное поведение россиян» // База данных Фонда общественного мнения [Электронный ресурс]. URL: https://bd.fom.ru/report/map/dd0600110#d0600102 (дата обращения: 13.04.2019).
8. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 17.06.2002. - № 24. - ст. 2253.
9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - ст. 1.
10. Мясников А.П. Давайте определимся с понятиями / А.П. Мясников //
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
Журнал о выборах. - 2004. - № 4. - С. 18-20.
11. Опрос населения от 18-19 февраля 2018 года «Выборы-2018: агитация за кандидатов» // Сетевое издание ВЦИОМ [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/mdex.php?id=236&uid=8965 (дата обращения: 14.04.2019).
12. Опрос населения от 9-12 сентября 2016 года «Предвыборная агитация и злоупотребления» // Сайт Левада-центра [Электронный ресурс]. URL: https://www.levada.ru/2016/09/22/predvybornaya-agitatsiya-i-zloupotrebleniya/ (дата обращения: 14.04.2109).
13. Weizsäcker C. F. von. Nur Bewusstsein kann die Zukunft meistern // Die Welt. - 1965. - № 10. - Mai. - S. 6.
14. Словарь парламентских терминов. — Пермь, 2006. — 80 с.
15. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - 4-е изд., доп. - Москва : Азбуковник, 2000. - 940 с.
16. Саетов И.Г. Технологии избирательного маркетинга в России: Дис. ... канд. полит. наук. - Казань, 2006. - 158 с.
17. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг. Искусство и наука побеждать на выборах. - М.: ИМА-пресс, 2000. - 200 с.
18. Шейнов В.П. Пиар «белый» и «черный»: Технология скрытого управления людьми. - М.: АСТ; Мн.: Харвест, 2006.— 672 с.
19. Римский В.Л. Административный ресурс на выборах. — М., 2008. - 89
с.
20. Дневник кампании // Сайт Владимира Владимировича Путина [Электронный ресурс]. URL: http://putin2018.ru/feed/ (дата обращения 17.04.2019).
21. Послание Президента Федеральному Собранию // Сайт Президента России [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 17.04.2019).
22. СМИ России: "Первый" незаконно агитирует за Путина? // Сайт Би-би-си [Электронный ресурс]. URL: https://www.bbc.com/russian/features-
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
43041059#anchor1 (дата обращения: 17.04.2018).
23. Повышение пенсионного возраста не обсуждается, заявили в Совфеде // Сайт РИА Новости [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20180313/1516297639.html (дата обращения 18.04.2019).
24. Федеральный закон от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» // «Собрание законодательства РФ». -08.10.2018. - № 41. - ст. 6190.
25. Артемьев М. Тяжелая артиллерия. Зачем Путин высказался о пенсионной реформе // Forbes Media LLC [Электронный ресурс]. URL: https://www.forbes.ru/biznes/366249-tyazhelaya-artilleriya-zachem-putin-vyskazalsya-o-pensionnoy-reforme (дата обращения: 18.04.2019).
26. Опрос населения от 18-19 февраля 2018 года «Выборы-2018: агитация за кандидатов» // Сетевое издание ВЦИОМ [Электронный ресурс]. URL : https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=8965 (дата обращения: 18.04.2019).
27. Результаты исследования, проведенного 12 мая - 10 июня 2018 года, «Оценка президентских выборов 2018 года профессиональным сообществом (политконсультантами)» // Сайт Исследовательского центра «ДИСКУРС» [Электронный ресурс]. URL: https://c-discurs.ru/wp-content/uploads/2018/10/Otsenka-prezidentskoj-kampanii-2018.pdf (дата обращения: 18.04.2019).
28. 20 шагов Павла Грудинина. Кандидат в президенты России обращается к каждому // Сайт политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: https://kprf.ru/activity/elections/171941.html (дата обращения 19.04.2019).
29. Грудинин: Сталин наш лучший лидер за 100 лет / вДудь // Видео из YouTube [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=_IPXiNIXuFI (дата обращения: 19.04.2019).
30. Шейнов В.П. Скрытое управление человеком. - М.: Издательство
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
АСТ. - 2001. - 625 с.
31. Мощный рывок вперед-2018 // Сайт Либерально-демократической партии России [Электронный ресурс]. URL: https://ldpr.ru/leader/Powerful_leap_forward_2018/ (дата обращения: 19.04.2019).
32. Предвыборное видео // Сайт Либерально-демократической партии России [Электронный ресурс]. URL: https://ldpr.ru/events/Pre_election_video/?page=1 (дата обращения: 19.04.2019).
33. СКАНДАЛ! Собчак облила Жириновского водой на дебатах у Соловьева // Видео из YouTube [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=qJUo5l2xaMk (дата обращения: 20.04.2019).
34. Ксения Собчак. 2018. Предвыборный ролик // Видео из YouTube [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=IHWRJmBhYEw (дата обращения: 20.04.2019).
35. Вечерний Ургант. Предвыборный ролик Ивана Урганта на пост президента России (19.10.2017) // Видео из YouTube [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=kskjmn59omw (дата обращения: 20.04.2019).
36. Предвыборный рекламный ролик Собчак - Цензура // Видео из YouTube [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/wateh?v=urLtEq-qTn0 (дата обращения 20.04.2019).
37. Собчак - о Навальном, крестном и выборах / вДудь // Видео из YouTube [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=wpfpey_0G5A (дата обращения 21.04.2019).
