CC BY
398
ИННОВАЦИИ № 9 (143), 2010
Малые инновационные предприятия при вузах — первые результаты действия федерального закона № 217-ФЗ
В статье рассматриваются результаты действия федерального закона №я217-ФЗ в высшей школе. Анализируются слабые и сильные стороны закона. Предлагаются рекомендации, направленные на исправление и устранение недостатков данного законодательного акта. Также автором предпринята попытка объяснить, почему «за-мечательная» идея предоставить возможность вузам «продавать» свою интеллектуальную собственность через малые инновационные предпринимательства не может быть в полной мере реализована в рамках существующего правового и инновационного пространства нашей страны.
Ключевые слова: результаты интеллектуальной деятельности, малые инновационные предприятия.
В августе 2009 г. вступил в силу федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» (далее — 217-ФЗ), дающий право бюджетным научным организациям и высшим учебным заведениям создавать малые инновационные предприятия (МИП). В данной статье мы остановимся на ситуации, сложившейся после принятия данного закона в высшей школе.
По данным Министерства образования и науки Российской Федерации на 16 июня 2010 г. создано 325 хозяйственных обществ.
Бюджетные вузы получили право самостоятельно создавать хозяйственные общества, чья деятельность заключается в практическом внедрении результатов интеллектуальной деятельности (РИД), исключительные права на которые принадлежат данным учреждениям. Вкладом образовательных учреждений в уставный капитал хозяйственных обществ является право использования РИД, исключительные права на которые сохраняются за бюджетными образовательными учреждениями. Поскольку для ведения нормальной хозяйственной деятельности вновь создаваемым пред-
А. С. Митрофанов,
к. т. н., проректор по научной работе РГУИТП
e-mail: [email protected]
приятиям необходимы денежные средства, а возможности бюджетных образовательных учреждений в этой сфере ограничены, законодатель предусматривает для бюджетных научных и образовательных учреждений возможность привлечения третьих лиц (потенциальных инвесторов) в качестве соучредителей хозяйственных обществ, с обязанностью оплаты их доли (акций) в уставном капитале хозяйственного общества денежными средствами не менее чем наполовину.
Анализируя данные нормы закона, создается впечатление, что законодатель исходил из предположения о наличии большого количества в вузах РИД, имеющих потенциал коммерциализации с одной стороны, и достаточного количества потенциальных инвесторов, желающих принять участие в процессе коммерциализации, с другой. Как показали первые результаты действия закона ни того, ни другого вузы не «предъявили». Так, по данным Центра исследований и статистики науки (здесь и далее данные приводятся по состоянию на 16 июня 2010 г.) , средняя стоимость прав на использование РИД, вносимых в уставной капитал (УК) вузом, составляет 27 тыс. руб. Соответственно, средний размер УК малого инновационного предприятия (рис. 1) составляет 65 тыс. руб., в то время как почти половина (49,21%) предприятий имеют УК в интервале от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб. Рассчитывать,
28
Проблемы и опыт
7о количества организации
Рис. 1. Распределение количества малых предприятий Рис. 2. Соотношение физических и юридических лиц
по величине уставного капитала по доле от уставного капитала организации
что этих средств хватит даже на начальный этап развития инновационного бизнеса, не приходится.
Суммарная стоимость прав на РИД, выявленных в высшей школе и внесенных в УК компаний, на сегодняшний день примерно равняется 7 млн руб., что для такой страны как Россия является просто смешным показателем.
Соответственно, общая сумма, которую готовы вложить учредители — потенциальные инвесторы, колеблется где-то в районе 10 млн руб. на всю страну. Интересно представлено распределение долей между участниками инновационных компаний, физическими и юридическими лицами (рис. 2). На долю юридических лиц, не являющихся вузами, приходится сумма в размере 3 млн руб., а ведь именно им, по логике закона, законодатель и отводит роль потенциальных инвесторов. Этих денег не хватит даже на развитие 2 МИПов!
Ничего другого нельзя было и ожидать! Все, что было разработано в вузах и представляло хоть какой-то коммерческий интерес давно уже используется либо при косвенном участии вуза, либо вообще без его ведома и интереса. Распространена ситуация, когда предприимчивые выпускники вуза, используя объекты интеллектуальной собственности (ОИС), имеющиеся в вузе, создают свои фирмы и успешно на этом зарабатывают. Формальных препятствий к этому не было и нет. Большинство ОИС в вузе не имеют правовой защиты или вообще никак не оформлены и не поставлены на баланс. Те вузы, которые обеспечили формальную защиту своих ОИС, не имеют возможности отслеживать процесс использования своих РИД третьими лицами и в случае необходимости пресекать незаконное их использование, особенно за рубежом. Данное положение дел позволяет практически любым участникам хозяйственной деятельности извлекать прибыль из ОИС, созданных в вузе без его ведома или участия, что и происходит на практике.
Ведущую роль в формировании мифа о большом коммерческом потенциале РИД высшей школы и
острейшей необходимости его использования сыграли и сами вузы, поскольку рассчитывали получить дополнительное госбюджетное финансирование на создание малых предприятий, технопарков, центров трансфера технологий и иной инновационной инфраструктуры.
Означает ли все вышеизложенное, что закон оказался бесполезным и не своевременным? Отнюдь нет. Заслуга данного закона в том, что он инициировал процесс создания потенциально коммерциализуемых ОИС в вузе. Если раньше вуз не был серьезно озабочен коммерческим использованием результатов своей научной деятельности, поскольку с него такого использования и не требовали, то сейчас у руководства вуза появляется реальный интерес иметь в вузе несколько инновационных направлений с коммерческим уклоном. Такой интерес стимулируется прежде всего со стороны государства, которое начало выделять значительные средства на поддержку малого инновационного предпринимательства в высшей школе.
Другим положительным эффектом закона может служить возможность частичного решения кадрового вопроса в вузе. У наиболее активной и предприимчивой части талантливой учащейся молодежи появляется возможность начать собственное дело, которое, что не маловажно, может и должно стать логичным продолжением их научной деятельности в вузе. Такой подход позволяет данной категории молодежи не прерывать отношений с учебным заведением после его окончания, а продолжать уделять определенное время научной и преподавательской работе в вузе.
Несколько слов об инвесторах. На сегодняшний день те предприятия, которые созданы в рамках закона № 217-ФЗ, для инвестора, как было сказано ранее, безразличны. Пройдет 3-5 лет и небольшая часть (5-7% от общего количества данных компаний) при активной финансовой поддержке со стороны государства и технической, кадровой и имущественной поддержке со стороны вуза докажут свою жизнеспособность и начнут зарабатывать на инновациях. Именно тогда они и станут представлять интерес для потенциаль-
ИННОВАЦИИ № 9 (143), 2010
ИННОВАЦИИ № 9 (143), 2010
ного венчурного инвестора. Возможна ситуация, когда инвестор будет стремиться выкупить весь пакет акций (долей), принадлежащий вузу в наиболее, с его точки зрения, перспективных предприятиях. На сегодняшний день, в рамках данного закона, это не возможно. Не нужно бояться, что в этом случае вуз потеряет контроль над данным предприятием. Инвестор, вложив свои средства, сможет лучше всякого вуза осуществить дальнейший процесс коммерциализации инновации с максимальным извлечением выгоды, а у вуза появляется реальная возможность заработать на продаже своей доли в УК данного предприятия. В рассмотренной ситуации вуз, при активной поддержке государства, превращается сам в венчурного инвестора, поддерживающего инновационные проекты, находящиеся на ранней стадии своего существования.
Также нужно понимать, что большинство МИП, созданных при участии вуза, так или иначе не оправдают возложенные на них надежды. Какова их судьба? На наш взгляд законодателю нужно предусмотреть упрощенную схему по «переориентации» таких компаний на коммерциализацию других ОИС, имеющихся в распоряжении вуза, например, посредством внесения изменений в соответствующие разделы Устава организации, в которых говорится о целях и задачах компании.
Наиболее остро стоит вопрос кадров. Как было сказано, инвестора, который мог бы взять на себя функции по руководству компанией на начальном этапе нет, и не предвидится. До сих пор всеми вопросами, связанными с руководством компанией, продвижением инновации на рынок, занимались и занимаются сами создатели ОИС. Это не всегда оправдано. Во-первых, авторы ОИС могут не владеть определенными навыками в этой сфере, во-вторых, просто не иметь желания и склонности к участию в процессе ведения бизнеса. В том случае, если автор инновационной разработки сам занимается ее продвижением на рынок, он тратит на этот процесс большую часть своего рабочего времени, что негативно сказывается на его научной деятельности и научной деятельности вуза в целом. Неплохо, если в вузе существуют команды по коммерциализации РИД. Замечательно, если во главе этих команд стоит опытный наставник, имеющий богатый опыт в сфере коммерциализации инноваций. Если вуз такими специалистами не располагает — имеет смысл привлечь их со стороны. Для стимулирования этого процесса можно предусмотреть возможность выделения бюджетных средств на конкурсной основе в рамках какой-либо ФЦП направленных на оплату услуг данных высококлассных специалистов. Важно, чтобы членами таких команд выступали молодые инициативные учащиеся вуза, его сотрудники, имеющие склонность к данной деятельности, с тем, чтобы в последствии из них и формировать руководителей подобных команд. Отсюда встает задача подготовки (переподготовки) кадров для инновационной деятельности. Хорошо, если подобная подготовка будет сопровождаться прохождением практики в успешных инновационных компаниях. Также необходим комплекс мероприятий, направленных на мотивацию молодежи заниматься инновационной деятельностью. Инициативный молодой
человек должен себе четко представлять, как сложится его судьба, если он свяжет свою жизнь с инновацией. По аналогии с научной деятельностью: аспирант — кандидат — докторант — доктор, профессор.
Остается открытым вопрос, связанный с малыми предприятиями, действующими при вузах и созданными до вступления в силу 217 закона. Многие из этих компаний в своей деятельности тесно связаны с вузом: размещены на территориях технопарков, бизнес-инкубаторов вуза, занимаются коммерциализацией РИД вуза, сотрудники этих компаний зачастую совмещают свою работу в данных предприятиях с преподавательской нагрузкой в учебном заведении. По сути дела, это те предприятия, через которые вуз, не имея другой возможности, до сих пор и реализовывали свои наиболее перспективные, с точки зрения коммерциализации, инновационные проекты. В рамках 217-ФЗ вуз не может «легализовать» с ними свои сложившиеся отношения. «Отказываться» от этих предприятий вузу не интересно, поскольку такие компании уже фактом своего существования доказали свою экономическую устойчивость, имеют хороший набор коммерческих контрактов, а главное, огромный опыт по коммерциализации инноваций, но на финансовую поддержку со стороны государства таким предприятиям, в сложившемся правовом пространстве, рассчитывать не приходится. Вполне возможно ожидать ситуацию, когда вузы будут вынуждены создавать по 217-ФЗ «клоны» таких успешных предприятий, через которые и будет осуществляться финансовая поддержка данных компаний. Также, передав часть контрактов подобным «клонам», у руководителей вузов появляется хорошая возможность показать «реальные» обороты таких компаний и тем самым отчитаться об «успешной» реализации 217-ФЗ. Все это породит достаточное количество компаний, чей функционал будет заключаться только в участии в конкурсах в рамках федеральных программ, направленных на поддержку МИП, созданных в рамках 217-ФЗ, и дальнейшем транслировании средств, полученных в случае победы в данных конкурсах на счета «реальных» предприятий. Еще один минус данной ситуации видится в том, что подобное существование «клонов» с их «нарисованными» оборотами несколько исказит, хотя и в лучшую сторону, общую статистику, характеризующую результативность и эффективность реализации данного закона.
Несколько слов о технологии создания МИП по 217-ФЗ. Согласно рекомендациям, разработанным Рособразованием предлагается следующий алгоритм действий (в данной статье излагается в сокращении):
1. Произвести мониторинг и осуществить постановку РИД на бюджетный учет в организации с определением стоимости соответствующего РИД на основании затрат на его создание (приобретение).
2. Выполнить оценку права использования РИД, которое будет являться вкладом в уставный капитал хозяйственного общества, учитывая, что такая оценка не может быть ниже расходов, понесенных учреждением при создании соответствующих РИД. В случае если стоимость права использования РИД получается более пятисот тысяч рублей — необходимо привлечение независимого оценщика.
3. Провести собрание учредителей, на котором будет принято решение о создании хозяйственного общества.
4. Подать в территориальный орган Федеральной налоговой службы по месту нахождения создаваемого хозяйственного общества документы на государственную регистрацию.
5. Уведомить Минобрнауки России о создании хозяйственного общества в течение семи дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации хозяйственного общества.
6. Заключить лицензионный договор с созданным хозяйственным обществом и зарегистрировать лицензионный договор в Роспатенте (в том случае, если результат интеллектуальной деятельности, право на использование которого передается, подлежит государственной регистрации).
Как видно из приведенной выше последовательности действий — создание МИП в рамках 217-ФЗ мало чем отличается от общей процедуры регистрации хозяйственных обществ по действующему законодательству. Хотелось бы обратить внимание на то, что в случае если процедура оценки использования прав РИД производится самой организацией стоимость таких прав должна быть не меньше затрат, связанных с созданием данного РИД. На практике этой рекомендацией мало кто руководствовался (и руководствуется!). Средняя стоимость прав, вносимых в УК общества, составляет 27 тыс. руб. (рис. 3), что примерно соответствует месячной зарплате одного выпускника вуза, и, скорее всего, совсем не соответствует реальным затратам организации, связанным с созданием РИД.
Отчасти, такой подход вызван нежеланием привлекать независимого оценщика, использование которого повлечет дополнительные затраты, иногда даже сопоставимые со стоимостью РИД для вуза. В основном, минимальный размер УК продиктован тем, что из-за отсутствия инвестора оставшаяся доля в денежной форме также ложится на вуз или аффелированных с ним лиц, поскольку, в большинстве случаев, другими учредителями МИП выступают физические лица, как правило, сотрудники вуза имеющие отношение к созданию РИД (см. рис. 2). Страшного в этом ничего нет. По нашему мнению, размер УК никак не скажется на деятельности таких МИП. Более того, за редким исключением, размер УК малых и средних предприятий в нашей стране не оказывает существенного влияния на их хозяйственную деятельность. Подавляющее большинство субъектов малого и среднего бизнеса, регистрируемых в РФ имеют на момент своего создания УК минимального размера, определенного действующим законодательством (около 10 тыс. руб.).
Отдельно хочется сказать о правовом статусе самих МИП, создаваемых в рамках 217-го закона. Данные МИП отличает от других коммерческих организаций определенная ограниченная правоспособность. Их коммерческая деятельность заключается «в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекцион-
Рис. 3. Распределение количества малых предприятий по интервалами стоимости прав на РИД
ных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау)» (ст. 1, Федерального закона № 217-ФЗ). Как на практике будет выполняться данная норма (кто и как будет «мониторить» МИП на предмет соответствия их деятельности прописанным в уставе целям и задачам) не ясно. Пока МИП не имеют налоговых льгот, распространяющихся на предмет их уставной деятельности, данная норма носит, скорее всего, декларативный характер. Также к особенностям правового статуса данных МИП следует отнести то, что вне зависимости от размера доли вуза, данные предприятия могут быть признаны малыми или средними предприятиями в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Наличие статуса малого предприятия позволяет им пользоваться гарантиями и льготами, предоставляемыми данным хозяйствующим субъектам, а также принимать участие в программах, ориентированных на субъекты малого бизнеса, например, в программе «СТАРТ» Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.
К иным практическим недостаткам закона, можно отнести то, что закон предусматривает возможность внесения в качестве вклада в уставные капиталы МИП право использования строго определенных результатов интеллектуальной деятельности, а именно: программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау). Однако многие ВУЗы не имеют перечисленных объектов, а имеют, например, объекты авторского права (произведения и т. д.). Кроме того, большинство научных и учебных заведений не располагают надлежащим образом оформленными правами на результаты интеллектуальной деятельности. В соответствии со статьей 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в ряде случаев результаты интеллектуальной деятельности, а также переход права на них подлежат обязательной государственной регистрации. Соответствующие юридические проце-
ИННОВАЦИИ № 9 (143), 2010
ИННОВАЦИИ № 9 (143), 2010
Таблица 1
Рекомендации органам законодательной и исполнительной власти
Орган законодательной, исполнительной власти к которому относится рекомендации Содержание рекомендаций
Федеральное Собрание Российской Федерации Поддержать проект федерального закона № 294330-5 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации». Поддержать проект федерального закона № 294325-5 «О внесении изменения в статью 346.12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Разработать проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» в части расширения полномочий субъектов Российской Федерации в реализации государственной инновационной и научнотехнической политики
Правительство Российской Федерации Разработать и внести на рассмотрение в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс РФ», направленный на стимулирование инновационной деятельности, посредством предоставления налоговых льгот предприятиям, участвующим в производстве инновационной продукции. Разработать положение (методику) определения малого инновационного предприятия, закрепить его правовой статус. Разработать меры налоговой поддержки для малых инновационных предприятий, размещаемых в установленном порядке на территории технопарков и бизнес-инкубаторов, включая установку налоговых каникул (освобождение от налога на имущество в части нематериальных активов, на срок до достижения безубыточности). Разработать нормативно-правовое обеспечение, предусматривающее возможность использования малыми инновационными предприятиями, созданными с участием вузов, объектов инфраструктуры, созданной за счет средств федерального бюджета, в том числе площадей и оборудования
Министерство образования и науки Российской Федерации Разрешить Национальным исследовательским университетам использовать земельные ресурсы, находящиеся в оперативном управлении вуза, для целей строительства объектов инновационной инфраструктуры. Разработать программу по формированию «инновационной культуры» в вузах. Разработать и принять положения по созданию и функционированию центров трансфера технологий, бизнес-инкубаторов и других аналогичных организаций инновационной инфраструктуры вузов, занимающихся созданием и сопровождением деятельности хозяйственных обществ. Разработать программы многоуровневой системы подготовки кадров для инновационной сферы
Министерство финансов Российской Федерации Рассмотреть возможность внесения в Налоговый кодекс Российской Федерации изменений, предоставляющих созданным на основании 217-ФЗ хозяйственным обществам «налоговые каникулы» на срок от трех до пяти лет
Министерство экономического развития Российской Федерации Разработать систему добровольной и обязательной аккредитации организаций инновационной инфраструктуры вузов. В рамках ведомственных программ поддержки малого и среднего предпринимательства предусмотреть разработку научно-методического обеспечения деятельности объектов инновационной инфраструктуры вузов
Высшие учебные заведения Содействовать созданию молодежной инновационной инфраструктуры в рамках вуза с предоставлением организационной материально-технической и информационной поддержки. Предусмотреть выделение офисных производственных площадей для организаций молодежной инновационной инфраструктуры на условиях льготного или безвозмездного использования. Не менее чем 1 раз в год проводить специализированные конкурсы инновационных проектов среди студентов, аспирантов и молодых ученых вуза
дуры требуют определенных затрат, которые не всегда могут быть произведены учреждениями, создающими инновационное предприятие.
Особо необходимо отметить отсутствие правового механизма по предоставлению МИП помещений и оборудования вуза на льготных условиях. Важность этого вопроса заключается в том, что вся технология функционирования бизнес-инкубаторов и технопарков, занимающихся поддержкой и «взращиванием» инновационных малых компаний, построена именно на предоставлении помещений и оборудования таким компаниям на льготных условиях. Вполне логично предположить, что подобную роль по поддержке вузовских МИП и должны взять на себя вузы, тем более что сама инновационная деятельность данных МИП неразрывно связана с научными направлениями вуза. Также, в ряде случаев, вуз обладает уникальным
дорогостоящим оборудованием, которое крайне необходимо для успешного развития и функционирования подобных МИП. В настоящее время порядок сдачи в аренду недвижимого и движимого имущества установлен распорядительными документами Минфина и Минобрнауки и регулируется Федеральным законом № 94-ФЗ. Сдача в аренду недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством (проведение конкурсных процедур, согласование с Министерством образования и науки) занимает несколько месяцев (около полугода). В связи с этим, у вуза уже изначально отсутствует возможность предоставить даже юридический адрес для учреждаемого хозяйственного общества на стадии регистрации. Также, учитывая конкурсную процедуру процесса сдачи в аренду помещений, вуз не гарантирован от того, что помещения, которые планировалось предоставить
МИП, займет коммерческая организация, далекая от инновационной деятельности, но предложившая большую арендную плату. Не следует забывать, что для некоторых крупных городов России (Москва, Санкт-Петербург) даже средняя коммерческая арендная плата будет не под силу только что созданным МИП.
Важно отметить, что данная ключевая проблема обсуждалась на парламентских слушаниях, посвященных теме «Малые инновационные предприятия с участием молодежи. Организационная и правовая поддержка», которые состоялись 13 мая 2010 г. Наряду с проблемой, связанной с невозможностью передачи МИП в пользование имущества и оборудования вузами, были освещены проблемы организационного, экономического и кадрового характера правоприменительной практики Закона, препятствующие его эффективной реализации. Прежде всего, это отсутствие у создаваемых бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ экономических преференций и налоговых льгот.
Также следует сказать, что в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации создаваемые на базе бюджетных учреждений малые инновационные предприятия как организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%, упрощенную систему налогообложения применять не вправе.
Существует еще ряд организационных вопросов мелкого характера, таких как необходимость внесения изменений и дополнений в уставы научных и образовательных учреждений и генеральные разрешения главных распорядителей бюджетных средств, которым подведомственны данные учреждения, которые также препятствуют скорой и эффективной реализации данного федерального закона.
В результате обсуждения вышеперечисленных проблем участниками парламентских слушаний были
выработаны рекомендации, адресованные различным органам законодательной и исполнительной власти. К наиболее важным, на наш взгляд, можно отнести следующие рекомендации, представленные в табл. 1.
Остается надеяться, что предложенные меры в совокупности с государственной программой поддержки малого инновационного предпринимательства позволит через 3-4 года сформировать так называемый «инновационный пояс» вокруг вузов, что в конечном итоге станет заметным вкладом в инновационную инфраструктуру нашей страны!
Список использованных источников
1. Федеральный закон от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».
2. Материалы парламентских слушаний, посвященных теме «Малые инновационные предприятия с участием молодежи. Организационная и правовая поддержка».
Small innovation enterprises with Institute of Higher Education — first results of acting the federal law of № 217-FL A. S. Mitrofanov, candidate of technical sciences, docent, Russian State University of innovative Technologies and Business.
In the article are examined the results of acting the federal law of № 217-FL in the higher school. The weak and strong sides of law are analyzed. Are proposed the recommendations, directed toward correction and elimination of deficiencies in this legislative act. Also the author undertook the attempt to explain, why «remarkable» idea to grant the possibility to VUZ (Institute of Higher Education) «to sell» its intellectual property through the small innovation enterprises cannot be entirely realized the within the framework existing lawful and innovation space of our country.
Keywords: the results of intellectual activity, small innovation enterprises.
