CC BY
16Научная статья Original article УДК 332.1
doi: 10.55186/2413046X_2022_7_4_255
МАЛЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ОСНОВА РЕГИОНАЛЬНОГО НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ SMALL INNOVATIVE ENTERPRISES AS THE BASIS OF REGIONAL SCIENTIFIC
AND TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT
Ь й МОСКОВСКИЙ
щршномшш
^jUyPHM
Петрухина Наталья Викторовна, доцент кафедры Производственный менеджмент ФГБОУ ВО Брянского государственного технического университета, г.Брянск, Е-mail: [email protected]
Petrukhina Natalia Viktorovna, associate Professor of the Department of Production Management, Bryansk State Technical University, Bryansk, E-mail: [email protected] Аннотация. В статье приведены результаты исследований о малых инновационных предприятиях в качестве основы регионального научно-технологического развития. Проанализированы нормативно-правовые акты по указанной проблематике. Анализируется выступление главы государства, на котором отмечается важность и значимость регионального научно-технологического развития. Автором анализируется государственная программа «Научно-технологическое развитие РФ», особо выделяются задачи государственного управления в сфере исследований и разработок. Рассматриваются инициативы госорганов в технологическом развитии страны и регионов, закрепленные в соответствующем распоряжении Правительства. С учетом предоставленных данных, находящихся в открытом доступе, проводится межрегиональное сравнение субъектов по доле малых предприятий, осуществляющих технологические инновации. Приводятся статистические данные в разрезе регионов центрального федерального округа по анализируемому показателю. Выделены регионы-лидеры, и регионы, имеющие наименьшее значение, согласно указанного рейтинга, среди остальных регионов центрального федерального округа. Автором сделан вывод о том, что
использование платформы технологического предпринимательства, в качестве инфраструктурной компоненты будет способствовать развитию малого инновационного предпринимательства на территории региона, а также научно-технологическому развитию региона.
Abstract. The article presents the results of research on small innovative enterprises as the basis of regional scientific and technological development. The normative legal acts on the specified problem are analyzed. The speech of the head of state is analyzed, where the importance and significance of regional scientific and technological development is noted. The author analyzes the state program «Scientific and technological development of the Russian Federation», highlights the tasks of public administration in the field of research and development. The initiatives of state bodies in the technological development of the country and regions, fixed in the relevant order of the Government, are considered. Taking into account the data provided, which are publicly available, an interregional comparison of subjects is carried out by the share of small enterprises engaged in technological innovations. Statistical data are presented in the context of the regions of the central Federal District according to the analyzed indicator. The leading regions are highlighted, and the regions with the least importance, according to the specified rating, among the other regions of the central federal district. The author concludes that the use of the technological entrepreneurship platform as an infrastructure component will contribute to the development of small innovative entrepreneurship in the region, as well as scientific and technological development of the region.
Ключевые слова: малые инновационные предприятия, регион, межрегиональное сравнение, малые предприятия, осуществляющие технологические инновации, научно-технологическое развитие, платформа университетского технологического предпринимательства
Keywords: small innovative enterprises, region, interregional comparison, small enterprises implementing technological innovations, scientific and technological development, university technological entrepreneurship platform
Введение. Ускорение технологического развития экономики является одной из важных целей развития страны и регионов. 24.12.2021г. на совместном заседании Государственного Совета и Совета по науке и образованию, Президент В.В. Путин обратил внимание присутствующих на то, что именно регионы сегодня вместе с крупными, в том числе государственными, компаниями должны выступать квалифицированными заказчиками знаний и технологий. Это обусловлено
существующим фундаментальным заделом, который позволит представителям бизнес-структур создавать уникальные конкурентные решения. Глава государства отметил необходимость снятия существующих ограничений, препятствующих сотрудничеству региональной власти и университетов, в рамках которого создать уникальные условия для активного инвестирования бизнес-структур в технологическое развитие страны и регионов.
Кроме того, глава государства акцентировал внимание на следующие моменты. Апробация технологий в реальной жизни или использование экспериментальных правовых режимов, отражающих взаимодействие науки и компаний, которые работают в регионах. Расширение возможностей субъектов страны по поддержке технологических и научных проектов, в том числе путем оказания содействия научным фондам региона, которые предоставляют гранты на исследования или разработку. Формирование цифровой платформы, содержащей базу отечественных технологических решений, доказавших свою эффективность и используемых в регионах страны. Указанная платформа позволит обеспечить активное взаимодействие предпринимательских, научных, управленческих команд по всем регионам. Поощрение регионов, которые обеспечивают создание прорывных разработок, запускают значимые образовательные, исследовательские, инновационные проекты и усиливают научно-технологический потенциал региона[5].
На законодательном уровне разработана государственная программа по научно-технологическому развитию страны и ее регионов[2]. Отразим схематично задачи госуправления в указанной сфере на рисунке 1.
Рисунок 1. Задачи госорганов в сфере исследований и разработок
(составлено автором [2])
Отраженные и проанализированные задачи свидетельствуют о необходимости и значимости развития научно-технологической сферы, а также о сохранении технологического суверенитета.
На законодательном уровне особое внимание уделяется развитию научно-технологической сферы. Стоит особо выделить инициативы госорганов в данной сфере, утвержденные Правительством на период до 2030г.[3].
Так, например, научно-технологическое развитие определено в качестве одного из ключевых стратегических национальных приоритетов. Сегодня она является основой национальной безопасности. Представим схематично указанное на рисунке 2.
1.Минэнерго России
2.Минпромторг России
3. Минтранс России
Д.Минэкономразвития России
5. Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом"
• Чистая энергетика (водород и ВИЭ);
* Развитие производств новых материалов; Прорыв на рынки СПГ ;
• Бе сп и л отн ы е л оги сти ч ески е кори д оры;
6. Минсельхоз России
7. Минобрнауки России
8.Минздрав России
Автономное судовождение; Беспилотная
аэродоставка грузов;
* Электроавтомобиль и водородный автомобиль; Взлет - от стартапа до IPO;
* Новая атомная энергетика ¡Круглогодичный Севморпуть ;
* Аграрная наука - шаг в будущее развитие АП К;
Платформа университетского технологического предпринимательства; Передовые инженерные школы Персональные медицинские помощники
9. АО "Российский экспортный ''Цифровая экосистема "Одно окно" экспортера центр"
Рисунок 2- Инициативы госоргянов в технологическом развитии страны и регионов (составлено автором [3])
Межрегиональное сравнение субъектов по доле малых предприятий, осуществляющих технологические инновации. Проведем сравнительную характеристику субъектов ЦФО за период 2015, 2019гг. по доле малых предприятий, осуществляющих технологические инновации. Информация для межрегионального сравнения получена из опубликованных в открытом доступе статистических данных по рейтингу инновационного развития субъектов РФ, составленных ВШЭ [4].
Так, например, Брянская область в 2019г. занимает 68 место среди регионов страны с показателем по доле малых предприятий, осуществляющих технологические инновации — 0,14; а в 2015г. наш регион занимает 53 место и имеет показатель 0,18; Белгородская область в 2019г. занимает 6 место с показателем 0,55, а в 2015 г. занимает 20 место с показателем 0,38; Владимирская область в 2019г. занимает 20 место с показателем 0,38, а в 2015г. -29 место с показателем -0,33; Воронежская область в 2019г. занимает 12 место с показателем 0,45, а в 2015г. занимает 14место с показателем 0,44; Ивановская область занимает 36 место с показателем 0,30, а в 2015г. занимает 12 место с показателем 0,17;
Калужская область занимает 30 место с показателем 0,34 в 2019г. и в 2015 г. занимает 26 место с аналогичным показателем; Костромская область занимает 60 место с показателем 0,16, а в 2015г. занимает 57 место с показателем 0,17; Курская область занимает 34 место с показателем 0,30, а в 2015г. занимает 23 место с показателем -0,37; Липецкая область занимает 4 место с показателем 0,64, а в 2015г. аналогичное место с показателем — 0,63; Московская область занимает 45 место с показателем 0,25, а в 2015г. занимает 60 место с показателем — 0,17; Орловская область занимает 24 место с показателем 0,36, а в 2015г. занимает 43 место с показателем — 0,23; Рязанская область занимает 14 место с показателем 0,43, а в 2015г. занимает 17 место с аналогичным показателем 0,43; Смоленская область занимает 76 место с показателем 0,06, а в 2015г. занимает 73 место с показателем -0,08; Тамбовская область занимает 75 место с показателем 0,07, а в 2015г.- занимает 62 место с показателем 0,14; Тверская область занимает 61 место с показателем 0,16, а в 2015г. занимает 51 место с показателем -0,19; Тульская область занимает 37 место с показателем 0,28, а в 2015г. занимает 15 место с показателем 0,44; Ярославская область занимает 27 место с показателем 0,35, а в 2015г. занимает 16 место с показателем 0,43; г.Москва занимает 3 место с показателем 0,66, а в 2015г. занимает 11 место с показателем 0,47.
Таким образом, наибольшую долю малых предприятий, осуществляющих технологические инновации имеют следующие субъекты: г.Москва, Липецкая, Белгородская и Воронежская области, а наименьшую: Тамбовская и Смоленская
области. Отразим выше проанализированное на рисунках 3,4.
0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0.1 О
l.ilji.lhiLJll
Бел г оро дека л
о 6л петь
Ерян скал об л а сть
Вла дим ирск
ая об л а сть
Вор оне жска я
об л а сть
Ива новс кал об л а сть
Калу жска я
обла
сть
Кост ром скал об л а сть
Курс кал обла сть
Лип ецка я
обла сть
Мое ковс кал об л а сть
Орл онск
ал обла
сть
Рлза иска л
об л а сть
Смо лене кал обла сть
Там бовс кал обла сть
Твер скал обла сть
Туль скал обла сть
Ярое лаве кал об л а сть
ropo
Д Мое иве
12015 г.
0,3В
ода
0,33
0,44
0,17
0,34
0,17
0,37
0,63
0,17
0,23
0,43
0,00
0,14
0,19
0,44
0,43
0,47
2019 г.
0,55
0,14
0,3В
0,45
0,3
0,34
0,16
0,3
0,64
0,25
0,36
0,43
0,06
0,07
0,16
0,23
0.35
0,66
Рисунок 3. Межрегиональное сравнение субъектов но доле малых предприятий, осуществляющих технологические инновации
н ранг в 2С15г. ирангн2019г.
7
68
Рисунок 4. Место региона среди субъектов ЦФО
Высокие показатели и как следствие места в рейтинге регионов -лидеров обусловлены следующими моментами: высоким уровнем новизны выпускаемой продукции, а также сохранением активности в сфере нетехнологических (организационных и маркетинговых) инноваций.
Кроме того, стоит согласиться с авторами рейтинга, которые считают, что в регионах-лидерах более 5% предприятий практиковали организационно-управленческие изменения и осваивали современные приемы продвижения продукции. Лидерами по наличию готовых технологических решений, разработанных собственными силами, стали Москва, Санкт-Петербург, Липецкая, Пензенская и Мурманская области. Наглядно это отражает проведенный нами анализ. Указанные регионы оказались наиболее технологически независимыми.
Стоит отметить, что разработку инноваций самостоятельно при возможном минимальном участии других организаций и физических лиц вели от 8 до 9% предприятий[4].
Наличие разрыва между высоким инновационным потенциалом региона и реальной низкой восприимчивостью его производственной системы к инновациям, существующие проблемы пространственной неоднородности, дисбаланса в развитии территорий и размещении промышленных предприятий, а также высокий уровень износа коммунальных объектов и инженерных сетей негативно сказываются на деятельности малого инновационного бизнеса и отражается на уровне научно-технологического развития региона. Устранить существующую проблему можно с помощью платформы технологического предпринимательства. Ее применение откроет для исследователей,
студентов, всех заинтересованных лиц широкие возможности предпринимательской самореализации.
Заключение. Резюмируя все вышесказанное, стоит отметить, что малые инновационные предприятия являются основой регионального научно-технологического развития. Сформированные, как правило, на базе университетов, они позволяют повышать инновационную активность.
Разработанные законодателем программы и стратегии позволяют судить о высокой нормотворческой активности органов госвласти. Однако, какую активность будут проявлять региональные органы власти в вопросе развития малого инновационного бизнеса, такая позиция региона будет отражена соответственно в рейтинге. Не последнюю роль в данном вопросе будет играть платформа университетского технологического предпринимательства, как объект соответствующей инновационной инфраструктуры[1]. Расширение полномочий регионов по финансированию научных исследований и разработок также положительно будет сказываться на научно-технологическом развитии.
Список источников
1. Петрухина Н.В. Роль субъектов малого и среднего бизнеса в региональном развитии// Московский экономический журнал. 2021. №8. С.179-190.
2. Постановление Правительства РФ от 29.03.2019 N 377 (ред. от 22.10.2021) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Научно-технологическое развитие Российской Федерации»[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:// https://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 322380/
3. Распоряжение Правительства РФ от 06.10.2021 N 2816-р «Об утверждении перечня инициатив социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_397326/
4. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 7 / В. Л. Абашкин, Г. И. Абдрахманова, С. В. Бредихин и др.; под ред. Л. М. Гохберга; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: НИУ ВШЭ, 2021. — 274 с.
5. Совместное заседание Государственного Совета и Совета по науке и образованию// http://www.kremlin.ru/events/president/news/67448
References
1. Petrukhina N.V. The role of small and medium-sized businesses in regional development// Moscow Economic Journal. 2021. No. 8. pp.179-190.
2. Resolution of the Government of the Russian Federation of 29.03.2019 N 377 (ed. of 22.10.2021) «On approval of the State Program of the Russian Federation «Scientific and Technological development of the Russian Federation»[Electronic resource]. - Access mode: https:// https: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_322380/
3. Order of the Government of the Russian Federation dated 06.10.2021 N 2816-r «On approval of the list of initiatives of socio-economic development of the Russian Federation until 2030» [Electronic resource]. -Access mode: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_397326/
4. Rating of innovative development of the subjects of the Russian Federation. Issue 7 / V. L. Abashkin, G. I. Abdrakhmanova, S. V. Bredikhin, etc.; edited by L. M. Gokhberg; Nats. research. uni-t «Higher School of Economics». — M.: HSE, 2021. — 274 p.
5. Joint meeting of the State Council and the Council for Science and Education//
Для цитирования: Петрухина Н.В. Малые инновационные предприятия как основа регионального научно-технологического развития // Московский экономический журнал. 2022. № 4. URL: https://qie.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskii-ekonomicheskii-zhurnal-4-2022-57/
© Петрухина Н.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 4.
