CC BY
60
III. ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ
Гончарова О. Ю., к.э.н., доц. СКАГС
Малое инновационное предпринимательство и его государственная поддержка в развитых странах
Россия вновь переживает переходный период: от сырьевой стратегии социально-экономического развития к инновационному сценарию развития .При этом руководством страны провозглашены амбициозные цели: к 2020 г. добиться кардинального повышения производительности труда, обеспечить как минимум четырехкратный рост этого показателя; формирования национальной инновационной системы (В.В.Путин).1
Одно из направлений этого развития напрямую связано с активизацией (повышением роли) мелкого и среднего предпринимательства в расширении сети и инновационного характера мелкого бизнеса. «развитие современной экономики должно опираться на активность не только нескольких крупных, но и сотен средних предприятий, на деятельность десятков тысяч малых предприятий, На их реальную экономическую свободу» (Д.Медведев). 2
Решать столь сложные задачи возможно не только развивая фундаментальную и прикладную науку, не только развивая отечественное наукоемкое производство, но и активно используя опыт тех стран, которые вступили на этот путь значительно раньше.
К настоящему времени в промышленно развитых странах более 40 % ВВП и свыше половины инноваций создается именно в сфере малого бизнеса. В общем количестве промышленных
1 Российская газета. 2008. 9 февраля.
2 Российская газета. 2008, 22 февраля.
3 См.: Орлов А. Инновационный прорыв или игра в «догонялки» // Власть. 2004. №5. С.25
предприятий доля малых инновационных предприятий во Франции составляет 38, в Норвегии - 49, в Германии - 62%.1
Весьма показательно, что продукция малых инновационных предприятий востребована не только в своих странах. Доля продукции малых и средних предприятий в экспорте инновационной продукции США и Японии составляет 15 %, Италии -2025 %, Германии и Нидерландов - 40,5.
По ряду показателей малые инновационные предприятия опережают даже средние и крупные.3 В силу своей мобильности, способности быстро переключаться с одного вида деятельности на другой, они чаще других берут на себя решение новых задач. Так, В США 98 % крупнейших инновационных разработок создаются субъектами малого предпринимательства, а в расчете на одного занятого американские малые предприятия создают в 2 раза больше нововведений, чем крупные.
В сфере малого бизнеса значительно лучшие показатели и в количестве инноваций в расчете на единицу издержек. В США крупносерийное производство выпускает на 1 доллар затрат больше продукции, то малые инновационные предприятия на один доллар затрат на НИОКР создают в 24 раза больше нововведений, чем крупные.
Примечательно, что на малых инновационных предприятиях по сравнению с крупными, период от разработки новшества до его коммерциализации почти в 1,5 раза короче.
Отмеченные преимущества обусловлены «специализацией» малых предприятий в инновационном процессе. Как свидетельствует опыт Японии4, 2/3 тем исследований японских малых предприятий рассчитаны на период до 1 года и менее. Это главным образом прикладные исследования. И только одно из пяти
1 См. Нестеренко Ю. Малые инновационные предприятия а институциональной структуре «новой экономики// Проблемы теории и практики управления. 2006 №11. С.84.
2 Проблемы теории и практики управления 2006. №11. С.82.
3 См. Ширяев А.В. Проблемы и перспективы государственного регулирования инновационной деятельности в России. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2002,.№3, С.64.
4 См.: Лебедева И. Тенденции научно-технического развития малого бизнеса Японии // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3. С. 78.
малых предприятий занимается фундаментальными исследованиями.
С другой стороны, существуют ограничения финансового характера. Так, в Японии 58% инновационных проектов, реализуемых малыми предприятиями, имеют стоимость менее 5 млн иен. Для сравнения: проекты стоимостью более 100 млн иен привлекательны лишь для 9% малых предприятий. Однако проекты такой стоимости реализуют около 40% крупных предприятий Японии.
Следует также заметить, что только 40 % малых предприятий имеют специализированные отделы, занимающиеся научными разработками. В то же время такие отделы имеются в структуре 90% компаний.
У малых предприятий имеются затруднения и в организации патентной защиты объектов интеллектуальной собственности, в силу чего, только 13% из них имеют патенты на изобретения или право на практическое применение результатов НИОКР, а значение этого показателя для крупных компаний японской обрабатывающей промышленности - более 73%.
Обращает на себя внимание особенность НИОКР малых предприятий подмеченная американскими исследователями: среди 1% патентов, имеющих максимальное количество ссылок, патенты малых предприятий встречаются вдвое чаще патентов крупных компаний. Это свидетельствует о значимости разработок малых инновационных фирм1.
Различны и мотивы стремления к получению прав на изобретения. Если у малых предприятий цели менее амбициозны -улучшение имиджа фирмы, завоевание доверия партнеров, повышение трудовой мотивации работников предприятия и т.д., то у крупных фирм - это завоевание монопольного положения на рынке, получение доходов от интеллектуальной собственности, доступ к технологиям других фирм и т.п.
В силу отмеченных особенностей малые инновационные предприятия далеко не всегда способны и считают необходимой организацию полного цикла НИОКР - производство - реализация - послепродажное обслуживание. Чаще они концентрируют свои усилия на первых этапах инновационного цикла (от зарождения
1 См.: Проблемы теории и практики управления. 2006. № 11. С. 85.
идеи до создания образцов, моделей, пробных партий и т.п.). При этом малые инновационные предприятия в развитых странах активно используют преимущества интеграции с крупными фирмами (возможность привлечения необходимых финансовых ресурсов, экономия на постоянном капитале, предоставление крупной компанией технической помощи, долгосрочные контракты на поставки продукции малых инновационных предприятий и др.). Для крупных корпораций развитие интеграционных связей с малыми инновационными предприятиями не менее выгодно, поскольку позволяет:
- обеспечить децентрализацию научно-технической деятельности, одновременно сохранив контроль над ней со стороны крупной фирмы;
- привлекать квалифицированный персонал, работающий на малых предприятиях;
- использовать гибкость, адаптивность, инновационную активность субъектов малого предпринимательства;
- добиться сокращения расходов на выплату заработной
платы;
- обеспечить перераспределение части прибыли в пользу корпорации и т.д.
Таким образом, малое инновационное предпринимательство является важным элементом национальных инновационных систем развитых стран, который участвует в процессе научно-технического развития в различных формах.
Каково же современное состояние малого инновационного предпринимательства в России?
Как видно из таблицы 1, количество малых и средних предприятий в России в 23 раза меньше, чем в США, в 7,7 раза меньше, чем в Японии и почти в 2,5 раза меньше, чем во Франции. В секторе малого предпринимательства России занято около 25% общей численности работающих (это почти в 3 раза меньше аналогичного показателя в развитых странах)1.
1 Там же. С. 28.
Таблица 1
Участие малых и средних предприятий (МСП) в экономике развитых стран и России, в начале 2000-х гг., в %1
Страны Доля МСП Доля МСП Доля занятых
в экономике в ВВП в МСП в общей
численности
работающих
США 99,6 52,0 54,0
Япония 95,0 55,0 78,0
Страны ЕС, 99,8 67,0 72,0
в том числе:
Великобритания 99,8 56,3 59,0
Германия 99,6 54,0 57,0
Италия 99,9 76,2 66,0
Франция 99,8 62,0 80,0
Россия 10,5 8,0 12,5
При этом отраслевая структура российских малых предприятий существенно отличается от отраслевой структуры малого бизнеса в развитых странах. На долю торговли и сферы услуг приходится свыше 45% отечественных малых предприятий. В промышленности и строительстве сосредоточено соответственно 12,7% и 1,3% от общего количества российских малых предприятий2. Доля же малых инновационных предприятий составляет, по различным оценкам от 3 до 5% от общего числа малых предприятий России . Для сравнения: доля малых инновационных предприятий в общем количестве промышленных предприятий составляет соответственно во Франции - 38%, в Норвегии - 49%, в Германии - 62%, в Ирландии - 75%. В Великобритании доля малых инновационных предприятий в общей численности пред-
1 См.: Покровская В.В. Устойчивость экономического роста: теоретические и реальные основы // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. № 7. С. 29.
2 См.: Стимулирование инновационной деятельности малого и среднего бизнеса // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 4. С. 9.
3 См.: Шкуратов С.Е. Кредитование малых инновационных предприятий: особенности и перспективы развития // Деньги и кредит. 2006. № 10. С. 67.
приятий составляет почти 24%. В США доля субъектов малого бизнеса среди наукоемких компаний приближается в среднем к 90%, а в отдельных отраслях и выше:
- в сфере наукоемкого сервиса - 96%;
- в области проведения контрольно-измерительных операций - 96%;
- в сфере оптики и фотоники - 97%;
- в области разработки программного обеспечения - 98%1.
В России пик создания малых инновационных предприятий пришелся на 1992 - 1994 гг. Например, в 1992 г. 38,8% отечественных таких предприятий занималась научно-исследовательскими работами, а 61,1% - проектно-конструкторскими и внедренческими работами, однако в последующие годы наблюдается тенденция к сокращению количества малых инновационных предприятий2. Так, в 1998 г. удельный вес малых предприятий, зарегистрированных в отрасли «Наука и научное облуживание» в общей численности российских малых предприятий составлял 5,8%, к 2000 г. значение этого показателя уменьшилось до 3,4%, а в 2004 г. - до 2,2% .
Подобная ситуация является отражением общеэкономической ситуации в РФ, где удельный вес предприятий, внедряющих инновации, составляет, по различным оценкам, от 6 до 8,5% общего количества предприятий (в промышленности - около 7%). Для сравнения: доля инновационно-активных предприятий в странах ОЭСР находится в диапазоне от 25% до 80%4. Удельный вес затрат на инновации в стоимости промышленной продукции составляет: - 1,5% в России; - 4,2% в странах ЕС5.
Несмотря на отмеченную не вполне удовлетворительную ситуацию, в России имеются все основания добиться более эффективного использования потенциала малого инновационного
1 См.: Проблемы теории и практики управления. 2006. № 11. С. 84.
2 См.: Проблемы и практика кредитования малого бизнеса в России // Финансы и кредит. 2004. № 15. С. 41.
3 Составлено по: Малое предпринимательство в России. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2005.
4 См.: Вопросы экономики. 2004. № 7. С. 101.
5 См.: Семенова А. Управление инновационными процессами // Экономист. 2005. № 2.
бизнеса, значительного повышения его роли в развитии экономики страны. Это подтверждается выводами российских ученых1
- жизненный цикл продукции производимой, на российских малых предприятиях на 7 лет короче, чем на крупных фирмах;
- наукоемкость продукции, производимой малыми предприятиями России, в 3 раза превышает аналогичный показатель крупных предприятий;
- удельный вес специалистов с высшим образованием на предприятиях России составляет в среднем около 20%, а на малых предприятиях - более 34%;
- доля инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров в среднем для российских предприятий не превышает 12%, а для организаций с численностью занятых от 50 до 100 человек его значение выше - более 16%;
- по показателю выработки инновационной продукции на одного работника в сфере производства российские малые предприятия опережают крупные в 2 раза, а по показателю объема инновационных услуг на одного работника - более, чем в 50 раз.
Мировой опыт свидетельствует, что реализация потенциала малого инновационного предпринимательства невозможна без создания эффективной системы его государственной поддержки.
Принято выделять следующие основные функции государства в инновационной сфере2:
1. Аккумулирование средств на научные исследования и инновации в бюджетной системе и специальных фондах, а также содействие аккумуляции ресурсов в частных, смешанных, совместных и т.п. структурах. При этом главным образом речь идет о финансовых ресурсах, однако государство может также аккумулировать материально-технические, интеллектуальные ресурсы, необходимые для осуществления инноваций.
2. Создание правовой базы инновационной деятельности и механизмов, обеспечивающих соблюдение инновационного законодательства.
1 См. Проблемы теории и практики управления. 2006. №11. С.83-84.
2 См.: Инновационный менеджмент. Справ. пособие. // Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э Миндели. М.: ЦИСН, 1998. С. 80 - 81.
3. Определение приоритетных направлений инновационной деятельности.
4.Координация инновационной деятельности, что предполагает формирование единого технологического пространства, координацию инноваций во временном аспекте, смягчение цикличности инновационных процессов, обеспечение совместимости нововведений.
5. Стимулирование инноваций через систему мер поощрения конкуренции, активности субъектов инновационной деятельности и др.
6. Содействие формированию инновационной инфраструктуры (информационных систем, бизнес-инкубаторов, венчурных фондов и т.д.)
7. Кадровое обеспечение инновационной деятельности.
8. Институциональное обеспечение инновационных процессов, в том числе содействие развитию структур, наиболее эффективных с позиции создания и внедрения инноваций (среди них малое инновационное предпринимательство).
9. Регулирование экологической и социальной направленности инноваций, в том числе нейтрализация негативных последствий НТП.
10. Региональное регулирование инновационных процессов (в целях наиболее полной реализации инновационного потенциала территорий, выравнивания условий распространения инноваций по территории страны, рационального размещения научно-технического потенциала и т.д.)
11. Регулирование международных аспектов инновационных процессов регулирование международной торговли инновационной продукцией, услугами, объектами интеллектуальной собственности, содействие международной научно-технической и инновационной кооперации и т.д.)
Систему методов государственного регулирования и поддержки инновационного предпринимательства можно условно разделить на две группы:
1. Прямые методы, к которым относятся определение приоритетов развития науки и техники, прогнозирование, планирование, финансирование, правовое регулирование, формирование государственной инновационной инфраструктуры, подготовка кадров и др.
2. Косвенные методы, к которым относятся налоговые льготы, политика ускоренной амортизации, льготное кредитование, методы государственной поддержки финансового лизинга, франчайзинга и т.д.
Рассмотрим некоторые из них более подробно.
Говоря об определении приоритетов развития науки и техники в развитых странах, можно привести в качестве примеров:
- программы НИОКР по развитию нетрадиционных источников энергии (энергии Солнца, ветра, водородной энергетики и т.д.) В США это программы «Freedom CAR» и «Freedom Fuel» (на реализацию первой их них намечено выделить из бюджета 1,7 млрд. долл. для проведения НИОКР по созданию водородного автомобильного транспорта)1. В Германии реализуется федеральная «Программа 100000 солнечных крыш» - самая крупная в мире программа в сфере солнечной энергетики;
- ряд приоритетных национальных программ правительств США, Японии, Германии, Франции и других стран в области развития нанотехнологий. Согласно прогнозам, к 2015 г. годовой оборот мирового рынка нанотехнологий может приблизиться к 1 трлн. долл.2 Уже сегодня государственное финансирование исследований и разработок в этой области составляет около 800 млн. евро в ЕС, около 800 млн. долл. в США, почти 500 млн. долл. в Японии3;
- рамочные наднациональные программы управления научными исследованиями и разработками в ЕС. В первой подробной программе, принятой в 1984 г. в качестве приоритетных направлений были выделены исследования в сфере энергетики (главным образом ядерной); во второй - исследования в области информационных и коммуникационных технологий и внедрение
1 См.: Клавдиенко В. Стимулирование инновационной активности: мировые тенденции и Россия // Общество и экономика. 2006. № 7-8. С. 141.
2 См.: Флерова А.Н. О государственном регулировании инновационного развития в области наноматериалов и нанотехнологий в России (краткий обзор) // Российский внешнеэкономический вестник. 2006.
№ 10. С. 57.
3 Там же.
новых технологий в традиционные отрасли экономики; в третьей - были выделены в качестве приоритетных также исследования в области промышленных технологий и новых материалов; в четвертой и пятой - увеличивалась доля ассигнований на исследования в области биотехнологий и окружающей среды; в шестой -информационные технологии и биотехнологии, исследования в области многофункциональных материалов, авиации, космонавтики, возобновляемых источников энергии и т.д. Седьмая рамочная программа (на 2007 - 2013 гг.) в качестве приоритетных направлений выделяет НИОКР в области информационных и коммуникационных технологий и их последующее использование в промышленном производстве, сферах здравоохранения, образования, охраны окружающей среды. При этом отмечена необходимость достижения более глубокой интеграции стадий инновационного процесса, что будет способствовать более эффективному трансферу технологий и обеспечит их освоение в рамках экономики ЕС1. В стратегии развития стран ЕС поставлена задача построения к 2010 г. в Европе самой динамичной и конкурентоспособной экономики, основанной на знаниях2
Современные стратегии экономического развития России используют в своей основе не только зарубежный опыт, но и опираются на разработки отечественных ученых и достижения российских производственников.
В нашей стране с 70-х гг. ХХ в. разработке планов предшествовала подготовка Комплексной программы научно-технического прогресса силами АН СССР (академики В. Котельников, А. Анчишкин) и Госкомитета СССР по науке и технике. В начале 80-х гг. была разработана программа на 1986 - 2005 гг., а в 1988 г. - на период 1991 - 2010 гг.).
В настоящее время России предстоит восстановление среднесрочного и долгосрочного прогнозирования и планирования с учетом советского и мирового опыта.
1 См.: Клавдиенко В. Стимулирование инновационной активности в странах ЕС: национальный и наднациональный аспекты. С. 65 - 66.
2 См.: Кадомцева В.А. Интеллектуальный потенциал и инновационная политика в ЕС // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2007. № 2. С. 95.
В качестве позитивных примеров среднесрочного прогнозирования и планирования НИОКР в современной России можно привести ряд отраслевых стратегий, среди которых стратегия развития науки и инноваций до 2010 г., Федеральные целевые программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям научно-технического комплекса России на 2007 -2012 годы», «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 - 2010 годы» и др.
Одним из центральных методов прямого государственного регулирования инновационного предпринимательства является бюджетное финансирование. При этом различают прямое финансирование (финансирование организаций, осуществляющих НИ-ОКР и инновационную деятельность), целевое финансирование (выделение средств на реализацию конкретных научно-исследовательских инновационных программ и проектов), государственные заказы на инновационную продукцию и государственные контракты на выполнение НИОКР.
Конечно, Россия еще отстает в объемах финансирования инновационных программ. Доля государства в финансировании НИОКР в развитых странах составляет в среднем около 30%. Наивысшее значение этого показателя в Португалии - около 70%, в Италии и Греции - примерно по 50%, в США - около 25%1, в Финляндии - около 28%. Если в развитых странах доля бюджетных ассигнований на развитие науки в ВВП достигает 2-3 %, то в России - только 0,31 %.
При этом государственное финансирование НИОКР распределяется между следующими категориями исполнителей:
- частные промышленные фирмы (выполняют 54% научно-исследовательских работ в США и более 72% - в Японии);
- государственные лаборатории и НИИ (выполняют 26% научно-исследовательских работ в США и почти 14% - в Японии);
1 См.: Общество и экономика. 2006. № 7 - 8. С. 134.
2 См.: Орешко К.С. Факторы роста малого и среднего бизнеса в странах Скандинавии (Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция) // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. № 7. С. 36.
3 Леонтьев Б. Неоцененный потенциал интеллектуальной собственности / Экономика и жизнь. 2004. №39. С.1
- университеты и колледжи (выполняют около 20% научно-исследовательских работ в США и более 13% - в Японии)1.
Необходимо отметить, что в последние годы произошли структурные сдвиги в сфере государственного финансирования НИОКР гражданского характера - в сторону программ в области здравоохранения и экологии.
СССР в послевоенные годы по показателю расходов государства на науку находился на уровне ведущих стран мира. В настоящее время доля затрат на науку в ВВП России вдвое меньше среднего показателя по ОЭСР.
Мировой опыт свидетельствует, что большая часть средств на финансирование НИОКР поступает из частного сектора. Его доля в финансировании НИОКР составляет: в Испании -более 60%; в США - около 74%; - в Швеции - 75%; - в Финляндии, Германии, Бельгии - 66 - 68%2.
В России же в настоящее время частный сектор обеспечивает не более 1/5 общих расходов на НИОКР.
Если же сравнивать общенациональные затраты на НИ-ОКР в России и развитых странах, то становится очевидным катастрофическое отставание нашей страны по этому показателю: от США - в 45 раз; от Японии - в 22 раза; от Германии - в 7,5 раз; от крупнейших ТНК, таких как «Сименс», «Дженерал Моторс» и др.
Одним из важнейших условий преодоления сложившейся ситуации является активное использование государством косвенных методов регулирования инновационного предпринимательства. Ключевую роль среди них играют налоговые инструменты3:
- предоставление налоговых льгот, которое реализуется путем льготного налогообложения прибыли, сокращения налогооблагаемой базы, уменьшения налоговых ставок, вычетов из налоговых платежей. Льготное налогообложение прибыли осуществляется путем отнесения различного рода инновационных за-
1 См.: Краснов А.И. Государственное регулирование научно-технического развития Японии на современном этапе // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. № 7. С. 13.
2 См.: Общество и экономика. 2006. № 7 - 8. С. 133.
3 См.: Герчикова И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное. Учебное пособие. Москва. Изд-во «Консалтбанкир», 2002. С. 618.
трат на издержки производства. Так, в США расходы компаний на НИОКР, проводимых за свой счет, приравниваются к издержкам производства;
- представление льгот по уплате налога на прибыль, а именно, уменьшение облагаемой прибыли на сумму средств, направленных на перевооружение, реконструкцию, расширение и обновление производства;
- уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму средств, направленных компаниями на проведение собственных НИОКР; на сумму дивидендов, выплачиваемых физическим лицам;
- предоставление исследовательского и инвестиционного налогового кредита, т.е. отсрочка налоговых платежей в части затрат из прибыли на инновационные цели;
- уменьшение налога на прирост инновационных затрат;
- освобождение в течение нескольких лет от уплаты налога на прибыль, полученную от реализации инвестиционных проектов;
- льготное налогообложение дивидендов юридических и физических лиц, полученных по акциям инновационных предприятий;
- связь предоставления льгот с учетом приоритетности выполняемых проектов;
- льготное налогообложение прибыли, полученной в результате использования патентов, лицензий, ноу-хау и других нематериальных активов, входящих в состав промышленной собственности;
- снижение ставок налога на прибыль, направленную на заказные и совместно проводимые НИОКР;
- вычет из налогооблагаемой прибыли взносов в благотворительные фонды, деятельность которых связана с финансированием инноваций;
-зачисление части прибыли инновационных компаний на специальные счета с последующим льготным налогообложением в случае использования на инновационные цели;
- уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму стоимости приборов и оборудования, передаваемых высшим учебным заведениям, научно-исследовательским центрам и другим инновационным организациям.
Например, учитывая тот факт, что в американских компаниях не менее 80% от стоимости всего бизнеса составляет стои-
мость нематериальных активов, в США из совокупного федерального налога вычитаются все затраты фирмы на приобретение технологий и патентов1.
В Италии налоговая нагрузка для традиционного предпринимательства составляет 45%, а для высокотехнологичного почти вдвое меньше - 25%2.
Законодательство почти всех страх ЕС разрешает формирование из прибыли предприятий связи и телекоммуникаций инновационных фондов в размере от 16 до 50% прибыли предприятия. Данные фонды не облагаются налогом3.
В России же стимулирующая функция налогов в инновационной сфере используется недостаточно.
Мировой опыт свидетельствует, что наибольший объем необходимых малым предприятиям инвестиций обеспечивает льготное кредитование. Его иногда называют скрытой финансовой помощью (сумма помощи представляет собой разницу между рыночной и льготной кредитной ставками). Льготное кредитование является наиболее рыночным инструментом поддержки малого предпринимательства в силу своей относительно низкой дотационно-сти. Малое инновационное предприятие в этом случае получает источник стабильного, долгосрочного финансирования значительной части его проекта в основном по твердой кредитной ставке. Причем финансовая нагрузка распределяется на весь период окупаемости проекта более равномерно, чем при финансировании на чисто рыночных условиях.
В развитых странах используются разнообразные механизмы кредитной поддержки малого инновационного предпринимательства:
- гарантирование займов. В данном случае кредиты предоставляются частными банками, последние же получают от правительства гарантию их возврата. Например, в США гарантирование кредитов осуществляется через Администрацию по делам малого бизнеса (АМБ). В России уже в нескольких регионах работают подобные схема: банки предоставляют малым предприятиям кредиты под гарантии уполномоченных региональных ор-
1 См.: Экономика и жизнь. 2004. № 39. С. 1.
2 Там же.
3 См.: Проблемы теории и практики управления. 2007. № 10. С. 64.
ганизаций, которые получили для этих целей субвенции из федерального бюджета1;
- льготное кредитование инновационных проектов. Так, в Германии на разработку новых видов товаров, услуг, технологий и т.д. предоставляются долгосрочные (до 10 лет) кредиты под льготные проценты (4,5 - 5% годовых)2;
- предоставление малым инновационным предприятиям беспроцентных долгосрочных ссуд под гарантированный процент от будущей прибыли заемщиков. Такие механизмы активно используются в Западной Европе. Поскольку банк фактически становится соучредителем предприятия на длительный период (вплоть до получения процента от прибыли), можно сказать, что данная схема ближе к венчурному финансированию.
Рассмотренные инструменты государственной поддержки малого инновационного предпринимательства также могут успешно использоваться в России.
В целом же необходимо отметить, что добиться инновационного «прорыва» в нашей стране невозможно без изучения и использования адаптированного зарубежного опыта государственной поддержки малого инновационного предпринимательства. При этом важно использовать не отдельные инструменты инновационной политики, а их систему.
Перед Россией стоит довольно сложная задача «вхождение России в число мировых технологических лидеров». При этом «темпы инновационного развития должны быть кардинально выше тех, что имеем сегодня». 4 Естественно, что это произойдет не одномоментно, не автоматически. Потому в последнее время заметно усилилось внимание к стратегическому планированию социально-экономического развития страны, регионов, муниципальных образований, в том числе и инновационного малого бизнеса, четко определяющее «пошаговое движение» к обозначенной цели.
1 См.: Деньги и кредит. 2006. № 10. С. 69.
2 См.: Проблемы теории и практики управления. 2007. № 10. С. 64.
3 Выступление В.В.Путина на заседании Госсовета России 8 февраля 2008 г. // Российская газета. 2008. 9февраля.
4 Там же.
