CC BY
88
16.2. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЕНЧУРНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Щербаков В. Н., д.э.н., профессор,
Место работы: ФГБОУ ВПО «Московский
государственный индустриальный университет», г. Москва
Дубровский А. В., к. э. н.,
Место работы: ФГБОУ ВПО «Московский
государственный индустриальный университет», г. Москва
dav2 [email protected]. ru
Мишин М. Ю., соискатель, ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет», г. Москва
Аннотация: В статье раскрываются макроэкономические проблемы, определяющие недостаточную динамику развития венчурного инвестирования новой технологической основы промышленного производства.
Ключевые слова: реиндустриализация, модернизация, венчурное инвестирование, экономический рост.
ACROECONOMIC PROBLEMS OF VENTURE INVESTMENT OF REINDUSTRIALIZATION OF INDUSTRIAL PRODUCTION
Scherbakov V.N., The Doctor of Economics, the professor, Place of employment: Federal State budgetary educational institution The maximum vocational training «The Moscow state industrial university», Moscow
Dubrovsky Andrey V., Candidate of Economic Sciences
Place of employment: Federal State budgetary educational institution The maximum vocational training «The Moscow state industrial university», Moscow
dav2 [email protected]. ru
Mishin M. Yu. competitor, Federal State budgetary educational institution The maximum vocational training «The Moscow state industrial university», Moscow
Annotation: In article the macroeconomic problems defining insufficient dynamics of development of venture investment of a new technological basis of industrial production reveal.
Keywords: reindustrialization, modernization, venture
investment, economic growth.
Формирование и развитие венчурного капитала осуществляется в соответствии с объективными закономерностями экономического развития, которые проявляются в зависимости от особенностей конкретно взятой страны.
Венчурное инвестирование в России стало создаваться с 1994 г. по инициативе Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР) в рамках программы поддержки приватизированных предприятий. Тогда в 11 субъектах РФ были образованы 11 региональных венчурных фондов.
Примерно в это же время на рынок вышла другая крупная группа венчурных фондов - это фонды, созданные государственными организациями в рамках межправительственных соглашений. К таким фондам, к примеру, относится US-RussiaDefenseFund (фонд, способствующий проведению конверсии), TheUS-RussiaInvestmentFund - TUSRIF, а также фонды «Пионер», «Пэйн Вебер», «Джанктион Инвесторе», «Ньюстар», «ФВС» и другие1 (таблица 1).
Таблица 1
Региональные венчурные фонды2
Место положения Зона деятельности Донор Управляющая компания
Смоленск Смоленская область Европейский союз Siparex
Екатеринбург Челябинская, Пермская, Свердловская область Европейский союз Fleming Investments Ltd.
Санкт-Петербург Санкт-Петербург и Ленинградская область Г ермания CPC Kapital Partners
Хабаровск Иркутск и восточные регионы, включая Приморский и Хабаровский края Япония Daiwa Institute of Research
Волгоград Самарская, Саратовская, Волгоградская область США George Anson (Partner) or Rathleen Bancon (Associate) Hancock International Private Egnity .Ltd.
Черноземье Белгородская, Курская, Липецкая, Тамбовская, Воронежская область Европейский союз Нет данных
Центральный регион Владимир Ивановская, Ярославская, Владимирская область Г ермания Dcutschc Handelsbank
Северо-Запад Карелия, Архангельская, Мурманская область Финляндия, Норвегия, Швеция Нет данных
Юг Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область Франция Siparex
Западный регион Новгородская, Псковская, Тверская область Италия Нет данных
Западная Сибирь Алтайский край, Новосибирск, Кемеровская область Европейский союз Нет данных
К 2000г. свое присутствие в России задекларировали уже более 40 венчурных фондов с суммарными активами не менее 4,3 млрд. долларов США. На территории России размещены представительства около 30 управляющих компаний венчурных фондов. В настоящее время в нашей стране функционирует не менее 40 венчурных институтов.
Развитие венчурного инвестирования
реиндустриализации промышленного производства сопряжено с рядом проблем. Как известно, поиск и отбор инновационных компаний - важная составляющая процесса инвестирования реиндустриализации. В отличие от стран Запада, где существует развитая инфраструктура, процесс нахождения подходящих фирм в российских условиях зачастую напоминает поиск черной кошки в темной комнате. Основные источники информации о растущих компаниях в России - пресса, выставки, специализированные ассоциации, бюллетени и брошюры, издаваемые организациями поддержки бизнеса, российскими и западными, личные контакты менеджеров венчурных фондов и компаний.
Особо сложной проблемой на этапе «тщательного изучения» является анализ и интерпретация финансовой отчетности компании, претендующей на получение
1www.rvca.ru
2Источник: EVCA White Paper.BoostingEurope'sgrowingcompanies.Р.1.; Ильясов «Экономико-правовые аспекты //Хозяйство и право, №2, 2000 г.
Бизнес в законе
5’2013
венчурных инвестиций. Совместимость стандартов учета, принятых в России, с западными - одно из самых серьезных препятствий широкого привлечения капитала в российскую экономику. Устранение этого препятствия возможно только на государственном уровне. На микроуровне эту проблему решить невозможно. За последние годы вышло несколько регламентирующих актов, направленных на сближение принятых в России и на Западе учетных принципов и методов.
Широко распространено мнение, что российский учет и отчетность не пригодны для информирования сторонних пользователей (инвесторов, в том числе) о реальном состоянии дел в компании. Финансовая отчетность российских компаний, составленная для целей налогообложения, служит цели не раскрывать, а, наоборот, скрыть информацию о финансовом положении компании. Для этого применяются как легальные, так и нелегальные методы, призванные, с точки зрения управляющих компаниями, снизить размер налогов, перечисляемых государству. При этом, вводя в заблуждение других, предприниматели сами попадают в ту же ловушку. Искаженная финансовая отчетность не является для них самих инструментом финансового управления и принятия управленческих решений. Во взаимоотношениях же с посторонними (не только венчурными) инвесторами они вообще оказываются в двусмысленном положении. Предпринимателю
деформация финансовой отчетности не позволяет обоснованно аргументировать свои претензии.
Инвестирование компаний, находящихся на стадии «расширения», т.е. уже существующего и функционирующего бизнеса, требует также
обоснованного расчета их стоимости. Для этого используются два основных метода оценки первоначальной стоимости компании. Первый - основан на оценке стоимости активов или чистых активов. Второй - на размере годового оборота или объема продаж. Расчет первоначальной стоимости необходим для определения структуры сделки. Учитывая, что в подавляющем большинстве случаев, при первичном инвестировании венчурный капиталист претендует на пакет акций, меньший, чем контрольный пакет, объем предоставляемых инвестиций должен быть пропорционален предварительной оценке стоимости компании.
Однако и в этом случае российская действительность заставляет вносить существенные поправки. У большинства российских малых и средних компаний размер собственного капитала - чисто номинальная величина, редко превышающая установленный законодательством минимум.
Наиболее распространенная схема внесения инвестиций в малые и средние компании, практикуемая среди инвестиционных венчурных фондов в России. Акционерный капитал увеличивается до разумной величины (например, с 15000000 руб. до 100000000 руб.). Он распределяется между акционерами в соответствии с достигнутыми договоренностями. Тогда стоимость пакета в 25% венчурного инвестора будет составлять 25000000 руб., которые вносятся в виде прямых инвестиций. Оставшаяся часть предоставляется в виде инвестиционного кредита сроком на 5 - 7 лет беспроцентно, либо с процентной ставкой, превышающей LIBOR на 2-4% (что составляет сегодня приблизительно 8-10% годовых). Впоследствии этот кредит может быть конвертирован в акции или облигации с одновременной дополнительной эмиссией. Основная
часть инвестиций отражается в финансовой отчетности как долгосрочные обязательства компании. Если бы эти средства предоставлялись в виде банковского кредита, компания была бы обязана предоставить банку ликвидный залог стоимостью примерно $720.000-$830.000 (как правило, предоставляемый коммерческий краткосрочный кредит должен составлять 60-70% от суммы залога). Дополнительным достоинством этой схемы является также то, что она позволяет существенно экономить на налоге на имущество.
Инвестор при такой схеме берет на себя тот же объем риска, что и при полном внесении инвестиций в акционерный капитал. В случае банкротства инвестируемой компании его взнос ничем не гарантирован.
Этот процесс завершает процедуру принятия решения. Таким образом, инвестор детально изучает историю компании, личности сотрудников, возможных потребителей, проводит исследования конкурентного рынка, оценки спроса и возможных конкурентов. Инвестиционное предложение или меморандум является конечным результатом этой стадии, в нем суммируются все выводы, и формулируется предложение для инвестиционного комитета, который и выносит окончательное решение. После этого начинается юридическая стадия, состоящая из подготовки пакета документов: Соглашение между владельцами компании; Устав; Обязательства о раскрытии информации. В случае, когда помимо покупки доли в собственности осуществляется дополнительный заем, подписывается Соглашение о кредите. Для получения долгосрочного кредита в иностранной валюте необходимо получить лицензию Управления валютного регулирования Центрального Банка Российской Федерации. Для регистрации компании с иностранными инвестициями необходимо также получить разрешение Антимонопольного комитета Российской Федерации.
Развитое венчурное финансирование является одной из наиболее важных условий успешности модернизационных процессов. Однако, в данной области сложилась также неоднозначная ситуация3. С одной стороны, Россия имеет определенный венчурный потенциал: в стране функционируют 70 технологических парков и около 50 тыс., малых технологических фирм, в которых занято 200 тыс. человек, а объем реализации -30 млрд. руб. Создается сеть региональных инновационно-технологических центров. В настоящее время уже действует 18 таких центров, включающих 250 малых фирм, а в процессе создания находится еще 17. С другой стороны, как свидетельствуют данные компании «РостИнвест», все малые инновационные предприятия России создают всего лишь 2% ВВП страны. Кроме того, налоговое законодательство мало приспособлено к нуждам венчурного бизнеса. Так, если в развитых странах венчурный фонд выступает в форме ограниченного партнерства, все налоги которого выплачиваются самими вкладчиками только один раз, то в России венчурный фонд принимает форму коммандитного товарищества, являющегося полноценным налогоплательщиком с вытекающей отсюда необходимостью ведения текущей налоговой отчетности, что во многом обесценивает преимущества венчурного фонда.
3 Е. Балакций, В.Лапин Инновационный сектор промышленности//Экономист, №1, 2004 - с.53
Помимо описанных выше сложностей, возникающих на отдельных этапах деятельности компаний венчурного капитала в России, существует ряд макроэкономических факторов общего характера, которые тормозят развитие венчурного бизнеса.
На первом месте среди причин сдержанной инвестиционной политики на территории РФ, приводимых иностранными инвесторам, является нестабильность правовых норм. Это, конечно же, способствует и оттоку капитала отечественных
инвесторов за рубеж.
Кроме того, вопросы налогообложения самих
венчурных фондов в России не отрегулированы. Поэтому почти все фонды, работающие на ее территории, зарегистрированы за рубежом. Такое положение вещей тормозит приток отечественного капитала в венчурный бизнес.
Защита прав миноритарных акционеров, в особенности не обладающих даже блокирующим пакетом (25% акций), также оценивается на сегодняшний день большинством акционеров как недостаточная. Деятельность венчурных инвесторов сковывается
ограничениями юридического порядка, заложенными в учредительном договоре.
Серьезно препятствует значительному притоку денежных средств во вновь созданные инновационные предприятия отсутствие норм, регулирующих обращение конвертируемых облигаций, позволяющих венчурным инвесторам предоставлять проинвестированной компании займы, а также распоряжаться полученными под залог акциями в случае дефолта по своему усмотрению.
По той же причине, а именно необходимых в различных ситуациях различных структур сделок, венчурным фондам иногда необходимо в дополнение к прямым инвестициям передавать часть своих финансов в форме займа (к примеру, в случае, если другие акционеры компании не хотят отдавать фонду существенную долю акционерного капитала). Однако в настоящее время только банки могут предоставлять займы, что вынуждает заключать дорогостоящие компенсационные соглашения с банками.
Еще более усложняет эту ситуацию тот факт, что в случае предоставления займа под залог и последующей неплатежеспособности компании-дебитора банк по
российскому законодательству не получает права собственности на заложенные акции, а лишь на выручку от их реализации.
Нестабильность и путаность правовых норм,
регулирующих регистрацию и хозяйственную деятельность малых и средних предприятий, также выступает фактором риска в глазах венчурных
инвестиционных компаний. В частности, регистрация предприятия в России - очень трудоемкая операция, особенно, если в его уставном капитале присутствуют иностранные инвестиции. При этом срок регистрации зависит не от законодательства, а только от произвола чиновников, в основном - местных. Чрезмерное бюрократическое давление ощущает на себе, конечно же, весь российский бизнес. Но, если «Газпром» или «ЛУКойл» располагают возможностями, чтобы его выдержать, то малые предприятия просто погибают под напором контролирующих организаций, каждое из которых на основании своих внутриведомственных инструкций может закрыть любое малое предприятие.
Неукоснительное претворение в жизнь даже существующих несовершенных правовых норм могло хоть как-то улучшить обстановку. Однако это отсутствует. В частности, в большинстве случаев, не работает институт банкротства. Судебная система не обеспечивает адекватных по срокам мер против нарушителей законов и норм, а также договорных обязательств. Плохо отлажена система исполнения судебных решений.
Кроме описанных выше проблем правого поля, объекты и субъекты венчурных инвестиций страдают от несовершенства экономической среды. Как справедливо замечает А. А. Румянцев4, западные методы преодоления высокого риска вложений в отдельную инновацию через венчурные фирмы в России не работают из-за неразвитости фондового рынка. Поэтому, а также из-за тенденции возрастания затрат, связанной с усложнением научно-технических задач, и ограниченности у субъектов хозяйствования инвестиционных ресурсов инновационного назначения в качестве основных направлений развития экономических отношений в инновационной сфере можно выделить:
- прямое государственное финансирование инновационных проектов - федеральных целевых научно-технических программ, радикальных инновации технологического базиса производства, разрабатываемых в региональных инновационных центрах, региональных научно-технических корпорациях, учебно-научно-инновационных комплексах;
- многоканальное финансирование инноваций, в котором в той или иной форме, кроме предприятий, участвуют государственные органы управления, инвестиционные фонды, коммерческие банки; именно на снижении риска для инвесторов в российских условиях направлено его разделение между участниками инновационных процессов.
Несмотря на все сложности процесса становления венчурного финансирования в России у него, несомненно, есть хорошие перспективы, обусловленные, прежде всего, высоким вниманием к данному процессу со стороны государства. Необходимо дальнейшее развитие данной формы поддержки инновационной деятельности предприятий, дальнейшее
совершенствование государственной политики в области венчурного инвестирования, в том числе в системе налогообложения, прямой инвестиционной поддержки, а также формирование соответствующей
институциональной инфраструктуры.
Список литературы:
1. Балакций Е. Лапин В. Инновационный сектор промышленности// Экономист, №1, 2004.
2. Глэдстоун Д. Инвестирование венчурного капитала - М.: Баланс Бизнес Букс, 2006.
3. Ильясов M. Экономико-правовые аспекты //Хозяйство и право, №2, 2000 г.
4. Каржаув А.Т. Национальная система венчурного инвестирования - М.: Экономика, 2005
5. Румянцев А.А.Возможности инновационного развития в регионе// Экономист, №1, 2004 г.
6. www.rvca.ru
Reference list:
1.Balaktsy E. Lapin V. Innovative sector of the industry//Economist, No. 1, 2004.
2.Gledstoun D. Investment of the venture capital - M:Balance Business of Axle boxes, 2006.
3.IlyasovM.Economical and legal aspects//Economy and right, No. 2, 2000.
4.KarzauvA.T.National system of venture investment.- M: Economy, 2005.
5.Rumyantsev A.A. Possibilities of innovative development in the region//the Economist, No. 1, 2004.
6.www.rvca.ru
4 А.А.Румянцев Возможности инновационного развития в регионе//Экономист, №1, 2004 г. - С.37
