CC BY
85Л.И. БАТЮК кандидат исторических наук, доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова*
Л.П. СИДОРЕНКО кандидат философских наук, доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова
М. Робеспьер о смертной казни и о сущности трактовок жизни и смерти homo sapiens
В статье рассматриваются сложности отношения к проблеме смертной казни. Возможно ли использовать такое наказание для лиц, совершивших особо опасные преступления? Основной опорой исследования явились произведения М. Робеспьера. В статье аргументируется позиция, связанная с тем, что смертная казнь недопустима в цивилизованном обществе. Приводятся различные опросы по данной теме.
Ключевые слова: смертная казнь, преступник, особо опасные деяния, общество, развитие личности.
Batuk L.I., Sidorenko L.P. M. Robespierre on the death penalty and the essence of the interpretations of life and death of homo sapiens. The article discusses the complexity of the relationship to the problem of the death penalty. Is it possible to use such a punishment for persons who have committed especially dangerous crimes? The main support of the research were the works of M. Robespierre. The article argues the position related to the fact that the death penalty is unacceptable in a civilized society. There are various polls on this topic.
Keywords: death penalty, criminal, especially dangerous acts, society, personal development.
Важнейшей проблемой цивилизации является гуманное отношение к человеку, его правам и свободам. Но в любом обществе, каким бы близким оно ни было к идеалу, происходят события и инциденты, относящиеся к нарушению прав и свобод со стороны, в частности, отдельных личностей, и даже самому главному из них - посягательству на
* Батюк Любовь Ивановна, e-mail: [email protected]; Сидоренко Людмила Павловна, e-mail: [email protected]
жизнь. Тогда каким образом относиться к такого рода нарушениям и какие меры общественного и государственного воздействия могут применяться к лицам, которые могут быть признаны виновными в совершении такого рода преступлений или замешаны в других особо тяжких преступлениях? В то же время имеет ли право общество лишать такого преступника жизни?
В Европе и во всех развитых странах смертная казнь рассматривается как безобразное и возмутительное наказание, которого в принципе не должно быть в цивилизованном мире. Управление верховного комиссара ООН по правам человека в первой декаде 2019 г. осудило «шокирующие массовые казни», которые проводятся в Саудовской Аравии. За один только день были совершена казнь 47 человек, как сообщает RFI (Международное французское радио RFI)1. Позже были казнены еще 37 человек. Среди казненных оказываются не только те, кто был причастен к терроризму (сторонники«Аль-Каиды»), но и, например, шейх, защитник антиправительственных выступлений, и те, кто обвинялись «в шпионаже в пользу Ирана». Что касается Китая, то статистика по количеству казней вообще не публикуется. Также причастен к вынесению и осуществлению смертных приговоров и Иран.
Вопрос об отношении граждан к смертной казни в России является напряженным и многоплановым, часто неосознанным, всегда остро обсуждаемым, но до конца не принятым обществом в отношении отмены скандального и
2
унизительного приговора .
В настоящее время в РФ законодательно смертная казнь только приостановлена, не применяется. С конца 90-х гг., когда Россия вступила в Совет Европы, действует альтернативное наказание - пожизненное заключение, т.е. приме-
3
няется мораторий на смертную казнь .
Одним из первых аргументированных сочинений, где дается тщательное рассмотрение и приводится теорети-
1 Arabie Saoudite et l'ONU caricaturés après les 47 exécutions perpétrées par le royaume. - https://fr.azvision.az/news/6221/larabie-saoudite-et-lonu-carica-tur%C3%A9s-apr%C3%A8s-les-47-ex%C3%A9cutions-perp%C3%A9tr%C3%A9es-par-le-royaume.html.
2 Батюк Л.И. История культуры России: Учебник. М.: ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2018, с. 79.
3 См. ст. 20 Конституции РФ - http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-20-krf
ческое обоснование неизбежной отмены смертной казни, явилось исследование итальянского просветителя Ч. Бек-кариа «О преступлениях и наказаниях»(1764 г.). Позже эта идея стала занимать умы прогрессивных философов, борцов за гуманизм и свободу личности. Важнейшей замечательной работой в истории по этой теме явилось удивительное выступление Максимилиана Робеспьера. Французский революционер в своей речи поднимает вопросы, решающие жизнь афинян, а именно, зачем нужна смертная казнь и что нужно предпринять для её отмены.
Свою эпохальную диатрибу «Речь об отмене смертной казни» (1791 г.) М. Робеспьер произнес в Учредительном собрании по поводу обсуждения проекта Уголовного кодекса. Монолог представляет собой исторический, отличающийся необыкновенной злободневностью документ конца XVIII в. Это и классически составленная и, по признанию его современников, блестяще произнесенная речь, а по достоинству -острый для того времени редчайший памфлет, направленный против политического строя в целом и против бесчеловечного деяния со стороны властей.
Так в истории человечества выступление М. Робеспьера оказалось одной из самых ярких и сильных филиппик по поводу отмены смертной казни. Ни государство, ни народ, изрекал молодой спикер, в его презрении к обвиняемому все-таки не имеет права казнить человека. Фактически это неправомерное убийство.
Даже самое жестокое преступление не может оправдать казнь обвиняемого, который находится в границах правосудия. Тем более, что он уже абсолютно беспомощен и неопасен, так как располагается в изоляции. Сознание, мораль, принципы человеческого общежития не могут смириться со столь зловещим ответом на неблагонамеренные деяния преступника. По мнению Робеспьера, смертная казнь - это явление, которое веками принималось в обществах как адекватное, есть «позор», следствие заблуждений и предрассудков. Смысл речи М. Робеспьера заключается в требовании отмены смертной казни.
В данном рассуждении можно выявить вполне определенный статус: Робеспьер категорично отвергает положения, когда человека лишают жизни. Исключительная мера наказания недопустима. Основные тезисы адвоката, выдвигаемые М. Робеспьером, связаны с тем, что никто не может
убить свободного человека. По его мнению, смертная казнь бесполезна: она не удерживает от преступлений других людей, а даже умножает их.
Для истинности тезиса спикер приводит следующие доводы (топика):
• расчет на то, что целью данного наказания является страх и опасение подобного исхода дел, на самом деле не получает достаточного обоснования и подтверждения;
• любой парламентарий, тот, кто устанавливает законы, предлагающий использовать смертную казнь, оскорбляет общественное мнение и притупляет нравственность управляемого им народа;
• устанавливающий это наказание отвергает нормы, заключающиеся в констатации порочности различных страстей, связанных с этими преступлениями, но наказывающих преступников теми же самыми непозволительными методами, что в результате смешивает все адекватные понятия, нарушает все общественные связи и противоречит цели всех законов УК.
Спикер подвергает критике несовершенство законов, противоречие в сфере законодательства и как следствие -нарушение прав личности. Нельзя лишать человека «возможности искупить вину раскаянием», нельзя заставить преступника умереть запятнанным своим преступлением. Это «самая ужасная и изощренная жестокость...Свободные страны - это те, где права человека уважаются и где законы. справедливы»1. М. Робеспьер также обратил внимание на судебные ошибки, на возможности вынесения высшей меры наказания для невиновных людей и назвал роковой несправедливостью осуждение на смерть невиновного человека.
Глава, вероятно, самого радикального из когда-либо существовавших революционного движения, член Законодательного собрания, Робеспьер проникся любовью к человечеству и в связи с этим пытался построить основные законы на истинных принципах общественного порядка. Эта речь характеризует спикера как мудрого человека, задумывающегося о правах и свободах личности, о судьбах человечества, чего нельзя сказать о дальнейших инициативах
1 Робеспьер М. Речь об отмене смертной казни. - https://orator.biz/libra-ry/shi/rech_otmena_smertnoi_kazni/
его самого и его «компании», так как впоследствии революционер, ярый якобинец, оказавшийся у власти, отказался от своей концепции и действовал прямо противоположным способом. Вскоре после произнесения своей гениальной речи он организовал судебный процесс, который завершился казнью короля Людовика XVI и его супруги Марии Антуанетты, создал революционный трибунал, казнил лидеров своей оппозиции.
В истории его имя связывают не с величием и со славой защитника прав и свобод человека, а с репутацией ограниченного фанатика, честолюбца, монополизировавшего власть, «поверженного тирана», настоявшего на казни бывшего короля. В следующем году после этих казней был гильотинирован и сам великий якобинец, «бывший сторонник отмены позорного наказания», что для М. Робеспьера оказалось логическим завершением его карьеры. Но его речь об отмене смертной казни, этот памфлет, остался символом идей демократичности, гуманности, справедливости и свободы в обществе.
Попытаемся проанализировать насущность и значимость смертной казни, опираясь на новаторскую для своего времени и фактически грандиозную «Речь об отмене смертной казни» М. Робеспьера, рассмотренную выше, и учитывая современное видение этой важнейшей проблемы.
Для того, чтобы ответить на вопрос, возможно ли применение смертной казни вообще как наказание, по нашему мнению, необходимо рассматривать не отношение государства и общества к преступнику (хотя и эта сторона вопроса важна), а главным образом саму личность homo sapiens, совершающего особо опасные преступления, и причины данного явления. Личность преступника - это основной объект объяснения совершения данных злодеяний и ответа на вопрос, какое наказание заслуживает тот или иной правонарушитель.
Смертную казнь нельзя назначить за мелкие проступки, хотя в истории были факты суровой кары: закон о «трех колосках» 30-х гг. в сталинскую эпоху и др. Времена тоталитаризма прошли, поэтому будем иметь в виду действительно тяжкие преступления. Весной в 2019 г. в Госдуме
предложили вернуть смертную казнь за особо опасные преступления и кастрировать педофилов1.
Так что же способствует совершению особо тяжких деяний? Часто криминалисты, философы, психологи, социологи и другие специалисты по данному вопросу приводят в своих работах такое положение: особенности криминальной личности лежат в ее биологической природе, в ее инстинктах, в психике, в социально-психологических основах и др. (ученые находят до 250 различных факторов)2.
Мы считаем, что с биологической природой человека согласиться невозможно, так как человек находится на более высокой ступени развития, на социальной лестнице общества, и принадлежит к социальной форме движения материи, а не к животной стадии. Поэтому инстинктов у человека нет и быть не может3. Значит, все проблемы лежат в другой плоскости.
Но органика, а не биология (биология человека - нонсенс), действительно может влиять на поведение индивида. Является ли человек генетически предрасположенным к злоупотреблениям, имеет ли в своей человеческой природе склонность к криминалу? Есть различные точки зрения по данному вопросу. Совершают преступления люди сумасшедшие. Это необсуждаемо: таких людей необходимо изолировать от общества. Их нельзя ни судить, ни отправить «на эшафот», так как это невменяемые лица. Но рождаются ли натуральные преступники или неисправимые в принципе, которые не могут существовать по-другому? Есть данные о том, что существует ген «преступника». Генетически «испорченные» люди - объект исследований в медицине. Но пока это скорее некоторые предположения. Вопрос о том, имеет ли преступный ген и само преступление
1 В Госдуме предложили вернуть смертную казнь за особо тяжкие преступления и кастрировать педофилов - https://news.rambler.ru/poli-tics/41924733-v-gosdume-predlozhiN-vemut-smertnuyu-kazn-za-osobo-tyazh-kie-prestupleniya-i-kastrirovat-pedofilov/
2 Личность преступника и преступная личность. - https://stud-me.org/92846/pravo/lichnost_prestupnika_prestupnaya_lichnost
3 Сидоренко Л.П. Локальные и транснациональные изменения опыта, пространства и времени культуры - онтология человеческого существования // Социальная антропология: интеграция наук : Сборник научных статей по итогам Международной научной конференции. 12 октября 2017 г. М.: ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2017, с. 180-181.
носителя гена жёсткую связь, остается открытым. Поэтому обратимся к другим сторонам личности.
Ученые утверждают, что социальные проблемы могут составить возможную «материальную базу» поведения безумных или безответственных поступков - особо тяжких преступлений. Условия жизни и деятельности субъекта -социальная среда, которая предопределяет преступное по-ведение1, так как в ней кроется неисчислимое количество криминогенных обстоятельств, откуда в процессе его формирования и развития появились преступные наклонности. Неадекватное поведение часто отмечается при невозможности удовлетворения имеющихся потребностей. Особо опасные преступления могут быть связаны с профессиональной некомпетентностью, низким образованием, невысоким социальным положением, с безработицей, плохими жилищными условиями, низким уровнем жизни и др. С другой стороны, масса людей живет в плохих условиях, не имеет хорошего образования и т.д., но они не становятся при этом маньяками, рецидивистами, совершающими ужасные преступления. Ведь и преступники могут иметь кандидатскую степень и быть высококлассными специалистами. Например, один из самых страшных серийных убийц в истории человечества - Гарольд Шипман, английский врач, намеренно вводивший смертельные дозы героина своим пациентам (250 убийств, называется и цифра 500), чтобы завладеть их квартирами2. Вероятно, что в данном случае преступление совершается не из-за недостатка жилья у рецидивиста.
По нашему мнению, нужно обратиться к психике, к духовной составляющей человека, когда идет процесс формирования личности, к более ранней стадии развития. В настоящее время молодежь не может ответить на простой вопрос, что такое мораль. А ведь это связано с низким уровнем воспитания, недостаточным влиянием на ребенка с детства и юности с целью формирования положительных свойств и потребностей. Человеку присуща нравственность
1 Корнилова И.М. Социологические исследования среди молодежи по вопросу современного высшего образования // Гуманитарные науки в современном образовании: проблемы, решения, перспективы развития: Сборник научных трудов. М., 2014, с. 131-143.
2 История доктора-маньяка Гарольда Шипмана из города Хайд -https://zlodei-i-maniaki.ru/bez-rubriki/istorija-doktora-manjaka-garolda-shipmana-iz-goroda-hajd/
в отличие от животного: не понимать этого значит становиться на уровень более низкий, чем общественный. Ни одно животное не может стать человеком, человек же может стать членом любого общества и «любым животным, и даже хуже всякого животного», - пишет, опираясь на идеи Шопенгауэра, ученый-психолог, доктор педагогических наук, профессор П.Я. Гальперин1. Моральные основы поведения как принцип в «совокупности всех общественных отношений» дают возможность ребенку стать личностью. Но тогда он уже не сможет снять с себя ответственность, ссылаясь на «инстинкты», которых у людей нет.
Сущность духовной составляющей любого человека -самый важный фактор в его деяниях. Если подросток, молодой, взрослый человек живет аморально, то это его выбор, но он не является голословным2. Человек не сумасшедший является и правоспособным, и деликтоспособным гражданином, понимающим, каким образом он поступает. Отсутствие нравственного и трудового воспитания, формирование личности иждивенца или любителя заработать «легкие деньги», пресыщение жизнью, ведущее к извращенным фантазиям и поступкам, а фактически безнравственность, распущенность, цинизм, разврат, - все эти и им подобные качества и приводят к особо опасным преступлениям, являются главным стержнем для серийных убийств и других опасных деяний. Есть лица и случайно оказавшиеся вовлеченными в страшную «игру» преступлений.
Поэтому считаем, что к аномалии причастно все общество. Следует исправлять сам инструмент воздействия на особо опасного преступника: принимать соответствующие законы, добиваться высокого уровня раскрываемости преступлений, а значит более квалифицированной работы полиции, искать более эффективные средства для укрепления семьи и т.д.
К сожалению, в настоящее время люди страдают от непонимания многих вещей, теряются в решении каких-либо жизненных проблем. Один из отцов бихевиористской экономики, профессор Чикагского университета, лауреат
1 Гальперин П.Я. К вопросу об инстинктах у человека. - https://infope-dia.su/7x1cd8.html
2 Железнякова С.И. Философия здорового образа жизни: от моды к устойчивым общественным практикам // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке, 2016, т. 5, № 5А, с. 133-141.
Нобелевской премии по экономике в 2017 г. Р. Талер, реально взглянув на вещи, констатировал тот факт, что человечество страдает от эмоций и иррациональности. Иррациональность в поведении не только воспринимается как нормальное явление, но также рассматривается как предпочтительное. Но это не вполне справедливо.
Разум дан человеку для того, чтобы быть счастливым, а не безумным и аморальным. В наше время люди склонны больше уделять внимание внешней красоте; материальное богатство ценится выше, чем духовное. Но внешность обманчива, а материальное благополучие в жизни человека не может дать истинного счастья. Настоящее духовное богатство в человеке является совокупным качеством жизни. Его невозможно кому-то продать, потерять в одночасье, его не украдут воры. Духовная красота, красота душевная даром не дается.
Она складывается годами, приобретается с трудом: это ду-
1
ховный рост, развитие личности, психическое здоровье . Истинное богатство человека - это реализация его возможностей. Это культура и грамотность, высокие духовные ценности, творчество, духовные достижения, уверенность в будущем, любовь и уважение ко всем людям, добрые семейные отношения и отношения с близкими на основе любви и др.
Отнять жизнь у человека нельзя, даже у оказавшегося на «дне» жизни. Тем более, что никогда нет гарантии от совершения ошибки, а боятся смертной казни только люди законопослушные. Нужно не ужесточение наказаний, а деятельность гражданского общества и государства для предотвращения совершения тяжких преступлений. Чем выше уровень развития и благополучия страны, тем ниже уровень психических отклонений и меньше уровень правонарушений, особенно опасных. Отрицать строгость закона невозможно, наказания не аннулируются, но строгость должна применяться до определенных рамок, до определенного предела - пожизненное заключение. Никто не вправе лишать человека жизни, даже самого опустившегося, самого опасного для общества. Поэтому считаем, что смертная казнь - явление незакономерное, не имеющее объективной основы ее применения. Нужно согласиться с
1 Корнилова И.М. Русская культура и развитие просвещения у народов Поволжья в конце XIX - начале XX в. // Каспийский регион: политика, экономика, культура, 2012, № 2(31), с. 28-31.
рассмотренной выше теорией о недопустимости смертной казни и аргументацией против нее.
В ходе научно-исследовательской работы мы задались вопросом: как отвечают на этот вопрос граждане РФ? Из опроса в 2017 г. «Левада-центра» следует, что 44% граждан РФ поддерживает наказание в виде смертной казни. Треть опрошенных (32%) считает, что следует восстановить смертную казнь, как в начале 90-х.1.
Мы также провели опрос среди студентов РЭУ им. Г.В. Плеханова: как относится молодежь к данной проблеме, принимает ли она такое крайнее средство в наказании преступника, как смертная казнь. В опросе приняли участие 92 студента 1 и 2 курсов.
Результаты опроса несколько отличались от общероссийских и распределились таким образом: 4% студентов не знает, что в РФ принят мораторий на смертную казнь, а некоторые не знают слова «мораторий» (спрашивали, что это значит); 83% студентов предложили «пожизненное заключение» и «тяжелые виды работ» для особо опасных преступников; казнить за убийства - 41%; за педофилию -38%, за терроризм - 40%, 12% затруднились ответить. На вопрос, можно ли снова ввести смертную казнь, 48% студентов ответили «нет», а 8% - затруднились с ответами. Получается, что почти половина студентов РЭУ считают, что возвращение смертной казни в качестве высшей меры наказания за особо тяжкие преступления допустимо.
Но тогда встает другой вопрос: как поступать с маньяками, рецидивистами, серийными убийцами? Ведь обществ, которое не может стать идеальным, где вообще не будут совершаться никакие преступления, создать нельзя (коммунизм К. Маркса - такая же утопия, как и другие похожие варианты, созданные Т. Мором, Г. Мабли, Ш. Фурье и др.). Законопослушные граждане не хотят оплачивать своими налогами пожизненное заключение особо опасных преступников. Тогда возможно, как это и предлагает часть населения, в обществе решать этот вопрос по-другому: отправлять «смертников» на самые тяжелые и сложные виды работ. Российская территория огромна. Возможно ли создание особо охраняемых зон для такого вида работ? Не будет ли та-
1 "Левада-центр": почти половина россиян поддерживает смертную казнь. - https://www.bbc.com/russian/news-38897247
кое использование рабочей силы в убыток государству? Среди самых опасных: лесорубы, добытчики урана, укротители диких животных, работники химических лабораторий, металлурги, бурильщики, работники скотобойни, утилизаторы электронных отходов и других опасных веществ или вещей1. Возможно ли организовать какие-то отдельные цеха или лаборатории, где в охраняемой зоне эти люди смогут оправдывать свое существование? Ясно, что осуществить такую программу очень непросто. Вопрос дискуссионный.
Считаем, что главными факторами в предотвращении особо опасных преступлений являются любовь в семье -этом важнейшем социальном институте, полноценное воспитание детей, создание обстановки доверия к людям, исключение жестокого обращения с членами семьи, а также трудовое воспитание подрастающего поколения. Важнейшее значение в воспитании имеют социально-психологический климат в любой организации, а особенно в семье и школе как частях целого общественного организма, психолого-педагогическая культура взрослых, нравственная направленность семьи и школы и т.п. Совершение особо опасных преступлений связано с проблемами формирования адекватности личности, при дефекте которой виновато само общество. Поэтому смертная казнь недопустима, лишение человека жизни (даже самого опустившегося) невозможно.
Продолжающаяся полемика должна вестись с учетом самых разных мнений и интересов, а главное, с заботой о благе государства и каждого его гражданина.
1 Понизовкина И.Ф. Еще раз об экологии // Вестник Российского философского общества, 2009, № 1, с. 128-131.
