Научная статья на тему 'Смертная казнь: гуманность или справедливость?'

Смертная казнь: гуманность или справедливость? Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
6701
624
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ / СМЕРТНЫЙ ПРИГОВОР / МОРАТОРИЙ / НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ / УБИЙСТВО / ПРЕСТУПЛЕНИЕ / УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / DEATH PENALTY / DEATH SENTENCE / MORATORIUM / PUNISHMENT / MURDER / CRIME / CRIMINAL LEGISLATION

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Карагодин А.В., Дорофеева Ж.П.

Ежегодно во всем мире в соответствии с уголовным законодательством разных стран подвергается смертной казни несколько тысяч человек, однако в настоящее время существует небольшое количество государств, отказавшихся от применения смертной казни. Поскольку высшая мера наказания вызывает немало споров в современном обществе, в данной статье рассматриваются исторические, правовые и социальные аспекты этого вопроса, особенности законодательного подхода и практической реализации применительно к Российской Федерации, а также анализируется зарубежный опыт применения данного института наказания. Раскрывается вопрос о необходимости отмены моратория на смертную казнь и применении ее в качестве высшей меры наказания к особо опасным преступникам в Российской Федерации. Авторами рассмотрены вопросы гуманности и справедливости смертной казни, дана правовая оценка условий вынесения смертного приговора в Российской Федерации, проанализированы мнения некоторых ученых по рассматриваемой проблематике. На основе проведенного анализа авторы приходят к выводу о недопустимости, несмотря на ее негуманность, запрета смертной казни ввиду необходимости иметь в числе наказаний исключительное средство защиты населения, коим и может являться именно такой вид наказания. При этом авторами отмечается, что, следуя принципу гуманизма, данная мера наказания должна применяться крайне редко, только лишь в исключительных случаях.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

THE DEATH PENALTY: HUMANITY OR JUSTICE?

Every year around the world, according to the criminal legislation of different countries, several thousand people are killed, however, at present there are a small number of states that have refused to use the death penalty. Since the supreme measure of punishment causes a lot of controversy in modern society, this article examines the historical, legal and social aspects of this issue, the peculiarities of the legislative approach and practical implementation with reference to the Russian Federation, and also analyzes the foreign experience of applying this penal institution. The issue of the need to abolish the moratorium on the death penalty and its application as a capital punishment to especially dangerous criminals in the Russian Federation is disclosed. The authors examined the issues of humanity and justice of the death penalty, gave a legal assessment of the conditions for the imposition of the death sentence in the Russian Federation, and also analyzed the views of some scholars on the issue under consideration. Based on the analysis, the authors come to the conclusion that in spite of her inhumanity, the prohibition of the death penalty is inadmissible, in view of the need to have an exceptional means of protecting the population among punishments, which may be just such a form of punishment. At the same time, the authors note that following the principle of humanism, this penalty should be applied extremely rarely, only in exceptional cases.

Текст научной работы на тему «Смертная казнь: гуманность или справедливость?»

НАУКА. ТЕОРИЯ. ПРАКТИКА

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: ГУМАННОСТЬ ИЛИ СПРАВЕДЛИВОСТЬ? THE DEATH PENALTY: HUMANITY OR JUSTICE?

УДК 343.25

А.В. КАРАГОДИН,

кандидат юридических наук, доцент (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, г. Белгород) karagodin1975@gmail.com

ALEXANDER V. KARAGODIN,

Candidate of Law, Associate Professor (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)

Ж.П. ДОРОФЕЕВА,

кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, г. Белгород) zhanna.dorofeeva.77@mail.ru

ZHANNA P. DOROFEEVA,

Candidate of Law (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)

Аннотация: ежегодно во всем мире в соответствии с уголовным законодательством разных стран подвергается смертной казни несколько тысяч человек, однако в настоящее время существует небольшое количество государств, отказавшихся от применения смертной казни. Поскольку высшая мера наказания вызывает немало споров в современном обществе, в данной статье рассматриваются исторические, правовые и социальные аспекты этого вопроса, особенности законодательного подхода и практической реализации применительно к Российской Федерации, а также анализируется зарубежный опыт применения данного института наказания. Раскрывается вопрос о необходимости отмены моратория на смертную казнь и применении ее в качестве высшей меры наказания к особо опасным преступникам в Российской Федерации.

Авторами рассмотрены вопросы гуманности и справедливости смертной казни, дана правовая оценка условий вынесения смертного приговора в Российской Федерации, проанализированы мнения некоторых ученых по рассматриваемой проблематике. На основе проведенного анализа авторы приходят к выводу о недопустимости, несмотря на ее негуманность, запрета смертной казни ввиду необходимости иметь в числе наказаний исключительное средство защиты населения, коим и может являться именно такой вид наказания. При этом авторами отмечается, что, следуя принципу гуманизма, данная мера наказания должна применяться крайне редко, только лишь в исключительных случаях.

Ключевые слова: смертная казнь, смертный приговор, мораторий, назначение наказания, убийство, преступление, уголовное законодательство.

Для цитирования: Карагодин А.В., Дорофеева Ж.П. Смертная казнь: гуманность или справедливость? // Проблемы правоохранительной деятельности. 2018. № 3. С. 6-10.

^^^^^^^^^^^^^^ Проблемы правоохранительной деятельности 3'18 ^^^^^^^^^^^^^^ 6

Abstract: Every year around the world, according to the criminal legislation of different countries, several thousand people are killed, however, at present there are a small number of states that have refused to use the death penalty. Since the supreme measure of punishment causes a lot of controversy in modern society, this article examines the historical, legal and social aspects of this issue, the peculiarities of the legislative approach and practical implementation with reference to the Russian Federation, and also analyzes the foreign experience of applying this penal institution. The issue of the need to abolish the moratorium on the death penalty and its application as a capital punishment to especially dangerous criminals in the Russian Federation is disclosed.

The authors examined the issues of humanity and justice of the death penalty, gave a legal assessment of the conditions for the imposition of the death sentence in the Russian Federation, and also analyzed the views of some scholars on the issue under consideration. Based on the analysis, the authors come to the conclusion that in spite of her inhumanity, the prohibition of the death penalty is inadmissible, in view of the need to have an exceptional means of protecting the population among punishments, which may be just such a form of punishment. At the same time, the authors note that following the principle of humanism, this penalty should be applied extremely rarely, only in exceptional cases.

Keywords: death penalty, death sentence, moratorium, punishment, murder, crime, criminal legislation.

For citation: Karagodin A.V., Dorofeeva Zh.P. The death penalty: humanity or justice? // Problems of Law Enforcement Activity. 2018. № 3. P. 6-10.

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний, известных человечеству, применявшееся еще в XVIII в. до н. э. В юридической науке вопрос о смертной казни всегда был актуален и разными авторами рассматривался неоднозначно.

Так, например, профессор А.Ф. Кистяковский, исследуя в своей диссертации смертную казнь, задается такими вопросами, как: устрашает ли смертная казнь реальных и потенциальных преступников? Уменьшает ли она количество совершаемых преступлений, и может ли высшая мера наказания уничтожить совсем те преступления, наказанием за которые она является? Проанализировав историю возникновения рассматриваемого вида наказания, мнения философов и других ученых, профессор сделал вывод о том, что по сравнению с первобытным обществом, когда умственное и нравственное состояние людей обусловливали необходимость частого применения смертной казни, в современном мире, где государство достигло такого уровня экономического, общественного и умственно-нравственного развития, для дальнейших успехов требуется не жесткая и несправедливая система наказания, а только применение целесообразных гуманных мер. По мнению А.Ф. Кистяковского, несправедливость, бесполезность и вред смертной казни обусловливается такими факторами, как:

- она не устрашает преступников;

- имеет деморализующее влияние на население;

-неотменима и неисправима;

- лишает возможности исправления преступника;

- имеет остаток «варварства» и несовместима с ценностями и нравственными особенностями современного цивилизованного общества.

Ученый также отмечает, что в настоящее время происходит значительное уменьшение случаев применения смертной казни или же временное приостановление ее применения, однако к полной отмене самого жесткого наказания современное общество еще не готово [3].

В то же время профессор социологии и приверженец смертной казни В.И. Добреньков утверждает, что если преступник отнял жизнь у другого человека, то единственное равное возмещение, которое может быть, - его собственная жизнь. В данном случае в буквальном смысле слова работает принцип талиона - «око за око, зуб за зуб, жизнь за жизнь».

Так или иначе, в настоящее время именно этот вид наказания признан большинством цивилизованных стран как самое жестокое и негуманное наказание.

Как же приводили в исполнение смертный приговор в России? Методов было достаточно много, самые распространенные из них: расстрел, повешение, газовая камера, казнь на электрическом стуле, четвертование и другие.

После масштабных террористических актов в 1930-х годах чекисты, то есть сотрудники органов государственной безопасности, стали расстреливать людей даже за пятиминутные опоздания на работу, вследствие чего в 1947 г. И.В. Сталиным был введен мораторий на смертную казнь, мотивом которого послужили отнюдь не гуманность и восстановление справедливости, а значительные потери людей в Великой Отечественной войне. Страна была истощена и материально, и физически, а значит, требовались миллионы рабочих рук, чтобы поднять экономику и восстановить города. Однако этот мораторий действовал всего

три года. 12 января 1950 г. был принят Указ Президиума Верховного Суда СССР «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам».

2 сентября 1996 г. в России в последний раз была применена смертная казнь, после чего Б.Н. Ельциным был введен в действие новый мораторий на смертную казнь, который действует до настоящего времени, а ее альтернативой является пожизненное лишение свободы.

Так что же такое смертная казнь: справедливое наказание или жестокое убийство?

Представляется возможным полагать, что смертная казнь является именно той формой наказания, которую по праву заслуживают лица, совершающие умышленные убийства (особенно рецидивисты). В российском законодательстве основными целями наказания являются исправление лица, совершившего преступление, восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения новых преступлений. И возникает вопрос: есть ли какой-либо результат достижения вышеуказанных целей при условии, что к преступнику применяют меру наказания, например, в виде пожизненного лишения свободы? О каком исправлении преступника можно говорить, если он находится в еще более преступной среде, нежели на свободе - в тюрьме. Психологи отмечают, что для того, чтобы вернуть человека в нормальное общество, изоляция не должна продолжаться более 3-5 лет.

Так, пожизненное заключение вряд ли можно назвать справедливым наказанием для Нурпаши Кулаева, единственного оставшегося в живых из банды террористов, совершивших 1 сентября 2004 г. террористический акт в Беслане, унесший жизни 333 человек, для «белгородского стрелка» С.А. Помазуна, 22 апреля 2013 г. расстрелявшего шесть человек в г. Белгороде, или для А.Ю. Пичуш-кина, серийного убийцы, приговоренного в 2007 г. к пожизненному лишению свободы за совершение 49 убийств и трех покушений на убийство в г. Москве, и других особо опасных преступников.

Преступники продолжают жить, на их содержание выделяются средства из федерального бюджета, а значит, за счет налогов законопослушных граждан, что опять же нельзя назвать справедливым по отношению к населению. Осужденные знают, что пусть и в изоляции от общества, им предоставлены возможности для самообразования, они также имеют право на ежедневную прогулку и надежду на побег, помилование или условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, однако до настоящего времени в России не было зарегистрировано ни одного случая условно-досрочного освобождения пожизненно лишенного свободы. Кроме того,

лишение свободы, в том числе пожизненное, не может полностью устранить угрозу безопасности общества, поскольку не исключается возможность побега осужденного и совершения им новых преступлений. История России и всего мира насчитывает немалое количество случаев побегов из тюрем, и не во всех случаях преступников удавалось поймать и вернуть обратно. Так, например, 5 июля 1995 г. из ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве» («Матросская Тишина») совершил свой третий побег из-под стражи известный киллер А.В. Солоник по прозвищу «Саша Македонский», совершивший несколько десятков убийств. Преступник скрылся за границей и в 1997 г. был убит там своими врагами.

Отмена моратория на смертную казнь возможно поспособствовала бы и значительному сокращению преступлений, за которые может быть назначен именно этот вид уголовного наказания, так как большинство людей, в особенности убийцы, боятся смертной казни, и с этой точки зрения его можно рассматривать как средство защиты общества.

Ожидание смерти - страшная кара, и многие преступники, приговоренные к смертной казни в других странах, готовы пусть без рук и ног, но жить. Страшно представить, что ощущает человек, идущий на смерть, и, возможно, это ожидание в какой-то мере компенсирует те страдания, которые преступник причиняет своей жертве. Однако в противовес этому можно привести еще один факт: судимому в мае 2006 г. террористу Закариасу Муссауи, участвовавшему в теракте 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке, грозила смертная казнь, но услышав о том, что был вынесен приговор о пожизненном лишении свободы, он прокричал: «Америка, я выиграл, ты проиграла!»

В отношении спора об эффективности смертной казни как сдерживающего фактора преступности показателен опыт Китая. Там за перевозку или сбыт свыше 50 грамм героина приговаривают к публичному расстрелу, и хотя и существует армия наркоманов примерно в 600 тысяч человек, но она все время уменьшается. В то время как в России она продолжает расти, достигнув, по неофициальной статистике, уже 2 миллионов человек, учитывая, что население России почти в 8 раз меньше населения Китая1.

Но есть и обратная сторона этого вопроса. Она характеризуется довольно весомыми недостатками смертной казни. Во-первых, негуманность смертного приговора обусловливается тем, что месть и другие возможные мотивы наказания не должны быть положены в основу отношений в обществе. Однако гуманизм по отношению к

1 Криминология / под ред. С.Я. Лебедева. - Москва,

2008.

преступнику должен ограничиваться запретом причинения физических и психических страданий, унижения человеческого достоинства, так как изначально принцип гуманизма подразумевает обеспечение безопасности законопослушных граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Следует отметить, что смертная казнь в Российской Федерации могла бы приводиться в исполнение непублично, путем расстрела (вне зависимости от того, какие мучения и страдания он причинил своей жертве) [2].

Стоит сказать о том, что в ряде государств смертная казнь имеет различные формы: повешение, отсечение головы, смертельная инъекция, электрический стул; а если сравнивать с историческими разновидностями смертной казни, можно сказать что современные способы - высший предел гуманизма. Истории известны случаи сваривания в кипятке, распятие, сожжение на костре, четвертование, погребение заживо, посажение на кол, разрезание на мелкие кусочки и другие [3, с. 63].

Во-вторых, нельзя забывать о риске казни несправедливо обвиненных людей. Случайная судебная ошибка может стать непоправимой.

Смертная казнь всегда была неотъемлемой частью развития любого государства. Поэтому на вопрос «отменить ли мораторий на смертную казнь в России?» нельзя ответить однозначно. Если в какой-либо цивилизованной стране смертная казнь не применяется за совершение заслуживающих ее преступлений, то возможно, что она уже действовала на протяжении определенного исторического периода и смогла стать барьером для новых подобных деяний. Примером может служить Великобритания, где с 1861 г. вплоть до отмены смертных приговоров в 1964 г. смертная казнь назначалась только за убийства, государственную измену, преднамеренный поджог доков (особенно королевских) и пиратство. В России же такого периода не было. При И.В. Сталине основными видами преступлений, за совершение которых назначалась смертная казнь, были экономические преступления, измена Родине, шпионаж, принадлежность к «реакционному классу»; а вот за преступления против личности применялись более мягкие виды наказания. Так, в Уголовном Кодексе РСФСР 1926 г. за самое тяжкое преступление против личности - квалифицированное убийство - назначалось наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий десяти лет2. Только лишь в 1934 г. высшую меру наказания установили за совершение убийства военнослужащим, тогда как

2 Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. В редакции 1926 года. Издание официальное. - М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР 1927.

санкции за совершение остальных видов квалифицированного убийства остались без изменений.

В настоящее время в мире насчитывается 130 стран, законодательно или на практике отказавшихся от применения смертной казни, и 68 стран, сохраняющих и применяющих эту меру наказания. За последние 10 лет были казнены более 1600 человек в 25 странах и как минимум 3861 человек был приговорен к смерти в 55 странах3.

В ряде стран СНГ, в уголовных кодексах которых нет ограничений на применение этого наказания, понятие смертной казни толкуется расширительно. Так, в Уголовном Кодексе Республики Беларусь смертная казнь назначается за особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах4. Но анализируя уголовное законодательство этого государства, можно отметить, что смертный приговор также выносится за совершение практически всех международных преступлений, таких как: развязывание/ведение агрессивной войны, геноцид, а также для квалифицированных видов террористической деятельности, государственной измены и диверсии. Этот анализ позволяет сделать вывод о том, что зарубежный законодатель устанавливает возможность назначения смертной казни за любое тяжкое общественно опасное деяние, причиняющее вред жизни и здоровью личности, интересам общества и государства в целом.

Безусловно, не во всех странах, применяющих смертную казнь в качестве высшей меры наказания, смертный приговор выносят за совершение тяжких преступлений. Так, например, в Китае смертная казнь может быть назначена за взяточничество, сутенерство, подделку денежных знаков, сокрытие налогов, браконьерство и т.д.5.

Высказывая свое мнение по данному вопросу, Русская православная церковь предлагает наиболее удачный вариант его решения - провести референдум, что будет соответствовать ст. 3 Конституции Российской Федерации, в которой прямо говорится о том, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ»6. Нетерпимость общественного мнения в этом вопросе подтверждают следующие цифры: свыше 80% населения высказываются не только

3 Юрченко И.А. Уголовно-исполнительное право. - М., 2015.

4 Уголовный Кодекс Республики Беларусь / [Электронный ресурс]. URL: www.pravo.by.

5 Уголовный Кодекс Китайской Народной Республики. -СПб., 2005.

6 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ. 2009. № 4. С. 445.

за сохранение смертной казни, но и за расширение перечня преступлений, за совершение которых может быть назначен этот вид наказания [1, с. 6]; лишь 9% российских граждан считают, что смертную казнь надо отменить [4]. При этом 70% россиян считают смертную казнь наиболее эффективной мерой в борьбе с преступностью.

Подводя итоги, необходимо отметить, что каким бы негуманным актом не являлась смертная

казнь, запрещать ее нецелесообразно. Государство, исполняя функции защитника общества, должно иметь в арсенале наказаний такое исключительное средство защиты населения. Безусловно, государство, следуя принципу гуманизма, может и должно пользоваться им редко, заменяя его на пожизненное лишение свободы, однако в исключительных случаях все же обойтись без смертной казни не представляется возможным.

Литература

1. Гулиев В.Е. Отмена смертной казни - преступное непротивление злу насилием II Юридический мир. 2002. № 1. С. 5-13.

2. Дядюн К.В. Смертная казнь: плюсы и минусы в современном обществе II UNIVERSUM: Экономика и юриспруденция. 2015. № 7. Режим доступа: URL: http:II7universum.comIruIeconomyIarchiveIitemI2314 (дата обращения: 20.09.2018).

3. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. - Тула, 2000. С. 116.

4. Мезяев А.Б. Смертная казнь и современное международное право. - Москва, 2006. - 252 с.

5. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - Москва: Инфра-М., 2004.-864 с.

6. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Москва: Статут, 2006. - 800 с.

7. Карпец И.И. Польза или зло? Смертная казнь: за и против. - Москва, 1989. - 350 с.

8. Колоколов Я.Н. Смертная казнь: Конституционный Суд РФ дает новое толкование проблемы II Российский судья. 2010. № 1. С. 6-10.

9. Коновалова Т. Ф. Нужна ли России смертная казнь? II Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 2. С. 23-25.

10. Половинкина А.А., Лошкарев А. В. Смертная казнь в современной правовой России II Молодой ученый. 2016. № 27. С. 598-601.

11. Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVIII веках. - Москва: Ин-фра-М., 2007. - 488 с.

12. Романовский Г. Б. Гносеология права на жизнь. — Санкт-Петербург, 2003. - 370 с.

13. Судебник 1550 года II Российское законодательство X-XX веков. Том 2. Период образования и развития централизованного государства. - Москва,1985. - 520 с.

= References =

1. Guliev V.E. Otmena smertnoj kazni - prestupnoe neprotivlenie zlu nasiliem II YUridicheskij mir. 2002. № 1. S. 5-13.

2. Dyadyun K.V. Smertnaya kazn': plyusy i minusy v sovremennom obshchestve II UNIVERSUM: EHkonomika i yurisprudenciya. 2015. № 7. URL: http:II7universum.comIruIeconomyIarchiveIitemI2314.

3. Kistyakovskij A.F. Issledovanie o smertnoj kazni. - Tula, 2000. S. 116.

4. Mezyaev A.B. Smertnaya kazn' i sovremennoe mezhdunarodnoe pravo. - Moskva, 2006. - 252 s.

5. Bekkaria CH. O prestupleniyah i nakazaniyah. - Moskva: Infra-M, 2004.-864 s.

6. Vladimirskij-Budanov M.F. Obzor istorii russkogo prava. - Moskva: Statut, 2006. - 800 s.

7. Karpec I.I. Pol'za ili zlo? Smertnaya kazn': za i protiv. - Moskva, 1989. - 350 s.

8. Kolokolov YA.N. Smertnaya kazn': Konstitucionnyj Sud RF daet novoe tolkovanie problemy II Rossijskij sud'ya. 2010. № 1. S. 6-10.

9. Konovalova T. F. Nuzhna li Rossii smertnaya kazn'? II Ugolovno-ispolnitel'naya sistema: pravo, ehkonomika, upravlenie. 2010. № 2. S. 23-25.

10. Polovinkina A.A., Loshkarev A. V. Smertnaya kazn' v sovremennoj pravovoj Rossii II Molodoj uchenyj. 2016. № 27. S. 598-601.

11. Rogov V. A. Istoriya ugolovnogo prava, terrora i repressij v Russkom gosudarstve XV-XVIII vekah. - Moskva: Infra-M., 2007. - 488 s.

12. Romanovskij G. B. Gnoseologiya prava na zhizn'. — Sankt-Peterburg, 2003. - 370 s.

13. Sudebnik 1550 goda II Rossijskoe zakonodatel'stvo X-XX vekov. Tom 2. Period obrazovaniya i razvitiya centralizovannogo gosudarstva. - Moskva,1985. - 520 s.

(статья сдана в редакцию 07.08.2018)

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.