CC BY
447
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 27 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO HUMANITIES
№ 27 2012
УДК 947.081.11
М. П. Погодин о ПРОБЛЕМЕ КРЕПОСТНОГО ПРАВА В РОССИИ
© А. В. ПОЧИВАЛОВА Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского, кафедра отечественной истории e-mail: [email protected]
Почивалова А. В. - М. П. Погодин о проблеме крепостного права в России // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 27. С. 933-937. - В статье рассмотрена проблема крепостного права в России в сочинениях М. П. Погодина. Особое внимание уделяется изучению публицистических работ Погодина, написанных в годы подготовки крестьянской реформы.
Ключевые слова: М. П. Погодин, крепостное право.
Pochivalova A. V. - M. P. Pogodin about the problem of serfdom in Russia // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V.G. Belinskogo. 2012. № 27. P. 933-937. - The article touches upon the problem of serfdom in Russia in M. P. Pogodin s works. Special consideration is given to the study of the works written by M. P. Pogodin at the period of peasant reform drafting.
Keywords: M. P. Pogodin, serfdom.
К середине XIX века одним из важнейших вопросов общественно-политической жизни России становится так называемый крестьянский вопрос. Необходимость отмены крепостного права назрела уже давно, однако правящие круги тянули с проведением реформы. Многие государственные и общественные деятели понимали, что крепостное право позорит Россию и низводит ее в разряд отсталых государств. С конца XVIII века российская общественность постоянно обсуждала проблему освобождения крестьян. В середине XIX века требование отмены крепостничества выдвигалось не только радикалами и либералами, но и российскими консерваторами. Не обошел своим вниманием эту проблему и известный отечественный историк и общественный деятель XIX века М. П. Погодин.
В отечественной историографии М. П. Погодин традиционно рассматривался как видный представитель теории «официальной народности», консерватор и даже «заядлый реакционер». Лишь неудачи России в крымской войне и тесно связанный с этим общий кризис николаевской политической системы заставили Погодина признать, что «прежняя система отжила свой век» [8, с. 236]. В исследованиях последних лет однозначная принадлежность Погодина к консервативному лагерю подвергнута сомнению. В частности, в диссертационном исследовании Д. А. Иванникова подчеркиваются отличия взглядов Погодина от позиции большинства русских консерваторов, отмечается близость русского мыслителя к либералам. Один из
главных критериев - негативное отношение Погодина к крепостному праву [4].
Понять суть общественно-политических воззрений Погодина, в том числе, его отношение к крепостному праву, невозможно без обращения к биографии историка. За свою долгую, насыщенную событиями жизнь, Погодин успел побывать и в роли крепостного, и в роли помещика. Родился Михаил Петрович в семье крепостного. Но вкусить всех возможных «прелестей» крепостной неволи, Погодину, к счастью, не довелось. Его отец - Петр Моисеевич - служил управляющим в имении графа И. П. Салтыкова. В 1806 г. П. М. Погодин был отпущен с женою и детьми «вечно на волю». Михаилу на тот момент исполнилось 6 лет.
В юности Погодин мечтал о выигрыше в лотерее маленькой деревеньки. В 1831 г. его мечта сбылась. Выиграть не получилось, но удалось купить небольшую деревеньку Серково Дмитровского уезда Московской губернии. Хозяйственными делами Михаил Петрович почти не занимался и, в основном, использовал это место для уединения, позволявшего ему сосредоточиться на занятиях историей. В 40-е гг. XIX века в связи с возникшими финансовыми затруднениями деревню пришлось продать.
Происхождение из крепостных, безусловно, наложило свой отпечаток как на личность историка, так и на его взгляды. На протяжении всей жизни Погодин предпочитал не афишировать свое «крепостное прошлое». Он стремился занять высокое положение в обществе, получить всеобщее признание на научном,
либо литературном поприще, стать важным государственным сановником, «своим человеком» при дворе, получить дворянский титул. Вероятно, это страстное желание сделать успешную карьеру являлось своеобразной попыткой компенсировать свое низкое происхождение.
По замечанию Р. Г. Эймонтовой, «достигнутое благодаря неустанному труду положение, открывшиеся перспективы побуждали выбившегося в люди разночинца ценить строй, сделавший это возможным» [14, с. 127]. И он ценил. Главной целью своей деятельности Погодин считал службу престолу и Отечеству. Он стремился сделать российскую историю «охранительницей и блюстительницей общественного спокойствия» [5, с. 18], подчеркивал исторически сложившееся согласие в российском обществе, основанное на доверии народа царю. Можно ли критиковать тот строй, который открывает «простолюдину путь к высшим государственным должностям», а «университетский диплом заменяет собой все привилегии и грамоты» [5, с. 8].
Можно предположить, что как сын крепостного, лишь волею судьбы получившего свободу, Погодин отрицательно относился к крепостническим порядкам. Это подтверждают и некоторые дневниковые записи Погодина. Однако на протяжении длительного времени историк не афишировал публично свое отношение к крепостничеству, как и собственное крепостное происхождение.
Итак, об отношении Погодина к крепостному праву до середины XIX века можно судить по отдельным высказываниям и дневниковым записям. Так, например, в 1841 г. Погодин отмечает в своем дневнике: «Мы поддерживали их вместе против Уварова, который твердо стоял за крепостное право» [1, с. 158]. Судя по записи, в беседе участвовали трое: М. П. Погодин, С. С. Уваров и И. И. Давыдов. Последний высказал свое мнение о необходимости уничтожения крепостного права. Погодин его поддержал.
По замечанию В. В. Розанова, «Погодин, несмотря на специфическое призвание свое к истории, не мог не бросать ее всякий раз, когда шум событий, новое явление в литературе или затруднение в политике звало его внимание» [13, с. 75]. В середине XIX века таким событием стала крымская война. Поражение России в крымской войне сопровождалось резким ростом социальной напряженности. Это внушало беспокойство за прочность внутреннего положения страны. В годы войны Погодин написал более двух десятков публицистических сочинений - «политических писем». Только за 1854 г. Погодин написал 14 таких сочинений. Письма ходили в рукописях, это был своеобразный «самиздат», позволяющий обойти цензуру. В 1874 г. письма были опубликованы в составе собрания сочинений Погодина [8].
В «Историко-политических письмах и записках в продолжение крымской войны» историк критикует внешнюю и внутреннюю политику правительства, обличает экономическую и военную отсталость страны. Основу всех бед Погодин видел в неразумных дей-
ствиях правительства, в неправильном распределении государственных доходов, казнокрадстве чиновников, отсутствии свободы слова и засилье цензуры. Погодин не указывает прямо на главную причину, обусловившую экономическую отсталость страны - крепостничество. Вместе с тем, в своих «Историко-политических письмах...» Погодин все же затрагивает проблему крепостного права. С одной стороны, критика крепостничества ведется Погодиным с позиций моральноэтических. По мнению историка, народ, несущий тяготы войны, проливающий свою кровь за честь России, преданный царю и Отечеству, должен получить свободу [8, с. 186]. С другой - Погодин предрекает наступление новой пугачевщины: «Мирабо для нас не страшен, но для нас страшен Емелька Пугачев. лендрю Ролен со всеми коммунистами не найдут у нас себе приверженцев, а перед Никитой Пустосвятом разинет рот любая деревня. На сторону Мадзини не перешатнется никто, а Стенька Разин лишь кликни клич. Вот где кроется наша революция, вот откуда грозят нам опасности.» [8, с. 262].
Итак, Погодин противопоставляет крестьянские бунты в России западноевропейским революциям. Главное их отличие заключается в том, что крестьянские выступления в России были направлены исключительно против притеснения со стороны помещиков, целью революций в европейских государствах являлось свержение правящих режимов. Но русский народ, по мнению Погодина, никогда не пойдет против царя-батюшки. В этом историк был прав, монархические настроения среди русского крестьянства, по крайней мере, на протяжении всего XIX века были сильны. Однако крестьянские восстания опасны тем, что они ослабляют страну, а этим могут воспользоваться внешние враги России. Поэтому для Погодина, как и для значительной части критически мыслящих консерваторов, угроза возможных социальных потрясений - один из наиболее весомых аргументов в пользу отмены крепостного права.
В годы подготовки крестьянской реформы, когда в обществе велись жаркие споры о том, как нужно освободить крестьян (с землей или без земли, с выкупом или без выкупа), Погодин вновь «берется за перо». крестьянский вопрос обсуждался не только в специально созданных губернских комитетах и Главном комитете по крестьянским делам, но и на станицах периодической печати, где тон задавала либеральная общественность. Одним из таких печатных органов стал издаваемый славянофилом А. И. кошелевым журнал «Сельское благоустройство». Специально для этого журнала Погодин подготовил статью, в которой предложил свое решение крестьянского вопроса.
По мнению Погодина, крестьяне должны быть выкуплены правительством вместе с землей, «на которой сидят и которой пользуются для своего пропитания и отправления государственных повинностей» [2, с. 17]. Погодин отрицательно относился к предложениям освободить крестьян без земли, справедливо полагая, что такое освобождение только переменит форму «рабства».
Но при этом, ни в коем случае не должно пострадать благородное дворянское сословие. Справедливым решением, по мнению Погодина, было бы получение дворянами выкупа, в стоимость которого вошла бы цена уступаемой ими крестьянам земли «чего она по местам стоит», а также «цена всякой освобождаемой ревизской души, как она теперь на своз продается» [2, с. 16]. Кроме того, помещики должны получить определенное вознаграждение «за отвлеченные свои права, которые теперь потеряют силу» [2, с. 19]. Все выкупные обязательства должно взять на себя государство.
лейтмотивом проекта Погодина служила одна из любимейших его идей: в основе русского государства изначально были заложены любовь и единение. Поэтому любое государственное преобразование должно осуществляться в духе любви и мира, с общего согласия, при взаимной помощи. Никто не должен остаться недовольным. Исходя из этого принципа, историк стремиться и дворянству угодить, и крестьян не обидеть. Выход из положения историк находит в привлечении государственных ресурсов. Единовременное освобождение многомиллионной массы крепостных крестьян вылилось бы правительству в значительную сумму. Но государственная казна не безразмерна. Такой вариант решения крестьянского вопроса правительству не подходил. Проект Погодина носил скорее теоретический характер, на практике он не мог быть реализован. Да и сам историк отдавал себе в этом отчет. Главным для Погодина была не победа, а участие.
Предложение Погодина по крестьянскому вопросу несет важный положительный момент - единовременное освобождение крестьян с землей, за которую им не нужно было платить выкуп. В этом плане проект Погодина носил более радикальный характер, чем предложения многих либерально настроенных дворян-помещиков, которые впоследствии легли в основу «Положений» 19 февраля 1861 г.
Накануне издания манифеста 19 февраля 1861 г. общественная атмосфера была накалена. Все ждали окончательного решения. В это время Погодин пишет статью в духе «православия, самодержавия и народности» [11]. Статья была направлена «на успокоение умов», опасавшихся, что отмена крепостного права ни к чему хорошему не приведет, а станет причиной недовольства и различных беспорядков. Погодин вновь апеллирует к исконным, коренным свойствам русского народа (тихий, спокойный, терпеливый), отмечая, что отвечать злом на доброту и заботу не в природе русского человека. Историк действительно верил в то, что освобождение будет воспринято крестьянством с благодарностью.
По мнению автора, реакция освобожденных крестьян будет такой: «крестьяне, в назначенный день, в синих кафтанах, пригладив волосы квасом, пойдут с женами и детьми, в праздничном платье, в церковь молиться Богу... Из церкви крестьяне потянутся длинной вереницей к своим бывшим помещикам, поднесут им хлеб-соль, и низко кланяясь, скажут: спасибо вашей чести на том добре, что мы от вас пользовались» [11,
с. 3]. Помещики же, поразмыслив, привыкнут к новому положению и примут участие во всеобщей радости.
В честь отмены крепостничества Погодин предлагает «мужичкам» и всем желающим построить церковь в Москве во имя благоверного князя Александра Невского, где будет «гореть неугасимая лампадка и возноситься теплая молитва в честь доброго царя, который даровал русскому народу прекрасный Александров день» [11, с. 4]. Нашлись люди, которые откликнулись на это предложение Погодина, однако, до строительства церкви дело не дошло.
Несмотря на то, что содержание «Положений» значительно отличались от предложений, высказанных самим Погодиным, он высоко оценил значение «святой необходимой меры, стирающей мерзкое вековое пятно с жизни русского народа» [6, с. 14]. Погодин пишет: «Время, в которое мы живем, событие, которому нам случилось быть свидетелями, в котором должны были мы принять участие... есть событие наиважнейшее, наивеличайшее, наивысочайшее» [6, с. 15].
Наблюдения, сделанные Погодиным в день прочтения Манифеста, позволили сделать вывод о том, что народ еще не понял, какие выгоды он получает. Да и сам историк после первого знакомства с документом отмечал, что положения вызвали у него «недоумения при некоторых параграфах» [10, с. 14]. Но историк не уточняет, по какому поводу возникли эти «недоумения». Вскоре в обществе появились слухи о недовольстве крестьянства реформой. По стране прокатилась волна крестьянских бунтов. В результате Погодин загорелся идеей написать популярное изложение нового закона. Итогом работы стало написание так называемых Грамоток. Главная цель создания Грамоток - внушить крестьянам веру в заботу царя и помещиков об их благополучии, благодарность за освобождение от крепостной неволи, подвигнуть к послушанию. любопытно, что в Грамотках Погодин часто употребляет местоимения «мы», «нас» (например, «побеседуем, други, о нашем новом положении») [9, с. 8]. Обращаясь таким образом к крестьянам, Погодин как бы приравнивал себя к простому народу: «я свой», я один из вас», «мне можно верить».
В своих Грамотках Погодин исходил из того, что согласие крестьян и помещиков «самое желанное для всего Русского царства счастье» [9, с. 20]. Автор делает упор не столько на разъяснении положений закона, сколько на стремлении показать, насколько велики те льготы, которые крестьяне получают благодаря государю и помещикам. Обращаясь к крестьянам, Погодин призывает их выразить признательность помещикам, которые принесли великую жертву во имя народа, добровольно отказавшись от своих прав. Эта признательность должна выражаться в исправном отбывании временных повинностей. «Барщину, в продолжение этих двух лет, необходимо справить как можно усерднее», - пишет Погодин [9, с. 19].
Историк предостерегает от споров и любого другого непослушания со стороны крестьян. Погодин пытается внушить мысль, что, получив свободу, бывшие крепостные оказались в большом долгу перед своими
благодетелями, оплатить который на первых порах нечем, кроме исправности, послушания, благонравия.
Сам Погодин был крайне высокого мнения о своих Грамотках. На деле эти сочинения Погодина не снискали особой популярности среди народа. «Мужички» не вразумлялись Грамотками в силу того, что последние не получили широкого распространения. По этому поводу историк писал: «Грамотки мои надо было рассыпать по всей России, а наши тупые не умеют распорядиться, чтобы они были перепечатаны хоть в казенных газетах» [6, с. 10]. На Грамотки Погодина были положительные отзывы, особенно на первую, например, от Н. А. Милютина - одного из разработчиков крестьянской реформы. Однако Погодин получил немало нелицеприятных откликов. А. И. Герцен писал: «Нашлись люди, которые, как М. П. Погодин, принесли наибольшую жертву, которую человек может принести - пожертвовали здравым смыслом и до того обрадовались манифесту, что стали писать детский бред» [3, с. 157].
В статье «Два слова о недоразумениях нашего времени», написанной в ответ на известия о новых крестьянских выступлениях, Погодин сетует на то, что его Грамотки не дошли до народа. Все столкновения и беспокойства, по мнению Погодина, связаны с тем, что народ не понял «Положений»: «он знает только, что ему обещана свобода, и что в Манифесте, в Положениях, говорится о свободе. Но со свободою он соединяет совершенно другие понятия и придает ей совершенно другой смысл, нежели редакторы Положений» [6, с. 2]. Историк считает необходимым правильно перевести логику «Положений» на язык логики народной. Поскольку его Грамотки с этой задачей не справились, Погодин возлагает надежды, в первую очередь, на православное духовенство. Посильное участие должны внести и «все порядочные люди».
В данной работе Погодин указывает также на то, что «недоразумения» были не только со стороны крестьянства, но и со стороны помещиков. В действиях таких помещиков он усматривает два момента. Во-первых, все это выступления против самой отмены несправедливого и богопротивного крепостного права. И, во-вторых, Погодин осуждает стремление помещиков уступать как можно меньше земли крестьянам, что естественным образом вызывало недовольство последних.
Погодин советует всем пострадавшим помещикам составить список своих убытков, которые они понесли в связи с отменой крепостного права. Далее историк говорит от имени правительства: будут приняты «соответственные меры для удовлетворения теряющих, потому, что все сословия составляют, повторяю, одинаковый предмет его забот и попечений, и улучшение быта одного сословия не может соединиться с ухудшением быта другого» [6, с. 6]. Кроме того, Погодин призывает весь «всероссийский мир», т. е. все общество оказать посильную помощь «несчастным» дворянам.
Исходя из вышесказанного, можно предположить, что «предметом попечения» самого Погодина яв-
лялись не только и не столько крестьяне, но и помещики. Сторонник немедленного освобождения крестьян с землей, без выкупа, Погодин, тем не менее, остался вполне доволен крестьянской реформой 19 февраля 1861 г., предоставившей личную свободу крепостным, с землей, но за выкуп, который непосильным бременем лег на большую часть крестьянских хозяйств. Отныне Погодина более волновала судьба дворянства. Действительно, разрушение крепостной системы негативно сказалось на имущественном положении части дворян-помещиков, особенно мелкопоместных. Именно помещикам, а не крестьянам, по мнению Погодина, теперь нужна помощь правительства и всего российского общества. Удел крестьян - повиноваться и радоваться тому, что они получили свободу.
Следует отметить, что в период подготовки крестьянской реформы Погодин всерьез заинтересовался историей происхождения крепостного права в России. В статье «Должно ли считать Бориса Годунова основателем крепостного права» он выдвинул идею о постепенности процесса закрепощения крестьян [7]. По мнению Н.И. Павленко, именно Погодина следует признать родоначальником так называемой «безуказной» теории возникновения крепостного права, который, «в общих чертах» наметил ее основные контуры [12, с. 147]. Погодин считал, что инициаторами закрепощения являлись помещики, которые, стремясь удержать за собой работников, требовали от правительства ограничительных мер. Но, несмотря на правительственные указы, ограничивающие право перехода, крестьяне оставались свободными, так как «земля, к которой они прикрепились в Федорово, Борисово, Михайлово и следующее время, была свободная, казенная, государственная, и они отдавались помещикам как бы временно, в жалование за их службу» [7, с. 212]. По мере того, как поместье превращалось в наследственную собственность представителей дворянского сословия, усиливалась зависимость крестьян. Таким образом, государство, взявшее в свои руки дело освобождения крестьян от крепостной неволи, установление которой произошло без его непосредственного участия, выступило в роли мудрого арбитра, заботившегося как об интересах крестьян, так и помещиков.
Итак, М. П. Погодин, откликаясь на каждое крупное общественное событие, тонко чувствовал все нюансы общественно-политической жизни страны. В годы подготовки крестьянской реформы Погодин предлагает свой проект освобождения крестьян, в ответ на выступления недовольных реформой крестьян - пишет свои Грамотки и т.д.
В работах, посвященных проблеме крепостного права в России, Погодин стремится найти золотую середину, компромисс между двумя основными сословиями российского общества - дворянством и крестьянством, столь необходимый для дальнейшего поступательного развития Российского государства. Эта тенденция особенно заметна в предложенном Погодиным проекте освобождения крестьян. После опубликования Манифеста и «Положений» 19 февраля 1861 г. Погодин вновь возвращается на «охранительные»,
консервативные позиции, от которых он несколько отстранился в годы Крымской войны. Правительственный вариант решения крестьянского вопроса, который тоже носил весьма компромиссный характер, Погодин принимает как наиболее оптимальный.
В целом, выступления Погодина по крестьянскому вопросу отражали мнение представителей господствующего сословия, вернее, той его части, которая ради сохранения существующей системы, считала необходимым проведение ряда реформ, среди которых первостепенное значение имела отмена крепостного права. При этом Погодин не отступает от своих идей о всенародном единстве под эгидой самодержавного монарха, о союзе, скрепленном православной верой.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина: в 22-х кн. СПб., 1893. Кн. 6.
2. Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина: в 22-х кн. СПб., 1903. Кн. 16.
3. Герцен А. И. Собрание сочинений: в 30-ти т. М.: Наука, 1956. Т. 7.
4. Иванников Д. А. Общественно-политические взгляды и деятельность М.П. Погодина. Дис. ... канд. ист. наук. М., 2004. 235 с.
5. Погодин М. П. Взгляд на русскую историю // Погодин М.П. Историко-критические отрывки: в 2-х кн. М.: Тип. Августа Семена, 1846. Кн. 1. С. 1-18.
6. Погодин М. П. Два слова о недоразумениях нашего времени. Б.м., б.г. 29 с.
7. Погодин М. П. Должно ли считать Б. Годунова основателем крепостного права // Погодин М. П. Историкокритические отрывки: в 2-х кн. М.: Синод. тип, 1867. С. 197-256.
8. Погодин М. П. Историко-политические письма и записки в продолжении Крымской войны. 1853-1856 // Погодин М. П. Сочинения: в 5-ти т. М.: Тип. В.М. Фриш, 1874. Т. 4. 358 с.
9. Погодин М. П. Первая Грамотка // Красное яичко для крестьян от М. Погодина. СПб.: Тип. императ. акад. наук, 1861. С. 17-30.
10. Погодин М. П. Пятое марта в Москве // Красное яичко для крестьян от М. Погодина. СПб.: Тип. императ. акад. наук, 1861. С. 6-12.
11. Погодин М. П. Слухи о решении крестьянского вопроса // Красное яичко для крестьян от М. Погодина. СПб.: Тип. императ. акад. наук, 1861. С. 1-5.
12. Павленко Н. И. Михаил Погодин. М.: Памятники исторической мысли, 2003. 359 с.
13. Розанов В. В. Культурная хроника русского общества и литературы за XIX век. Н. Барсуков. Жизнь и труды М.П. Погодина // Розанов В. В. Религия. Философия. Культура. М., 1992. С. 72-91.
14. Эймонтова Р. Г. Правительство и просвещение. Идеология официальной народности // Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика / Под ред. В. Я. Гросула. М.: Прогресс-традиция, 2000. С. 120141.
