ЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ СОКРАЩЕНИЯ НЕФОРМАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ НАЛОГОВЫМИ МЕРАМИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ФИНАНСОВАЯ, НАЛОГОВАЯ И ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА FINANCIAL TAXATION AND MONETAKY POLICY

Научная статья УДК 336.225 ЕРЫ DMZWOM

DOI 10.17150/2500-2759.2022.32(3).447-458

ЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ СОКРАЩЕНИЯ НЕФОРМАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ НАЛОГОВЫМИ МЕРАМИ

М.Р. Пинская, С.Д. Шаталов, К.А. Пономарева

Центр налоговой политики Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация

Информация о статье

Дата поступления 22 августа 2022 г.

Дата принятия к печати 3 октября 2022 г.

Дата онлайн-размещения 8 ноября 2022 г.

Ключевые слова

Налогообложение; неформальная экономика; теневая экономика; зарубежный опыт; налоговое регулирование; налоговая политика; налоговое администрирование

Аннотация

В статье обобщены ключевые идеи об использовании налоговых мер в целях сокращения размера неформального сектора экономики, отраженные в докладах международных организаций, научной литературе, а также для иллюстрации особенностей отдельных налоговых мер приведен опыт зарубежных стран по их применению. Выбор стран обусловлен тем, насколько их опыт является релевантным для целей анализа. Поэтому авторы рассматривают опыт не только стран ОЭСР и СНГ, но и других стран, где размер неформального сектора экономики особенно велик и законодатели предпринимают попытки для его сокращения, в том числе стран БРИКС, Латинской Америки. По итогам исследования сделан вывод о том, что за рубежом накоплен обширный налоговый инструментарий борьбы с теневой экономикой. Основным из инструментов является снижение налоговой нагрузки на субъектов экономической деятельности в целях их вывода из тени. Сформулированы предложения по сокращению величины сектора неформальной экономики с помощью налоговых мер.

Original article

BEST PRACTICES FOR REDUCING

THE INFORMAL SECTOR OF THE ECONOMY

THROUGH TAX MEASURES

Milyausha R. Pinskaya, Sergey D. Shatalov, Karina A. Ponomareva

Tax Policy Center of the Research Financial Institute of the Ministry of Finance of the Russian Federation, Moscow, the Russian Federation

Article info

Received August 22, 2022

Accepted October 3, 2022

Available online

November 8, 2022

Keywords

Taxation; informal economy; shadow economy; foreign experience; tax regulation; tax policy; tax administration

Abstract

The article summarizes the key ideas reflected in the reports of international organizations, scientific literature, as well as the experience of foreign countries on the use of tax measures to reduce the size of the informal sector of the economy. The experience of different countries is used to illustrate the features of individual measures. The choice of countries is primarily related to the extent to which their experience is relevant for the purpose of analysis. Therefore, the authors are not limited to the OECD and CIS countries, but also consider the experience of other countries where the size of the informal sector of the economy is especially large and where legislators are making attempts to reduce the informal economy sector including the BRICS countries and Latin American countries. The study found that foreign countries have accumulated extensive tax tools to combat the «shadow» economy.

© Пинская М.Р., Шаталов С.Д., Пономарева К.А., 2022

The main one is to reduce the tax burden on economic entities in order to get out of the shadows. Promising directions of its improvement are formulated.

Введение

В литературе неформальная экономика определяется как сектор экономики, для которого характерно совершение легальных экономических операций без их декларирования в установленном налоговым, трудовым или другим законодательством порядке1. Будем исходить из того, что неформальная экономика и теневая активность являются синонимами. С точки зрения налогообложения можно выделить два основных вида теневой активности:

- деятельность незарегистрированных предприятий и самозанятых, работающих полностью вне формальной экономики (незарегистрированная занятость);

- деятельность в формальном секторе зарегистрированных компаний, намеренно занижающих ее масштаб в отчетности (искаженная отчетность) [1].

Если первые полностью уклоняются от уплаты налогов, по которым они являются налогоплательщиками или налоговыми агентами, и, как правило, не соответствуют другим обязательным требованиям законодательства, например в отношении заработной платы или условий труда, то вторые могут (особенно при операциях с наличными) не сообщать лишь о части своей прибыли или выручки, а также скрывать информацию относительно размера заработных плат, чтобы уменьшить свои налоги и взносы [2, с. 48].

Основные «драйверы» ухода экономических агентов в тень во всех странах являются примерно одинаковыми. В первую очередь можно выделить следующие:

- сравнительно высокая налоговая нагрузка, особенно по налогам на труд (включая социальные взносы);

- чрезмерная зарегулированность экономической деятельности, административные барьеры для ведения бизнеса;

- низкое качество государственных общественных институтов — отсутствие защиты прав собственности, независимого суда, свободы информации, общественного контроля над деятельностью правительства и пр.;

- низкое качество регулирования рынка труда, проблемы нелегальной миграции, нелегальной рабочей силы;

1 Stepping up the fight against undeclared work (2008/2035(INI)). Non-legislative basic document // Legislative Observatory. URL: https://oeil.secure.europarl.euro-pa.eu/oeil/popups/summary.do?id=1024583&t=e&l=en.

- низкое качество предоставляемых государственных услуг и отсутствие видимой для налогоплательщика связи между уровнем качества получаемых им государственных услуг и объемом его налоговых обязательств;

- отсутствие согласованных правовых, судебных и финансовых механизмов, обеспечивающих право собственности;

- коррупция среди представителей проверяющих органов [3, с. 46];

- сложная система налогообложения и налогового администрирования;

- слабое или неэффективное налоговое правоприменение;

- отсутствие стимулов для проведения деловых операций и осуществления платежей через официальные банковские каналы;

- невысокий уровень доверия налогоплательщиков к правительству [4].

На все эти факторы могут влиять как налоговая политика, так и меры налогового администрирования. К факторам, которые могут повлиять на размер теневой экономики, относятся состояние официальной экономики, состояние рынка труда, качество услуг государственного сектора и культура терпимости к уклонению. Но поскольку эти факторы находятся вне контроля налоговых администраций, они не обсуждаются в настоящей статье. В целом стратегия по уменьшению размера теневой экономики должна быть всеобъемлющей и задействовать всех заинтересованных лиц: Центральный банк, банковский сектор, министерства финансов и экономики, налоговые органы.

Еще одним важным фактором, определяющим уровень теневой экономики, является сложность налогового режима. Сложный налоговый режим, налагая на налогоплательщиков более тяжелое бремя соблюдения налогового законодательства, снижает их мотивацию к законопослушности, побуждает уходить в тень.

Контекст для выработки оптимальной политики, направленной на сокращение неформального сектора экономики

Учеными проводился анализ взаимосвязи между отношением собираемости налогов к валовому внутреннему продукту (ВВП) и отношением теневой экономики к ВВП, чтобы подтвердить наличие обратной зависимости: высокий уровень теневой экономики коррелирует с низким уровнем собираемости налогов.

В этом анализе использовались коэффициенты отношения собираемости налогов к ВВП за соответствующий год (из набора данных финансовой статистики МВФ), которые сравнивали с долей теневой экономики в ВВП за тот же год. Результаты однозначно указывали на обратную взаимосвязь между отношением собираемости налогов к ВВП и отношением теневой экономики к ВВП [5, р. 445-447]. Из этой регрессии мы видим, что коэффициент теневой экономики к ВВП имеет низкое значение и является статистически значимым. Это означает, что изменения в соотношении теневой экономики к ВВП коррелируют с изменениями в соотношении собираемости налогов к ВВП. Значение коэффициента составляет -0,278; т.е. мы можем наблюдать, что на каждый дополнительный процент отношения теневой экономики к ВВП отношение собираемости налогов к ВВП уменьшается в среднем на 0,278 % [4].

Проблемами неформальной экономики обеспокоены международные организации, занимающиеся и неналоговой проблематикой. Как отмечается в докладе V (I) Международного бюро труда, незарегистрированные и нерегулируемые предприятия часто не удерживают в качестве налоговых агентов налоги на заработную плату и не уплачивают страховые взносы, что не только лишает работников социальной защиты, но и приводит к тому, что эти предприятия нечестно конкурируют с другими предприятиями. Недоимки по налогам и взносам, порой весьма значительные, несправедливо обременяют зарегистрированные предприятия в большей степени, нежели неформальные. Более того, когда бюджетная система лишается части поступлений, правительства ограничиваются в средствах при исполнении бюджета, что снижает их возможности охвата населения мерами социальной поддержки и финансирования направлений, имеющих жизненно важное значение для национального развития, таких, например, как создание инфраструктуры, обеспечение систем образования и здравоохранения.

Кроме того, неформальность экономики часто обусловливается слабостью институциональных механизмов, неэффективностью структур управления и подверженностью их коррупции. Чтобы снизить издержки, связанные с переходом к формальным отношениям, многие предприятия должны добровольно выйти из тени, начать платить налоги и соблюдать трудовое законодательство, обеспечивая защиту своего имущества и контрактов, которую дает им доступ к судебной системе2.

2 Переход от неформальной к формальной экономике : доклад V (I) / Междунар. бюро труда. URL:

Неформальная экономика процветает при высоком уровне безработицы, неполной и нестабильной занятости, бедности, тендерном неравенстве. В таких условиях она играет значительную роль, особенно с точки зрения получения доходов, что связано с относительной ее доступностью и c низкими требованиями, предъявляемыми к образованию, профессиональным навыкам, технологиям и капиталам. Однако большинство людей вливаются в неформальную экономику не по собственному выбору, а из необходимости выжить и участвовать в экономической деятельности, приносящей доход3.

Частично проблема незарегистрированных работников может быть связана со стремлением работодателей избежать сложных и дорогостоящих административных процедур регистрации. В 2002 г. Европейский парламент призвал государства-члены бороться с незадекларированной занятостью и теневой экономикой, в частности предлагая стимулы к легальной занятости, которые могут включать расширение диапазона доходов, не облагаемых налогами, а в отношении работодателей — снижение затрат, не связанных с оплатой труда, в случае трудоустройства работников на законных основаниях4.

Как отмечается в докладе V (I) Международного бюро труда «Переход от неформальной к формальной экономике» 2014 г., во многих развивающихся странах, где неформальная экономика составляет значительную часть всей экономики, и в частности в Латинской Америке, были разработаны решения в отношении микро-, малых и средних предприятий (МСП). Основной их целью было обеспечение огромной массы работающих в неформальной экономике определенным уровнем социальной защиты. Используется два подхода — снижение затрат на формализацию и (или) повышение производитель-ности5. Так, в Колумбии закон № 14296 предоставляет МСП стимулы для формализации (например, налоговые льготы), а также для

https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---relconf/documents/meetingdocument/ wcms_218371.pdf.

3 Меры по выполнению резолюций, принятых на 90-й сессии (2002 г.) Международной конференции труда / Междунар. бюро труда. URL: https://www. ilo.org/wcmsp5/groups/public/@ed_norm/@relconf/ documents/meetingdocument/wcms_gb_285_7_2_ru.pdf.

4 Stepping up the fight against undeclared work (2008/2035(INI)).

5 Переход от неформальной к формальной экономике : доклад V (I).

6 Названный закон имеет следующие источники

официального опубликования: Ley 1429 de 2010 //

Diario Oficial. 2010. No. 47.937.

Ф П ч

01 И 5<

а

л т

п *

о

о

о

а

и ^

о ч

я ф

X X

о

п

о у

X

ф ^

п S

ч

ф

ч

2 О

м м

ы

Z

10

о

■ч

1Л 09

создания новых рабочих мест, особенно для уязвимых групп населения, таких как молодые работники в возрасте до 28 лет.

Меры, направленные на повышение уровня производительности, включают модернизацию институциональной основы МСП, расширение их доступа к финансовым рынкам и оказание им содействия в технологическом развитии. Успешные стратегии перехода к формальной деятельности связаны с наличием благоприятствующих макроэкономических, социальных, правовых и политических условий. Они являются не отдельными проектами, а неотъемлемой частью национальных стратегий развития. Новый взгляд на ситуацию позволяет менять основы политики и нормативного правового регулирования МСП, а также условий труда и занятости.

Снижение налоговой нагрузки на налогоплательщиков

На сегодняшний день вопрос влияния налогового фактора на размер теневого сектора экономики можно признать в какой-то мере дискуссионным. Большинство исследований говорит о том, что существование неофициальной экономики может объясняться высокой налоговой нагрузкой на легальную предпринимательскую деятельность, в том числе на труд (включая взносы на социальное страхование), особенно при низком уровне заработной платы работников [6, р. 549-550]. Также немаловажным фактором является громоздкость налоговой системы, выражающаяся, например, в значительных затратах времени на соблюдение налогового законодательства [7].

В целях сокращения теневой экономической деятельности и повышения конкурентоспособности государства начиная с 2018 г. в Латвии была введена прогрессивная система налогообложения персональных доходов с предельной ставкой в 31,4 %7. В Польше для стимулирования деятельности легальных микропредприятий через повышение привлекательности налоговых условий была снижена ставка социальных взносов8. Для достижения аналогичной цели в Чехии был снижен НДС до 10 % при оказании услуг в отдельных отраслях с высоким потенциалом уклонения от уплаты налогов (например, сфера парикмахерских услуг, цветовод-

7 Tax reform in Latvia in 2018 // IOTA Papers. URL: https://www.iota-tax.org/sites/default/files/docu-ments/iota-papers-tax_reform_latvia_2018.pdf.

8 Shadow economy in Lithuania and reform efforts of the government: latest results // Johannes Kepler University Linz. URL: https://lrv.lt/uploads/main/documents/ files/Shadow%20EcLithuania_September.pdf.

ство, уборка, ремонт одежды)9. Экспертами отдельно отмечается, что предлагаемая мера также выступает в роли компенсационного механизма для налогоплательщиков в случае их перехода к электронному подтверждению легальности экономической деятельности [8, p. 4925].

Однако результаты некоторых исследований указывают на отсутствие значительной корреляции между масштабом теневой экономики и уровнем налоговой нагрузки [9, с. 111 — 113]. Такая позиция может быть вполне обоснована с учетом того, что смягчение условий налогообложения может лишь сподвигнуть предпринимателей выйти из тени. Можно также сослаться на позицию ОЭСР, состоящую в том, что в некоторых ситуациях налогоплательщики могут быть готовы платить больше налогов за одни услуги, предоставляемые государством, и меньше за другие10. Наконец, иногда повышение налоговой нагрузки также может использоваться в качестве инструмента борьбы с незаконной торговлей (в частности, ввод новых акцизов)11.

В таких условиях налогоплательщики стоят перед выбором, каким образом найти компромисс между необходимостью соблюдения налогового законодательства и достижением экономической эффективности. Необходимость проведения такого анализа возникает и для разработчиков налоговой политики. Так, в целях поддержания экономической активности целесообразным может являться формирование льготных условий ведения бизнеса, однако иные налогоплательщики могут попытаться косвенно использовать предлагаемые меры налогового стимулирования для достижения необоснованной налоговой выгоды. Для подтверждения данного тезиса можно обратиться к конкретным примерам. Так, на сегодняшний день российскими властями обсуждается вопрос снижения налога на доходы от сдачи в аренду апартаментов до 4 % в случае получения лицом статуса самозанятого (в противовес 6 % при использовании упрощенной системы налогообложения). Помимо того что снижение налога вряд ли радикально изменит ситуацию, такая позиция вызвала обоснованные возражения со стороны Минфина,

9 VAT rates applied in the Member States of the European Union Situation at 1st January 2021 // EU. URL: https://ec.europa.eu/taxation_customs/system/ files/2021-06/vat_rates_en.pdf.

10 Tax Morale: What Drives People and Businesses to Pay Tax? // OECD. URL: https://www.oecd.org/tax/ tax-morale-f3d8ea10-en.htm.

11 Shadow economy in Lithuania and reform efforts of

the government: latest results.

опасающегося, что облегченным налоговым режимом необоснованно будут пользовать-

ся также и владельцы гостиниц12.

Опыт отдельных зарубежных стран

по применению налоговых мер в целях формализации экономики

Некоторые развитые страны ввели специальные требования к отчетности или удержанию налога на прибыль для платежей предприятиям в секторах экономики с высоким уровнем наличности и в сферах, в которых контроль за соблюдением требований законодательства затруднен. Требования к налоговой отчетности могут быть либо отраслевыми, либо могут распространяться на любую денежную операцию, превышающую определенный порог.

Отчетность о транзакциях со стороны крупных предприятий облегчает перекрестную проверку информации и надзор за средними и малыми предприятиями, риски неформальности которых более высокие. Таким образом, чем выше степень включенности предприятия неформального сектора в экономическое взаимодействие с предприятиями формального сектора, тем выше вероятность успеха при применении данного подхода. С учетом того что уровень неформального сектора в развитых странах относительно низкий, неудивительно, что именно развитые страны применяют такой подход.

Опыт Канады по борьбе с неформальной экономикой посредством системы налоговой отчетности. Одним из примеров является канадская система отчетности по контрактам

12 В России могут снизить налог на доходы от сдачи апартаментов // Forbes. URL: https://www.forbes.ru/ finansy/470225-v-rossii-mogut-snizit-nalog-na-dohody-ot-sdaci-apartamentov.

в строительном секторе (CPRS), введение которой связано с тем, что налоговая администрация Канады выявила проблемы с соблюдением требований законодательства в секторах строительства и ремонта жилья13. Изначально участие в системе было добровольным, но затем по причине небольшого количества компаний, желавших добровольно предоставлять дополнительную отчетность, а следовательно, увеличивать свои расходы на соблюдение законодательства, оно стало носить обязательный характер (с 1 января 1999 г.). Особенности данной системы отражены в табл. 1.

Как можно увидеть из информации, обобщенной в табл. 1, подход регуляторов Канады является системным и учитывает один из наиболее острых вопросов — вопрос налогового арбитража, который может возникнуть в силу того, что работники будут зарегистрированы как субподрядчики. Установление ясных критериев выявления отличительных признаков работников и субподрядчиков позволяет достичь цели налогового режима — раскрытие информации именно об операциях с субподрядчиками, которые работают в неформальном секторе (или есть высокий риск их ухода в неформальный сектор). Таким образом, очень важно определить, является ли нанимаемое лицо наемным работником или независимым подрядчиком. Если это будет сделано неправильно, работодатель может понести ответственность за невыплату удержаний из заработной платы, а также за расходы на компенсацию работникам. Что касается компенсации работникам, также важно определить, являются ли они

13 Contract Payment Reporting System (CPRS) // Government of Canada. URL: https://www.canada.ca/ en/revenue-agency/services/tax/businesses/contract-payment-reporting-system-cprs.html.

Особенности Системы отчетности о контрактных платежах в Канаде*

Таблица 1

Блок Особенности

Роль игроков формального сектора Частные лица, партнерства и корпорации, основной деятельностью которых является строительство, должны ежегодно сообщать агентству о своих платежах субподрядчикам, т.е. лицам, работающим на них по договору гражданско-правового характера

Роль контролирующих органов Сопоставление полученной информации с имеющимися данными с целью идентификации налогоплательщиков, которые не подали налоговые декларации или занижали свои доходы

Определение субподрядчика Физическое лицо, которое предоставляет товары и (или) услуги другому лицу (или бизнесу)

Примеры субподрядчиков К субподрядчикам относятся, например: - физическое лицо, предоставляющее услуги по уборке помещений нескольким клиентам в режиме неполного рабочего дня; - маркетинговая фирма, предоставляющая интернет-услуги нескольким клиентам; - лицо, предоставляющее нескольким разным клиентам услуги по озеленению

Ф

п ч

01

и

5<

а

л т

п *

о

о

о

а

и ^

о ч

я ф

X X

о

п

о у

X

ф ^

п S

ч

ф

ч

2 О

м м

ы

Z

10

о

■ч

1Л 09

Окончание табл. 1

Блок Особенности

Критерии для проведения границы между трудовыми отношениями и отношениями субподряда Отличительные признаки сотрудников: - сотрудники обычно работают неполный рабочий день или полный рабочий день в одном бизнесе; - работники получают свою зарплату с вычетом подоходного налога, пенсионных взносов и взносов на страхование от безработицы; - работодатель также выплачивает дополнительную часть страховых взносов, а также компенсацию работникам; - работодатель выдает сотруднику необходимую документацию для получения налоговых вычетов. Отличительные признаки субподрядчиков: - субподрядчики (также называемые независимыми подрядчиками) обычно работают на нескольких разных заказчиков по договору гражданско-правового характера; - независимые подрядчики являются самозанятыми; - как правило, независимый подрядчик отправляет заказчику счет-фактуру за предоставленные услуги; - нет никаких обязательств по удержанию подоходного налога или социальных страховых взносов

* Составлена на основании информации налогового агентства Канады (URL: https://www.canada.ca/en/ revenue-agency/services/tax/businesses/contract-payment-reporting-system-cprs.html).

наемными работниками или подрядчиками, поскольку работодатель будет обязан выплачивать за них страховые взносы.

Следует отметить, что в некоторых провинциях Канады приняты специальные законы. Так, в провинции Британская Колумбия Закон о стандартах занятости применяется к работникам, работающим неполный рабочий день, временно или полный рабочий день. Закон не распространяется на независимых подрядчиков. Работодатель не может произвольно считать какое-либо лицо независимым подрядчиком, даже если работник согласен на это14. Такие региональные особенности соответствуют идее о том, что региональные и местные органы власти лучше осведомлены о конкретных проблемах с неформальным сектором, чем центральное правительство.

Интересно, что опрос общественного мнения, проведенный Канадской налоговой администрацией и обобщенный ОЭСР, выявил негативное отношение к CPRS на том основании, что, хотя система и эффективна в противодействии теневой экономике, предприятия несли расходы на налоговое администрирование, а некоторые участники не знали, как используется собранная информация. Это демонстрирует важность активной и эффективной коммуникации с предприятиями для содействия принятию ими системы и для упреждающего решения проблем сопротивления ей бизнеса15.

14 Contractors and PST // British Columbia. URL: https://www2.gov.bc.ca/gov/content/taxes/sales-tax-es/pst/charge-collect/contractors.

15 Information Note «Withholding & Information Re-

porting Regimes for Small/Medium-sized Businesses &

Self-employed Taxpayers» // OECD. URL: https://

Опыт налогового контроля за неформальной занятостью в ЕС. В литературе приводятся примеры вывода из тени самозанятых в сфере бытовых услуг в ряде стран ЕС, где стимулируется добровольное декларирование ими доходов от своей деятельности путем предоставления им налоговых вычетов или прямых субсидий [2, с. 51-52]. Подобные меры налоговой поддержки весьма ощутимы, однако современные оценки их эффективности довольно сдержанны, как и в Канаде. Согласно отчету Еврокомиссии, «хотя такие налоговые льготы и субсидии могут оказывать положительное влияние на занятость в формальной экономике, они, как правило, являются дорогостоящими с точки зрения будущих доходов бюджета, а наблюдаемый эффект сокращения теневой экономики не столь заметен по сравнению с этими затратами. Более того, данные меры, как правило, создают «ловушку», удерживающую людей в сфере данных услуг» [10, p. 28].

Налоговое и таможенное управление Дании провело масштабное исследование соответствия требованиям налогового законодательства на основе выборочных проверок 22 тыс. налоговых деклараций16. В отчетах была информация о нарушениях законодательства предприятиями, включая ее разбивку по типам ошибок и налоговых разрывов в 16 секторах бизнеса. Такой комплексный подход к сверке данных из различных источ-

www.oecd.org/tax/forum-on-tax-administration/publi-cations-and-products/48449751.pdf.

16 Information note «Reducing opportunities for tax non-compliance in the underground economy» // OECD. URL: https://www.oecd.org/tax/forum-on-tax-admin-istration/publications-and-products/49427993.pdf.

ников проливает свет на особенности данного метода контроля. Некоторые выводы из проведенного анализа указаны ниже:

- ошибки присутствуют почти в половине случаев;

- большинство ошибок можно классифицировать как непреднамеренные;

- существует большое количество ошибок с низкой стоимостью;

- ошибки обычно возникают в сочетании друг с другом;

- компании менее подвержены ошибкам, чем самозанятые;

- ошибки чаще всего происходят в определенных секторах, включая гостиничный бизнес, образование, здравоохранение и строительство17.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что интенсивный налоговый контроль в определенных на основании детального аналитического исследования секторах экономики является наиболее эффективной мерой регулятивного воздействия на неформальный сектор. Таким образом, опыт рассмотренных развитых стран свидетельствует о том, что за счет сочетания широкого доступа к данным третьих сторон, расширения возможностей сопоставления данных, стимулирования добровольного соблюдения требований налогового законодательства и усиления контроля за таким соблюдением может быть достигнуто повышение эффективности налоговой системы и формализации предпринимательской деятельности.

Опыт применения налоговых мер по легализации сектора теневой экономики в Бразилии. Интересный опыт применения налоговых мер по легализации сектора теневой экономики в странах БРИКС сложился в Бразилии, где были реализованы комплексные меры экономической политики, направленной на борьбу с бедностью. За последнее десятилетие в Бразилии рабочие места в формальном секторе экономики создавались в 3 раза быстрее, чем в неформальном. Этому успеху способствовали не предусматривающие уплаты взносов программы социальной защиты, такие как Bolsa Familia, упрощение налоговых правил для малого бизнеса, расширение стимулирования для формализации работников и повышение дисциплины исполнения налогового и трудового законодательства18.

17 Information note «Reducing opportunities for tax non-compliance in the underground economy».

18 Доклад о мировом развитии: Занятость / Всемир. банк. URL: https://openknowledge.worldbank.org/bit-stream/handle/10986/11843/WDR%202013%20Over-viewRu.pdf?sequence=12.

Первыми бразильскими законами, которые более конкретно касались прав и обязанностей микро- и малых предприятий (micro e pequeñas empresas, MPEs), были:

- закон 7256/1984, который объединил различные прошлые законы в новый закон о микро- и малых предприятиях и установил тип преференциального режима, который должен предоставляться микро- и малых предприятиям;

- закон 9317/1996, который создал интегрированную систему уплаты налогов и взносов для микро- и малых предприятий, более известную как Simples Nacional (первоначально называвшуюся Simples Federal).

Первоначально штаты Федерации не были обязаны обеспечивать соблюдение этих двух законов. Однако ситуация изменилась с принятием в 2006 г. закона, также известного как закон Simples, которым преференциальный режим был закреплен на федеральном, региональном и местном уровнях19. Статья 1 этого закона требует, чтобы каждая новая норма государственного регулирования, оказывающая влияние на микро- и малые предприятия, учитывала принцип, согласно которому к этим компаниям должен применяться «льготный, дифференцированный и упрощенный» подход по сравнению с другими (более крупными) компаниями.

В Бразилии действуют два основных преференциальных режима для микро- и малых предприятий: Simples Nacional и Micro Empreendedor Individual (MEI). Первый был введен в 1996 г. под названием Simples Federal, поскольку первоначально он применялся только на федеральном уровне. Впоследствии этот режим был распространен на все штаты и муниципалитеты Федерации20, поэтому режим был переименован в Simples Nacional21. Особенности режима рассмотрены в табл. 2.

По сравнению с другими льготными налоговыми режимами для МСП бразильский Simples Nacional выделяется относительно высоким порогом выручки (около 1,15 млн долл. США) [11, p. 166], что неминуемо приводит к усугублению проблемы дробления бизнеса. Сравнение порогов выручки в Бразилии и в некоторых других странах приведено в табл. 3.

19 SME and Entrepreneurship Policy in Brazil 2020 // OECD. URL: https://doi.org/10.1787/cc5feb81-en.

20 Ibid.

21 Полное название — Sistema Integrado de Pagamento de Impostos e Contribuigoes das Microempresas e Empresas de Pequeno Porte.

Ф 0 H

01 S) 5<

а

л г

n *

о

о

о

а

и ^

о

H

H ф

X X

о

п

о у

X

ф ^

n s

H

ф

H

w

M

о

M M

Ы

z

¡o w

о

U1 09

Таблица 2

Особенности режима Simples Nacional в Бразилии*

Блок Особенности

Статус Является основной федеральной политикой в области МСП

Цель Оптимизация налоговой системы и снижение налоговой ставки

Охват Микро- и малые предприятия (компании с годовой валовой выручкой до 4,8 млн бразильских реалов)

Льготы Фирмы платят восемь налогов (шесть федеральных, один на уровне штата и один муниципальный). Подается единая налоговая декларация. Применяется единая ставка. Ставка зависит от годового дохода и вида экономической деятельности. Сокращается ряд других фискальных обязательств

Эффекты для бизнеса Режим существенно снижает затраты компаний на соблюдение налогового законодательства. Компании, выбирающие Simples Nacional, имеют налоговое бремя в размере от 17 до 20 % от чистой прибыли по сравнению с 28,0-39,5 % для компаний, не подпадающих под этот режим [11, p. 165]. Около 65 % бразильских (официальных) фирм работают в рамках Simples Nacional. Чтобы избежать превышения порога годовой выручки Simples Nacional, компании создают вторые фиктивные юридические лица для разделения годовой выручки или передачи на аутсорсинг деятельности, которую они могли бы осуществлять в пределах границ фирмы (дробление бизнеса)

Эффекты для бюджета В 2015 г., по оценкам Специального секретариата по федеральным доходам, на Simples Nacional приходилось 25,6 % общих бюджетных расходов, т.е. 69,2 млрд реалов, что больше, чем на любую другую статью налоговых расходов

* Составлена на основе материалов ОЭСР (URL: https://doi.org/10.1787/cc5feb81-en).

Как можно увидеть из данных табл. 3, уровень порога выручки в Бразилии превышает аналогичный показатель в сравниваемых странах примерно в 10-20 раз, что говорит о кардинально ином пути Бразилии в решении данного вопроса. Обращает на себя внимание схожесть подходов Бразилии и России в установлении порога выручки. Так, в России по состоянию на 2022 г. порог для применения упрощенной системы налогообложения установлен на уровне

Таблица 3

Годовые лимиты доходов, на которые распространяются льготные налоговые режимы для МСП*

Страна Лимит по годовой выручке, долл. США

Аргентина 48 760 (услуги) или 73 140 (торговля)

Бразилия 1 200 000

Великобритания 114 072

Канада 121 400

Колумбия 60 136

Мексика 148 624

Россия 2 884217

Соединенные Штаты Америки 48 000

* Составлена по: SME and Entrepreneurship Policy in Brazil 2020 // OECD. URL: https://doi.org/10.1787/ cc5feb81-en ; Лимиты по УСН на 2022 год. URL: https:// www.b-kontur.ru/enquiry/489-limity-po-usn.

164,4 млн р.22 — эквивалент 2,9 млн долл. США, что выше бразильского порога вдвое. Поэтому неудивительно, что для России также характерна проблема дробления бизнеса. На необходимость реформирования упрощенной системы налогообложения указывает ряд отечественных исследователей [12; 13].

В 2009 г. в Бразилии был введен второй льготный налоговый режим — режим микропредпринимательства для физических лиц (MEI), ориентированный на легализацию самозанятых. Он в большей степени нацелен на наиболее мелкие субъекты предпринимательства, в отношении которых имеется самый высокий риск их ухода в неформальный сектор. Эксперты ОЭСР указывают на то, что, помимо благоприятного налогового режима (функция, которую программа MEI разделяет с программой Simples Nacional) и сокращения числа бюрократических процедур, существует еще одна особенность, которая закрепляет успех программы MEI и заключается в том, что она открывает доступ к услугам, которые ранее были доступны только предприятиям, — это возможность выдавать счета-фактуры и получать банковские кредиты в качестве юридического лица с лучшими условиями и процентными ставками, чем для физических лиц [14, с. 42].

22 Лимиты по УСН на 2022 год. URL: https://ww-

w.b-kontur.ru/enquiry/489-limity-po-usn.

Таким образом, процесс формализации является выгодным как для бизнеса, так и для государства.

При этом любые значительные налоговые льготы создают возможности для злоупотребления ими. Это происходит из-за стремления более крупных по своим оборотам налогоплательщиков воспользоваться преимуществами режима с целью налогового арбитража (налоговой экономии). Бразильский опыт ясно демонстрирует, что масштабы таких явлений могут быть крайне значимыми, создавая существенные искажения конкурентных условий внутри экономики. В связи с этим особо отметим важность осознания таких рисков при принятии решения о введении подобных льготных налоговых режимов и необходимость создания правовых основ и развития подходов для разграничения тех ситуаций, в которых применение режима соответствует налоговой политике страны, и тех, где имеет место явное злоупотребление и структурирование иных отношений для формального выполнения критериев в целях получения льготы (злоупотребление правом).

Налоговые меры, используемые для борьбы с теневой экономикой в Узбекистане. На сегодняшний день теневая экономика представляет собой значимое социально-экономическое явление для Узбекистана. Так, по данным Минфина, по состоянию на 2020 г. ее объем может оцениваться в 245 трлн сумов, что соответствует почти половине ВВП23. Следует

23 Объем теневой экономики Узбекистана оценивают в 245 триллионов сумов // Uz24. URL: https:// uz24.uz/ru/articles/tenevaya-ekonomika.

подчеркнуть, что по данному показателю государство находится на первом месте среди стран Центральной Азии24. Необходимость борьбы с теневой экономикой также подтверждается экспертными оценками и опросами, утверждающими о значительном уровне теневого экономического оборота, особенно в отраслях торговли, общественного питания, оказания услуг проживания, автотранспортных перевозок и т.д.25

Очевидно, что существование теневой экономики кардинальным образом ущемляет интересы добросовестных налогоплательщиков, а также ведет к искажению условий ведения предпринимательской деятельности. В октябре 2020 г. президентом Узбекистана был подписан указ «Об организационных мерах по сокращению теневой экономики и повышению эффективности деятельности налоговых органов», содержащий перечень экономических мер, реализация которых началась в 2021 г.26 В табл. 4 отражены ключевые инструменты, имеющие отношение к развитию налоговой системы Узбекистана.

В целом представленные меры соответствуют накопленному зарубежному опыту, рассмотренному выше.

24 Узбекистан занимает первое место по теневой экономике в Центральной Азии // Радио Озоди. URL: https://rus.ozodi.org/a/uzbekistan-zanimaet-per-voe-mesto-po-tenevoy-ekonomike-v-tsentral-noy-azii/31335526.html.

25 Как Минфин предлагает сократить теневую экономику // Газета.UZ. URL: https://www.gazeta.uz/ ru/2020/10/15/shadow-economy.

26 Об организационных мерах по сокращению теневой экономики и повышению эффективности деятельности налоговых органов // LexUZ. URL: https://lex. uz/ru/docs/5073461.

Борьба с теневой экономикой: опыт Узбекистана

Таблица 4

Мера Комментарии

Возможность временного невключения (до 1 января 2022 г.) субъектами МСП, занятыми в сфере общественного питания, платежей от физических лиц в налогооблагаемый доход (в целях выхода из тени) Предполагает более низкий (по сравнению с другими сферами бизнеса) уровень налоговой нагрузки при условии выхода экономического субъекта из тени

Снижение ставки налога с оборота для субъектов, занятых в риелторской деятельности, до 13 % Может привести к росту количества добросовестных налогоплательщиков

Ежемесячное предоставление строительными организациями отчетности относительно работников, нанятых без договора (с указанием выплаченных сумм) Мера носит контрольный характер, так как законодательство Узбекистана предполагает ограниченную возможность найма строительными организациями работников без заключения договора

Возможность приобретения товаров (услуг) субъектами через корпоративные карты без заключения договора при условии получения электронных счетов-фактур (онлайн-чеков) Усиление налогово-административного контроля при исчислении НДС и сокращение издержек на соблюдение законодательства при условии прозрачности операций

Уведомление бизнес-омбудсмена (до 1 января 2022 г.) при президенте Узбекистана об инициации налогового аудита и выездных проверок Смягчение налоговых условий ведения предпринимательской деятельности и увеличение подотчетности налоговых органов общественным интересам

Ф

п ч

01

ш

5<

а

л т

п *

о

о

о

а ^

о ч

я ф

X X

о

п

о у

X

ф ^

п S

ч

ф

ч

2 О

м м

ы

Z

10

о

■ч

1Л 09

Окончание табл. 4

Мера Комментарии

Проведение в 2020 г. во всех регионах Узбекистана «чековых» лотерей Повышение популярности онлайн-чеков среди физических лиц — налогоплательщиков

Оснащение налоговых органов серверным оборудованием и ПО в совокупности с сокращением численности работников Переход к интенсифицированному анализу данных в части налогового контроля и к рискориентированному налоговому администрированию

Присоединение Узбекистана к автоматизированному обмену налоговой информации ОЭСР Повышение налоговой функции государства путем получения дополнительной информации со стороны зарубежных стран (возможность налогового контроля офшорных операций состоятельных лиц)

Выводы

Результаты обобщения зарубежного опыта указывают на то, что разными странами накоплен обширный налоговый инструментарий борьбы с теневой экономикой. Среди основных инструментов — снижение налоговой нагрузки на субъектов экономической деятельности в целях их выхода из тени. Такая мера может использоваться в отношении различных налогов — НДС, налога на прибыль, социальных взносов, акцизов, НДФЛ, однако не всегда приводит к однозначно положительному результату, в силу того что ее введение должно сопровождаться параллельным развитием системы налогового администрирования.

В качестве перспективных направлений ее совершенствования можно выделить следующие:

1. Предоставление налоговых льгот налогоплательщикам при совершении ими покупок с использованием безналичных средств (например, возврат части НДС).

2. В целях облегчения взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков актуальным является обязательное использование субъектами предпринимательской деятельности онлайн-касс. Однако на первоначальном этапе следование такому подходу на практике может натолкнуться на противодействие со стороны бизнес-сообщества, несмотря на долгосрочный позитивный эффект.

3. Помимо внедрения онлайн-касс в целях сокращения налоговых издержек разработчикам фискальной политики следует обратить внимание на потенциал широкой имплементации других цифровых инструментов, начиная с создания цифровых профилей налогоплательщиков и заканчивая полной автоматизацией уплаты налогов.

4. Повышение вовлеченности налогоплательщиков в развитие фискальных процессов в государстве может являться ключевым элементом идеальной налоговой политики в разрезе борьбы с теневым сектором эконо-

мики. В ходе принятия решения о внедрении подобных механизмов следует обратить внимание на особенности проводимой социально-экономической политики государства.

5. В условиях становления цифровой экономики целесообразно также расширение доступа налоговых органов к информации третьих сторон (финансовых, медицинских, профессиональных организаций и т.д.), а также к данным других государств. Однако запуск такой стратегии может натолкнуться на противодействие со стороны как финансового сектора, так и налогоплательщиков, в связи с этим данное направление должно быть предметом обсуждения всех заинтересованных сторон.

6. Одним из ключевых элементов системы налогового администрирования может выступать развитие контроля налоговых органов над субъектами теневой экономики. Он может осуществляться как путем ввода принудительных мер (штрафы, пени и т.д.), так и через стимулирование добросовестного поведения налогоплательщиков (возврат части налогов). На наш взгляд, более предпочтительным является второй подход.

7. Целенаправленная работа с налогоплательщиками — важнейший элемент борьбы с теневой экономикой. Недопустимость существования теневой экономики может быть разъяснена субъектам предпринимательской деятельности путем реализации образовательных программ, широкого информирования в СМИ, проведения налоговых лотерей и т.д. Однако эффективность подобных мер в отсутствие имплементации остальных налоговых инструментов борьбы с теневой экономикой может быть спорной.

8. В целях повышения доверия налогоплательщиков к деятельности фискальных органов целесообразно развитие профессионального уровня сотрудников налоговой службы, проведение соответствующих социологических исследований, а также межгосударственный обмен лучшими практиками борьбы с теневой экономикой.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Sung M.J. Can Tax Incentives for Electronic Payments Reduce the Shadow Economy? Korea's Attempt to Reduce Underreporting in Retail Businesses / M.J. Sung, R. Awasthi, H.C. Lee // World Bank Policy Research Working Paper. — 2017. — № 7936.

2. Корытин А. Подходы налоговой политики к сокращению неформального сектора в сфере малого бизнеса и самозанятости / А. Корытин. — EDN VKJHZK // Экономическое развитие России. — 2018. — Т. 25, № 10. — С. 47-57.

3. Суслина А.Л. Борьба с теневой экономикой в России: частные аспекты общих проблем / А.Л. Суслина, Р.С. Леухин. — EDN XUVXEN // Финансовый журнал. — 2016. — № 6 (34). — С. 46-61.

4. Awasthi R. Taxation and the Shadow Economy: How the Tax System Can Stimulate and Enforce the Formalization of Business Activities / R. Awasthi, M. Engelschalk // World Bank Policy Research Working Paper. — 2018. — № 8391.

5. Schneider F. New estimates for the shadow economies all over the world / F. Schneider, A. Buehn, C.E. Montenegro // International Economic Journal. — 2010. — Vol. 24, № 4. — P. 443-461.

6. Stankevicius E. Tax burden level leverage on size of the shadow economy, cases of EU countries 2003-2013 / E. Stankevicius, A. Vasiliauskaite // Procedia-Social and Behavioral Sciences. — 2014. — Vol. 156. — P. 548-552.

7. Golias P. The shadow economy and how to fight against it / P. Golias. — URL: http://pdc.ceu.hu/ar-chive/00006799/01/shadow-economy-moldova_2013.pdf.

8. Krzikallova K. Is the value added tax system sustainable? The case of the Czech and Slovak Republics / K. Krzikallova, F. Tosenovsky // Sustainability. — 2020. — Vol. 12, № 12. — P. 4925.

9. Яковлева А.С. Влияние налоговой политики на теневую экономику / А.С. Яковлева, Е.Г. Любовце-ва. — DOI 10.26425/1816-4277-2022-1-109-116. — EDN YWRALR // Вестник университета. — 2022. — № 1. — С. 109-116.

10. Jensen J. Improving Tax Governance in EU Member States: Criteria for Successful Policies / J. Jensen, F. Wohlbier. — Brussels, 2012. — 28 p. — DOI 10.2765/23869.

11. Brazil's Simplified Tax Regime and the longevity of Brazilian manufacturing companies: A survival analysis based on RAIS microdata / O. Canozzi Conceic, M.V. Saraiva, A. Fochezatto, M.T. Aniceto Franca // EconomiA. — 2018. — Vol. 19, № 2. — P. 164-186.

12. Окунь А.С. Совершенствование налогового инструментария в системе малого предпринимательства / А.С. Окунь, Ю.А. Стешенко. — EDN QMVYVV // Финансовая аналитика: проблемы и решения. — 2014. — № 30 (216). — С. 35-46.

13. Малис Н.И. Налоговая политика кризисного периода предопределяет риски государства и налогоплательщиков / Н.И. Малис, Л.П. Грундел. — DOI 10.51760/2308-9407_2021_4_23. — EDN ACPUGT // Вестник ИПБ (Вестник профессиональных бухгалтеров). — 2021. — № 4. — С. 23-30.

14. Бурлак А.В. Расширение сферы социального страхования самозанятых граждан стран БРИКС (на примере Бразилии) / А.В. Бурлак. — DOI 10.19073/2306-1340-2018-15-1-40-44. — EDN YSHAGA // Вестник Омской юридической академии. — 2018. — Т. 15, № 1. — С. 40-44.

REFERENCES

1. Sung M.J., Awasthi R., Lee H.C. Can Tax Incentives for Electronic Payments Reduce the Shadow Economy? Korea's Attempt to Reduce Underreporting in Retail Businesses. World Bank Policy Research Working Paper, 2017, no. 7936.

2. Korytin A. Tax Policy Approaches to Reducing Informal Economy in the Apea of a Small Business and Self-employment. Ekonomicheskoe razvitie Rossii = Russian Economic Developments, 2018, vol. 25, no. 10, pp. 47-57. (In Russian).

3. Suslina A.L., Leukhin R.S. Shadow Economy Fight in Russia: Some Aspects of Common Problems. Finansovyi zhurnal = Financial Journal, 2016, no. 6, pp. 46-61. (In Russian). EDN: XUVXEN.

4. Awasthi R., Engelschalk M. Taxation and the Shadow Economy: How the Tax System Can Stimulate and Enforce the Formalization of Business Activities. World Bank Policy Research Working Paper, 2018, no. 8391.

5. Schneider F., Buehn A., Montenegro C.E. New Estimates for the Shadow Economies all Over the World. International Economic Journal, 2010, vol. 24, no. 4, pp. 443-461.

6. Stankevicius E., Vasiliauskaite A. Tax Burden Level Leverage on Size of the Shadow Economy, Cases of EU Countries 2003-2013. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2014, vol. 156, pp. 548-552.

7. Golias P. The Shadow Economy and How to Fight Against it. Availasle at: http://pdc.ceu.hu/ar-chive/00006799/01/shadow-economy-moldova_2013.pdf.

8. Krzikallova K., Tosenovsky F. Is the Value Added Tax System Sustainable? The Case of the Czech and Slovak Republics. Sustainability, 2020, vol. 12, no. 12, pp. 4925.

9. Yakovleva A.S., Lyubovtseva E.G. Tax Policy Impact on Shadow Economy. Vestnik Universiteta = University Bulletin, 2022, no. 1, pp. 109-116. (In Russian). EDN: YWRALR. DOI: 10.26425/1816-4277-2022-1-109-116.

10. Jensen J., Wohlbier F. Improving Tax Governance in EU Member States: Criteria for Successful Policies. Brussels, 2012. 28 p. DOI: 10.2765/23869.

11. Canozzi Conceic O., Saraiva M.V., Fochezatto A., Aniceto Franca M.T. Brazil's Simplified Tax Regime and the Longevity of Brazilian Manufacturing Companies: A Survival Analysis Based on RAIS Microdata. EconomiA, 2018, vol. 19, no. 2, pp. 164-186.

12. Okun A.S., Steshenko Yu.A. Improvement of Tax Instruments In the System of Small Business. Finansovaya analitika: problemy i resheniya = Financial Analytics: Science and Experience, 2014, no. 30, pp. 35-46. (In Russian). EDN: QMVYVV.

Ф П 4

01 И 5<

а

л т

n *

о

о

о

а ^

о ч

я ф

X X

о

п

о у

X

ф ^

п S

н

ф

ч

2 О

м м

ы

Z

10

о

■ч

1Л 09

13. Malis N.I., Grundel L.P. In Time of Crisis Tax Policy Predetermines the State and Taxpayers Risks. Vestnik IPB (Vestnik professional'nykh bukhgalterov) = Bulletin for Professional Accountants, 2021, no. 4, pp. 23-30. (In Russian). EDN: ACPUGT. DOI: 10.51760/2308-9407_2021_4_23.

14. Burlak A.V. Expansion of the Sphere of Social Insurance for Self-Employed Citizens in the BRICS Countries (on the Example of Brazil). Vestnik Omskoi yuridicheskoi akademii = Vestnik of the Omsk Law Academy, 2018, vol. 15, no. 1, pp. 40-44. (In Russian). EDN: YSHAGA. DOI: 10.19073/2306-1340-2018-15-1-40-44.

Информация об авторах

Пинская Миляуша Рашитовна — доктор экономических наук, доцент, руководитель, Центр налоговой политики Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация, e-mail: mpinskaya@nifi.ru, © https://orcid.org/0000-0001-9328-1224, SPIN-код: 6914-8695, ResearcherlD: D-7445-2017, Scopus Author ID: 56436461900.

Шаталов Сергей Дмитриевич — доктор экономических наук, доцент, главный научный сотрудник, Центр налоговой политики Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация, e-mail: shatalovsd@nifi.ru,© https://orcid. org/0000-0001-9680-4166, AuthorlD РИНЦ: 478450.

Пономарева Карина Александровна — доктор юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, Центр налоговой политики Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация, e-mail: kponomareva@nifi.ru, © orcid.org/0000-0002-2951-3067, SPIN-код: 2771-8666, ResearcherlD: N-7562-2016, AuthorlD РИНЦ: 765449.

Authors

Milyausha R. Pinskaya — D.Sc. in Economics, Associate Professor, Head, Tax Policy Center of the Research Financial Institute of the Ministry of Finance of the Russian Federation, Moscow, the Russian Federation, e-mail: mpinskaya@nifi.ru, © https://orcid. org/0000-0001-9328-1224, SPIN-Code: 6914-8695, ResearcherlD: D-7445-2017, Scopus Author ID: 56436461900.

Sergey D. Shatalov — D.Sc. in Economics, Associate Professor, Chief Researcher, Tax Policy Center of the Research Financial Institute of the Ministry of Finance of the Russian Federation, Moscow, the Russian Federation, e-mail: shatalovsd@nifi.ru,© https://orcid. org/0000-0001-9680-4166, AuthorlD RSCI: 478450.

Karina A. Ponomareva — D.Sc. in Law, Associate Professor, Leading Researcher, Tax Policy Center of the Research Financial Institute of the Ministry of Finance of the Russian Federation, Moscow, the Russian Federation, e-mail: kponomareva@nifi.ru,© https://orcid. org/0000-0002-2951-3067, SPIN-Code: 2771-8666, ResearcherlD: N-7562-2016, AuthorID RSCI: 765449.

Вклад авторов

Все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Contribution of the Authors

The authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.

Для цитирования

Пинская М.Р. Лучшие практики сокращения неформального сектора экономики налоговыми мерами / М.Р. Пинская, С.Д. Шаталов, К.А. Пономарева. — DOI 10.17150/2500-2759.2022.32(3).447-458. — EDN DMZWOM // Известия Байкальского государственного университета. — 2022. — Т. 32, № 3. — С. 447-458.

For Citation

Pinskaya M.R., Shatalov S.D., Ponomareva K.A. Best Practices for Reducing the Informal Sector of the Economy Through Tax Measures. Izvestiya Bai-kal'skogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Baikal State University, 2022, vol. 32, no. 3, pp. 447-458. (In Russian). EDN: DMZWOM. DOI: 10.17150/2500-2759.2022.32(3).447-458.