CC BY
31
Rozanova Nina Nikolaevna LOCAL PATRIOTISM ...
political sciences
УДК 323.2
ЛОКАЛЬНЫЙ ПАТРИОТИЗМ В КОНТЕКСТЕ ИЗУЧЕНИЯ РЕПУТАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТИ (НА ПРИМЕРЕ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ)
© 2017
Розанова Нина Николаевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Менеджмент» Смоленский государственный университет (214000, Россия, Смоленск, улица Бакунина, 7-а,24, e-mail: rozznina@yandex.ru)
Аннотация. Действующая методика оценки эффективности государственного управления не в полной мере отражает показатели его социальной эффективности, что актуализирует проблему разработки сбалансированной системы показателей, делает возможным, по мнению автора, включение в данную оценку репутационной составляющей как результирующего показателя социальной эффективности власти. В статье представлены результаты изучения элемента деятельностной составляющей локального патриотизма (готовности уехать из своего региона), который рассматривается в качестве одного из важнейших субъективных показателей репутации региональной власти, на примере Смоленской области. Прослеживается взаимосвязь между репутацией региональной власти, ее приоритетными содержательными характеристиками (доверие, результативность, создание условий для достойной жизни) и уровнем локального патриотизма населения региона, исходя из анализа мнения граждан по результатам социологического исследования. Делаются выводы о том, что низкий уровень локального патриотизма как напрямую, так и опосредованно связан с недостаточной эффективностью деятельности региональной власти; и разработка комплексной национальной модели оценки государственного управления должна строиться с учетом включения репутационной составляющей эффективности российской власти.
Ключевые слова: государственное управление, региональная власть, регион, оценка эффективности, социальная эффективность, субъективные и объективные показатели, репутация, доверие, результативность, создание условий для достойной жизни, мнение населения, локальный патриотизм, региональная идентичность.
LOCAL PATRIOTISM IN THE CONTEXT OF STUDYING THE REPUTATION OF THE REGIONAL AUTHORITIES (ON THE EXAMPLE OF THE SMOLENSK REGION)
© 2017
Rozanova Nina Nikolaevna, candidate of pedagogical sciences, associate professor of the department «Management» Smolensk State University (214000, Russia, Smolensk, street Bakunina, 7-a, 24, e-mail: rozznina@yandex.ru)
Abstract. The current methodology for assessing the effectiveness of public administration does not fully reflect the indices of its social effectiveness, which actualizes the problem of developing a balanced system of indicators, makes it possible, in the author's opinion, to include in the assessment the reputation component as the resultant indicator of the social effectiveness of power. The article presents the results of studying the element of the activity component of local patriotism (readiness to leave our region), which is considered as one of the most important subjective indicators of the reputation of regional authorities, for example in the Smolensk region. There is a correlation between the reputation of regional authorities, their priority content characteristics (trust, effectiveness, creation of conditions for a decent life) and the level of local patriotism of the population of the region, based on the analysis of citizens' opinion based on the results of a sociological survey. Conclusions are drawn that the low level of local patriotism, both directly and indirectly, is related to the insufficient effectiveness of regional authorities; and the development of an integrated national model for assessing public administration should be built taking into account the inclusion of the reputational component of the effectiveness of the Russian government.
Keywords: public administration, regional authority, region, efficiency evaluation, social effectiveness, subjective and objective indicators, reputation, trust, effectiveness, creating conditions for a decent life, public opinion, local patriotism, regional identity.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Одним из приоритетов современного реформирования российского государственного управления является создание оптимальной системы оценки его эффективности, в том числе, на региональном уровне, что сопряжено с задачами улучшения регионального развития благодаря высокой результативности деятельности власти, необходимости сокращения различий социально-экономического развития территорий [1, с.109]. Оценка эффективности власти стоит в ряду наиболее сложных научно-исследовательских задач, и является самостоятельным предметом изучения многих отечественных ученых. Нормативно оценка эффективности регионального государственного управления закреплена Указом Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 года № 1199 [2], которым введен перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ. Он включает 12 основных показателей и группу из 44 индивидуальных показателей в соответствии с «Методикой оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.11.2012 № 1142 [3]. В то же время, по мнению исследователей, существуют противоречия, возникающие при приме-
нении действующей методики мониторинга эффективности деятельности органов власти, по существующим утвержденным обобщенным показателям оценки, не отражающих специфических особенностей функционирования территорий и не учитывающих все грани управления в комплексе [4]. В частности, в данной методике не в полной мере отражены показатели социальной эффективности деятельности региональной власти, важная роль которой отмечается многими специалистами [см., напр., 5, с. 411-412].
В данной связи считаем возможным включение в оценку эффективности государственного управления ре-путационной составляющей как результирующего показателя его социальной эффективности: репутация власти позволяет определить вклад системы государственного управления в качественное развитие общества, показывает степень достижения «общего блага», поскольку учитывает как субъективные (восприятие власти населением), так и объективные показатели результативности власти. Одной из важнейших составляющих репутации, на наш взгляд, следует считать уровень локального (регионального) патриотизма как проявления региональной идентичности [6], формирование высокого уровня которой, несомненно, является одной из важнейших государственных задач в силу возможности активизации гражданского потенциала населения, его желания и по-
политические науки
Розанова Нина Николаевна ЛОКАЛЬНЫЙ ПАТРИОТИЗМ ...
требности участвовать в жизни региона, консолидации регионального сообщества, устойчивого поступательного развития региона [7, с. 71].
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Проблема оценки эффективности государственного управления изучается многоаспектно, различные методологические подходы, их эволюция в практике современного развития государственного управления, перспективы совершенствования системы оценки, в том числе, на региональном уровне, представлены в работах Атаманчука Г.В., Бочаровой А.К., Гаман-Голутвиной О.В., Добролюбовой Е.И., Зинченко И.Ю., Лиман И.А., Нагимовой А.М., Пискунова А.А., Саврукова А.Н. и Саврукова Н.Т., Сморгунова Л.В., Соловьева А.И., Туровского Р.Ф., Якунина В.И. и др. В то же время, остаются актуальными вопросы, связанные с разработкой комплексной системы оценки эффективности деятельности власти на региональном уровне с учетом показателей ее социальной эффективности, уровня удовлетворенности населения проводимой в регионе государственной политикой.
Категория репутации в силу своей многозначности является предметом рассмотрения различных наук, проблеме собственно политической репутации, особенностям ее формирования и реализации в социально-политическом пространстве, посвящен ряд работ отечественных исследователей: Ачкасовой В.А., Галлямова А.Р., Гранкина Н.Е., Гришина О.Е., Ильюшиной Е.В., Коган Е.В., Корнеевой К.В., Кошмарова А.Ю., Мингазовой З.Р., Рудаковой А.Э., Трубецкого А.Ю., Устиновой Н.В., Харламова И.Г. и др. Тем ни менее, требует своего дальнейшего изучения репутация различных политических акторов, технология и инструменты ее продвижения, в том числе, на уровне региона.
Изучение локального (регионального) патриотизма - относительно новая и малоизученная научно-исследовательская проблема, которая в значительной степени рассматривается в контексте гражданского воспитания молодого поколения (работы Гарифзяновой А.Р., Гузениной С.В., Ерохиной Е.А., Заяц П.В., Кузьмич О.А., Луц Ю.А., Орловой В.В., Петровой Р.И., Сурововой О.В., Тевлюковой О.Ю., Томилина В.Ф., Шестаковой Д.К. и др.), и в основном сопряжено с вопросами региональной идентичности (Акаева Н.Ш., Абрамов Ю.Ф., Арсентьева И.И., Барыгин И.Н., Борисов Р.В., Бусыгина И.М., Га-лазова С.С., Докучаев Д.С., Крылов М.П. Коротаева Е.В., Левочкина Н.А., Назукина М.В., Петрова Р.И., Тумакова К.С., Шушарина Г.А. и др.).
Формирование цели статьи. Оценка репутации региональной власти как результирующего показателя социальной эффективности ее деятельности показывает степень достижения социального эффекта, который объективно выражается в создании благоприятных условий для населения (объективные показатели репутации: доходы населения; средняя заработная плата в регионе; уровень безработицы; доля населения, проживающего за чертой бедности, динамика промышленного производства, приток инвестиций и др. социально-экономические показатели развития региона) и субъективно - в уровне удовлетворенности населения качеством жизни в регионе. Одним из важнейших субъективных показателей репутации является уровень локального (регионального) патриотизма. В рамках данной статьи автором делается попытка проследить взаимосвязь между репутацией региональной власти и уровнем локального патриотизма населения региона, исходя из анализа мнения граждан, по результатам социологического исследования. Делается предположение о том, что локальный патриотизм может быть одним из существенных показателей репутации, так называемой, внешней результативности [8, с. 82] власти - уровня удовлетворения запросов населения, проживающего на территории региона.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов.
В самом общем виде локальный патриотизм определяется как любовь к «малой Родине» [9, с. 139] О высокой роли регионального патриотизма говорят высшие должностные лица субъектов РФ, так губернатор Саратовской области Валерий Радаев на ежегодном Гражданском форуме области отметил: «региональный патриотизм уникален тем, что мотивирует все происходящие процессы, придает им импульс, направляет в русло созидания» [10]. С точки зрения связи с перспективами регионального развития, важную роль играет понимание патриотизма как формы социокультурной идентификации [6]. Региональная идентичность («чувство места» [11, с. 13] рассматривается исследователями как социально-управленческий ресурс, элемент политического управления и определяется как состояние соотнесения личности с регионом, региональным сообществом и определенными социальными группами, вызывающее желание и потребность участвовать в региональных взаимодействиях, связывать свое настоящее и будущее с развитием данного региона [7. с. 70-71]. Региональная идентичность - это своего рода ключ к конструированию региона как социально-политического и институционального пространства [12, с. 98]. Таким образом, высокий уровень региональной идентичности населения является значимым элементом культуры взаимодействия субъектов политического пространства региона, в первую очередь, по оси взаимодействия «власть - население», и отражает уровень доверия данных субъектов друг к другу. Репутация же является разновидностью доверия или ее частным случаем [13, с. 22]; в свою очередь социальное доверие населения органам власти рассматривается как показатель ее эффективности [14, с. 47]. Исследователями отмечается, что для улучшения и достижения высокого значения уровня удовлетворенности населения деятельностью региональной власти необходимо учитывать результаты проведенных соцопросов [15; 16, с. 63; Ильин].
На основе исследования репутации региональной власти (на примере Смоленской области, преимущественно исполнительной государственной власти), проводимых автором в рамках научно-исследовательских проектов РГНФ и РФФИ, были, в том числе выявлены ее приоритетные содержательные характеристики: результативность, доверие, создание условий для достойной жизни (анкетные опросы жителей г. Смоленска и районов Смоленской области, ноябрь 2011 г. - январь 2012 г., январь 2014 г., декабрь 2016 г., по 305 респондентов; выборка многоступенчатая, гнездовая, квотированная по полу, возрасту, территории проживания; см. подробнее на сайте научно-исследовательского проекта «Репутация региональной власти» [14]). Таким образом, репутация (региональной) власти определяется нами как совокупность устойчивых, объективно сложившихся ценностных убеждений и рационально осознанных оценочных мнений людей о власти, формируемых в значительной степени на основе опыта прямого и / или косвенного взаимодействия, вызывающих чувство доверия и отражающих степень результативности деятельности власти по удовлетворению интересов и потребностей граждан в создании условий для достойной жизни.
Рассмотрим, насколько существенна взаимосвязь между репутацией региональной власти и уровнем локального (регионального) патриотизма населения Смоленской области, исходя из анализа мнения населения, с учетом ее приоритетных содержательных характеристик.
В силу того, что собственно изучение феномена локального (регионального) патриотизма не входило в задачи нашего исследования, и мы рассматривали его в контексте изучения репутации власти, акцент был сделан на изучение его деятельностной составляющей, выделяемой исследователями [см., напр., 18; 19, с.102.],
Поскольку локальный патриотизм проявляется как привязанность к месту рождения или месту прожива-
Rozanova Nina Nikolaevna LOCAL PATRIOTISM ...
political sciences
ния [8, с. 140], то потенциальный деятельностный компонент, активно-деятельностная гражданская позиция [18], выявлялась через вопрос о готовности ухать из Смоленской области, чтобы, в контексте изучения репутации региональной власти, попытаться выяснить причины глубинной связи жителей со своим регионом, степень зависимости патриотизма от прямых / косвенных результатов деятельности региональной власти. Респондентам был задан следующий вопрос: «Хотели бы Вы уехать из Смоленской области жить в другом регионе России, другой стране, и почему?». Были получены следующие, довольно неутешительные результаты: 52,1% опрошенных захотели остаться жить в Смоленске, и почти столько же (46,1%) захотели уехать, при этом 32,3% хотят жить в другом регионе, 13,8% -в другой стране; пропущенных ответов - 1,6%. Таким образом, уровень локального патриотизма жителей Смоленской области крайне низкий. По желаемым для смолян местам проживания за границей лидируют европейские страны (Германия - 3,3%, упомянуты Франция, Великобритания, Нидерланды, Финляндия, Норвегия, Чехия, Швейцария, Италия, Кипр), Белоруссия, азиатские страны (Китай, Южная Корея, Арабские эмираты), Канада, Австралия, Бразилия. Другие регионы России: столицы - 18,3% (г. Москва - 9,2%, г. Санкт-Петербург - 8,5%, по 0,3% Московская область и любая из столиц). Среди других субъектов РФ отмечены преимущественно южные регионы (2,6% - «на юге», Крым, Краснодар), Калужская область (2%), также были упомянуты Сибирь, Воронеж, Брянск, Владивосток, Калининград.
Рассмотрим полученные результаты более подробно. На рисунке 1 представлены причины, по которым смоляне хотят остаться жить в Смоленской области. Мы видим, что преобладают причины, связанные с «корнями», историей областного центра - г. Смоленска. 9,1% респондентов также, в принципе, готовы уехать из Смоленской области. К сожалению, практически нет ответов, связанных с хорошими условиями проживания в регионе, что, конечно, зависит, и от деятельности власти.
ХОТЕЛИ БЫ ВЫ УЕХАТЬ ИЗ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ И ЖИТЬ В ДРУГОМ РЕГИОНЕ РОССИИ, ДРУГОЙ СТРАНЕ?
ПОТОМУ что...
(е % от количества упомянутых причин)
52,1% Я БЫ ХОТЕЛ ЖИТЬ В СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
здесь мои родные, близкие, семья, дом, работа 19,7%
коренной смолянин, живу всю жизнь, "где родился, там и пригодился" J 19,7%
старинный, красивый, город славы,
достопри мечател ьности, хорошая экология, природа, спокойная 12,1%
обстановка
люблю родной край, патриот 1 12,1%
нравится, более-менее 1 всё устраивает 10'б°/о
есть какие-то ограничения для переезда (нет возможностей, денег, жилья)
1 9,1%
привык 7 привыкла 7,6%
нужно улучшать свою область, преодолеть трудности, "нужно участие населения, частью которого я
1 6,1%
являюсь*, "кто-то должен остаться" у региона есть потенциал, "власть все-таки пытается улучшить положение", "строю дом, организую бизнес" не хочу ездить, не люблю смену обстановки
6,1%
1 4,5%
"а где лучше?", есть регионы, где живут хуже H 4,5%
не вижу смысла ] 1,5%
Рисунок 1 - Причины, по которым жители Смоленской области хотели бы остаться жить в своем регионе, мнение населения, 2016 г. (в % от числа данных ответов)
Обратная ситуация прослеживается в причинах, по которым жители хотели бы уехать из области (рис. 2). Анализ ответов респондентов показывает, что все три приоритетные характеристики репутации власти, проявляющиеся через призму локального патриотизма, очень тесно связаны между собой, и практически не разделимы. Самым главным отражением низкого уровня доверия власти является сам факт того, что практически половина опрошенных хотела бы уехать из Смоленской области, что далее конкретизируется в оценке результативности власти, и, в основном это происходит через оценку степени создания властью условий для достойной жизни, как напрямую (кроме представленных в диаграмме ответов блоков «там жить лучше» и «там власть более эффективна», отметим следующие: «она не Смоленская область», «там другое отношение к людям», «нет перспектив», «там хоть что-то делается для улучшения жизни населения», «там губернатор много делает для своей области»), так и косвенно, через указание на преимущества жизни в других странах, регионах, и иллюстрацию преимуществ «другой» власти.
ХОТЕЛИ БЫ ВЫ УЕХАТЬ ИЗ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ И ЖИТЬ Б ДРУГОМ РЕГИОНЕ РОССИИ, ДРУГОЙ СТРАНЕ? ПОТОМУ ЧТО...
(в % от количества упомянутых причин]
46,1% Я БЫ ХОТЕЛ ЖИТЬ В ДРУГОМ РЕГИОНЕ РОССИИ, ДРУГОЙ СТРАНЕ
35,7».:. ТАМ ЖИТЬ ЛУЧШЕ В ЦЕЛОМ
высок™ уровень и качество жизни больше перспектив, возможностей самореализации, 'можно достичь всего* лучшеразвитие в разных сферах нравится, "там супер"
I 42,7%
13,3% ] 12,6%
6,3% 3,5%
ТАМ ЖИТЬ ЛУЧШЕ В СИЛУ КОНКРЕТНЫХ ПРИЧИН
больше ВОЗМОЖНОСТЕЙ для
трудоустройства, достой ные зарплаты
хорошо развита экономика 5,6%
развитая инфраструктура культура, досуг, красивый город, вдохновляет ■ 2,8%
1 5,6%
теплый климат море, фрукты 1 7%
чистый край, город □ 1,4%
дешевле 1 0,7%
быстро решаются проблемы ЖКХ ] 0,7%
возможность получить новый ОПЫТ 1 0,7%
I 11,9% ТАМ ВЛАСТЬ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНА
противопоставление: "область загибается*, а там "позволяют жить, а не существовать" устраивает их власть, отношение к населению, решаются многие проблемы
6,3%
Hi 2,8%
высокая исполнительность власти 1 0,7%
контроль за властью ] 0,7%
открытость власти перед населением 1 0,7%
меньше проверок, административного давления ] 0,7%
| 9,8% ПРИЧИНЫ, УНИКАЛЬНЫЕ ДЛЯ ДРУГИХ СТРАН
высокое качество и доступность медицины, хорошее образование стабильная, спокойная страна, уверенность в завтрашнем дне Ш 3,5% и 2,8%
порядок, высокий уровень безопасности ■ 2,1%
реальное развитие технологий ] 0,7%
низкие процентные ставки по кредитам 1 0,7%
18,2%
Рисунок 2 - Причины, по которым жители Смоленской области хотели бы уехать из своего региона, мнение населения, 2016 г. (в % от числа данных ответов)
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Итак, по результатам проведенного исследования, мы видим наличие явной связи между оценкой репутации власти Смоленской области по ее основным содержательным характеристикам и проявлением локального патриотизма, низкий уровень которого можно как напрямую, так и опосредованно связать с недостаточной эффективностью деятельности региональной власти. Таким образом, получается, что уровень локального патриотизма может рассматриваться в качестве важнейшего субъективного показателя репутации региональной власти, которая, в свою очередь, является показателем социальной эффективности
политические науки
Розанова Нина Николаевна ЛОКАЛЬНЫЙ ПАТРИОТИЗМ ...
ее деятельности. Разработка комплексной национальной модели оценки государственного управления должна строиться с учетом включения репутационной составляющей эффективности российской власти на всех ее уровнях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Воронина А.А., Изюмченко Г.В., Лисовцева Л.Н. Система оценки эффективности деятельности региональных и муниципальных властей // Регион: системы, экономика, управление. 2008. № 2. С. 109-114.
2. Указ Президента Российской Федерации от 21.08.2012 № 1199 (ред. от 16.01.2015) «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // Справочно-правовая система Консультант Плюс. URL: http://www. consultant.ru.
3. Постановление Правительства РФ от 03.11.2012 № 1142 (ред. от 26.11.2015) «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (вместе с «Правилами предоставления субъектам Российской Федерации грантов в форме межбюджетных трансфертов в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей по итогам оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», «Методикой оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»)» // Справочно-правовая система Консультант Плюс. URL: http://www. consultant.ru.
4. Фатеева С.В. Концептуальные основы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. № 9. URL: http://uecs.ru/ uecs69-692014/item/3052-2014-09-25-09-20-13.
5. Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность. М.: Академический проект, 2006. 426 с.
6. Беспалова Т.В. Патриотизм как форма социокультурной идентификации в конфликтных условиях российского переходного общества: автореф. ... дис. д-ра филос. наук. Спб., 2011. 50 с.
7. Тумакова К. С. Региональная идентичность и брендинг как социальноуправленческий ресурс // Власть. 2010. № 3. С. 70-73.
8. Селезнева Е.В. Результативность и эффективность как критерии оценки деятельности органов государственного управления и государственных служащих // Pedagogy & Psychology. Theory and practice. 2016. № 4 (6). С. 81-84.
9. Тевлюкова О.Ю. Локальный и общенациональный патриотизм студенческой молодежи // Приоритетные направления науки и образования. 2016. № 2 (9). С. 138140.
10. Официальный портал Правительства Саратовской области. URL.: http://saratov.gov.ru/governor/.
11. Борисов Р.В. Региональная идентичность в контексте изучения гражданской идентичности в традиционном обществе: теоретико-концептуальный анализ // Актуальные проблемы психологического знания. 2012. № 3. С. 13-19.
12. Жаде З. А. Региональная идентичность с точки зрения геополитики // Вестник Адыгейского государственного университета. 2006. № 4. С. 95-100.
13. Фокин В.В. Социально-психологические факторы управления репутацией: дис. . канд. психол. наук. М., 2009. 106 с.
14. Буров А.Н., Корняков А.Б. Социальный фон оценки эффективности органов власти в условиях экономического кризиса (по результатам социологических исследований) // Социология города. 2009. № 2. С. 46-52.
15. Кайль Я., Епинина В. Результативность как основной критерий оценки эффективности деятельности
органов исполнительной власти субъектов РФ // Власть. 2013. № 9. С. 59-63.
16. Ильин В.А. Оценка населением эффективности государственного управления: практика региональных социологических исследований // Социологическая наука и социальная практика. 2014. № 1 (05). С.16-31.
17. Официальный сайт научно-исследовательского проекта «Репутация региональной власти». URL: http:// www.smolvlast.ru.
18. Лутовинов В.И. Современный российский патриотизм: сущность, особенности, основные направления // Studia Humanitatis. 2013. № 2. Официальный сайт Российской научной электронной библиотеки eLIBRARY.ru. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=21059511.
19. Цылев В.Р., Мулина Т.В. Многообразие феномена патриотизма молодых мурманчан // Социологические исследования. 2009. № 6. С. 100-107.
Статья публикуется при поддержке гранта РФФИ в рамках научно-исследовательского проекта «Информационно-аналитическое продвижение реальной репутации региональной власти», проект № 16-03-00503 а.
Статья поступила в редакцию 03.10.2017
Статья принята к публикации 24.12.2017
