CC BY
144
УДК 658.566.001.57
Р.Ф. Биккеняев ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО ПОТОКА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ СТЕКОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Анализируется логистический подход к управлению транспортным процессом на предприятиях стекольной промышленности, обеспечивающий снижение транспортной составляющей в себестоимости производства листового флоат-стекла.
Стекольная промышленность, логистический подход.
R.F. Bikkenyaev LOGISTICAL APPROACH OF TRANSPORTATION PROVISION OF GLASS-WORK INDUSTRY ENTEPRISES CORPOREAL FLOW
The article analyses a logistical approach in the transportation process management of an enterprise of glass-work industry, which gives the reduction of transportation expenditures as prime cost in production of sheet float-glass.
Glass-work industry, logistical approach.
Производство тонированного листового флоат-стекла в настоящее время достигло пикового уровня актуальности, так как быстрыми темпами увеличивается строительство жилья в России в рамках национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России». Рассматриваемое в статье предприятие ОАО «Саратовский институт стекла» занимает ведущие позиции по отношению к конкурентам на рынке листового флоат-стекла. ОАО «СИС» производит тонированное светотеплозащитное стекло - это высококачественное окрашенное в массе флоат-стекло, имеющее различные цветовые оттенки: бронзовый, серый, зеленовато-голубой, лазурный, розовый, сиреневый.
Тонированное светотеплозащитное стекло имеет отличительные особенности перед бесцветным, а именно, повышает уровень теплозащиты остекления зданий и сооружений, путем снижения потери тепла в зимнее время через оконные проемы, а в летний период снижает нагрузку на системы кондиционирования за счет отражения части излучения солнечного спектра, что способствует выбору именно тонированного стекла в строительстве.
Перспективное развитие тонированного флоат-стекла получило в остеклении автобусов российского производства. Российскому парку городских автобусов, по официальным данным, не хватает 20 тыс. машин; около 40% эксплуатируемых изношены до такой степени, что подлежат немедленному списанию. Только чтобы не ухудшать положение, парк необходимо пополнять ежегодно 7-9 тыс. новых автобусов. Из двух десятков автобусных заводов России изготовлением такой техники заняты только семь: «ЛиАЗ» (лидер, почти 3 тыс. шт.), «НефАЗ» (более 1,2 тыс. шт.), «ГолАЗ», «Скания-Питер»,
«Волжанин», «:Самотлор-НН/Семар» и «МЗПА». Заявляют о расширении производства аналогичных машин также заводы «СканТат», «МЗПА» и «РЗГА». Эксперты оценивают реальную емкость рынка больших автобусов в ближайшие несколько лет в 5 тыс. шт. ежегодно (табл. 1).
В результате сложившейся жесткой конкуренции на российском рынке в производстве тонированного флоат-стекла необходимо применять логистические подходы и методы для уменьшения затрат в логистических процессах, таких как:
- закупка сырья и материалов, необходимых для производства листового флоат-
стекла;
- производство готовой продукции (листового стекла);
- реализация готовой продукции.
Таблица 1
Прогноз производства автобусов в РФ по типоразмерам до 2010 г., тыс. шт.
Вид автобуса по типоразмерам 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Всего: 80 82 84 85
Особо малый (микроавтобусы) 54 53 52 51
Малый (легкие автобусы) 17 17,5 17,9 17,9
Средний (средние автобусы) 1,72 3 4 5
Большой (большие автобусы) 6,3 7,4 9 10
Особо большой (большие автобусы) 0,08 0,1 0,1 0,1
Вахтовые автобусы 0,9 1 1 1
Ежегодный прирост (%) 0 3 2 1
Источник: «Комтранс». 2007. № 2 (54). (по данным АО «АСМ-Холдинг»).
Основным разработчиком и производителем теплопоглощающего флоат-стекла широкой цветовой гаммы в России и странах СНГ является ОАО «Саратовский институт стекла». Институт вышел на отечественный и зарубежные рынки с данным видом продукции более 25 лет назад и в настоящее время продолжает работать над расширением его ассортимента с учетом запросов потребителей.
Основные конкуренты ОАО «СИС» в производстве и реализации тонированного листового флоат-стекла приведены в сравнении в табл. 2.
Таблица 2
№ п/п Фирма- производитель Вид стекла Цвет Толщи на Пропускание солнечной энергии, %
видимая область полное пропускание
1 Pilkington Antisun Серый 5 50,8 54,1
2 Glaverbel Planibel Серый 5 51,9 49,8
3 ОАО «СИС» ТС-3 Серый 5 50,8 46,7
4 ОАО «СИС» ТС-2 Серый 5 51,6 47,0
5 Pilkington Antisun Бронзовый 5 59,3 57,6
6 Saint Gobain Parsol Бронзовый 5 62,4 53,6
7 Glaverbel Planibel Бронзовый 5 59,3 57,8
8 ОАО «СИС» ТБ-1 Бронзовый 5 67,3 60,1
9 ОАО «СИС» ТБ-2 Бронзовый 5 55,5 50,5
10 ОАО «СИС» ТБ-3 Бронзовый 5 49,3 44,5
11 Pilkington Antisun Зеленый 5 76,9 51,3
12 ОАО «СИС» Antisun Зелено-голубой 5 76,6 53,0
13 ОАО «СИС» Лазурь Сине-голубой 5 67 55
14 ОАО «СИС» ТЛ-5 Темная лазурь 5 48 44,5
Данные таблицы позволяют судить о том, что продукция ОАО «СИС» отличается от продукции конкурентов многообразием цветовой гаммы, высоким пропусканием солнечной энергии в видимой области.
Для того чтобы иметь возможность вести конкурентную борьбу, в основе которой лежат грамотная ценовая политика и качественные показатели продукции, необходимо искать новые подходы к организации и управлению транспортными и производственными процессами.
Таким подходом является логистический подход, показывающий свою эффективность в различных отраслях экономики.
Логистический подход предполагает использование различных схем, одну из которых приведем на рисунке для ОАО «СИС».
Рассмотрим логистическую систему ОАО «СИС» по производству тонированного листового флоат-стекла. Отличительной особенностью предлагаемой логистической системы перед существующей является внедрение координационно-регулирующего логистического центра, объединяющего ОМТО и ОПЛС. КРЛЦ выполняет координационно-регулирующие задачи, с применением инструментов логистики и принятие оптимального решения на основе полной, достоверной и оперативной информации. Например, такое сырье как селитра, селен, кобальт, Ев порошок, сульфат натрия, бумага завозится собственным автомобильным транспортом, односторонним маятниковым маршрутом, а, применив логистику, можно использовать двухсторонний маятниковый маршрут, за счет поиска клиентов на транспортные услуги со стороны до места расположения закупаемых сырьевых материалов, тем самым обеспечив максимальное использование автотранспорта. Внедрение КРЛЦ позволит достичь снижения транспортных издержек и, соответственно, себестоимости готовой продукции.
Важнейшей составляющей издержек является транспортная составляющая, на долю которой приходится примерно 20%. Необходимо выбрать вид транспорта и тип подвижного состава, для этого рассмотрим достоинства и недостатки различных видов транспорта, а также ранжирование критериев при выборе вида транспорта и оценку различных видов транспорта.
Выбор транспорта решается во взаимной связи с другими задачами логистики: создание и поддержание оптимального уровня запасов, выбор вида упаковки и др. На выбор транспортных средств будут влиять:
- характер груза (вес, объем, консистенция);
- количество отправляемых партий;
- срочность доставки груза заказчику;
- местонахождение пункта назначения с учетом погодных, климатических, сезонных характеристик;
- расстояние, на которое перевозится груз;
- ценность груза (страхование);
- близость расположения точки доставки к транспортным коммуникациям;
- сохранность груза, невыполнение поставок [1, с.46].
У каждого вида транспорта есть особенности, достоинства и недостатки, определяющие возможности его использования в логистических системах.
При выборе способа транспортировки, транспортного средства и конкретного перевозчика логистический менеджер должен учитывать присущие каждому виду транспорта достоинства и недостатки.
У каждого вида транспорта (за исключением трубопроводного) имеются определенные типы транспортных средств (подвижной состав, подвижные единицы) и производственно-техническая база, необходимая для эксплуатации, технического обслуживания и ремонта транспортных средств. Для логистического менеджмента особенно важны некоторые технико-эксплуатационные параметры подвижного состава, путей сообщения и терминалов.
V у У
Собственный Склад сырья Переработка Производство Склад ГП
автотранспорт г цех № 6 г сырья цех № 2 г листового стекла цех № 1 Г
Филиал ОАО «СИС» СТЕСА-ПРОМ, СТЕСА-Ф
----► - материальные потоки;
----► - информационные потоки;
_ . _- граница макро-ЛС;
ОМТО - отдел материально-технического обеспечения; ОПЛС - отдел продаж листового стекла;
.......- граница микро-ЛС;
ГП - готовая продукция.
Логистическая система ОАО «СИС» по производству тонированного листового флоат-стекла
Для подвижного состава такими параметрами являются:
- техническая и эксплуатационная скорость;
- габаритные размеры грузовых емкостей и самих транспортных средств;
- полная масса, нагрузка на оси;
- мощность двигателя (силовых установок);
- грузоподъемность и габаритные размеры прицепов, полуприцепов, вагонов и т.п.
Для путей сообщения:
- пропускная способность;
- ширина проезжей части (колеи), глубина фарватера;
- допустимая нагрузка на дорожное полотно.
Для терминалов:
- полезная складская площадь;
- число оборотов (скорость оборота);
- производительность подъемно-транспортного и складского оборудования и т.д. [1, с.304-305].
С точки зрения приоритета отдельных критериев (показателей) процедура ранжирования при выборе отдельных видов транспорта при организации транспортировки в ЛС может быть представлена, например, в форме табл. 3 [1, с.332] и табл. 4 [4, с.49].
Следует отметить, что данные табл. 4 могут служить лишь для приблизительной оценки соответствия того или иного вида транспорта условиям конкретной перевозки. Выбирая соответствующий вид транспорта, логистический менеджер должен учитывать мощность и провозные возможности, технико-эксплуатационные характеристики и пространственную доступность транспорта. Важным условием выбора является обеспечение сохранности груза в пути, соблюдение стандартов качества перевозочного процесса, международных экологических требований [1, с.332-333].
Таблица 3
Ранжирование критериев при выборе вида транспорта
Критерий (показатель) Вид транспорта
ЖД Водный Автомобильный Воздушный
Затраты, связанные с транспортировкой 2-3 1-2 4 5
Время доставки 3 4 2 1
Надежность 2 4 1 3
Мощность 1 4 2 3
Доступность 2 4 1 3
Безопасность 3 4 1 2
Таблица 4
Оценка различных видов транспорта по основным факторам выбора вида транспорта
Вид транспорта Факторы, влияющ ие на выбор вида транспорта
время доставки частота отправлен ий груза надежно сть способность перевозить разные грузы способность доставить груз в любую точку территории стоимость перевозки
Железнодорожный 3 4 3 2 2 3
Водный 4 5 5 1 4 1
Автомобильный 2 2 2 3 1 4
Воздушный 1 3 4 4 3 5
В то же время процедуры выбора способа транспортировки (перевозки), вида транспорта и перевозчика являются взаимосвязанными и по сути многокритериальными и должны решаться специальными методами векторной оптимизации. Сложность
многокритериального подхода к рассматриваемой проблеме выбора заключается в разнонаправленности критериев, разной размерности и качественном характере многих показателей [5].
Следующим немаловажным шагом относительно транспортировки является выбор перевозчика (или нескольких перевозчиков). Часто логистический менеджер доверяет этот выбор транспортно-экспедиционной фирме (экспедитору), с которой у грузовладельца имеются деловые давние отношения. При этом экспедитору выдаются определенные характеристики груза, критерии и ограничения:
- затраты на создание и эксплуатацию собственного парка транспортных средств (аренду, лизинг подвижного состава);
- затраты на оплату услуг транспортных, транспортно-экспедиционных фирм и других логистических посредников;
- скорость (время);
- качество (надежность доставки, сохранность груза и т. п.).
Создание собственного парка связано с большими капитальными вложениями в подвижной состав, производственно-техническую базу для обслуживания и ремонта транспортных средств и инфраструктуру. В конечном итоге оно может быть оправдано в случае получения значительного выигрыша в качестве, надежности и себестоимости при больших устойчивых объемах перевозок. Как правило, оправдано создание собственного парка автомобильных транспортных средств (железнодорожных вагонов, цистерн и т.п.). Оценка альтернатив должна проводиться комплексно с учетом возможно большего числа критериев.
Логистические процедуры выбора включают:
- выбор вида транспортировки (способа перевозки или системы доставки грузов);
- выбор вида (или нескольких видов) транспорта;
- выбор основных и вспомогательных логистических посредников.
Все указанные процедуры выполняются на основе одного или системы критериев при соблюдении заданных ЛС ограничений. Эти ограничения обусловлены целями логистической стратегии фирмы или факторами окружающей макро- и
микроэкономической среды. Например, в системе дистрибьюции ограничениями могут быть время доставки ГП, затраты на транспортировку, сохранность груза, дислокация ЗЛС, где осуществляется складирование или перевалка груза на другой вид транспорта, и т. п.
Выбор способа транспортировки, вида транспорта и логистических посредников производится на основе системы критериев. К основным критериям выбора способа транспортировки и вида транспорта относятся:
- минимальные затраты на транспортировку;
- согласованное время транзита (доставки груза);
- максимальная надежность и безопасность;
- минимальные затраты (ущерб), связанные с запасами в пути;
- мощность и доступность вида транспорта;
- продуктовая дифференциация.
В затраты на транспортировку входят как непосредственно транспортные тарифы за перевозку определенного объема груза (выполнение определенного объема транспортных работ), так и затраты, связанные с транспортно-экспедиционными операциями, погрузкой, разгрузкой, затариванием, перегрузкой, сортировкой и т.п., т.е. логистическими операциями физического распределения, сопровождающими транспортировку грузов. Как правило, транспортные затраты (наряду со временем доставки) являются основным критерием для выбора вида транспорта и способа перевозки.
Время доставки (транзитное время), как и затраты, является приоритетным показателем при альтернативном выборе, на который опираются современные
логистические концепции / технологии JIT, Time-based Logistics, QR и другие, где оно играет ключевую роль. С другой стороны, доставка груза точно в назначенный срок свидетельствует (при прочих равных условиях) о надежности выбранной схемы перевозки (перевозчика и других логистических посредников). Кроме того, сокращение времени доставки часто дает фирме существенные конкурентные преимущества, позволяя внедрить стратегию продуктовой дифференциации.
Используя критерии минимума общих логистических издержек, необходимо учитывать затраты, связанные с запасами в пути (транзитный запас), а также ущерб от несвоевременной доставки. Эти затраты должны быть оптимизированы при осуществлении процедуры выбора [1, с.306-308].
Когда определены способ перевозки и вид транспорта, проводится анализ специфического рынка транспортных услуг, на котором действуют, как правило, достаточно большое число перевозчиков, имеющих разную организационно-правовую форму. Особенно активно и динамично в России развивается рынок автотранспортных услуг. Основными критериями предварительного отбора перевозчиков являются затраты на перевозку груза, надежность соблюдения сроков поставки, сохранность груза. В зарубежной практике выбора перевозчиков часто используются специально разработанные системы ранговых показателей, одна из которых приведена в табл. 5 [1, с.333].
Таблица 5
Ранжирование критериев выбора перевозчика
Наименование критерия (показателя) Ранг
Надежность соблюдения сроков поставки (транзита) 1
Тарифы (затраты) транспортировки «от двери до двери» 2
Общее время транзита «от двери до двери» 3
Готовность к переговорам об изменении тарифа 4
Финансовая стабильность перевозчика 5
Наличие дополнительного оборудования (для грузопереработки) 6
Стабильность предоставления услуг 7
Наличие дополнительных услуг по комплектации и доставке груза 8
Потери и хищения груза (сохранность груза) 9
Экспедирование отправок 10
Квалификация персонала 11
Мониторинг отправок 12
Готовность к переговорам об изменении параметров услуг 13
Гибкость схем маршрутизации перевозок 14
Сервис на линии 15
Процедура заявки (заказа транспортировки) 16
Качество организации продаж транспортных услуг 17
Наличие специального оборудования 18
Проведем сравнение характеристик процесса транспортировки с логистическим подходом и без него.
При осуществлении процесса транспортировки с логистическим подходом, логистический менеджер для принятия решения о том, в каком объеме перевозить груз, когда и какого качества, проводит анализ следующей информации:
- выбор способа транспортировки;
- выбор вида транспорта;
- выбор транспортного средства;
- выбор перевозчика и логистических партнеров по транспортировке;
- оптимизация параметров транспортного процесса;
- знание производственной программы на год;
- нормы расхода сырьевых материалов для производства листового стекла;
- возможности склада сырьевых материалов.
Таким образом, логистический подход подразумевает оптимальное количество сырья на складе, необходимого для производства листового флоат-стекла, доставленного в определенное время, так как остановка печи влечет за собой большие финансовые затраты, и с минимальными транспортными издержками. А без логистического подхода, на примере ОАО «СИС», отдел материально-технического снабжения перестраховывается и создает большой резервный запас, во избежание остановки стекловаренной печи. Логистический подход снижает издержки производства, а значит, и цену, которая является основным рычагом на конкурентном рынке листового флоат-стекла.
ЛИТЕРАТУРА
1. Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессионалов / под общ. и науч. ред. проф. В.И. Сергеева. М.: ИНФРА-М, 2004. 976 с.
2. Логистика автомобильного транспорта: концепция, методы, модели / В.С. Лукинский, В.И. Бережной, Е.В. Бережная и др. М.: Финансы и статистика, 2000. 280 с.
3. Логистика и управление цепочками поставок / пер. с англ. под общ. ред. В.С. Лукинского. СПб.: Питер, 2005. 316 с.
4. Савенкова Т.И. Логистика: учеб. пособие / Т.И. Савенкова. 2-е изд., стер. М.: Омега-Л, 2007. 256 с.
5. Неруш Ю.М. Логистика / Ю.М. Неруш. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 389 с.
6. Пахомова А. В. Предприятие автомобильного транспорта в рыночной системе / А.В. Пахомова. Саратов: СГТУ, 1998. 92 с.
Биккеняев Рустам Фатихович - Bikkenyaev Rustam Fatikhovich -
аспирант кафедры «Экономика Graduate Student of the Department
и управление на автомобильном транспорте» of «Economics and Management
Саратовского государственного of Transportation Industry»
технического университета of Saratov State Technical University
Статья поступила в редакцию 07.07.08, принята к опубликованию 26.11.08
