ЛОГИКА РАЗВИТИЯ МОСКОВСКОЙ НАУЧНОЙ ШКОЛЫ С. Л. РУБИНШТЕЙНА И ЕЕ ВКЛАД В ОБЩУЮ И ПЕДАГОГИЧЕСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ (К 50-ЛЕТНЕМУ ЮБИЛЕЮ ИП РАН) Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Вестник ПСТГУ

Серия IV: Педагогика. Психология.

Игорь Никитович Семенов, доктор психологических наук, профессор, Московский городской педагогический университет

2023. Вып. 68. С. 89-117

Б01: 10.15382Мш^202368.89-117

Россия, Москва

[email protected]

https://orcid.org/0000-0002-5823-2918

Наталья Борисовна Ковалева, кандидат психологических наук, доцент, Московский городской педагогический университет

Россия, Москва nkovaig@mail. ги

https://orcid.org/0000-0001-8186-1336

Логика развития московской научной школы С. Л. Рубинштейна и ее вклад в общую

и ПЕДАГОГИЧЕСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ

(к 50-летнему юбилею ИП РАН)

Аннотация: В связи с 50-летием Института психологии Российской академии наук (ИП РАН) анализируется роль в его зарождении лидера советского че-ловекознания середины ХХ в. С. Л. Рубинштейна и вклад в становление этого научно-исследовательского центра его научной школы. Актуальность статьи определяется необходимостью изучения воздействия данной школы на современное человекознание. Ибо она до сих пор является одной из крупнейших в отечественной психологии: семь ее основных участников избраны действительными членами или почетными академиками Российской академии образования (РАО), а трое из них были директорами Научно-исследовательского института обшей и педагогической психологии Академии педагогических наук СССР (НИИОПП АПН СССР) и Института психологии Академии наук/Российской академии наук (ИП АН/ИП РАН). Новизна статьи в том, что в ней впервые системно обобщается персонология жизнетворчества С. Л. Рубинштейна и ряда участников его школы в институциональных условиях развития психологии советского/постсоветского времени. Охарактеризованы культуро-созидающие достижения основателя и участников школы в изучении общей и педагогической психологии способностей, одаренности, мышления, личности, социальных взаимодействий и образования в ряде ведущих научных и вузовских институций (Московский государственный университет (МГУ), Психологический институт РАО (ПИ РАО), Институт философии АН (ИФ АН), Институт истории естествознания и техники РАН (ИИЕиТ РАН), ИП РАН). Показана конструктивная роль познавательной и организационной деятельности учеников С. Л. Рубинштейна в становлении ИП АН и современном развитии ИП РАН как центра фундаментальных психологических исследований, в том числе в социокультурном контексте модернизации педагогики и образования.

И. Н. Семенов, Н. Б. Ковалева

Ключевые слова: научная школа С. Л. Рубинштейна, педагогическая психология, персонология, личность, сознание, рефлексия, мышление, социальные отношения, отечественное образование.

Культуро-созидающая роль С. Л. Рубинштейна в науке и его школы в становлении и достижениях Института психологии РАН

В 2020 г. исполнилось 75 лет созданной С. Л. Рубинштейном в 1945 г. в МГУ и АН СССР «Московской научной школе субъектно-деятельностной психологии мышления, личности, социальных взаимодействий» на базе основанного им сектора философских проблем психологии в Институте философии (ИФ АН). Четвертьвековое развитие этой «первой ячейки психологической науки» (М. Г. Яро-шевский) в системе АН СССР стало в ней «институциональным якорем» при формировании в 1972 г. ведущего исследовательского центра отечественного че-ловекознания — Института психологии (ИП АН) СССР (ныне ИП РАН), отмечающего свой 50-летний юбилей. Научно-исследовательская и организационно-управленческая деятельность С. Л. Рубинштейна и участников взращенной им школы имеет конструктивное культуро-созидающее1 значение как для прогрессивного развития отечественного человекознания в изучении психологии мышления, личности, социальных отношений, так и для зарождения идеи открытия в системе Академии наук центрального психологического института и становления собственно ИП АН/ИП РАН в 1972—2022 гг. Новизна статьи определяется тем, что в ней впервые систематически изучается роль Московской школы С. Л. Рубинштейна во взаимодействии общей и педагогической психологии в процессе становления ИП АН/ИП РАН.

В историко-научном плане в качестве социокультурных прототипов создания ИП РАН можно выделить три институциональных традиции с их дочерними ответвлениями. Во-первых, это основанный в 1883 г. В. Вундтом в Лейпциг-ском университете первый в мире Психологический институт и его дочерние институты в ряде германских университетов. Например, ученик В. Вундта и создатель Вюрцбургской школы психологии мышления О. Кюльпе по примеру учителя также ее институционализировал путем организации аналогичного научного учреждения. Во-вторых, созданный в 1907 г. В. М. Бехтеревым Петербургский психоневрологический институт, который затем трансформировался в институты мозга и далее — медико-биологических проблем. В-третьих, это основанный в 1912—1914 гг. Г. И. Челпановым Психологический институт при Императорском Московском университете, который при советской власти стал Государственным институтом экспериментальной психологии, а затем Научно-исследовательским институтом общей и педагогической психологии (НИИОПП АПН СССР) и далее с 1992 г. Психологическим институтом (ПИ РАО) РАО.

В профессиональном сознании помощника Г. И. Челпанова, его энергичного ученика Г. Г. Шпета, после открытия им в 1919 г. Института научной философии (возглавляемого им до 1923 г.) созревала идея будущего создания академи-

1 См.: Семенов И. Н. Развитие научного творчества в системе коммуникативно-познавательных отношений, определяющих продуктивность культуро-созидающей деятельности // Известия Российской академии образования. 2022. № 1 (57). С. 112—128.

ческого Института научной (в феноменологическом смысле, а не в естественнонаучном, как у Г. И. Челпанова) психологии. Через тридцать лет С. Л. Рубинштейн стал разрабатывать проект создания Института психологии в системе АН СССР, передав его с обоснованием в ее Президиум. И лишь через двадцать лет академику Б. Ф. Ломову удалось в 1971 г. представить рабочий проект, о реализации которого было принято Правительственное постановление. На его основе в 1972 г. стал формироваться ИПАН, в том числе с участием авторитетных ученых (Е. В. Шорохова, К. К. Платонов, Л. И. Анцыферова) из бывшего рубинштей-новского сектора. В становлении ИПАН участвовали научные школы Б. Г. Ананьева (в лице его учеников Б. Ф. Ломова, Е. В. Шороховой), А. Н. Леонтьева (О. К. Тихомиров, Я. А. Пономарев, В. В. Знаков), Б. М. Теплова (В. Д. Небы-лицын, В. М. Русалов) и в особенности С. Л. Рубинштейна (Л. И. Анцыферова, Е. А. Будилова, А. В. Брушлинский, К. А. Абульханова), достижения которой анализируются в этой статье, в том числе в контексте общепсихологического обеспечения педагогики образования.

В персонологическом плане важно, что, войдя в 1972 г. в новый институт почти полным составом созданного в ИФ АН С. Л. Рубинштейном сектора, ряд его учеников активно участвовал в становлении ИП АН, развивая в нем философско-методологическое и социогуманитарное направления психологии. В научном плане следует отметить, что за творческие достижения члены Московской школы субъектной деятельности были избраны действительными членами АПН/РАО (К. А. Абульханова, А. В. Брушлинский, А. М. Матюшкин, С. Л. Рубинштейн) и почетными академиками РАО (Л. И. Анцыферова, Д. Б. Богоявленская, М. Г. Ярошевский). В институциональном плане необходимо подчеркнуть, что участники школы (К. А. Абульханова, Л. И. Анцыферова, А. В. Брушлинский, Е. В. Шорохова) сорок лет руководили некоторыми лабораториями ИП АН/ИП РАН и Психологическим журналом РАН, а член-корреспондент РАН А. В. Брушлинский почти четырнадцать лет возглавлял ИП РАН и трижды избирался его коллективом на пост директора и координировал направления исследований российских психологов с зарубежными научными ассоциациями, где представлял отечественное человекознание.

Предпосылки для институционального признания этих впечатляющих достижений участников школы С. Л. Рубинштейна закладывались и формировались ее лидером в течение многолетней стратегически планируемой и организационно реализуемой научно-исследовательской деятельности в области философии, психологии и педагогики. Целенаправленно накапливаемый и институционально реализуемый С. Л. Рубинштейном целых полвека человеческий капитал его жизнетворчества2 — интеллектуальный в науке и управленческий в карьере3 — имел в своих продуктивных формах (ценности, знания, смыслы,

2 См.: Гришин И. С., Семенов И. Н. Развитие пространственного мышления одаренных детей как интеллектуально-креативного ресурса их человеческого капитала // Психология одаренности и творчества: сб. научных трудов II Международной научно-практической онлайн-конференции (Москва, 27 ноября 2020 г.) / отв. ред. А. И. Савенков. М., 2020. С. 91—95.

3 См.: Семенов И. Н., Волосевич Д. А. Сотрудничество С. Л. Рубинштейна и А. А. Смирнова в институциональной организации советской психологии середины ХХ в. // Индивидуальное, национальное и глобальное в сознании современного человека: новые идеи, пробле-

принципы, концепции, подходы, стратегии, методы, исследования, публикации, организационные структуры, стили управления, поведения, мышления и обучения) выдающееся культуро-созидающее значение для определения «путей и принципов развития психологии»4 в отечественном и мировом человекознании.

Институционально-творческая персонология С. Л. Рубинштейна и историко-хронологическая типология его научных школ

Московская научная школа была создана им с четвертой попытки — лишь в послевоенный период 1945—1960-х гг. Экзистенциально-профессиональной предпосылкой этому послужило получение им на средства фабриканта Саввы Морозова философско-методологического образования (1909-1914) в Марбург-ской школе неокантианства, после чего С. Л. Рубинштейн в 1914 г. вернулся из Германии в Одессу. Здесь во время немецко-румынской оккупации и боев гражданской войны он преподавал в гимназиях и давал частные уроки. Избранный в 1919 г. доцентом руководимой Н. Н. Ланге кафедры философии Новороссийского университета (НРУ), С. Л. Рубинштейн инициировал первую попытку найти и объединить в научный кружок своих возможных единомышленников, слушавших его популярные лекции по философии, логике, психологии, педагогике. Вначале он попытался пригласить к сотрудничеству заинтересовавшихся его лекциями (в том числе по теории относительности А. Эйнштейна) студентов НРУ и преподавателей — коллег по кафедре. Теоретической базой для этого послужили рефлексия С. Л. Рубинштейном в 1922 г. философских трудов своих руководителей магистерской диссертации, профессоров Марбургской школы неокантианства (Г. Когена и П. Наторпа) в контексте интересовавшей его методологии изучения психолого-педагогической проблематики «творческой самодеятельности»5.

Однако, даже став после смерти поддерживавшего его Вундтовского ученика Н. Н. Ланге новым заведующим кафедрой, С. Л. Рубинштейн так и не смог реализовать своих исследовательских планов. Ибо из-за завистливого и враждебного отношения коллег к нему как к блестящему лектору, он был вынужден уйти из НРУ и стать директором Одесской научной библиотеки. Здесь он в течение семи лет разрабатывал методологию каталогизации научной библиографии6, стал изучать и систематизировать основы и достижения классической философско-психологической мысли, апробируя их обобщения на своих лекциях в ряде одесских вузов в контексте необходимости насущного реформирования психологии.

мы, научные направления / отв. ред. Н. В. Борисова, М. И. Воловикова, А. Л. Журавлев. М., 2020. С. 213-238.

4 Рубинштейн С. Л. Пути и достижения советской психологии (о сознании и деятельности человека) // Вестник Академии наук СССР. 1945. № 4. С. 67-84.

5 См.: Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии / под ред. Е. В. Шороховой; сост. и авт. коммент. К. А. Абульханова, А. В. Брушлинский. М., 1973; Рубинштейн С. Л. Принцип творческой самодеятельности (К философским основам современной педагогики) // Ученые записки высшей школы Одессы. 1922. Т. 2. С. 148-154.

6 См.: Рубинштейн С. Л. Современное состояние и очередные задачи научной библиографии в СССР. М., 1930.

Тем самым С. Л. Рубинштейн начал готовить историко-научный задел для таких его будущих фундаментальных учебников, как «Основы психологии» (1935) и «Основы общей психологии» (1940; 1946).

После переезда в 1930 г. в Ленинград, он стал заместителем директора по науке крупнейшей в стране Публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина (до революции это была должность великого критика В. В. Стасова). Вскоре С. Л. Рубинштетйн по приглашению энтузиаста педологического изучения действий и деятельности, заведующего кафедрой психологии Ленинградского государственного педагогического института (ЛГПИ) М. Я. Басова стал ее профессором. После смерти М. Я. Басова, его протеже С. Л. Рубинштейн назначается заведующим этой кафедрой, а вскоре — проректором ЛГПИ. Возвратившись к своей идее реформирования психологии, он стремится воплотить в жизнь конструктивные для психологии принципы марксизма относительно трудовой деятельности (но вынося за скобки антиномичный анализ капитала, к изучению которого — в качестве собственно интеллектуально-человеческого капитала7 — наука обратится лишь через полвека). На основе вышедшей в 1933 г. статьи С. Г. Геллерштейна, посвященной анализу психотехники труда с позиций марксизма, С. Л. Рубинштейн издает в 1934 г. фундаментальную статью по разработке принципа деятельности, определяя перспективы ее изучения в советской психологии8. При этом в 1930-е гг. он приглашает для чтения лекций в ЛГПИ московских психологов (Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, Б. М. Тепло-ва), с которыми при участии ленинградцев (Б. Г. Ананьева, Д. Б. Эльконина, М. Г. Ярошевского) обсуждаются интенции марксистского реформирования психологии с учетом связи сознания с деятельностью. В это же время С. Л. Рубинштейн на своей кафедре разворачивает теоретико-экспериментальное изучение познавательных процессов и речи с дипломниками, аспирантами и преподавателями (Г. А. Коом, Д. И. Красильщикова, Ф. С. Розенфельд, Е. Е. Сыр-кина, М. Н. Шардакова, М. Г. Ярошевский и др.). Руководя их исследованиями, С. Л. Рубинштейн организует — со второй, но уже успешной попытки — свою Ленинградскую психолого-педагогическую школу. Однако развитие этой первой научной школы С. Л. Рубинштейна внезапно оборвалось ленинградской блокадой.

В 1942 г. Рубинштейн в качестве проректора ЛГПИ в 1942 г. обеспечил эвакуацию студентов и преподавателей (в том числе М. Г. Ярошевского) на Кавказ. В это же время С. Л. Рубинштейн стал заведующим кафедрой психологии (1942-1949) МГУ им. М. В. Ломоносова и директором (1942-1945) Психологического института при МГУ/АПН РСФСР (ныне ПИ РАО). Во время войны Рубинштейну удалось сохранить этот старейший и единственный в стране институт по психологии (гордившийся своими теоретико-экспериментальными традициями, восходящими к Г. И. Челпанову, П. П. Блонскому, Л. С. Выготскому), а также интегрировать его в созданную в 1943 г. АПН РСФСР. Вместе с тем С. Л. Рубинштейн так и не смог переориентировать сотрудников на изучение интересовавшей его проблематики связи сознания и деятельности. Эта третья

7 См.: Гришин И. С., Семенов И. Н. Указ. соч. С. 91-95.

8 См.: Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии...

неудачная, сорванная войной попытка создания своей научной школы была компенсирована в 1943 г. награждением С. Л. Рубинштейна Сталинской премией по науке и технике за «Основы общей психологии», избранием членом-корреспондентом АН СССР и его активным участием в мероприятиях отделения философии АН СССР, где он стал обосновывать необходимость изучения деятельности и ее связи с бытием и сознанием9.

В 1945 г. Сергей Леонидович рекомендовал назначить на место директора своего заместителя А. А. Смирнова10 и перешел заместителем директора по научной работе в Институт философии АН СССР, где организовал сектор философских проблем психологии. Возглавляя основанные им кафедру и отделение психологии (1942-1949), профессор МГУ (1942-1958) С. Л. Рубинштейн руководил дипломными работами студентов и кандидатскими исследованиями аспирантов. Некоторых из них (наряду с его ленинградскими сотрудниками Б. Г. Ананьевым, А. Г. Коом, М. Г. Ярошевским и др.) С. Л. Рубинштейн после войны пригласил в созданный им сектор, при котором открыл лабораторию психофизиологии зрения во главе с сотрудником сектора членом-корреспондентом АН и АМН СССР С. В. Кравковым. С целью обеспечения сектора немецкими трофейными приборами заместитель директора ИФАН С. Л. Рубинштейн (1945-1948) организует ремонт его верхнего этажа таким образом, чтобы он был пригоден для установки оборудования. Это позволило углубить начатое в ЛГПИ изучение познавательных процессов и осуществлять в ИФ АН экспериментальные исследования по психологии восприятия. Их результаты были обобщены в изданном в 1948 г. под его редакцией сборнике и отмечены положительной рецензией на него авторитетного академика АПН РСФСР Б. М. Теплова, опубликованной в научной печати. Это на рубеже 1940-1950-х гг. оказало моральную поддержку попавшему в идеологическую опалу С. Л. Рубинштейну. Из-за якобы «преклонения перед западной лженаукой» его сняли со всех руководящих постов с запретом печатать авторские труды. При этом в теоретическом плане, продолжая изучать проблематику связи деятельности и сознания, С. Л. Рубинштейн выдвигает, обосновывает и актуализирует изучение психофизиологических воззрений русских физиологов от И. М. Сеченова до И. П. Павлова (хотя естественно без анализа его знаменитых философско-психологических лекций в 1918 г. «Об уме вообще» и «О русском уме»).

Одновременно, преподавая профессором в МГУ (1942-1958) и заведуя в ИФ АН сектором психологии, как до идеологизированной опалы (в 19451949 гг.), так и после (в 1956-1960 гг.), С. Л. Рубинштейн создает Московскую научную школу. Ее он ориентировал на анализ рефлекторной природы психики и на логико-психологическое изучение мышления и познавательных процессов с позиций разработанного им процессуально-деятельностного подхода. Укреплению школы способствовала организационная деятельность С. Л. Рубинштейна по проведению, с изданием материалов, ряда совещаний и конференций по психологии познания, по наследию И. М. Сеченова, по философским вопро-

9 См.: Рубинштейн С. Л. Пути и достижения советской психологии...

10 См.: Семенов И. Н., Волосевич Д. А. Сотрудничество С. Л. Рубинштейна и А. А. Смирнова...

сам рефлекторной теории в естествознании и психологии. Тогда же С. Л. Рубинштейн в теоретико-методологическом плане обобщил в двух монографиях философско-методологический анализ связи бытия и сознания, сформулировал принципы и пути развития психологической науки. Помимо этого, ученый вел изыскания в области психологии способностей, мышления и личности, разрабатывал проблематику, отраженную в его фундаментальном труде «Человек и мир» (этот текст был восстановлен К. А. Абульхановой и издан лишь посмертно).

В культивируемой С. Л. Рубинштейном сотворческой атмосфере формировалось профессиональное сознание участников его Московской общепсихологической школы. Ее состав можно разделить на старшее поколение (М. Г. Яро-шевский, Е. А. Будилова, Е. В. Шорохова, Л. И. Анцыферова, Н. С. Мансуров, А. М. Матюшкин) и на младшее поколение (К. А. Абульханова-Славская, А. В. Брушлинский, Д. Б. Богоявленская, В. Н. Пушкин, И. С. Якиманская и др.). Поскольку именно взращенные С. Л. Рубинштейном участники обоих поколений его Московской школы внесли конструктивный вклад в полувековое становление ИП РАН, то необходимо изучить институциональные условия развития в нем творческой персонологии их личности и научно-исследовательской деятельности как его учеников, так и последователей.

В развитии современной науки, техники, управлении, образовании важное значение отводится научным школам, которые стимулируют дальнейший циви-лизационный прогресс. Их познавательная и прикладная деятельность специально изучается (Б. М. Кедров, А. П. Огурцов, М. Г. Ярошевский, А. В. Юревич) в науковедении, психологии творчества и истории человекознания, где подчеркивается культуро-созидающая роль лидеров и участников таких школ. В связи с этим рассмотрим с институционально-персонологических позиций11 научную деятельность участников Московской школы С. Л. Рубинштейна и их вклад в полувековое становление ИП РАН.

Методологические проблемы науковедческого изучения развития научной школы в психологии

Созданная С. Л. Рубинштейном в Москве (в МГУ и в ИФ АН в 1945-1960 гг.) одна из крупнейших научных школ в отечественной психологии является и наиболее длительной по своему непрерывному поступательному развитию в течение 75 лет.

Актуальность предложенного здесь психолого-науковедческого изучения данной школы состоит в том, что в историко-научной литературе до сих пор недостаточно полно представлена феноменология взаимодействия ее основных участников и логика столь длительного развития в выпавших на ее долю сложных социокультурных и институциональных условиях середины ХХ в. Прогрессивное развитие основанной С. Л. Рубинштейном Московской школы было обеспечено благодаря мощному интеллектуально-человеческому капиталу как теоретико-методологическому потенциалу трудов ее основателя и дальнейшей

11 См.: Семенов И. Н., Волосевич Д. А. Сотрудничество С. Л. Рубинштейна и А. А. Смирнова...

реализации разработанных им исследовательских стратегий12. Они воплощены в жизнь многолетним и разносторонним сотворческим сотрудничеством старшего и младшего поколений — как непосредственных учеников, так и последователей его интенций, концепций, принципов, стратегий, методов, а также научных и организационных достижений.

Новизна настоящего историко-науковедческого исследования определяется реализуемым в нем институционально-персонологическим подходом к рефлексии развития научного творчества корифеев психологии и философии. При таком подходе, который следует традиции науковедческого изучения жизнедеятельности выдающихся ученых (В. Оствальд, Н. Я. Пэрна, Б. М. Кедров, А. Н. Лук, М. Г. Ярошевский, А. А. Бодалев и др.), нами предпринята попытка реконструкции жизнетворчества ряда выдающихся российских психологов (Г. Г. Шпет, П. П. Блонский, Л. С. Выготский, Б. М. Теплов, С. Л. Рубинштейн,

A. А. Смирнов, А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин, А. В. Петровский, Я. А. Пономарев, В. П. Зинченко, А. А. Бодалев, Д. И. Фельдштейн, Н. Г. Алексеев,

B. А. Лефевр и др.). В данной работе этот подход впервые применяется к анализу деятельности выдающихся ученых целой научной школы в процессе ее 75-летнего развития. В связи с этим кратко характеризуется становление пер-сонологии жизнетворчества каждого ученого в конкретных социоинституцио-нальных условиях его научной деятельности, опосредованной взаимодействием как с создателем школы (или с его наследием), так и с ее непосредственными участниками или последователями идей наставника.

Институциональным результатом научной деятельности С. Л. Рубинштейна было создание им двух научных школ: психолого-педагогической в довоенном ЛГПИ и общепсихологической, основанной им после войны в МГУ и ФИ АН. Жизнетворчество основателя Московской научной школы психологии мышления и личности директора Психологического института МГУ С. Л. Рубинштейна уже рассматривалось нами в институционально-персонологическом аспекте в сравнении с жизнедеятельностью его восприемника на этом посту А. А. Смирнова. Поэтому развитие школы С. Л. Рубинштейна изучается здесь посредством анализа жизнедеятельности ее участников, каковыми являются его ученики старшего и младшего поколений.

В течение более чем 75-летнего развития Московской школы С. Л. Рубинштейна оно осуществлялось в условиях изменения социальных коммуникаций не только в различных социокультурных контекстах советского времени (от репрессий конца 1940-х гг. через «оттепель» и «застой» до «перестройки»), но и на разломе социально-экономических эпох и далее в кризисный (в 1990-е гг.) и в поступательный периоды (с 2000-х гг.) новой российской государственности. Все это не могло не сказаться как на предметной эволюции отечественной психологии, так и на внутришкольной дифференциации различных направлений дальнейшего развития наследия С. Л. Рубинштейна его учениками и последователями. Рассмотрим кратко основные вехи становления — в различных институ-

12 См.: Семенов И. Н. Типология экзистенциальных стратегий и исследовательских программ в творчестве С. Л. Рубинштейна // Психологический журнал РАН. 2020. № 2. С. 105113.

циях — персонологии жизнетворчества каждого из основных участников школы: как ее старшего поколения (Л. И. Анцыферова, Е. А. Будилова, А. М. Матюш-кин, Е. В. Шорохова, М. Г. Ярошевский), так и младшего (К. А. Абульханова-Славская, Д. Б. Богоявленская, А. В. Брушлинский, И. С. Якиманская). Это представляет научный интерес, поскольку направленность деятельности каждого ученика во многом формировалась жизненной встречей с выдающимся научным руководителем С. Л. Рубинштейном. Важно отметить, что реализация их изысканий была опосредована влиянием идей и творческого наследия основателя Московской психологической школы, и отразилась на разработке психологических концепций в рамках общей, социальной и педагогической психологии.

Персонология жизнедеятельности старшего поколения школы С. Л. Рубинштейна в институциональном пространстве российской психологии

Большинство старшего поколения учеников С. Л. Рубинштейна (Е. А. Будилова, Е. В. Шорохова, Л. И. Анцыферова, Н. С. Мансуров) после защиты под его началом в 1950-х гг. кандидатских диссертаций, в которых были проанализированы психологические воззрения отечественных физиологов на познавательные процессы и мышление, в дальнейшем приступили к разработке собственных подходов и направлений психологического познания. В своей научной деятельности последователи Рубинштейна во многом отталкивались от его трудов, соотносясь с ними, но далеко не всегда (например, Н. С. Мансуров, А. М. Матюш-кин, В. Н. Пушкин, М. Г. Ярошевский).

Его первый ученик — по времени и по затраченным усилиям на формирование как ученого — М. Г. Ярошевский (1915-2002) под влиянием лекций С. Л. Рубинштейна и, находясь под его научным руководством студентом в ЛГПИ и аспирантом в МГУ, углубленно изучал историко-теоретические проблемы развития психологического познания. В 1930-е гг. в ЛГПИ, беседуя с этим юношей (как и с приглашенными московскими учеными Л. С. Выготским, А. Н. Леонтьевым, Б. М. Тепловым), С. Л. Рубинштейн делился критикой изданной в 1927 г. книги К. Бюлера о кризисе психологии и о своих планах создания новой психологической науки, предпосылкой чего стали его статья о марксизме (1934) и учебники «Основы психологии» (1935), «Основы общей психологии» (1940). Через четверть века свои варианты новой психологии представили Б. Г. Ананьев в виде системы человекознания и А. Н. Леонтьев, который издал монографию «Проблемы развития психики», удостоенную в 1963 г. Ленинской премий по науке и технике. А спустя шестьдесят лет М. Г. Ярошевский совместно с А. В. Петровским опубликовали оригинальный и фундаментальный труд «Основы теоретической психологии» (1996).

Во время войны С. Л. Рубинштейн отправил в эвакуацию из блокадного Ленинграда аспиранта М. Г. Ярошевского, который в 1945 г. под его руководством защитил кандидатскую диссертацию по психологическим воззрениям русского филолога А. А. Потебни. В 1945-1950 гг. М. Г. Ярошевский в качестве сотрудника сектора С. Л. Рубинштейна в ИФ АН под его кураторством собирал мате-

риал о психологических воззрениях И. М. Сеченова. Докторская диссертация М. Г. Ярошевского, защищенная им в 1961 г. под руководством С. Л. Рубинштейна, была посвящена истории отечественной физиологии XIX в. и, в частности, анализу русскими физиологами рефлекторной природы психики.

Далее М. Г. Ярошевский обратился к темам, касающимся истории российской и мировой философско-психологической мысли. В 1968 г. он создал в Институте истории естествознания и техники (ИИЕиТ) АН СССР сектор проблем научного творчества, где стал развивать такое новое направление науковедения, как общая и социальная психология научного творчества13. За научные заслуги М. Г. Ярошевский был удостоен: в 1992 г. Премии Президиума РАН имени С. Л. Рубинштейна, в 1996 г. Премии Президента РФ в области образования и в 1998 г. звания почетный академик РАО. Он основал школу психологии науки (Н. Г. Алексеев, А. А. Аллахвердян, Е. А. Володарская, М. А. Иванов, В. П. Карцев, Т. Д. Марцинковская, Я. А. Пономарев, И. Н. Семенов, В. В. Умрихин, Э. Г. Юдин, А. В. Юревич и др.).

При этом в начале 1970-х гг. М. Г. Ярошевский сотрудничал с ученицей С. Л. Рубинштейна его аспиранткой Л. И. Анцыферовой в создании первого историко-аналитического тома «История и современное состояние зарубежной психологии» (1974) серии «Основы психологии» по рекомендации ее главного редактора — директора Психологического института АПН РСФСР А. А. Смир-нова14. По просьбе М. Г. Ярошевского один из авторов этой статьи (будучи его аспирантом) пару лет отвозил от него соавторам рукопись книги с их пометками. Опыт чтения ее в транспорте и обсуждения потом в диалогах с авторами и с редактором неясных положений позволяет с благодарностью считать всех троих своими учителями в области истории психологии (как и руководителя дипломной работы профессора МГУ П. Я. Гальперина).

Следуя методологическим принципам учителя, историк науки Е. А. Буди-лова (1909-1991) подвела библиографический базис под изучение психологии деятельности. Кроме того, она отразила в своих трудах историю философско-психологического познания дореволюционного и советского периодов отечественного человекознания, перейдя затем по рекомендации Е. В. Шороховой к основательному анализу истории отечественной социальной психологии15. В 1969 г. Е. А. Будилова и К. А. Абульханова-Славская в совместной статье проанализировали подходы С. Л. Рубинштейна к психологии личности. Эта статья ознаменовала собой поворот К. А. Абульхановой-Славской от доминировавших в ее трудах вопросов психологии мышления к исследованию личностной проблематики в человекознании. После перехода из ИФАН в ИПРАН Е. А. Будило-ва опубликовала монографию по истории изучения философских основ советской психологии, что стало содержанием ее докторской диссертации. В статье

13 См.: Ярошевский М. Г. Психология науки // Вопросы философии. 1967. № 5. С. 74-86; Ярошевский М. Г., Карцев В. П. Социальная психология науки // Будущее науки. Вып. 8. М., 1975. С. 261-283.

14 См.: Семенов И. Н., Волосевич Д. А. Сотрудничество С. Л. Рубинштейна и А. А. Смирнова...

15 См.: Будилова Е. А. Труды по истории психологии. М., 2009.

2009 г. она впервые в психологической отечественной науке обобщила теорию, методологию и экспериментальные исследования, начатые и осуществленные С. Л. Рубинштейном и его научной школой16.

Приемница С. Л. Рубинштейна в заведовании созданным им в ИФ АН сектором Е. В. Шорохова (1922-2004) защитила в 1961 г. докторскую диссертацию по теме, сформулированной в русле одной из концепций С. Л. Рубинштейна, — «Проблемы сознания в философии и естествознании», опираясь в том числе и на систему человекознания Б. Г. Ананьева. После смерти в 1960 г. С. Л. Рубинштейна кандидат наук Е. В. Шорохова успешно провела в ИФ АН в 1962 г. задуманную ее наставником конференцию по философским вопросам физиологии высшей нервной деятельности и психологии. Затем она обратилась к социально-психологической проблематике17. В качестве ответственного редактора в 1962 и 1966 г. ею были подготовлены три сборника, в которых предпринята попытка представить и обобщить состояние советской психологии мышления и актуальное положение дел в зарубежной психологии по этой тематике.

В 1972 г. Е. В. Шорохова перешла из ИФ АН в ИП АН заместителем директора Б. Ф. Ломова и заведующим лабораторией социальной психологии. Она сосредоточилась на изучении социально-экономической психологии российского крестьянства и предпринимательства. На рубеже 1990-2000-х гг. Е. В. Шорохова опубликовала две статьи, посвященные памяти С. Л. Рубинштейна и А. В. Бруш-линского о разработке ими методологических проблем психологии. Помимо этого, она приняла участие (совместно с А. Л. Журавлевым) в издании учебников по социальной психологии и преподавала ее в ряде вузов.

Дипломница П. Я. Гальперина и аспирантка С. Л. Рубинштейна в МГУ Л. И. Анцыферова (1924-2013) защитила в 1952 г. под его руководством кандидатскую диссертацию, в которой было рассмотрено наличие связи психофизиологии с психологией мышления. Важно подчеркнуть, что Л. И. Анцыферова (наряду с П. Я. Гальпериным, Ю. Б. Гиппенрейтер, А. Н. Леонтьевым, Я. А. Пономаревым, В. Н. Пушкиным, С. Л. Рубинштейном) стояла у истоков советской экспериментальной психологии творческого мышления18. При этом она изучала также биоэнергетику мозга, разрешение проблемных ситуаций животными и в целом естественно-научные основы психологии, что было потом обобщено ею в монографии19. Тем самым можно подчеркнуть, что научные интересы Л. И. Ан-цыферовой шли вразрез с исследованиями позднего С. Л. Рубинштейна, посвященными логико-психологическому изучению мышления и экзистенциальной проблематике бытия личности в мире.

После окончания аспирантуры Л. И. Анцыферова была распределена в лабораторию мышления и речи Психологического института АПН РСФСР, где

16 См.: Будилова Е. А. Методология, теория и эксперимент в научном творчестве С. Л. Рубинштейна // Вопросы психологии. 1979. № 3. С. 106-114.

17 См.: Шорохова Е. В. Проблемы общественной психологии / Е. В. Шорохова, Н. С. Мансуров, К. К. Платонов // Вопросы психологии. 1963. № 5. С. 73-82.

18 См.: Анцыферова Л. И. Роль анализа в процессе решения творческих задач // Тезисы докладов на Совещании по вопросам психологии познания / под ред. С. Л. Рубинштейна. М., 1957. С. 95-111.

19 См.: Она же. М., 1985.

наряду с плановой работой изучала проблематику решения творческих задач20. В 1956 г. по приглашению С. Л. Рубинштейна она стала сотрудником его сектора, посвятив свои научные изыскания истории и современным направлениям зарубежной психологии мышления. Посмертно изданный в 1960 г. под редакцией С. Л. Рубинштейна сборник с экспериментами по психологии мышления фактически представлял собой им составленную (как и книга по восприятию 1948 г.) коллективную монографию его научной школы (со статьями К. А. Слав-ской, Л. И. Анцыферовой, А. М. Матюшкина, Н. С. Мансурова и др.)21. Здесь была опубликована и статья Л. И. Анцыферовой по наглядно-действенному мышлению. В сборнике, подготовленном и изданном ИФ АН в 1966 г.22 по зарубежной психологии мышления, были помещены статьи Л. И. Анцыферовой, в которой она критически анализировала основные направления этой отрасли психологии, в том числе с позиций С. Л. Рубинштейна.

В 1972 г. Л. И. Анцыферова перешла в ИП АН, где в 1974-1984 гг. в качестве восприемницы Е. В. Шороховой заведовала сначала лабораторией философских и методологических проблем психологии, а в 1984-1991 гг. лабораторией психологии личности. В 1980-1991 гг. она была заместителем главного редактора «Психологического журнала» РАН. Помимо этой организационной деятельности Л. И. Анцыферова, в русле идей Рубинштейна, сосредоточилась на изучении истории методологии зарубежной психологии, основываясь на материале мировой материалистической мысли, что в 1974 г. стало содержанием ее докторской диссертации. Отталкиваясь от философско-психологического трактата С. Л. Рубинштейна «Человек и мир» и методологического анализа его концепций, она разработала свой оригинальный вариант этой проблематики в цикле экзистенциально-гуманистических подходов к вопросу о развитии личности23. Затем Л. И. Анцыферова, используя достижения зарубежных теорий гуманистической психологии, психотерапевтических и тренинговых практик, обратилась к построению концепции возрастного развития личности в повседневных ситуациях, в профессиональной деятельности, а также к изучению исторической психологии и специфики пожилого возраста человека и его мудрости, обобщив свои разработки в создании новой междисциплинарной области человекозна-ния — геронтопсихологии24. При этом она проводила теоретико-эмпирические исследования в свете разработанного ею системно-динамического подхода и

20 См.: Анцыферова Л. И. Роль анализа в процессе решения творческих задач...

21 См.: Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения. Экспериментальные исследования: коллективная монография / авт. вступ. статьи и отв. ред. С. Л. Рубинштейн. М., 1960.

22 См.: Анцыферова Л. И. Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах / Л. И. Анцыферова, Е. А. Будилова, О. К. Тихомиров / под ред. Е. В. Шороховой. М., 1966.

23 См.: Анцыферова Л. И. Психика и сознание как функция мозга. М., 1985; Она же. Психологическое содержание феномена субъекта и грани субъектно-деятельностного подхода // Проблема субъекта в психологической науке / отв. ред. А. В. Брушлинский, М. И. Воловико-ва, В. Н. Дружинин. М., 2000. С. 27-42.

24 См.: Анцыферова Л. И. Развитие личности и проблемы геронтопсихологии. М., 2004.

осуществляла консультативную практику коррекции развития личности и раскрытия позитивного потенциала ее жизнедеятельности.

Пожалуй, дальше всех отклонился от идей С. Л. Рубинштейна последний по времени участник старшего поколения его научной школы А. М. Матюш-кин (1927-2004). Под руководством С. Л. Рубинштейна он подготовил статью в посмертно изданный в 1960 г. под редакцией своего наставника сборник по психологии мышления. Защитив в русле стратегии С. Л. Рубинштейна кандидатскую диссертацию по познавательным процессам и организовав в 1965 г. намеченное им издание переводов классических трудов по зарубежной психологии мышления25, А. М. Матюшкин сосредоточился на изучении интеллектуального развития, обеспечении программированного обучения в министерском Центре развития высшей школы. Затем, перейдя в НИИОПП/ПИ РАО, он стал исследовать механизмы продуктивного мышления в контексте проблемного обучения; результаты этих исследований определили содержание его докторской диссертации «Проблемные ситуации в мышлении и обучении». В 1983 г. А. М. Матюшкин стал заведовать лабораторией психологии мышления и речи, а вскоре был назначен директором НИИОПП (до 1991 г.) и главным редактором (до 1993 г.) старейшего научного журнала по человекознанию «Вопросы психологии». Исследуя закономерности познавательной и творческой активности26, он использовал их для разработки психолого-педагогических средств компьютеризации школьного обучения. На основе изучения опыта психологии продуктивного мышления, он синтезировал достижения отечественной и зарубежной психодиагностики познавательной активности как внутренней детерминанты одаренности и творчества27. На этом основании А. М. Матюшкин впервые в отечественной психологии создал и обобщил психолого-педагогическую концепцию развития творческой одаренности в детском и школьном возрасте28. Затем он (совместно с Д. Б. Богоявленской, А. В. Брушлинским, А. И. Савенковым, В. Д. Шадриковым и др.) принял участие в разработке по линии ВНИИК в РПО «Рабочей концепции одаренности». Перед этим в качестве директора НИИОПП А. В. Матюшкин создал «Центр творческой одаренности», пригласив (совместно с заместителем директора И. В. Дубровиной) для проведения мастер-классов некоторых зарубежных психотерапевтов (К. Роджерса, Д. Си-ска и др.). Тем самым А. М. Матюшкин провел в жизнь оставленный С. Л. Рубинштейном наказ о непосредственном научном взаимодействии российских и зарубежных психологов29.

25 См.: Психология мышления: сборник переводов с немецкого и английского / под ред. и с вступ. статьей А. М. Матюшкина. М., 1965.

26 См.: Матюшкин А. М. Основные направления исследований мышления и творчества // Психологический журнал. 1984. Т. 5. № 1. С. 9-17.

27 См.: Одаренность и возраст. Развитие творческого потенциала одаренных детей: учеб. пособие / под ред. А. М. Матюшкина. М.; Воронеж, 2004.

28 См.: Матюшкин А. М. Концепция творческой одаренности // Вопросы психологии. 1989. № 6. С. 29-33.

29 См.: Матюшкин А. М., Сиск Д. А. Одаренные и талантливые дети // Вопросы психологии. 1988. № 4. С. 88-97.

Конструктивным примером этого послужило участие в мастер-классах К. Роджерса сотрудников (И. А. Палагина, И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов и др.) возглавляемого А. М. Матюшкиным Центра, которые при его поддержке работали над проблематикой роли рефлексии в психологии творчества30. В результате реализации завещанной С. Л. Рубинштейном стратегии изучения достижений зарубежной психологии (прецедентами чего служили исследования Л. И. Ан-цыферовой, Д. Б. Богоявленской, А. М. Матюшкина), нами были выявлены психотерапевтические подходы в гуманистической психологии К. Роджерса. Они были использованы совместно с С. Ю. Степановым при разработке реф-летехнологий сотворчества для психологического обеспечения продуктивности коммуникативной и кооперативной рефлексии в процессах совместной деятельности, опосредованной креативным общением. Позднее эти рефлетехнологии применялись в различных областях, в том числе для активизации рефлексивно-акмеологических компетенций кадров инновационного управления31 в Российской академии госслужбы (ныне РАНХиГС) при Президенте РФ, а также для рефлексивно-психологического обеспечения развития одаренных школьников в различных процессах педагогического проектирования, рефлетренинговой подготовки и рефлексивного управления.

Анализируя логику развития отечественной психологии одаренности и творчества, необходимо отметить, что начатая Б. М. Тепловым фундаментальная разработка проблематики способностей и одаренности в его концепции дифференциальной психологии индивидуальных различий была изложена в посмертной публикации С. Л. Рубинштейна 1960 г. Таким образом, последние из старшего поколения его учеников (А. М. Матюшкин) и из младшего (А. В. Брушлин-ский, Д. Б. Богоявленская, И. С. Якиманская) подхватили эстафету, переданную С. Л. Рубинштейном. Создав оригинальные концепции одаренности и творчества, они реализовали новую стратегию, опирающуюся на спроектированные С. Л. Рубинштейном исследования диагностики и развития способностей и познавательной деятельности.

Реализацию этой теоретико-прикладной интенции продолжили современные психологи рубежа ХХ-ХХ1 в.: Ю. Д. Бабаева, Л. И. Ларионова, Н. С. Лейтес, А. М. Матюшкин, В. И. Панов, Я. А. Пономарев, А. И. Савенков, И. Н. Семенов, Д. В. Ушаков, М. А. Холодная, В. Д. Шадриков, Е. И. Щебланова, В. С. Юр-кевич и др. Важная роль в изучении проблематики способностей и одаренности, мышления и творчества отводится работам учеников С. Л. Рубинштейна младшего поколения его научной школы (К. А. Абульханова, Д. Б. Богоявленская,

A. В. Брушлинский, И. С. Якиманская) и их последователей (М. И. Воловикова,

B. В. Знаков, В. А. Кольцова, В. Н. Носуленко, И. Н. Семенов, А. Н. Славская, Е. Б. Старовойтенко и др.).

30 См.: Семенов И. Н. Психология рефлексии в научном творчестве С. Л. Рубинштейна // Психол. журнал РАН. 1989. № 4. С. 65-74.

31 См.: Абульханова-Славская К. А., Семенов И. Н. Акмеологическое понимание субъекта управления // Менеджеру о менеджменте: наука и искусство управления. М., 1997.

Персонология жизнедеятельности младшего поколения школы С. Л. Рубинштейна в институциональном пространстве отечественной психологии

Ныне известный специалист по диагностике и развитию творческих способностей и одаренности Д. Б. Богоявленская была последней ученицей С. Л. Рубинштейна. Изучая мыслительные процессы в руководимой им дипломной работе, Д. Б. Богоявленская стремилась использовать представления о мышлении не только философа и логика С. Л. Рубинштейна, но и психолога и педагога А. Н. Леонтьева, несмотря на принципиальные различия в их взглядах на проблему способностей и творчества.

Д. Б. Богоявленская в историко-научном контексте обозначила связь основных аспектов познавательных процессов, выделяемых в различных направлениях классической психологии мышления (гештальтизм, необихевиоризм, когни-тивизм, эвристика и др.). В теоретическом плане она интегрировала эти аспекты в структуру интеллекта в качестве компонентов, взаимодействие которых обеспечивает продуктивное разрешение проблемных ситуаций32.

На основе определяющей роли интеллектуальной инициативы в продуктивном мышлении Д. Б. Богоявленская разработала оригинальные методики, диагностирующие и развивающие интеллектуальную инициативу в процессе мыслительной деятельности по игре в «сказочные шахматы» (на цилиндрическом поле). С использованием данного метода и его усовершенствованием — на основе достижений зарубежной психометрики измерения способностей, одаренности, интеллекта — она создала интегральную концепцию диагностики способностей и развития творчества, что составило содержание ее докторской диссертации.

Это позволило ей систематизировать в специальном сборнике основные классические и современные концепции психологии способностей и обосновать необходимость построения интегративной общепсихологической «Рабочей концепции одаренности»33. В ее разработке приняли участие ведущие специалисты по этой проблеме, в том числе из научной школы учеников и последователей С. Л. Рубинштейна (Д. Б. Богоявленская, А. В. Брушлинский) и автор первой психолого-педагогической концепции одаренности А. М. Матюшкин, а также руководимые им докторанты (А. И. Савенков, Н. Б. Шумакова, Е. И. Щебла-нова, Е. Л. Яковлева и др.). Возглавив ВНИИК (совместно с В. Д. Шадриковым и В. И. Пановым) по этой проблеме, Д. Б. Богоявленская организовала обсуждение научно-педагогической общественностью создателей этой «Рабочей концепции», ее модернизацию и апробацию в практике психологической службы в школе в целях распознавания и развития одаренных детей в современном основном и дополнительном образовании.

Д. Б. Богоявленская, сменив на посту председателя Московского отделения Общества психологов своих коллег А. В. Брушлинского (по школе С. Л. Рубин-

32 См.: Богоявленская Д. Б. Об эвристической функции модели проблемной ситуации // Проблемы эвристики / под ред. В. Н. Пушкина, В. Н. Садовского. М., 1968.

33 См.: Основные современные концепции творчества и одаренности / под ред. Д. Б. Богоявленской. М., 1997.

штейна) и И. И. Ильясова (по профессорству в МГУ), открыла секцию «Психодиагностики творческой одаренности» РПО. В русле сотрудничества ее секции с организованной Я. А. Пономаревым (совместно с Н. Г. Алексеевым и И. Н. Семеновым) секцией «Психология творчества» Общества психологов в изучении способностей и креативности, Д. Б. Богоявленская обеспечила их участие в научных мероприятиях своего коллеги по школе С. Л. Рубинштейна и по работе в НИИОПП его ученика В. Н. Пушкина. Он выступил с докладом по психолого-кибернетическим проблемам изучения творческого мышления и системного анализа принятия решений, связав положения С. Л. Рубинштейна с новым кибернетическим контекстом, что позднее изучали его ученик А. В. Брушлинский и последователь А. Н. Леонтьева в МГУ О. К. Тихимиров в ИП АН.

В связи с 130-летним юбилеем со дня рождения С. Л. Рубинштейна на базе ПИ РАО Д. Б. Богоявленская организовала в 2019 г. торжественное заседание руководимого ею Московского методологического семинара, на котором с докладами о его творчестве выступили К. А. Абульханова-Славская, А. Н. Ждан, И. Н. Семенов, Е. О. Серова и др. Под редакцией почетного академика РАО Д. Б. Богоявленской был издан сборник статей по материалам этих докла-дов34. Следует отметить, что кроме Л. И. Анцыферовой, Д. Б. Богоявленской, А. М. Матюшкина, В. Н. Пушкина в различные годы в НИИОПП/ПИ РАО работали другие ученики С. Л. Рубинштейна, изучавшие в основном проблемы мышления и познавательной деятельности: Т. В. Кудрявцев, О. К. Конопкин, Ф. Т. Михайлов, Ф. А. Сохин, И. С. Якиманская и др. Обобщение их достижений на основе концепций и подходов С. Л. Рубинштейна составляет особую задачу историко-научных и институционально-персонологических исследований, равно как и изучение научной деятельности его последователей в региональных вузах (А. В. Карпов, Ю. К. Корнилов, В. А. Мазилов, В. А. Поликарпов, В. И. Селиванов и др.), и в центральной психологической институции ИП АН/ИП РАН (Т. И. Артемьева, В. Г. Асеев, М. И. Воловикова, И. А. Джидарьян, А. Л. Журавлев, Д. Н. Завалишина, В. В. Знаков, В. А. Кольцова, Е. А. Сергиенко, Г. С. Тарасов, И. И. Чеснокова и др.).

Пока же обратимся к краткой характеристике научной деятельности К. А. Абульхановой-Славской и А. В. Брушлинского, принадлежащих к младшему поколению непосредственных учеников С. Л. Рубинштейна. Они оба начинали свои исследования под его руководством в МГУ и ИФ АН, затем продолжили их на основе развития идей созданной их учителем научной школы в ИП АН/ИП РАН. Здесь они создали собственные оригинальные концепции в области современной психологии мышления, сознания, личности, социальных взаимодействий, индивидуальной и совместной деятельности. Причем из всей Рубинштейнианы именно перу К. А. Абульхановой и А. В. Брушлинского принадлежит больше всего трудов по всестороннему анализу, комментированию, интерпретации, обобщению и развитию наследия С. Л. Рубинштейна и его научной школы.

34 См.: К 130-летнему юбилею С. Л. Рубинштейна. Материалы общемосковского методологического семинара / отв. ред. Д. Б. Богоявленская. М., 2020.

Последней аспиранткой С. Л. Рубинштейна в ИФ АН была его дипломница и выпускница МГУ К. А. Абульханова-Славская35. Под его научным руководством она изучала в секторе психологии ИФ АН познавательные процессы. Результаты этих исследований отражены в посмертно изданной в 1960 г. коллективной монографии под редакцией С. Л. Рубинштейна, защищены в кандидатской диссертации К. А. Славской и в 1967 г. обобщены в ее книге «Мысль в действии (Психология мышления)». В секторе, работая в русле идей С. Л. Рубинштейна над механизмами детерминации мышления, К. А. Славская в конце 1960-х гг. обратилась к теоретическому анализу проблем сознания личности. После защиты в 1974 г. докторской диссертации по философии и перехода из ИФ АН в ИП АН, наряду с разработкой методологии человекознания, К. А. Абульханова-Славская внесла своими полувековыми теоретико-эмпирическими и социально-прикладными исследованиями значимый вклад в изучение проблем современной психологии в ИП АН/ИП РАН на рубеже ХХ-ХХ1 в.

К. А. Абульханова-Славская предложила свою концепцию психологического времени жизни в качестве основы для эффективной организации различных сфер жизнедеятельности человека — экзистенциальной, образовательной, профессиональной, управленческой36.

В последних двух случаях эти основы также использовались ею при разработке в Российской академии госслужбы (РАГС) при Президенте РФ теории и методов акмеологии как научной и учебной дисциплины о принципах и технологиях развития профессионализма взрослых специалистов в сфере инновационной и управленческой деятельности37. Помимо преподавания в качестве профессора в РАГС (ныне РАНХиГС) К. А. Абульханова организовала в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) кафедру психологии личности и стала ее заведущим (2002-2012). Там она реализовала свою системно-типологическую концепцию развития времени жизни личности в теоретико-эмпирических исследованиях социального мышления с аспирантами, а также в образовательной практике преподавания ею ряда курсов в высшей школе в контексте проблем социализации молодежи.

Вместе с этим она заведовала в 1991-2012 гг. лабораторией психологии личности в ИП РАН, где продолжала разрабатывать методологические средства современного психологического познания, изучать проблемы сознания и жизнедеятельности личности, а также обобщать исследования ее возрастного и профессионального развития в условиях современных социальных отношений. Под ее научным руководством защищено 27 кандидатских диссертаций и четыре докторских, это свидетельствует о том, что ей была создана научная школа, представители которой изучали психологию сознания и личности. Академик РАО К. А. Абульханова является координатором РГНФ по психологии и педаго-

35 См. о ней: Семенов И. Н. Экзистенциально-культурологическая рефлексия психолого-педагогической деятельности К. А. Абульхановой // Известия Российской академии образования. 2022. № 2 (58). С. 191-204.

36 См.: Абульханова К. А. Психология и сознание личности: Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности (Избранные психологические труды). М.; Воронеж, 1999.

37 См.: Абульханова-Славская К. А., Семенов И. Н. Акмеологическое понимание субъекта управления...

гике, Председателем редакционного совета «Психологического журнала» РАН и Главным редактором основанного ею журнала ИП РАН «Человек и мир». Название журнала символически отражает содержание последней по времени концепции С. Л. Рубинштейна. Монография была посмертно опубликована (благодаря восстановлению ее рукописи К. А. Абульхановой) лишь в 1973 г.; она высветила экзистенциально-гуманистическую сущность философско-психологической системы С. Л. Рубинштейна.

Полувековое изучение печатного и рукописного наследия С. Л. Рубинштейна велось К. А. Абульхановой в различных контекстах: текстологическом, историко-научном, социально-культурологическом, логико-методологическом, философско-психологическом, воспитательно-педагогическом. Помимо множества теоретических интерпретаций трудов С. Л. Рубинштейна в связи с изучаемыми К. А. Абульхановой различными научными проблемами (психологии мышления, сознания, личности, социальными взаимодействиями) она в соавторстве с дочерью (А. Н. Славской) в 2009 г. издала книгу по его персонологии «Сергей Рубинштейн: детство, юность, молодость». В 1992 г. К. А. Абульхано-ва удостоена Премии Президиума РАН имени С. Л. Рубинштейна. Ею на базе ИП РАН было организовано Рубинштейновское научное общество, изучающее и продолжающее традиции его школы.

Многолетним другом и ближайшим соратником К. А. Абульхановой-Славской в столь длительном изучении, публикации и развитии наследия С. Л. Рубинштейна был его ученик и последователь А. В. Брушлинский (19332002). Оба этих ученика С. Л. Рубинштейна в отдельной монографии (1989 г.) наиболее полно представили анализ его философско-психологической системы. К этому теоретико-методологическому обобщению соавторы шли тридцать лет (после смерти С. Л. Рубинштейна в 1960 г.) различными путями: К. А. Абуль-ханова от разработки методологии психологического изучения сознания личности, а А. В. Брушлинский — от построения логико-психологической теории мыслительной деятельности.

Сын философа, переводчика трудов К. Маркса А. В. Брушлинский, закончил с золотой медалью среднюю школу и поступил на философский факультет МГУ. Здесь он защитил под руководством С. Л. Рубинштейна свою дипломную работу по психологии мышления. Его экспериментальное исследование А. В. Брушлинский продолжил в секторе философских проблем психологии ИФ АН. В русле научной школы С. Л. Рубинштейна его последователь А. В. Брушлинский в 1964 г. защитил кандидатскую диссертацию по направленности мыслительного процесса. В изданных в 1966 г. сектором двух сборниках по истории советской и зарубежной и психологии мышления он опубликовал статьи по критическому анализу кибернетического подхода к интеллекту и культурно-исторической теории Л. С. Выготского. Эти темы, наряду с методологией психологии воображения, мышления и творчества субъекта деятельности, стали лейтмотивом многолетних изысканий А. В. Брушлинского38 как в ИФ АН, так и в ИА ПН, куда он перешел вместе с сектором в 1972 г.

38 См.: Брушлинский А. В. Психология творчества: некоторые итоги и перспективы // Коммунист. 1967. № 5. С. 54-56; Он же. Школа С. Л. Рубинштейна: концепция деятельности

Здесь он разрабатывал проблемы соотношения биологического и социального в развитии психики, кибернетического и психологического в мышлении, природного и культурного в обществе. Позднее А. В. Брушлинский предложил историко-текстологический подход к анализу публикаций трудов и рукописей Л. С. Выготского с позиций процессуально-деятельностного подхода С. Л. Рубинштейна к развитию психики. С этих же позиций А. В. Брушлинский стал разрабатывать логико-психологическую концепцию недизъюнктивности процесса мышления, послужившую основанием для определения его специфики у человека в отличие от искусственного интеллекта машины. Верификация и обоснование этих теорий в 1977 г. составили содержание его докторской диссертации.

Анализируя наследие С. Л. Рубинштейна, его ученик и принципиальный последователь изучал намеченную учителем проблематику субъектности психики. Эта диспозиция уходит своими корнями в методологию Марбургской школы неокантианства Г. Когена (под руководством которого С. Л. Рубинштейн получил философское образование) и в психологию дореволюционного философа С. Л. Франка. Теоретическая проработка этой фундаментальной проблематики привела А. В. Брушлинского к построению системной методологии субъектно-деятельностного подхода к психологическому познанию, что стало перспективной новацией развития современного человекознания. Далее он распространил принцип субъектности на системно-психологическое изучение развития личности, на исследование индивидуальной и совместной деятельности, на анализ общественных взаимодействий и экономических отношений в эпоху радикальных социально-политических изменений и государственного реформирования.

При этом А. В. Брушлинский в качестве лидера российской психологии рубежа ХХ-ХХ1 вв. (член-корреспондент РАН, академик РАО, директор ИП РАН и один из руководителей РГНФ) был главным редактором «Психологического журнала». Он конструктивно представлял российскую науку в ряде международных академий и в научно-общественных ассоциациях. В 1992 г. он был удостоен Премии Президиума РАН имени С. Л. Рубинштейна и в 1999 г. Премии Президента РФ в области образования. Созданная А. В. Брушлинским научная школа субъектно-деятельностной психологии мышления, личности и общественных отношений продолжает реализацию его концепций и подходов в изучении перспективных проблем современной психологии — как фундаментальных, так и прикладных, в том числе психолого-педагогического обеспечения образования.

Психолого-педагогическая деятельность школы С. Л. Рубинштейна и разработка личностно-ориентированного образования в трудах его ученицы И. С. Якиманской

Рассмотренная работа членов этой школы в академических институтах философии и психологии естественно была сосредоточена на фундаментальных исследованиях, многолетнее доминирование которых не предполагало специального изучения именно психолого-педагогической проблематики. Она тради-

и психического как процесса // Изучение традиций и научных школ в истории советской психологии / под ред. А. Н. Ждан. М., 1988. С. 92-100; Он же. Психология субъекта. М., 2003.

ционно осуществляется в таких социально актуальных формах, как: 1) учебно-преподавательская деятельность в школах и вузах; 2) предметно-дидактическая подготовка учебных компетенций, программ, пособий, учебников; 3) организационно-образовательное проектирование и управление учебным процессом путем разработки планов, расписания и проведения курсов повышения квалификации педагогических кадров; 4) планирование и проведение психолого-педагогических исследований возрастных особенностей и профессиональных компетенций субъектов образования по научному обеспечению усвоения знаний и развития личности в учебно-воспитательном процессе. Все эти формы присущи в разной степени участникам школы С. Л. Рубинштейна. Выше был охарактеризован вклад его учеников А. М. Матюшкина и Д. Б. Богоявленской в общую и педагогическую психологию творчества и одаренности, а также участие других учеников С. Л. Рубинштейна в научном обеспечении образования.

Еще одна его ученица по МГУ И. С. Якиманская изучала возрастно-психологические аспекты и разрабатывала психодидактические технологии научного обеспечения развивающего обучения и личностно-ориентированного образования39.

Закончив с золотой медалью среднюю школу, И. С. Якиманская в 1945 г. поступила на философский факультет МГУ, где в школе С. Л. Рубинштейна специализировалась по психологии. После учебы в аспирантуре она в 1959 г. защитила кандидатскую диссертацию «Восприятие и понимание учащимися геометрического чертежа и условия задачи в процессе ее решения». В этой научной школе она участвовала (как и Л. И. Анцыферова, Т. В. Кудрявцев, В. Н. Пушкин, Ф. А. Сохин) в исследованиях познавательных процессов восприятия и наглядно-действенного мышления. Работая в средней школе, И. С. Якиманская обращалась к психотехнологии в процессе преподавания черчения. Позже в НИИОПП АПН СССР в ходе подготовки докторской диссертации она изучала процессы пространственного мышления40, что учитывается в современной образовательной практике. Заведуя в НИИОПП лабораторией развивающего обучения, она, с позиций субъектно-деятельностного подхода к личности, сформулированного С. Л. Рубинштейном, предложила в 1979 г. концепцию развивающего обучения, а в 1996 г. — теорию личностно-ориентированного образования. Эти подходы она реализовала в Институте педагогических инноваций РАО, заведуя в 1990-х гг. отделом проектирования личностно ориентированного образования, разрабатывая психотехнологии41. В связи с 120-летним юбилеем С. Л. Рубинштейна она предприняла в свете его учения научный анализ, как собственный, так и своей школы42 (под ее руководством были защищены 20 кандидатских и две докторских диссертаций).

39 См., например: Степанова М. А. Психологические аспекты педагогической практики в свете воззрений С. Л. Рубинштейна // Психология человека в современном мире / отв. ред. А. Л. Журавлев: в 6 т. Т. 3. М., 2009. С. 170-179.

40 См.: Якиманская И. С. Развитие пространственного мышления школьников. М., 1980.

41 См.: Она же. Технология личностно-ориентированного образования. М., 2000.

42 См.: Она же. Значение трудов С. Л. Рубинштейна для психологии образования // Психология человека в современном мире / отв. ред. А. Л. Журавлев и др.: 6 т. М., 2009. Т. 2. С. 278-288.

Согласно этому подходу важным направлением в развитии идей С. Л. Рубинштейна является разработка личностно ориентированной модели образования, особенно актуальной в наше время обращения к субъекту, личности ученика, во всем объеме его способностей и потребностей. Важным теоретико-методологическим основанием для построения такой модели являются его труды, позволяющие создать условия как для социализации личности в процессе обучения, так и ее становления как индивидуальности в динамике возрастного развития. Принципы социальной детерминированности психики, творческой самодеятельности и самодвижения, а также единства и взаимообусловленности сознания и деятельности (в сочетании с такими модельными представлениями, как «субъектный опыт», «развитие внешнего через внутреннее»; различениями логики и психологии мышления на фоне взаимной соотнесенности процесса и результата мышления, с одной стороны, а также индивидуальности и личности — с другой) по сути позволяют не только заложить основательный методологический фундамент, но и наполнить теоретическим содержанием, обеспечить методически и психодидактически предложенную ею личностно ориентированную концепцию образования. В отличие от акцента концепции развивающего обучения В. В. Давыдова на формирование предметного содержания у учащихся при усвоении знаний, согласно И. С. Якиманской и другим последователям С. Л. Рубинштейна, в сути его концепции лежит представление о субъекте учения как об активном деятеле, практикующем высокую избирательность в выборе связей и отношений этого мира, соответствующих потребностям, интересам, психофизиологическим особенностям человека. Индивидуальность, самобытность, самоценность развития каждого человека, его субъектный опыт определяют становление личности и оказываются в фокусе педагогического внимания в учебно-воспитательном процессе. Это позволяет проектировать внутренние условия его развития, что особенно ценно в плане формирования способностей, так как, согласно С. Л. Рубинштейну, именно внешние причины действуют только через внутренние условия, т. е. сознание личности.

При этом углубленную трактовку также получает проблема соотнесения личности и индивидуальности. В понимании С. Л. Рубинштейна личность обладает сознанием, формирующим отношение к действительности, т. е. субъектной позицией. Интересно и продуктивно также различение логики и психологии мышления как предметной и процессуальной, что позволило наполнить новым смыслом такие понятия, как «догадка», «подсказка», «креативность», а также по-новому осветить процессы субъектно-личностного усвоения знаний. При этом высокий потенциал дальнейшего развития несет в себе идея о субъектной переработке учеником заданных приемов выполнения тех или иных логических операций, что позволяет вырабатывать способы их осуществления, которые и формируют субъектный опыт и метапредметные способности или — в современном лексиконе — "soft skills", столь востребованные ныне в контексте модернизации и цифровизации образования, что показано в ее книгах и пособиях по развитию технического и математического мышления учащихся.

Необходимо подчеркнуть, что практически все ученики С. Л. Рубинштейна преподавали в вузах курсы по человекознанию и многие участвовали в создании учебников и пособий по психологии. Так, в конце 1990-х гг. Д. Б. Богоявленская, А. В. Брушлинский, А. М. Матюшкин в соавторстве с психологами (В. И. Панов, А. И. Савенков, В. Д. Шадриков и др.) стали разработчиками «Рабочей концепции одаренности», которая интегрировала ее классические и современные трактовки, а также вооружила педагогов технологиями диагностики и развития творческих способностей одаренных детей в практических условиях школьного и дополнительного образования. За разработку актуальных проблем общей и педагогической психологии некоторые из участников этой школы были избраны членами-корреспондентами (В. И. Панов, А. И. Савенков) и действительными членами АПН/РАО (С. Л. Рубинштейн, А. М. Матюшкин, К. А. Абульханова, А. В. Брушлинский) или почетными академиками РАО (Л. И. Анцыферова, Д. Б. Богоявленская, М. Г. Ярошевский).

Участник старшего поколения школы С. Л. Рубинштейна — профессор МГУ А. М. Матюшкин — в 1983-1991 гг. возглавлял в качестве директора НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР и руководил в период «перестройки» прикладным направлением современного человекознания.

Участник же младшего поколения — член-корреспондент РАН профессор МГУ А. В. Брушлинский — возглавлял в 1989-2002 гг. ИП АН/ИП РАН и руководил в основном фундаментальными общепсихологическими исследованиями в системе академической психологии. Эти традиции конструктивно развиваются в начале XXI в. последующими директорами ИП РАН А. Л. Журавлевым и Д. В. Ушаковым и рядом современных ученых-психологов.

Заключение

Прогрессивное развитие всех рассмотренных разнообразных направлений исследовательской и практической психологии Московской научной школы С. Л. Рубинштейна во многом базируется на теоретико-методологической платформе, восходящей к фундаментальным концепциям и конструктивным методам его философско-психологической системы. Их развитие в основном в изданиях ИП РАН участниками и последователями Рубинштейновской Московской научной школы является эвристическим достоянием российского человекознания и творческим источником его интеллектуально-человеческого капитала, культуро-созидающий потенциал которого обеспечивает перспективу дальнейших достижений современной психологической науки.

В целом в результате анализа столетнего становления этой — долгое время ведущей в стране — психологической школы в предметно-институциональном аспекте можно выделить восемь основных этапов ее поступательного развития (в Одессе, Ленинграде, Москве).

1. Преподавательский этап (в Одессе 1920-х гг.), который начался в Одессе с чтений С. Л. Рубинштейном различных курсов лекций на кафедре философии НРУ и в других вузах, включая неудачные попытки привлечь студентов и коллег к теоретическим изысканиям в сфере философско-психологического обоснова-

ния насущных проблем «самодеятельности» субъектов педагогики, а также процесс разработки методологии научной библиографии (с публикацией десятка статей и книг).

2. Психолого-педагогический этап в ЛГПИ (1930-1941), когда С. Л. Рубинштейн совместно с М. Н. Шардаковым и М. Г. Ярошевским изучал историю психологии и на руководимой им кафедре в ЛГПИ велись (с участием Д. И. Кра-сильщиковой, Ф. С. Розенфельда, Е. Е. Сыркиной, А. Г. Зоргенфрея и др.) исследования онтогенеза психических процессов в контексте педагогики образования. Сам же Рубинштейн руководил данной деятельностью как проректор ЛГПИ.

3. На военно-психологическом этапе (1941-1945) проректор ЛГПИ С. Л. Рубинштейн руководит обучением студентов, а также организует участие сотрудников в обороне блокадного Ленинграда и их эвакуацию на «большую землю». В тяжелейших условиях военного времени в Москве он создает и возглавляет (1942-1949) кафедру психологии МГУ. В качестве директора (1942-1945) Института психологии при МГУ он налаживает его научную деятельность в условиях военного времени в контексте прикладного изучения военно-психологической проблематики. В 1943 г. С. Л. Рубинштейн участвует в создании АПН РСФСР и организует включение туда в 1944 г. возглавляемого им Института психологии путем его переподчинения из МГУ и создания в реорганизованном институте психолого-педагогического отдела во главе с А. Н. Леонтьевым. При этом С. Л. Рубинштейн руководил исследованиями своих сотрудников на кафедре МГУ, что способствовало развитию его научной школы, которая в 1945 г. расширилась в результате его назначения заместителем директора по науке Института философии АН СССР (ИФ АН), и организации им здесь сектора философских проблем психологии.

4. На психофизиологическом этапе (1945-1957) на кафедре психологии МГУ и в секторе психологии ИФ АН под руководством С. Л. Рубинштейна анализировались историко-научные и психофизиологические аспекты учений И. М. Сеченова и И. П. Павлова, а также велись исследования когнитивных процессов (в особенности восприятия, мышления и сознания) с позиций философии диалектического материализма и психологии деятельности.

5. На философско-психологическом этапе (1957-1960) после завершения опалы С. Л. Рубинштейн снова заведует сектором в ИФ АН, оставаясь профессором в МГУ (до 1958 г.). Он вновь стал публиковать свои фундаментальные онтологические, методологические, логические, психологические труды, а также вести теоретико-экспериментальные исследования сознания и мышления с сотрудниками своей научной школы (Л. И. Анцыферова, К. А. Абульханова-Славская, А. В. Брушлинский, Е. А. Будилова, А. М. Ма-тюшкин, Д. Б. Богоявленская, И. С. Якиманская и др.) и организовывать научные конференции.

6. На общепсихологическом этапе (1960-1988) после кончины С. Л. Рубинштейна в продолжение намеченных им в секторе путей психологического познания в ИФ АН (с 1960 г.) и ИП АН (с 1972 г.) под руководством Е. В. Шороховой велось историко-теоретическое изучение мышления, сознания, способностей, личности с позиций деятельностного и личностного подходов (К. А. Абульхано-

ва, Л. И. Анцыферова, Т. И. Артемьева, В. Г. Асеев, А. В. Брушлинский, Е. А. Будил ова, И. И. Чеснокова и др.). При этом продолжались экспериментальные исследования в ИП АН личности и мышления (К. А. Абульханова-Славская, А. В. Брушлинский) и в НИИОПП творческой активности (Д. Б. Богоявленская, А. М. Матюшкин) и эвристического мышления (В. Н. Пушкин, Д. Н. Зава-лишина). Параллельно ученик С. Л. Рубинштейна — историк и теоретик психологии М. Г. Ярошевский — в созданном им в 1968 г. в ИИЕиТ АН СССР секторе проблем научного творчества организовал изучение историко-научных аспектов наследия И. М. Сеченова (Е. А. Будилова, М. Г. Ярошевский) и науковедческих проблем психологии (А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский, В. А. Петровский, Т. Д. Марцинковская, И. Н Семенов, А. В. Юревич). При этом в секторе началось теоретико-экспериментальное моделирование (Н. Г. Алексеев, Я. А. Пономарев, И. Н. Семенов, Э. Г. Юдин) творческого мышления, продолженное в 1970-1990-х гг. в ИП РАН на материале исследования процессов продуктивного мышления в рамках всесоюзной секции «Психология творчества» на базе ИП АН/ИП РАН.

7. На субъектно-процессуальном этапе (1989-2002) в ИП РАН при ближайших учениках С. Л. Рубинштейна — директоре А. В. Брушлинском и заведующей лабораторией личности К. А. Абульхановой — велись историко-теоретическое и системно-методологическое изучение человекознания и психологические исследования способностей и типов социального мышления, когнитивной организации психики и развития индивидуальности человека с позиций субъектно-деятельностного и экзистенциально-личностного подходов.

8. На современном комплексном этапе (2002-2022) в начале XXI в. традиции С. Л. Рубинштейна развиваются в ИП РАН (при директорах А. Л. Журавлеве и Д. В. Ушакове) в научных школах его учеников (К. А. Абульхановой, Л. И. Анцы-феровой, А. В. Брушлинского, Е. В. Шороховой) и последователей (Т. И. Артемьева, В. Г. Асеева, А. В. Барабанщикова, М. И. Воловиковой, А. Л. Журавлева, Д. Н. Завалишиной, В. В. Знакова, Е. А. Сергиенко и др.) во взаимодействии с другими направлениями современной российской психологии, в том числе возрастной, социальной и педагогической.

Подводя итоги институционально-персонологическому изучению жизнедеятельности выдающихся личностей С. Л. Рубинштейна и участников созданной им научной школы, важно подчеркнуть, что их труды изданы на многих иностранных языках (в том числе во Франции43, а в Германии книги, написанные ее создателем, издавались более десяти раз). В качестве одного из руководителей Всесоюзного общества культурных связей с заграницей С. Л. Рубинштейн в «оттепель» способствовал налаживанию связей между советскими и зарубежными психологами. В нашей стране, по данным А. В. Брушлинского, множество переизданий «Основ общей психологии» С. Л. Рубинштейна (1946) стало в XX в. самой читаемой книгой по этой отрасли знания. Главным же культуро-созидающим вкладом научно-организационной деятельности С. Л. Рубинштейна являет-

43 См.: Носуленко В. Н. Антология «Рубинштейн сегодня» — результат совместных исследований российских и французских ученых // Психологический журнал. 2009. Т. 29. № 2. С. 130-133.

ся разработка субъектно-деятельностного подхода к изучению детерминации мышления и сознания личности в процессах ее бытия в мире, а также основанное на этой онтологии и методологии человекознания создание им Московской научной школы психологии и воспитание профессионального менталитета ее участников и последователей. Они в институционально-персонологическом контексте существенно обогатили полувековым творчеством кадровый состав и публикационную панораму издания своих научных трудов как продуктивных результатов научно-исследовательской деятельности коллектива ученых Института психологии РАН.

Список источников

Абульханова К. А. Психология и сознание личности: Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности (Избранные психологические труды). М.; Воронеж, 1999.

Абульханова-Славская К. А., Семенов И. Н. Акмеологическое понимание субъекта

управления // Менеджеру о менеджменте: наука и искусство управления. М., 1997. Анцыферова Л. И. Психика и сознание как функция мозга. М., 1985. Анцыферова Л. И. Роль анализа в процессе решения творческих задач // Тезисы докладов на Совещании по вопросам психологии познания / под ред. С. Л. Рубинштейна. М., 1957. С. 95-111.

Анцыферова Л. И. Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах / Л. И. Анцыферова, Е. А. Будилова, О. К. Тихомиров / под ред. Е. В. Шороховой. М., 1966. Анцыферова Л. И. Развитие личности и проблемы геронтопсихологии. М., 2004. Анцыферова Л. И. Психологическое содержание феномена субъекта и грани субъектно-деятельностного подхода // Проблема субъекта в психологической науке / отв. ред. А. В. Брушлинский, М. И. Воловикова, В. Н. Дружинин. М., 2000. С. 27-42. Богоявленская Д. Б. Об эвристической функции модели проблемной ситуации // Проблемы эвристики / под ред. В. Н. Пушкина, В. Н. Садовского. М., 1968. Брушлинский А. В. Психология творчества: некоторые итоги и перспективы // Коммунист. 1967. № 5. С. 54-56. Брушлинский А. В. Школа С. Л. Рубинштейна: концепция деятельности и психического как процесса // Изучение традиций и научных школ в истории советской психологии / под ред. А. Н. Ждан. М., 1988. С. 92-100. Брушлинский А. В. Психология субъекта. М., 2003.

Будилова Е. А. Методология, теория и эксперимент в научном творчестве С. Л. Рубинштейна // Вопросы психологии. 1979. № 3. С. 106-114. Будилова Е. А. Труды по истории психологии. М., 2009.

Гришин И. С., Семенов И. Н. Развитие пространственного мышления одаренных детей как интеллектуально-креативного ресурса их человеческого капитала // Психология одаренности и творчества: сб. науч. трудов II Международной научно-практической онлайн-конференции (Москва, 27 ноября 2020 г.) / отв. ред. А. И. Савенков. М., 2020. С. 91-95.

К 130-летнему юбилею С. Л. Рубинштейна. Материалы общемосковского методологического семинара / отв. ред. Д. Б. Богоявленская. М., 2020. Матюшкин А. М. Концепция творческой одаренности // Вопросы психологии. 1989. № 6. С. 29-33.

Матюшкин А. М. Основные направления исследований мышления и творчества // Психологический журнал. 1984. Т. 5. № 1. С. 9-17.

Матюшкин А. М., Сиск Д. А. Одаренные и талантливые дети // Вопросы психологии. 1988. № 4. С. 88-97.

Носуленко В. Н. Антология «Рубинштейн сегодня» — результат совместных исследований российских и французских ученых // Психологический журнал. 2009. Т. 29. № 2. С. 130-133.

Одаренность и возраст. Развитие творческого потенциала одаренных детей: учеб. пособие / под ред. А. М. Матюшкина. М.; Воронеж, 2004.

Основные современные концепции творчества и одаренности / под ред. Д. Б. Богоявленской. М., 1997.

Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения. Экспериментальные исследования: коллективная монография / авт. вступ. статьи и отв. ред. С. Л. Рубинштейн. М., 1960.

Психология мышления: сб. пер. с нем. и англ. / под ред. и с вступ. статьей А. М. Матюш-кина. М., 1965.

Рубинштейн С. Л. Принцип творческой самодеятельности (К философским основам современной педагогики) // Ученые записки высшей школы Одессы. 1922. Т. 2. С. 148154.

Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии / под ред. Е. В. Шороховой; сост. и авт. коммент. К. А. Абульханова, А. В. Брушлинский. М., 1973.

Рубинштейн С. Л. Пути и достижения советской психологии (о сознании и деятельности человека) // Вестник Академии наук СССР. 1945. № 4. С. 67-84.

Рубинштейн С. Л. Современное состояние и очередные задачи научной библиографии в СССР. М., 1930.

Семенов И. Н. Психология рефлексии в научном творчестве С. Л. Рубинштейна // Психологический журнал РАН. 1989. № 4. С. 65-74.

Семенов И. Н. Развитие научного творчества в системе коммуникативно-познавательных отношений, определяющих продуктивность культуро-созидающей деятельности // Известия Российской академии образования. 2022. № 1 (57). С. 112-128.

Семенов И. Н. Типология экзистенциальных стратегий и исследовательских программ в творчестве С. Л. Рубинштейна // Психологический журнал РАН. 2020. № 2. С. 105113.

Семенов И. Н., Волосевич Д. А. Сотрудничество С. Л. Рубинштейна и А. А. Смирнова в институциональной организации советской психологии середины XX в. // Индивидуальное, национальное и глобальное в сознании современного человека: новые идеи, проблемы, научные направления / отв. ред. Н. В. Борисова, М. И. Воловикова, А. Л. Журавлев. М., 2020. С. 213-238.

Семенов И. Н. Экзистенциально-культурологическая рефлексия психолого-педагогической деятельности К. А. Абульхановой // Известия Российской академии образования. 2022. № 2 (58). С. 191-204.

Степанова М. А. Психологические аспекты педагогической практики в свете воззрений С. Л. Рубинштейна // Психология человека в современном мире / отв. ред. А. Л. Журавлев: в 6 т. Т. 3. М., 2009. С. 170-179.

Шорохова Е. В. Проблемы общественной психологии / Е. В. Шорохова, Н. С. Мансуров, К. К. Платонов // Вопросы психологии. 1963. № 5. С. 73-82.

Якиманская И. С. Значение трудов С. Л. Рубинштейна для психологии образования // Психология человека в современном мире. / отв. ред. А. Л. Журавлев и др.: в 6 т. М., 2009. Т. 2. С. 278-288.

Якиманская И. С. Развитие пространственного мышления школьников. М., 1980.

Якиманская И. С. Технология личностно ориентированного образования. М., 2000. Ярошевский М. Г. Психология науки // Вопросы философии. 1967. № 5. С. 74-86. Ярошевский М. Г., Карцев В. П. Социальная психология науки // Будущее науки. Вып. 8. М., 1975. С. 261-283.

Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia IV: Pedagogika. Psikhologiia. 2023. Vol. 68. P. 89-117 DOI: 10.15382/sturIV202368.89-117

Igor Semenov,

Doctor of Sciences in Education, Professor, Moscow City Pedagogical University Moscow, Russia [email protected] https://orcid.org/0000-0002-5823-2918

Natalia Kovaleva, Candidate of Sciences in Psychology, Associate Professor, Moscow City Pedagogical University Moscow, Russia nkovaig@mail. ru https://orcid.org/0000-0001-8186-1336

The Logic of the Development of Moscow Scientific School of S. L. Rubinstein and its Contribution to General and Pedagogical Psychology (for the 50th anniversary of the Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences)

I. Semenov, N. Kovaleva

Abstract: In connection with the 50th anniversary of the Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences, the role of S. L. Rubinstein, the leader of Soviet human studies in the mid-twentieth century, and the contribution of his scientific school to the formation of this research center are analyzed. The relevance of the article is determined by the need to study the impact of this school on modern human knowledge. For it is still one of the largest in Russian psychology: seven of its main participants were elected full members or honorary academicians of the RAO, and three of them were directors of the NIOPP APN of the USSR and IPAN/IPRAN. The novelty of the article is that for the first time it systematically summarizes the personology of the life creation of S. L. Rubinstein and a number ofparticipants of his school in the institutional conditions of the development of psychology of the Soviet/post-Soviet period. The cultural and creative achievements of the founder and participants of the school in the study of general and pedagogical psychology of abilities, giftedness, thinking, personality, social interactions and education in a number of leading scientific and university institutions (LGPU, MSU, PI RAO, IFAN, IIEiT, IP RAS) are characterized. The constructive role of cognitive and organizational activity of S. L. Rubinstein's students in the

formation of IPAN and the modern development of IP RAS as a center of fundamental psychological research, including in the socio-cultural context of modernization of pedagogy and education, is shown.

Keywords: scientific school of S. L. Rubinstein, pedagogical psychology, personology, personality, consciousness, reflection, thinking, social relations, domestic education.

References

Abul'khanova K. (1999) Psikhologiia i soznanie lichnosti: Problemy metodologii, teorii i issledovaniia real'noi lichnosti (Izbrannyepsikhologicheskie trudy). Moscow; Voronezh, 1999 (in Russian).

Abul'khanova-Slavskaia K., Semenov I. (1997) "Akmeologicheskoe ponimanie sub"ekta uprav-leniia". Menedzheru o menedzhmente: nauka i iskusstvo upravleniia. Moscow (in Russian).

Antsyferova L. (1957) "Rol' analiza v protsesse resheniia tvorcheskikh zadach", in S. Rubinshtein (ed.) Tezisy dokladov na Soveshchaniipo voprosampsikhologiipoznaniia. Moscow, pp. 95—111 (in Russian).

Antsyferova L. (1966) Osnovnye napravleniia issledovanii psikhologiimyshleniia vkapitalisticheskikh stranakh. Moscow (in Russian).

Antsyferova L. (1985) Psikhika i soznanie kak funktsiia mozga. Moscow (in Russian).

Antsyferova L. (2000) "Psikhologicheskoe soderzhanie fenomena sub"ekta i grani sub"ektno-deiatel'nostnogo podkhoda", in A. Brushlinskii, M. Volovikova, V. Druzhinin (eds) Problema sub»ekta vpsikhologicheskoi nauke. Moscow, pp. 27—42 (in Russian).

Antsyferova L. (2004) Razvitie lichnosti iproblemy gerontopsikhologii. Moscow (in Russian).

Bogoiavlenskaia D. (1968) "Ob evristicheskoi funktsii modeli problemnoi situatsii", in V. Pushkin, V. Sadovskiy (eds) Problemy evristiki. Moscow (in Russian).

Bogoiavlenskaia D. (2020) K130-letnemu iubileiu S. L. Rubinshteina. Materia ly obshchemoskovskogo metodologicheskogo seminara. Moscow (in Russian).

Bogoiavlenskaia D. (ed.) (1997) Osnovnye sovremennye kontseptsii tvorchestva i odarennosti. Moscow (in Russian).

Brushlinskii A. (1967) "Psikhologiia tvorchestva: nekotorye itogi i perspektivy". Kommunist, 1967, no. 5, pp. 54-56 (in Russian).

Brushlinskii A. (1988) "Shkola S. L. Rubinshteina: kontseptsiia deiatel'nosti i psikhicheskogo kak protsessa", in A. Zhdan (ed.) Izuchenie traditsii i nauchnykh shkol v istorii sovetskoipsikhologii. Moscow, pp. 92-100 (in Russian).

Brushlinskii A. (2003) Psikhologiia sub»ekta. Moscow (in Russian).

Budilova E. (1979) "Metodologiia, teoriia i eksperiment v nauchnom tvorchestve S. L. Rubinshteina". Voprosy psikhologii, 1979, no. 3, pp. 106-114 (in Russian).

Budilova E. (2009) Trudy po istorii psikhologii. Moscow (in Russian).

Grishin I., Semenov I. (2020) "Razvitie prostranstvennogo myshleniia odarennykh detei kak intellektual'no-kreativnogo resursa ikh chelovecheskogo kapitala", in A. Savenkov (ed.) Psikhologiia odarennosti i tvorchestva: sb. nauch. trudov IIMezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi onlain-konferentsii (Moskva, 27noiabria 2020g.). Moscow, pp. 91-95 (in Russian).

Iakimanskaia I. (1980) Razvitie prostranstvennogo myshleniia shkolnikov. Moscow (in Russian).

Iakimanskaia I. (2000) Tekhnologiia lichnostno orientirovannogo obrazovaniia. Moscow (in Russian).

Iakimanskaia I. (2009) "Znachenie trudov S. L. Rubinshteina dlia psikhologii obrazovaniia". Psikhologiia cheloveka v sovremennom mire, vol. 2, pp. 278-288 (in Russian).

Iaroshevskii M. (1967) "Psikhologiia nauki". Voprosy filosofii, 1967, no. 5 (in Russian).

Iaroshevskii M., Kartsev V. (1975) "Sotsial'naia psikhologiia nauki". Budushchee nauki, no. 8, Moscow, pp. 261-283 (in Russian).

Matiushkin A. (1984) "Osnovnye napravleniia issledovanii myshleniia i tvorchestva". Psikhologicheskii zhurnal, 1984, vol. 5, no. 1, pp. 9—17 (in Russian).

Matiushkin A. (1989) "Kontseptsiia tvorcheskoi odarennosti". Voprosy psikhologii, 1989, no. 6, pp. 29-33 (in Russian).

Matiushkin A. (ed.) (2004) Odarennost' i vozrast. Razvitie tvorcheskogo potentsiala odarennykh detei. Moscow; Voronezh (in Russian).

Matiushkin A., Sisk D. (1988) "Odarennye i talantlivye deti". Voprosy psikhologii, 1988, no. 4, pp. 88-97 (in Russian).

Matiushkin A. (ed.) (1965) "Psikhologiia myshleniia". Moscow (in Russian).

Nosulenko V. (2009) "Antologiia "Rubinshtein segodnia" — rezul'tat sovmestnykh issledovanii rossiiskikh i frantsuzskikh uchenykh". Psikhologicheskii zhurnal, 2009, vol. 29, no. 2, pp. 130— 133 (in Russian).

Rubinshtein S. (1922) "Printsip tvorcheskoi samodeiatel'nosti (K filosofskim osnovam sovremennoi pedagogiki)". Uchenye zapiski vysshei shkoly Odessy, 1922, vol. 2, pp. 148—154 (in Russian).

Rubinshtein S. (ed.) (1960) Protsess myshleniia i zakonomernosti analiza, sinteza i obobshcheniia. Eksperimental'nye issledovaniia. Moscow (in Russian).

Rubinshtein S. (1930) Sovremennoe sostoianie i ocherednye zadachi nauchnoi bibliografii v SSSR. Moscow (in Russian).

Rubinshtein S. (1945) "Puti i dostizheniia sovetskoi psikhologii (o soznanii i deiatel'nosti cheloveka)". Vestnik Akademii nauk SSSR, 1945, no. 4, pp. 67—84 (in Russian).

Rubinshtein S. (1973) Problemy obshcheipsikhologii. Moscow (in Russian).

Semenov I. (1989) "Psikhologiia refleksii v nauchnom tvorchestve S. L. Rubinshteina". Psikhologicheskii zhurnal RAN, 1989, no. 4, pp. 65—74 (in Russian).

Semenov I. (2020) "Tipologiia ekzistentsial'nykh strategii i icsledovatel'skikh programm v tvorchestve S. L. Rubinshteina". Psikhologicheskii zhurnal RAN, 2020, no. 2, pp. 105—113 (in Russian).

Semenov I. (2022) "Razvitie nauchnogo tvorchestva v sisteme kommunikativno-poznavatel'nykh otnoshenii, opredeliaiushchikh produktivnost' kul'turo-sozidaiushchei deiatel'nosti". Izvestiia Rossiiskoi akademii obrazovaniia, 2022, no. 1 (57), pp. 112—128 (in Russian).

Semenov I. (2022) "Ekzistentsial'no-kul'turologicheskaia refleksiia psikhologo-pedagogicheskoi deiatel'nosti K. A. Abul'khanovoi". Izvestiia Rossiiskoi akademii obrazovaniia, 2022, no. 2 (58), pp. 191—204 (in Russian).

Semenov I., Volosevich D. (2020) "Sotrudnichestvo S. L. Rubinshteina i A. A. Smirno-va v institutsional'noi organizatsii sovetskoi psikhologii serediny XX v.". Individual'noe, natsional'noe i global'noe v soznanii sovremennogo cheloveka: novye idei, problemy, nauchnye napravleniia. Moscow, pp. 213—238 (in Russian).

Stepanova M. (2009) "Psikhologicheskie aspekty pedagogicheskoi praktiki v svete vozzrenii S. L. Rubinshteina". Psikhologiia cheloveka vsovremennom mire, vol. 3, Moscow, pp. 170—179 (in Russian).

Shorokhova E. (1963) "Problemy obshchestvennoi psikhologii". Voprosy psikhologii, 1963, no. 5, pp. 73—82 (in Russian).

Статья поступила в редакцию 13.11.2022

The article was submitted 13.11.2022