CC BY
60Лцим
ЛИЗИНГ
КАК ФИНАНСОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ МЕхАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
в животноводстве
ГА. ПЛОТНИКОВА,
соискатель Волгоградского государственного технического университета
А.И. ГОНЧАРОВ,
доктор экономических наук, доктор юридических наук, профессор Волгоградский государственный технический университет
Наиболее приемлемым методом финансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных условиях является агролизинг, который предпочтительнее осуществлять посредством государственно-частного партнерства, поскольку устойчивое развитие отрасли зависит от рационального и эффективного взаимодействия государства и бизнеса. Рассмотрены особенности ГЧП как комплекса договорных взаимоотношений между внутренними и внешними инвесторами. В зависимости от решаемых в рамках ГЧП задач систематизированы модели и формы государственно-частных партнерств в животноводстве.
Ключевые слова: агролизинг, государство, партнерство, модель, финансирование, кооперация, организация, форма, сельский, хозяйство, производство.
В последние годы организация работы отраслей общественных услуг, на которые приходится 2/3 ВВП и занятых развитых стран1, 80 % европейских активов2, на рыночных принципах обоснованно считается более эффективной, чем традиционная. В соперничестве континентальной и англосаксонской моделей побеждает вторая, где приоритет отдается принципам новой системы государственного управления (New Public Management — NPM),
1 Даймон Д. Публичное, частное // Проблемы экономики. Париж, 2003. Дек. № 17. С. 21.
2 Европа конфронтаций. 2007. № 78. С. 8.
построенной на коммерческих началах и направленной на сокращение государственных расходов в процессе предоставления общественных услуг3.
Эффективным инструментом здесь становится4 партнерство государства и частного сектора, обозначаемое обычно термином Public-Private Partnership (PPP). В российской литературе принят термин «государственно-частное партнерство» (далее — ГЧП), которое представляет собой институциональный и организационный альянс государственной власти и частного бизнеса в целях реализации общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности — от развития стратегически важных отраслей экономики до предоставления общественных услуг в масштабах всей страны или отдельных территорий. Бурное развитие многообразных форм ГЧП во всех регионах мира, их широкое распространение в самых разных отраслях экономики позволяют трактовать
3 Клифтон Дж., Дес Фуентес Д. Полисы Евросоюза в общественных услугах: пусть граждане говорят! / Конференция «Альтернатива для рынка: общественная, политическая и экономическая роль государственных услуг в Европе». Брюссель, 2007. Нояб. 19 - 20. С. 1.
4 Клинова М. Глобализация и инфраструктура: новые тенден-
ции во взаимоотношениях государства и бизнеса // Вопросы
экономики. 2008. № 8. С. 78 - 79.
эту форму взаимодействия государства и бизнеса как характерную черту современной смешанной экономики5.
Французский политик и исследователь Л. Фабиус утверждает, что на смену государству-властелину в XXI в. приходит время государства-партнера — «наступает эпоха синтеза», что делает государство более эффективным и открытым6. В условиях межстрановой интеграции, при взаимопроникновении международных товарно-финансовых потоков ГЧП стало важным направлением экономического развития.
ГЧП в ЕС широко применяется для укрепления хозяйственных, территориальных и социальных связей между отдельными частями единого экономического пространства. И хотя государство сворачивает свою деятельность в конкурентном секторе экономики, его ресурсы продолжают участвовать в создании прибыли путем поддержания предприятий инфраструктуры.
Для обозначения инфраструктурных отраслей в Евросоюзе используется термин «службы общего экономического значения» (СОЭЗ), в котором отсутствует прилагательное public (общественные). Правила ЕС нейтральны по отношению к форме собственности (государственной или частной) функционирующего в рамках СОЭЗ предприятия. Главное, чтобы эти объекты и хозяйственный комплекс надежно работали, не ограничивая конкуренцию. Но когда речь заходит о международных проектах с участием компаний, контролируемых государством и занимающих монопольное положение в своих странах, их воспринимают как агентов влияния иностранного государства.
Вместе с тем государство не ушло из процессов международной кооперации, поскольку «рынки и глобализация могут служить средствами достижения целей развития, ведущего к повышению качества жизни людей, но лишь в том случае, если действия государства остаются составной частью стратегии развития» 7. Это означает признание перспективности ГЧП, когда государство призвано улучшать условия хозяйственной деятельности, непосредственно влияя на макроконкурентоспособность.
5 Частно-государственное партнерство: состояние и перспективы развития в России: аналитический доклад. М.: Институт экономики РАН, национальный инвестиционный совет. 2006. С. 14.
6 Роль и место государства в начале XXI века. Париж, 2001. С. 89.
7 Найяр Д. Глобализация и стратегии развития: круглый стол высокого уровня по торговле и развитию: ориентиры на XXI век. ЮНКТАД X. Бангкок, 2000, 12 февр. С. III.
Формально можно утверждать, что глобализация смещает центр тяжести хозяйственной власти от правительств к частному сектору8. В то же время на внешнем рынке национальные государства, как субъект экономической дипломатии и важный элемент ГЧП владеют и пользуются инструментами влияния, по-прежнему выступая ключевыми игроками, но при этом их роль меняется9.
Развивающееся партнерство в отличие от традиционных административных отношений создает свои базовые модели финансирования, отношений собственности и методов управления. При этом принципиально важен комплекс вопросов, связанных с перераспределением правомочий собственности, неизбежно возникающим в процессе перерастания преимущественно административно-властных отношений между государством и бизнесом в отношения партнерства, закрепляемые соответствующими соглашениями сторон10.
Суть ГЧП сводится к созданию по инициативе национального правительства отдельно взятого государства особых (кластерных) экономических и правовых условий для воссоздания и/или управления имуществом либо принадлежащим государству на праве собственности, либо тем, которое будет принадлежать государству после завершения работ (услуг). Метод государственных и частных партнерств позволяет мобилизовать финансовые капиталы и технологии в тех областях, в которых государство не имеет возможности сделать это самостоятельно. Государственные и частные партнерства также можно рассматривать как инструмент социально-экономической поддержки международным сообществом отдельного государства, которое не имеет возможности эффективно справляться с управлением имуществом, находящимся у него на праве собственности, в национальных интересах, в обмен на определенные экономические или геополитические блага, осуществляемые им в этой связи11.
В строгом смысле партнерства действительно институционально преобразуют сферы деятельности, традиционно относящиеся к ведению государс-
8 Байан Н, Вулкок С. Новая Экономическая Дипломатия: Принятие решения и согласование в международных экономических отношениях. Алдершот, Бурлингтон, 2003. С. 86.
9 Клинова М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса // Вопросы экономики. 2008. № 8. С. 80 - 81.
10 Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. 2008. № 8. С. 61.
11 Баринов А. Э. Инвестиционный проект как основной объект
создания системы государственного и частного партнерства в России и в некоторых странах ближнего зарубежья // Финансы и кредит. 2007. № 43. С. 9.
тва, но не выводят их полностью за его пределы.
Соответственно разделение правомочий собственности между государственным и частным секторами экономики в рамках партнерства обычно касается таких ключевых правомочий, как право контроля над использованием активов, право на доход, право на управление, а также право на изменение капитальной стоимости объектов соглашений и право на переуступку тех или иных собственнических правомочий другим лицам.
Государство несет ответственность перед обществом за бесперебойное обеспечение публичными благами, чем и объясняется тенденция к сохранению ряда отраслей и производств в государственной собственности. В то же время частному предпринимательству присущи мобильность, высокая эффективность использования ресурсов, склонность к инновациям. Задействовать преимущества обоих видов собственности без глубоких социальных перемен и потрясений можно в рамках государственно-частного партнерства. Накопленный к настоящему времени арсенал форм и методов ГЧП позволяет при сохранении важнейших национальных объектов в государственной собственности передавать часть правомочий собственника частному сектору. Таким образом, в традиционно государственную сферу экономики привносятся своего рода частные товары и услуги, что создает условия для эффективного функционирования указанных объектов, оптимального управления ими, рационального использования ресурсов.
В соответствии с этим проекты ГЧП представляют собой не простое сложение ресурсов, а совершенно особую конфигурацию интересов и соответствующих правомочий партнеров. Во-первых, государство как одна из сторон партнерства выступает в роли носителя общественно значимых интересов и целей, причем исполняет не только целеполагающую, но и контрольную функции. Во-вторых, выступая в роли участника хозяйственного оборота, оно заинтересовано как в эффективности общих результатов проекта ГЧП, так и в обеспечении собственного коммерческого эффекта. Наконец, частный партнер, как всякий нормальный предприниматель, преследует цель максимизации прибыли. Поэтому в сегменте коммерческих (в отличие от сегмента реализуемых государством общественных) интересов между партнерами вполне уместен и даже необходим торг о возможном разделе возникающих рисков, о характере делегируемых правомочий и условиях их передачи и использования12.
12 Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. 2008. № 8. С. 61 — 64.
Евростат официально выделяет следующие риски, принимаемые в расчет при отражении на балансах партнеров ценностей, являющихся предметом договоров о партнерстве. Во-первых, это риск просрочки поставок или несоблюдения принятых нормативов — так называемый строительный риск. Большую часть таких рисков несет государство. Во-вторых, риск неоплаты требований, который, как правило, возлагается на частного партнера. В-третьих, риск недостаточности или колебания спроса, на что частный партнер практически повлиять не может. Этот риск также несет государство13.
Как свидетельствует мировой опыт ГЧП, мера конкретного участия государства и частного бизнеса и условия их сочетания могут существенно различаться. Так, частный компонент в партнерствах может выступать в качестве одной из сторон контракта (чаще всего это контракты на поставку товаров и услуг для государственных нужд, на предоставление технической помощи, на управление), когда права собственности жестко разделены. К партнерствам с разделенными правами собственности относят также соглашения о разделе продукции и лизинговые (арендные) соглашения14. В случае концессионных соглашений всех типов речь уже идет о частичной передаче некоторых правомочий собственности от государственного партнера частному (обычно правомочий пользования, владения и управления). Наконец, акционерное или долевое участие частного капитала в государственном предприятии (совместное предприятие) предполагает более высокий уровень интеграции капитала при реализации партнерских отношений.
Модели и структура ГЧП разнообразны, но при этом существуют некоторые характерные черты, позволяющие выделить партнерство как формализованную кооперацию государственных и частных структур, специально создаваемую для достижения тех или иных целей и опирающуюся на соответствующие договоренности сторон. Исходя из опыта стран с развитой рыночной экономикой, можно назвать следующие черты ГЧП, отличающие его проекты от других форм отношений государства и частного бизнеса:
— определенные, часто длительные сроки действия соглашений о партнерстве (от 10 — 15 до 20 лет и более, в случае концессий — до 50 лет). Проекты обычно создаются под конкретный объект (порт, дорога, объект социальной инф-
13 Там же, с. 75.
14 Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сек-
тора: формы, проекты, риск. М.: Наука, 2005. С. 28, 36.
раструктуры), который должен быть завершен к установленному сроку;
— специфические формы финансирования проектов: за счет частных инвестиций, дополненных государственными финансовыми ресурсами, или же совместное инвестирование нескольких участников;
— обязательное наличие конкурентной среды, когда за каждый контракт или концессию происходит борьба между несколькими потенциальными участниками;
— специфические формы распределения ответственности между партнерами: государство устанавливает цели проекта с позиций общественных интересов и определяет стоимостные и качественные параметры, осуществляет мониторинг реализации проектов, а частный партнер берет на себя оперативную деятельность на разных стадиях проекта — разработка, финансирование, строительство и эксплуатация, управление, практическая реализация услуг потребителям;
— разделение рисков между участниками соглашения на основе соответствующих договоренностей сторон15.
Очевидно, обе стороны партнерства заинтересованы в успешном осуществлении проектов в целом. Проекты ГЧП облегчают выход на мировые рынки капиталов, стимулируют привлечение иностранных инвестиций в реальный сектор экономики. Особое значение ГЧП имеет для экономики регионов, где на его основе развиваются местные рынки капитала, товаров и услуг.
Каждый партнер вносит свой вклад в общий проект. Так, бизнес обеспечивает финансовые ресурсы, профессиональный опыт, эффективное управление, гибкость и оперативность в принятии решений, способность к новаторству. При этом обычно внедряются более эффективные методы работы, совершенствуются техника и технологии, возникают новые формы организации производства, создаются новые предприятия, в том числе с иностранным капиталом, налаживаются эффективные кооперационные связи с поставщиками и подрядчиками. На рынке труда, как правило, повышается спрос на высококвалифицированных и хорошо оплачиваемых работников.
Со своей стороны государство обеспечивает правомочия собственника, возможность предостав-
15 Государство и бизнес: институциональные аспекты. М.: ИМЭМО РАН, 2006. С. 40.
ления налоговых и иных льгот, гарантий, а также материальных и финансовых ресурсов. В ГЧП оно получает возможность заняться исполнением своих основных функций — контролем, регулированием, соблюдением общественных интересов. Так, по мере развития ГЧП в сфере инфраструктуры государство может постепенно смещать акценты в своей деятельности с конкретных проблем строительства и эксплуатации объектов на административно-контрольные функции. Неизбежные предпринимательские риски при этом перераспределяются в сторону бизнеса. Общественная же значимость ГЧП заключается в том, что в итоге выигрывает общество как потребитель более качественных услуг.
Существуют два крайних подхода к трактовке категории государственно-частного партнерства. Согласно одному из них, ГЧП идентифицируется с приватизацией и рассматривается как особая ее форма — косвенная приватизация16. Данный подход учитывает масштабность участия частных компаний в реализации правомочий собственности, передаваемых им в рамках проектов от государства: финансирование, проектирование, строительство, владение и эксплуатация государственных предприятий.
В соответствии с другим подходом партнерства находятся на границе государственного и частного секторов, не являясь ни приватизированными, ни национализированными институтами. Это своего рода «третий путь», позволяющий использовать политические по сути формы улучшения предоставления населению общественных (публичных) благ17.
Наиболее конструктивной следует признать трактовку ГЧП как полноценной замены приватизационных программ, позволяющей реализовать потенциал частнопредпринимательской инициативы, с одной стороны, и сохранить контрольные функции государства в социально значимых секторах экономики, особенно в сельском хозяйстве, с другой стороны18. При этом, в отличие от приватизации как формы возмездной передачи государственной собственности юридическим и физическим лицам, в партнерствах право собственности сохраняется за государством.
Степень фактического участия частного предпринимательства в совместных государственно-частных проектах может повышаться или, напротив,
16 Государственно-частное партнерство: финансирование общего богатства. Вашингтон, 1985. С. 67.
17 Жеррард М. Б. Что такое государственно-частное партнерство и как его отличить от приватизации? // Финансы и развитие. 2001. № 3. С. 38.
18 Варнавский В. Г. Указ. соч., с. 34 — 37.
Лизинг 19 (148) - 2009
ОЭЗ промышленно-производственного типа
Передача объектов государственной собственности в управление частной управляющей
Соглашение о разделе продукции
МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
На строительство или модернизацию инфраструктурных объектов
На существующие объекты инфраструктуры
Контракты на осуществление общественно-необходимых и полезных видов деятельности
Модель кооперации
Модель финансирования
Совместные предприятия
АО
Совместные
предприятия с долевым участием сторон
Холдинговые структуры по сооружению объектов и их эксплуатации
Лизинг
Аренда
Модели и формы государственно-частногопартнерства (источник: составлено авторами)
понижаться в зависимости от избранной формы партнерства и масштабов передачи правомочий собственника частному предприятию. Крайние варианты представляют собой либо простые контрактные отношения (контракты на работы и услуги) с полным сохранением каждым партнером всех правомочий собственности, либо полную приватизацию, т. е. окончательную передачу прав собственности от государства частному предпринимателю19.
В качестве аргументов против прямой и полной приватизации чаще всего приводят риски сокращения числа рабочих мест, удорожания коммунальных услуг, замены монополии публичных служб частной монополией.
В соответствии с западно-европейской традицией, формально приватизированное предприятие, т. е. предприятие на 100 % принадлежащее
государству, но работающее в частной организационно-правовой форме (акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью), не считается партнерством. В равной степени не считается им и самостоятельное частное предприятие, заключившее с публичной властью стандартный контракт на поставку социально значимой продукции или услуг. Основным признаком государственно-частного партнерства является участие в публично-частной кооперационной цепочке по созданию добавленной стоимости. В свою очередь процесс ее создания в значительной степени определяется характером перераспределения задач и рисков между государственным и частным партнерами. При этом каждый партнер принимает на себя те задачи и ответственность, которые он может обеспечить с лучшим качеством и эффективностью. Это и есть синергетический потенциал партнерства20.
Государство организует регулирующую деятельность в сфере партнерства с частным бизнесом в трех направлениях. Во-первых, оно вырабатывает стратегию и принципы, на которых действуют отношения бизнеса с обществом в целом и с публичной властью в частности. Во-вторых, оно формирует институциональную среду для разработки и реализации партнерских проектов. В-третьих, оно непосредственно занимается организацией и управлением государственно-частным партнерством, разрабатывает его формы и методы, а также конкретные механизмы.
В зависимости от характера решаемых в рамках ГЧП конкретных задач все множество существующих и вновь возникающих форм партнерств можно подразделить на отдельные типы (модели) (см. рисунок).
Во многих случаях партнерства используют формы, базирующиеся на преимуществах разных моделей и их сочетании.
Коммерческий найм
Предварительное и интегрированное проектное финансирование
19 Дерябина М. Указ. соч., с. 64 — 66.
0 Там же, с. 66 — 68.
Контрольные и регулирующие функции в сфере государственно-частного партнерства от имени государства могут осуществляться либо профильными министерствами и ведомствами, либо специально уполномоченными органами. При этом специальные агентства могут создаваться государством для каждой отрасли экономики, в которой развиваются партнерства. Государство может также создать единый агентский орган для всех или для большинства секторов экономики, как, например, в Сербии21.
В Российской Федерации особенности правового режима партнерства регулируются бюджетным законодательством, федеральными законами «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», «О приватизации государственного и муниципального имущества», «О защите конкуренции», «О концессионных соглашениях», постановлениями Правительства РФ, определяющими типовые концессионные соглашения.
Региональная нормативная правовая база есть пока только в двух субъектах Федерации — Санкт-Петербурге и Томской области, где разработаны региональные законы о государственно-частном партнерстве, устанавливающие общий порядок и условия участия органов исполнительной власти в партнерствах путем заключения и исполнения от их имени соглашений, в том числе концессионных. Помимо этого в ряде субъектов формируются программные документы, определяющие основные направления его развития на среднесрочную перспективу.
В конце 2007 г. при содействии Минэкономразвития России разработаны региональные планы по развитию частногосударственного партнерства на среднесрочную перспективу (2008 — 2010 гг.) еще в 30 субъектах Федерации.
Эти планы направлены на решение задачи обеспечения эффективного взаимодействия государства и предпринимательства в целях устойчивого социально-экономического развития субъектов Федерации.
Наибольшее распространение на региональном и муниципальном уровнях получили проекты частногосударственного партнерства в развитии транспортной инфраструктуры, инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поддержке приоритетных отраслей экономики, в частности инновационных, импортозамещающих, подготовке кадров, в развитии отдельных территорий, в
21 Дерябина М. Указ. соч., с. 75.
частности проблемных и депрессивных22. 1. В случае организационных моделей глубокого вторжения в отношения собственности, как правило, не происходит, сотрудничество публичного и частного партнеров осуществляется за счет привлечения третьих организаций, переуступки отдельных функций и контрактных обязательств, использования возможностей передачи объектов во внешнее управление.
1.1. Контракты как административный договор, заключаемый между государством (органом местного самоуправления) и частной фирмой на осуществление определенных общественно необходимых и полезных видов деятельности. Наиболее распространенными в практике ГЧП считаются контракты на выполнение работ, оказание общественных услуг, управление, поставку продукции для государственных нужд, оказание технической помощи. В административных контрактных отношениях права собственности не передаются частному партнеру, расходы и риски полностью несет государство. Интерес частного партнера состоит в том, что по договору он получает право на оговариваемую долю в доходе, прибыли или собираемых платежах. Как правило, контракты с государственным или коммунальным органом — весьма привлекательный бизнес для частного предпринимателя, поскольку помимо престижа гарантируют ему устойчивый рынок и доход, а также возможные льготы и преференции.
1.2. Концессия (концессионное соглашение) — специфическая форма отношений между государством и частным партнером, получающая все большее распространение. Ее особенность состоит в том, что государство (муниципальное образование) в рамках партнерских отношений, оставаясь полноправным собственником имущества, составляющего предмет концессионного соглашения, уполномочивает частного партнера выполнять в течение определенного срока оговариваемые в соглашении функции и наделяет его с этой целью соответствующими правомочиями, необходимыми для обеспечения нормального функционирования объекта концессии. За пользование государственной или муни-
22 Масленников А. Государственно-частное партнерство: региональный аспект // Экономист. 2008. № 9. С. 72, 74, 75.
ципальной собственностью концессионер вносит плату на условиях, оговоренных в концессионном соглашении. Право же собственности на выработанную по концессии продукцию передается концессионеру.
Можно выделить ряд характерных признаков концессии:
— ее предметом всегда является государственная (муниципальная) собственность, а также монопольные виды деятельности государства либо муниципального образования;
— одним из субъектов концессионного соглашения выступает государство или муниципалитет (в лице соответствующих органов исполнительной власти);
— цель концессии — удовлетворение общественных нужд и потребностей;
— она всегда имеет договорную основу (концессионное соглашение);
— концессия опирается на возвратность предмета соглашения, который предоставляется частному партнеру за плату, определяемую в со-глашении23.
С экономической точки зрения, по мнению А. И. Попова24, договор концессии представляет собой видоизмененный и узконаправленный вариант договора аренды с чрезмерным императивным уклоном в защиту государственных интересов, жестко фиксирующий все риски на стороне концессионера. Договор концессии не предоставляет потенциальным инвесторам каких-либо дополнительных коммерческих или юридических прав или какой-либо дополнительной защиты своих интересов по сравнению с действующим законодательством, за исключением своего удобства в виде комплексности и возможности обоснования срока действия договора, накладывая в то же время ряд существенных обязательств и ограничений. По некоторым вопросам интересы инвестора могут быть защищены договором аренды значительно лучше, чем договором концессии.
1.3. Соглашения о разделе продукции. Эта форма партнерских отношений между государством и частным бизнесом напоминает традиционную концессию, но в отличие от нее концессионеру на правах собственности принадлежит не вся выпущенная продукция, а только ее часть. Как и в слу-
23 Дерябина М. Указ. соч., с. 68 — 69.
24 Попов А. И. Концессионные риски в государственно-част-
ном партнерстве // Финансы и кредит. 2007. № 19. С. 43.
чае концессии, государство предоставляет свои исключительные права, например на недропользование, частному инвестору на возмездной основе и на определенный срок. Доступ частных партнеров (в том числе зарубежных) к исключительным правам осуществляется для привлечения инвестиций в капиталоемкие сферы.
2. Модель кооперации представляет собой всевозможные формы и методы объединения усилий ряда партнеров, отвечающих за отдельные стадии общего процесса создания новой потребительной стоимости как публичного блага. Часто такая кооперация требует организации сложных, в том числе холдинговых структур по сооружению объектов и их эксплуатации, особенно в сфере производственной и социальной инфраструктуры.
Совместные предприятия — распространенная форма партнерства государства и частного бизнеса. В зависимости от структуры и характера совместного капитала они могут быть либо акционерными обществами, либо совместными предприятиями с долевым участием сторон. В качестве акционеров в АО могут выступать органы государства и частные инвесторы. Возможности частного партнера в принятии самостоятельных административно-хозяйственных решений определяются, как правило, долей в акционерном капитале. Риски сторон также распределяются в зависимости от ее величины.
Существенная особенность совместных предприятий любого типа — постоянное участие государства в текущей производственной, административно-хозяйственной и инвестиционной деятельности. Самостоятельность частного партнера в принятии решений здесь более ограничена, чем, например, в концессиях. Важно, что изменение структуры акционерного капитала в пользу одной из сторон СП предполагает только перераспределение акций между инвесторами, но не ведет к увеличению общих размеров капитала (и соответственно основных фондов и числа рабочих мест).
3. К моделям финансирования следует причислить такие формы, как коммерческий найм, аренда, все виды лизинга, предварительное и интегрированное проектное финансирование. Особенность арендных отношений (аренда в ее
традиционной форме договора аренды и в форме лизинга) между властными структурами и частным бизнесом заключается в том, что на определенных договором условиях происходит передача частному партнеру государственного или муниципального
имущества во временное пользование и за определенную плату. Традиционные договоры аренды предполагают возвратность предмета арендных отношений, причем правомочие по распоряжению имуществом сохраняется за собственником и не передается частному партнеру. В специально оговариваемых случаях арендные отношения могут завершиться выкупом арендуемого имущества. В случае договора лизинга лизингополучатель всегда имеет право выкупить государственное или муниципальное имущество25.
Бизнес, идя на партнерские отношения с властью, всегда остается бизнесом, и инвесторы заинтересованы получать доход от применения своих управленческих навыков и сделанных вложений капитала, ведь неполучение ожидаемой доходности является основной угрозой для частного сектора. В настоящее время животноводство не является привлекательной сферой для частных инвестиций, причинами этому служат низкая доходность предприятий сельского хозяйства, медленная оборачиваемость капитала по сравнению, например, с перерабатывающей промышленностью, высокие отраслевые риски. Поэтому создание условий для прихода инвестиций в такую рискованную отрасль, как животноводство, целиком и полностью лежит на государстве26.
Национальный проект «Развитие АПК» в отличие от других имеет явно выраженную специфику — это ГЧП, где основные капиталовложения на создание современных крупных объектов животноводства и конкурентоспособного агробизнеса предусматриваются за счет средств частных предприятий. Государство же оказывает поддержку, играет роль некоего «пускового» механизма, в частности по таким направлениям бюджетной политики, как удешевление кредитов, развитие лизинга. Проект предусматривает выделение государственных средств в объеме в 8 — 10 раз меньше, чем прогнозируемые объемы частных капитальных вложений. Главная задача государства — обрести доверие бизнеса, готового вложить деньги27. И выделение 45 млрд руб. в 2009 г. на увеличение уставного ка-
25 Дерябина М. Указ. соч., с.. 68 — 72.
26 Бадмаев А. В. Лизинг сельскохозяйственной техники: использовать возможности государственно-частного партнерства / А. В. Бадмаев, С. Ю. Ханхалаева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 10. С. 37.
27 Лихотникова Л. А. Агролизинг как метод финансирования инвестиционного процесса в агропродовольственном комплексе: автореф. дис.... канд. экон. наук: 08.00.10. Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива», 2007. С. 15.
питала ОАО «Россельхозбанк» позволит помимо всего прочего завершить реализацию проектов по строительству животноводческих комплексов в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК».
По оценке Министерства сельского хозяйства, нужно будет завершить проекты по 360 животноводческим комплексам. По словам председателя Правительства РФ В. В. Путина, это средние и крупные предприятия, деятельность которых существенным образом должна будет отразиться на всем секторе и на снабжении граждан страны продуктами сельского хозяйства. Кроме того, Правительство РФ на 25 млрд руб. увеличивает капитал ОАО «Росагролизинг». Планируется также на часть этих денег закупать племенной скот и оборудование для перерабатывающей промышленности28.
Однако аграрное «государственно-частное партнерство» в перерабатывающей промышленности противоречит самой сути ГЧП — привлечение частного капитала для финансирования и управления проектами в общественном секторе (инфраструктура, транспорт). Данный проект, наоборот, предполагает вмешательство государства в один из самых эффективных секторов аграрной экономики — переработку29.
Для того чтобы перевооружить сельское хозяйство и выйти на нормальный уровень состояния основных фондов, в российский АПК надо привлечь приблизительно 1 трлн руб.30. Такого объема инвестиции возможны только при интенсивном развитии ГЧП в сельском хозяйстве31.
В сложившейся ситуации, в условиях недостаточного бюджетного финансирования лизинговой деятельности привлечение негосударственных инвестиционных ресурсов в лице частных лизинговых компаний приобретает все большую актуальность.
Развитие государственно-частного партнерства в аграрном секторе и на рынке лизинговых услуг имеет большие перспективы, принесет выгоду обоим сторонам. Для государства это в первую очередь дает выгоды, связанные с ускорением реализации
28 Правительство увеличит уставные капиталы Россельхоз-банка и Росагролизинга. URL: http://np.gov-murman.ru/news/ ?d=28-01-2009_17:19.
29 Гордеев А. Ключи национальных проектов. URL: http:// leguild.ru/projects. html?id=3.
30 Интернет-конференция министра сельского хозяйства РФ. URL: http://www.agrokuban.ru/detail-a.cfm?id=1989.
31 Перекрестова Л. В. Государственно-частное партнерство в развитии лизинговых отношений [текст] / Л. В. Перекрестов, Л. В. Попов, Л. А. Лихотников // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. № 8. С. 14-16.
поставленных целей в социально-экономической политике, эффективном использовании выделяемых средств, привлечении знаний и управленческого опыта частного сектора, более гибко реагирующего на изменение рыночных потребностей, обеспечивает снижение нагрузки на бюджеты всех уровней и высвобождение в связи с этим финансовых ресурсов, которые можно направить на решение других социальных задач.
Используя ресурсы крупных лизинговых компаний частного сектора, создавая условия для их комфортного функционирования в соответствии с определенными целями и задачами политики государства в области развития АПК, можно добиться не только привлечения необходимого количества
Список литературы
инвестиций, но и развития конкурентной среды на рынке лизинговых услуг сельского хозяйства, что в итоге положительно скажется на конечном потребителе32.
Таким образом, конкретные и стабильные условия инвестиционной деятельности, определенные государством, масштабность проектов и их социально-экономическая направленность, с одной стороны, и гибкость бизнес-процессов лизинговых компаний, адекватная масштабности проектов финансовая и интеллектуальная база, а также конкурентная среда, с другой стороны, позволяют говорить о реальной возможности запуска механизма государственно-частного партнерства на базе финансовой аренды (лизинга).
1. Алезина А, Гиавацци Ф. Будущее Европы. Реформа или спад. Лондон: Кембридж, 2006. С. 126.
2. Бадмаев А. В. Лизинг сельскохозяйственной техники: использовать возможности государственно-частного партнерства [текст] / А. В. Бадмаев, С. Ю. Ханхалаева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 10. С. 37.
3. Байан Н., Вулкок С. Новая экономическая дипломатия: принятие решения и согласование в международных экономических отношениях. Алдершот, Бурлингтон, 2003. С. 86.
4. Баринов А. Э. Инвестиционный проект как основной объект создания системы государственного и частного партнерства в России и в некоторых странах ближнего зарубежья // Финансы и кредит. 2007. № 43. С. 9.
5. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риск. М.: Наука, 2005. С. 28, 36.
6. Гордеев А. Ключи национальных проектов. URL: http://leguild. ru/projects. html?id=3.
7. Государство и бизнес: институциональные аспекты. М.: ИМЭМО РАН, 2006. С. 40.
8. Государственно-частное партнерство: финансирование общего богатства. Вашингтон, 1985. С. 67.
9. Даймон Д. Публичное, частное // Проблемы экономики. Париж, 2003. Дек. № 17. С. 21.
10. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. 2008. № 8. С. 61.
11. Европа конфронтаций. 2007. № 78. С. 8.
12. Жеррард М. Б. Что такое государственно-частное партнерство и как его отличить от приватизации? // Финансы и развитие. 2001. № 3. С. 38.
13. Интернет-конференция Министра сельского хозяйства РФ. URL: http://www.agrokuban.ru/detail-a.cfm?
14. Клинова М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса // Вопросы экономики. 2008. № 8. С. 78 - 79.
15. Клифтон Дж., Дес Фуентес, Д. Полисы Евросоюза в общественных услугах: пусть граждане говорят! / Конференция «Альтернатива для рынка: общественная, политическая и экономическая роль государственных услуг в Европе». Брюссель, 2007. Нояб. 19 - 20. С. 1.
16. Лихотникова Л. А. Агролизинг как метод финансирования инвестиционного процесса в агропродовольственном комплексе: автореф. дис.... канд. экон. наук: 08.00.10. Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива», 2007. С. 15.
17. Масленников А. Государственно-частное партнерство: региональный аспект // Экономист. 2008. № 9. С. 72, 74, 75.
18. Найяр Д. Глобализация и стратегии развития: круглый стол высокого уровня по торговле и развитию: ориентиры на XXI век. ЮНКТАД X. Бангкок, 2000, 12 февр. С. III.
19. ПерекрестоваЛ. В. Государственно-частное партнерство в развитии лизинговых отношений [текст] / Л. В. Перекрестов, Л. В. Попов, Л. А. Лихотников // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. № 8. С. 14 - 16.
20. Попов А. И. Концессионные риски в государственно-частном партнерстве // Финансы и кредит. 2007. № 19. С. 43.
21. Правительство увеличит уставные капиталы Россельхозбанка и Росагролизинга. URL:http://np.gov-murman.ru/ news/?d=28-01-2009_17:19.
22. Роль и место государства в начале XXI века. Париж, 2001. С. 89.
23. Частно-государственное партнерство: состояние и перспективы развития в России: аналитический доклад. М.: Институт экономики РАН, национальный инвестиционный совет, 2006. С. 14.
32 Бадмаев А. В. Указ. соч., с. 37.
