CC BY
308
УДК 316.4+351+351.105 ББК У9(2)49
ВНЕДРЕНИЕ МЕХАНИЗМОВ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО БИЗНЕСА И ЭКОНОМИК РЕГИОНОВ
И.Ю. Окольнишникова, В.Г. Куватов
Статья посвящена исследованию проблем и перспектив развития государственно-частного партнерства (ГЧП) как фактора эффективного развития социально-значимых отраслей экономики. Авторами рассмотрена актуальность развития государственно-частного партнерства, особенности используемых моделей ГЧП, а также выявлены современные проблемы и препятствия внедрению государственно-частного партнерства и пути их преодоления.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, частно-государственное партнерство, региональный бизнес, экономика региона.
У любого государства возникает потребность в частных инвестициях и предпринимательской инициативе для развития и управления объектами государственной собственности. При этом передача этих объектов в частную собственность по ряду причин невозможна. В связи с этим в последние десятилетия во всем мире происходят значительные институциональные изменения в отраслях, которые ранее традиционно находились в государственной собственности и управлении - электроэнергетике, дорожном строительстве, коммунальном хозяйстве и т. п.
С одной стороны, предприятия этих отраслей обладают выраженной стратегической, экономической и социально-политической значимостью и поэтому не могут быть приватизированы. Но с другой стороны, в государственном бюджете нет достаточных средств, позволяющих обеспечивать их развитие. В сложившихся обстоятельствах правительства передают частному бизнесу во временное долго- или среднесрочное пользование объекты этих отраслей, оставляя за собой регулирование и контроль их деятельности посредством реализации концепции государственно-частного партнерства (ГЧП или Public-Private Partnership - РРР).
В современном понимании государственно-частное партнерство - это организационный и институциональный альянс между государством и бизнесом в целях реализации национальных и международных, масштабных и локальных общественно значимых проектов. Эти проекты могут захватывать различные сферы деятельности: от развития стратегически важных отраслей промышленности и научно-исследовательских конструкторских ра-
бот до обеспечения общественно значимых услуг. Как правило, каждый такой альянс является временным, поскольку создается на определенный срок в целях осуществления конкретного проекта и прекращает свое существование после его реализации.
Государственно-частное партнерство является в настоящее время одной из самых удачных альтернатив приватизации жизненно важных, имеющих стратегическое значение, объектов государственной собственности. С другой стороны, оно дает бизнесу равные с государством права и большие возможности, не позволяя сводить проект к полной или частичной национализации его ресурсов.
Наиболее показательный опыт государственно-частных партнёрств наработан в Великобритании. Вместе с тем в настоящее время он сформирован во всех развитых странах мира и рассматривается как одно из необходимых условий развития эффективной рыночной экономики. Например, около 15-20 % инвестиционных проектов, реализуемых Канадой или Великобританией, осуществляются именно на принципах ГЧП.
Основная область применения ГЧП в мире - возведение автомагистралей. Для России это одна из актуальных и проблемных тем. С ней связаны многие аспекты развития городов и городских хозяйств. Поэтому именно она требует быстрого качественного решения и в перспективе, при применении механизмов ГЧП, может дать мощный толчок развитию городских инфраструктур.
Важное значение ГЧП имеет при реализации проектов ЖКХ, а также для формирования кластерной экономики, реализации возможно -
стей государственных научных организаций, инновационного предпринимательства. Вместе с тем только начинается использование государственно-частного партнерства в здравоохранении, образовании, культуре, туризме.
Помимо чисто экономической задачи развития определенных секторов экономики, важной целью государственно-частного партнерства является достижение взаимопонимания между государственными органами и частным бизнесом. Яркий пример такого сотрудничества приводит Е. Ясин. Япония, которая начала активно развивать ГЧП после Второй мировой войны, практиковала постоянные консультации между правительством и крупнейшими коммерческими компаниями. На таких встречах принимались принципиальные решения по внешнеэкономической политике страны. По свидетельству специалистов, последовавшие успехи японской экономики во многом стали результатом этой работы [5].
Перечислим основные преимущества государственно-частного партнерства для экономики страны:
- возможность осуществления в наиболее короткие сроки общественно-значимых проектов, малопривлекательных для традиционных форм частного финансирования;
- универсальность - возможность применения в большинстве секторов экономики;
- привлечение значительных объемов негосударственного финансирования для инвестиций в объекты государственного значения;
- существенное сокращение государственных расходов на содержание и эксплуатацию объектов инфраструктуры;
- разделение рисков проекта между государством и частными инвесторами;
- обеспечение экономически эффективного управления реализацией проекта путем передачи управленческих функций частному инвестору;
- привлечение современных, высокоэффективных технологий в развитие инфраструктуры;
- улучшение инвестиционного климата страны или региона.
Для деловых кругов государственночастное партнерство дает следующие преимущества:
- возможность доступа к традиционно государственным сферам экономики;
- возможность получения и использования прямой государственной поддержки и участия;
- возможность долговременного размещения инвестиций под устраивающие гарантии;
- возможность выбрать наиболее выгодный проект из большого перечня;
- использование передового зарубежного опыта.
Привлекательность ГЧП для государства определяется следующими факторами:
- возможность повышения эффективности проектов за счет участия в них частного бизнеса;
- возможность решения системных проблем развития экономики государства (к примеру, строительство современных автомагистралей, международных терминалов аэропортов, развитие здравоохранения и т. д.);
- снижение бюджетных затрат за счет привлечения негосударственных средств;
- увеличение поступлений от налогов и других выплат в бюджет;
- повышение инвестиционной и инновационной активности страны;
- повышение уровня конкуренции, снижение тарифов и, как следствие, укрепление социальной стабильности регионов;
- возможность разделить риски по проекту, переложив часть из них на бизнес-партнеров.
Привлекательность ГЧП для потребителей и широкой общественности также высока и связана со следующими причинами:
- оптимальное распределение налоговых поступлений и, тем самым, эффективное решение социальных проблем;
- эффективное управление объектами ГЧП и, как следствие, повышение качества их функционирования;
- минимизация тарифов за пользование коммунальными услугами и др.
Единого определения и, соответственно, понимания ГЧП даже в тех странах, где оно зародилось и развивается успешно, до сих пор не сложилось. Среди специалистов нет единого мнения о том, какие формы взаимодействия власти и бизнеса прямо или косвенно относятся к ГЧП. В специальной печати рассматриваются варианты не только экономического, но и политического, культурного и т. п. сотрудничества государственных и деловых структур.
Вместе с тем детальный терминологический анализ не входит в задачи настоящего исследования. Поэтому отметим только вслед за автором [8], что в рамках данной работы под государственно-частным партнерством будет
пониматься взаимовыгодное средне- и долгосрочное сотрудничество между государством и бизнесом, реализуемое в различных формах и ставящее своей целью решение политических и общественно значимых задач на национальном, региональном и местном уровнях.
В 2004 году на международной конференции в Москве, проводившейся под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), были выделены базовые признаки, характерные для ГЧП в плане экономического взаимодействия:
- стороны партнерства должны быть представлены как государственным, так и частным сектором экономики;
- взаимоотношения сторон должны быть зафиксированы в официальных документах (договорах, программах и др.) и носить партнерский, то есть равноправный характер;
- стороны должны иметь общие цели и четко определенный государственный интерес;
- стороны партнерства должны объединить свои вклады для достижения общих целей;
- стороны партнерства должны распределять между собой расходы и риски, а также участвовать в использовании полученных результатов [9].
Несмотря на то, что данные признаки были определены для ГЧП в инновационной сфере, они в равной мере присущи государственно-частному партнерству и в других отраслях и сферах отечественной экономики.
Выделяются следующие основные формы ГЧП [8]:
- взаимодействие на основе государственных контрактов;
- арендные отношения;
- финансовая аренда (лизинг);
- соглашения о разделе продукции (СРП);
- инвестиционный контракт;
- концессионные соглашения;
- акционирование;
- долевое участие частного капитала в государственных предприятиях (совместные предприятия).
Выбор конкретной модели взаимодействия осуществляется, как правило, в зависимости от того, в каких сферах реализуется соглашение. Если рассматривать мировой опыт реализации проектов ГЧП, можно выявить некоторые закономерности.
Так, модель оператора характеризуется четким разделением ответственности между частными партнерами и государством при со-
хранении за последним контролирующих функций. Эта модель получила широкое распространение в переработке отходов.
Модель кооперации используется в ситуациях, когда конкретные услуги определены недостаточно четко, а потому их сложно сделать самостоятельными объектами налогообложения и амортизационных отчислений. В этом случае партнерство реализуется через совместную проектную компанию государства и частного инвестора.
Договорная модель часто применяется в энергетике, в которой инвестиции направлены, в первую очередь, на снижение текущих издержек. Полученная экономия нередко превышает инвестиционные затраты.
Модель финансовой аренды (лизинга) подразумевает передачу государством в аренду частному сектору какой-либо государственной собственности. Это могут быть здания, сооружения, производственное оборудование, транспортные средства, инженерные комплексы и т. д. При этом в качестве платы за пользование переданным имуществом государство взимает с частных компаний арендную плату. Отметим, что в мире накоплен значительный опыт лизинговых форм партнерства органов местного самоуправления с частным бизнесом. Этот механизм часто применяется для сооружения общественных зданий [4].
Особого внимания, по нашему мнению, заслуживает внедрение в рамках ГЧП модели концессии, названной Группой Всемирного банка наиболее распространенной за рубежом формой ГЧП при осуществлении крупных капиталоемких проектов. Она, как правило, результативна в отраслях с длительным сроком реализации проектов, а также в тех случаях, когда передача прав собственности от государства частному партнеру невозможна по политическим или правовым причинам.
Как известно, концессия - это система отношений между государством (концедентом) и частным юридическим или физическим лицом (концессионером), возникающая в результате предоставления концедентом концессионеру прав пользования государственной собственностью по договору, за плату и на возвратной основе, а также прав на осуществление видов деятельности, которые составляют исключительную монополию государства.
По мнению специалистов, концессии являются наиболее развитой, перспективной и комплексной формой ГЧП по ряду причин:
- концессионные отношения, в отличие от контрактных или арендных, носят долгосроч-
ный характер, что позволяет обеим сторонам осуществлять долгосрочное стратегическое планирование своей деятельности;
- в концессиях бизнес-структуры обладают наиболее полной свободой в принятии административно-хозяйственных и управленческих решений, что выгодно отличает их от совместных предприятий;
- в случае нарушения концессионером условий договора, а также при возникновении необходимости защиты общественных интересов, у государства остается достаточно рычагов воздействия на частный бизнес и по условиям концессионного договора, и в рамках законодательных норм;
- согласно концессионному договору, государство передает концессионеру только права владения и пользования объектом своей собственности, оставляя за собой право распоряжаться ею.
Перечисленные причины позволяют государству и бизнес-структурам быть уверенными в реализации своих интересов, что дает основание считать эту модель потенциально перспективной. Кроме того, концессионная модель лучше других защищена юридически. С 2005 года в России действует Федеральный закон «О концессионных соглашениях», в июне 2008 года в него были приняты поправки, которые, хотя и не смогли решить все правовые проблемы, стали существенным шагом вперед в области правового регулирования и выстраивания цивилизованной системы государственно-частного партнерства.
Вместе с тем среди основных правовых проблем с данным законом можно отметить:
- искусственное сужение сферы применения - в настоящее время он охватывает только инфраструктурные проекты;
- неурегулированность прав концессионеров и гарантий их безубыточной деятельности;
- неустановленность в соглашении тарифов на работы или услуги концессионера на период действия соглашения и др.
Полагаем, что решение перечисленных проблем должно стать важным шагом к реализации концессионного механизма, прежде всего, в общественно значимых секторах российской экономики.
В зависимости от объема передаваемых частному партнеру правомочий собственности, инвестиционных обязательств сторон, принципов разделения рисков между партнерами, ответственности за проведение различных видов
работ, выделяют следующие основные механизмы государственно-частного партнерства в форме концессий. Нередко они переплетаются, создавая новые схемы.
1. Механизм - BOT (Build, Operate, Transfer
- строительство-эксплуатация / управление-передача) - представляет собой классический вариант концессий, при которой концессионер осуществляет строительство и эксплуатацию объекта на правах собственности за свой счет и на свой риск. При этом иногда, согласно концессионному договору, издержки могут распределяться между концессионером и государством. По истечении определенного срока, на протяжении которого концессионер получает прибыль от эксплуатации объекта и, тем самым, возмещает издержки на строительство, объект концессии передается в собственность государства. Однако в договоре может быть предусмотрено и право концессионера на дальнейшее продолжение управления объектом.
2. Сходным механизмом является механизм ROT (Rehabilitate, Operate, Transfer - ре-конструкция-управление-передача), при котором вместо строительства нового объекта ведется реконструкция объекта уже имеющегося.
Мировая практика применения концессий показывает, что схемы данного типа могут показать высокую результативность в транспортном и энергетическом секторах экономики. Например, есть примеры их эффективного использования при строительстве автострад (Италия, Испания, Южная Корея), трубопроводов (Германия), электростанций (Турция, Индия, Таиланд), аэропортов (Египет, Греция, Канада), туннелей (Франция), стадионов и других объектов инфраструктуры.
С нашей точки зрения, схема BOT потенциально может быть эффективна при строительстве и введении в строй крупных дорогостоящих объектов здравоохранения, требующих значительных капиталовложений. Речь идет, прежде всего, о строительстве многопрофильных лечебно-профилактических либо лечебнодиагностических учреждений амбулаторностационарного типа в тех областях медицины, которые наиболее необходимы обществу. Это могут быть крупные современные перинатальные центры, онкологические клиники, клиники сердечно-сосудистой хирургии и т. д.
Создание таких общественно-значимых проектов, которые должны неизменно находиться в собственности государства, предполагает крупные вложения в строительство, техническое оснащение, инновационные технологии, расходные материалы, медикаменты, до-
рогостоящее обучение персонала и т. п. Схема BOT позволяет привлечь к их сооружению частный капитал, который после ввода клиники в эксплуатацию получит право ее эксплуатации до достижения окупаемости вложенных средств.
3. Механизм BOOT (Build, Own, Operate, Transfer - строительство-владение-эксплуата-ция/управление-передача) предполагает, что бизнес-структура получает право не только пользования, но и владения объектом в течение всего срока соглашения, по истечении которого он передается государству. Наряду с ним, существует и т. н. «обратный BOOT». Он подразумевает противоположный порядок действий, при котором государство финансирует и возводит инфраструктурный объект, а затем передает его в доверительное управление частному партнеру с правом постепенного выкупа его в свою собственность.
4. Механизм BTO (Build, Transfer, Operate -строительство-передача-эксплуатация / управление) предполагает передачу объекта государству по завершении строительства. Особенностью этой схемы является то, что концессионер сразу после возведения передает объект государству, а уже потом осуществляет его эксплуатацию с целью возмещения издержек и по луче -ния прибыли. Такая схема является максимально выгодной для государства, так как оно имеет возможность контроля над объектом концессии и может влиять на решения и действия концессионера, если они наносят ему ущерб.
5. При реализации механизмов ВОО (Build, Own, Operate) и ВООТ (Build, Own, Operate, Transfer) концессионный договор заключается на неопределенный срок или же право собственности на объект остается за концессионером на постоянной основе. Как показывает практика, в настоящее время это одни из самых непопулярных и редко встречающихся концессионных схем.
6. Еще одной разновидностью является механизм DBOOT (Design, Build, Own, Operate, Transfer - проектирование-строительство-владение-эксплуатация/управление-передача). Особенность соглашений этого типа состоит в ответственности частного партнера не только за строительство инфраструктурного объекта, но и за его проектирование.
7. В использовании механизма BOMT (Build, Operate, Maintain, Transfer - строительство-эксплуатация/управление-обслуживание-передача) особый акцент делается на ответственности частного партнера за содержание и
текущий ремонт сооруженных им инфраструктурных объектов.
8. В случае соглашений типа DBFO (Design, Build, Finance, Operate - проектирова-ние-строительство-финансирование-эксплуатация/управление) помимо ответственности частного партнера за проектирование специально оговаривается его ответственность за финансирование строительства инфраструктурных объектов.
9. ВОМТ (Build, Operate, Maintain, Transfer) - специфическая схема концессий, в основном используемая при строительстве и эксплуатации газопроводов. В договоре четко указываются права и обязанности концессионера, а также срок эксплуатации им газопровода [1].
Особой формой ГЧП можно считать соглашения о разделе продукции, широко используемые в мировой практике в ресурсодобывающих отраслях. Такая форма ГЧП стала легитимной в 1995 году, после принятия ФЗ РФ «О соглашениях о разделе продукции».
СРП является договором, в соответствии с которым государство предоставляет инвестору - субъекту предпринимательской деятельности «...на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск». Произведенная продукция подлежит разделу между государством и инвестором в соответствии с соглашением.
Недостатком этой формы партнерства является излишняя бюрократизированность и чиновничьи препоны. Так, по оценкам Министерства природных ресурсов, в настоящее время до начала реализации любого соглашения о разделе продукции необходимо пройти 28 этапов подготовки и согласований [3].
По мнению С.Н. Ларина, принципиальная схема взаимодействия участников ГЧП имеет следующую ступенчатую структуру:
1. Формирование и выражение инициативы о создании проекта ГЧП государством.
2. Предложения частного бизнеса по реализации выдвинутой инициативы.
3. Согласование существенных условий, а также интересов государства и частного бизнеса в рамках будущего проекта.
4. Закрепление достигнутых договоренностей между государством и бизнес-структурами в контракте.
5. Исполнение сторонами принятых в рамках проекта ГЧП обязательств.
6. Анализ полученных результатов.
7. Разработка новых, более совершенных моделей ГЧП.
8. Формирование новых инициатив со стороны государства [2].
Вместе с тем, описанная схема является оптимальным вариантом реализации механизма ГЧП и в реальности сопряжена со множеством трудностей. Это закономерно, так по данным Всемирного банка более 50 % проектов ГЧП при своем воплощении в жизнь сталкиваются с системными проблемами.
В России, которая находится в самом основании возрастающей «кривой готовности» государств к реальному внедрению механизмов ГЧП [6], развитие партнерства тормозит целый комплекс проблем. Перечислим те, которые, по нашему мнению, являются основными.
Первый блок проблем носит общественнополитический характер. Он в той или иной мере связан с недостаточной степенью готовности российского общества к реализации государственно-частного партнерства. Основными проблемами в данном ракурсе являются:
- отсутствие государственной национальной концепции поэтапного введения и использования моделей ГЧП, содержащих перспективные для государства направления развития партнерства в области инновационного развития, комплексного решения проблем здравоохранения, повышения качества жизни населения, образования, дорожного строительства и т. д.;
- отсутствие в России опыта эффективного взаимодействия между государством и частным бизнесом, что создает определенную степень недоверия бизнеса к государственным инициативам, а также требует тщательного изучения и рационального применения опыта зарубежных стран.
Следующий блок проблемных вопросов носит правовой характер. В настоящее время в России назрела необходимость создания целостной системы законодательных инициатив относительно государственно-частного партнерства. Основными проблемами правового характера, с нашей точки зрения, являются:
- отсутствие Федерального законодательства о государственно-частном партнерстве, в котором должен быть установлен предмет регулирования, определены национальные подходы к ГЧП, прописаны формы и механизмы его реализации в России и устранены основные
нормативно-правовые и административные барьеры [7];
- отсутствие законодательных документов, регламентирующих организацию ГЧП на уровнях субъектов РФ и муниципалитетов, корреспондирующихся с соответствующим федеральным законодательством;
- несовершенство Федерального закона «О концессионных соглашениях» и, как следствие, существенные ограничения в его использовании;
- несовершенство действующего Федерального закона о государственных закупках (ФЗ РФ № 94 от 21.07.2005 г. в ред. от 20.04.2007 г.) в части недостаточного учета специфики ГЧП и отсутствия механизмов реализации проектов;
- сложность урегулирования прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные с использованием бюджетных и внебюджетных средств, что практически неизбежно при реализации схем ГЧП и др.
Блок проблем связан и с препятствиями, которые видят в реализации проектов ГЧП бизнес-структуры. Они являются отражением высокой степени недоверия к государству относительно выполнения им своих обязательств:
- высокая вероятность непрогнозируемого секвестра бюджетов уже одобренных проектов ГЧП;
- высокая вероятность нарушения графиков финансирования партнерских проектов;
- возможность досрочного расторжения партнерских договоров без достаточных причин и адекватной компенсации затрат инвестора и др.
Кроме того, бизнес озабочен проблемой неравномерности партнерства, наличием субъективизма в принятии решений со стороны государственных органов, отсутствием должной координации проектов с государственными структурами, сложностью бюрократического механизма ГЧП, чрезмерными ожиданиями государства по быстрому возврату инвестиций и т. д.
Со своей стороны, государство отмечает преценденты неэффективного использования госсобственности частными операторами, а также нерациональное расходование бюджетных средств.
Отдельный блок проблем связан с недостаточной информированностью участников о возможных моделях государственно-частного партнерства и способах их оптимизации. Эти недостатки в равной степени присущи всем
сторонам ГЧП - и государству, и бизнес-структурам. Среди них:
- отсутствие знаний партнеров о возможностях и способах практической реализации принципов ГЧП;
- отсутствие должного уровня осведомленности о возможностях использования различных условий финансирования, реализуемых в рамках ГЧП и т. д.
Перечисленные проблемы являются, по нашему мнению, наиболее принципиальными для развития ГЧП в России. Для их решения необходимо разработать и реализовать комплекс мер по поддержке национальной системы государственно-частного партнерства. Прежде всего, необходимо принятие системы законодательных актов, регламентирующих ГЧП. Важно на уровне государства установить приоритетные сектора экономики для инициирования и поддержки ГЧП-проектов. С нашей точки зрения, такими секторами должны быть:
- инновационная деятельность;
- здравоохранение и повышение качества жизни населения;
- природоохранная деятельность;
- жилищно-коммунальное хозяйство;
- дорожно-транспортные системы;
- комплексные проекты развития региональной экономики и маркетинга регионов.
Необходимо создать четкие процедуры разработки и обсуждения проектов ГЧП с привлечением тех представителей гражданского общества, интересы которых они затрагивают.
Актуальным является развитие аналитических исследований государственно-частного партнерства и создание программ повышения
квалификации кадров в области ГЧП. Необходимо организовать подготовку, переподготовку и повышение квалификации как для государственных служащих, так и для представителей бизнеса.
Реализация перечисленных мер будет способствовать развитию государственно-частного партнерства и, в конечном счете, выработке эффективного механизма развития и поддержки регионального бизнеса и экономик регионов.
Литература
1. Дерябина, М.А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства: доклад на секционном ученом совете научного направления «Теория экономики» / М.А. Дерябина. - http://www.inecon.ru/ru/index.php?go= Content&id=29.
2. Ларин, С.Н. Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и российские реалии / С.Н. Ларин // Государственно-частное партнерство в инновационных системах / под общ. ред. С.Н. Сильверстова. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - С. 51-62.
3. Осадчая, И. Становление крупных бизнес-структур в России и их взаимоотношения с государством / И. Осадчая, Н. Осадчий // Наука и жизнь. - 2007. - № 2.
4. Шарингер, Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора / Л. Шарингер //Мир перемен. - 2004. - № 2.
5. Ясин Е.Г. // Российская газета. - Федеральный выпуск № 3631 от 17 ноября 2004 г.
6. Deloitte Research: Closing Infrastructure Gap, 2007.
7. http://www. hse. ru/lingua/en/news/recent/4016069. html
8. http://lobbying.ru/print.php?article_id=2359
9. http://ifti.ru/publications/9
Поступила в редакцию20 января 2009 г.
Окольнишникова Ирина Юрьевна. Кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры «Маркетинговые коммуникации», заместитель декана факультета коммерции ЮжноУральского государственного университета, г. Челябинск. Область научных интересов - государственно-частное партнерство в сфере здравоохранения, организация маркетинговой и рекламной деятельности негосударственных учреждений здравоохранения. Контактный телефон: 8-919-11-555-70, e-mail: [email protected]
Okolnishnikova Irina Jurjevna. Candidate of pedagogical sciences, associate professor, associate professor of the Marketing communications department, deputy dean of the faculty of Commerce of Southn Ural State University, Chelyabinsk. Scientific interests: state and private partnership in the sphere of public health services, organization of marketing and advertising activity of official bodies of public health services. Contact phone: +7-919-11-555-70, e-mail: [email protected]
Куватов Владимир Георгиевич. Аспирант, ассистент кафедры «Экономика торговли» факультета коммерции Южно-Уральского государственного университета, г. Челябинск. Область научных интересов - государственно-частное партнерство в сфере здравоохранения. Контактный телефон: 8-351-267-93-03.
Kuvatov Vladimir Georgievich. Post-graduate student, assistant of the Economy of trade department of the faculty of Commerce of South Ural State University, Chelyabinsk. Scientific interests: state and private partnership in the sphere of public health services. Contact phone: +7-351-267-93-03.
