CC BY
54
И.П. КАМЕНЕВ
Иван Петрович Каменев — аспирант СПбГУЭФ. В 2009 г. окончил СПбГУЭФ. Автор 2 публикаций.
Область научной специализации — лизинг. ^ ^ ^
ЛИЗИНГ ИЛИ КРЕДИТ: ОЦЕНКА ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЕМ*
ЛЕМ*
После бурного развития в начале 2000-х гг. и столь же стремительного спада в 2009 г. рынок лизинга начал восстанавливаться после кризиса. Стабилизация в экономике и существенное снижение процентных ставок в 2010 г. способствовали активизации деятельности участников рынка. На новый виток развития рынка лизинга позитивно повлиял и ощутимый рост предложения заемных средств со стороны банков, которые в настоящее время ищут надежные объекты для инвестиций.
Объем нового бизнеса по итогам 1-го полугодия 2010 г. составил 255,5 млрд руб. (см. табл. 1), темпы прироста к аналогичному периоду прошлого года достигли 183,6 %. Суммарный портфель лизинговых компаний на 1 июля 2010 г. увеличился до 1037 млрд руб.
Таблица 1
Индикаторы развития рынка лизинга [2]
Показатели 2007 г. 1-е пол. 2008 г. 2008 г. 1-е пол. 2009 г. 2009 г. 1-е пол. 2010 г.
Объем нового бизнеса, млрд руб. (млрд долл.) □ □□пП (39) 430 (18) 720 (28.95) 90,1 (2.72) хозя255,5 255,5
Объем полученных лизинговых платежей, млрд руб. 294 215,5 402,8 167,2 320 159
Объем профинансированных средств, млрд руб. 537 242 442 57,2 154 152
Совокупный портфель лизинговых компаний, млрд руб. 1202 1320 1390 992 960 1037
Относительно видов оборудования наибольший объем сделок в 1-м полугодии 2010 г. пришелся на железнодорожную технику — 37,14 % (см. рис.). В число лидирующих сегментов вошли также грузовой и легковой автотранспорт и авиатехника. Несмотря на значительные темпы прироста сегментов автотехники (грузовой — 179,9 %, легковой — 53,4 %), их совокупная доля составила лишь 15,9 %, в то время как до кризиса (в 2007 г.) она достигала 19,3 %. Проблема просроченной задолженности потеряла прежнюю остроту. С клиентами, временно испытывающими трудности, еще в 2009 г. были проведены реструктуризации графиков лизинговых платежей. У лизингополучателей, с которыми не удалось договориться либо имеющих неудовлетворительное финансовое состояние, техника была изъята и, по оценкам лизингодателей, в большинстве своем продана на вторичном рынке.
ГРНТИ 72.13.41 I © И.П. Каменев, 2010 Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. В.В. Бочарова.
%
Железнодорожная техника Грузовой автотранспорт
Авиационный транспорт Легковые автомобили Суда (морские и речные) Энергетическое оборудование Дорожно-строительная техника Строительная техника
Здания и сооружения
Оборудование для газодобычи и переработки
■ 1 п. 2010 В1 п. 2009
Рис. Объемы сделок по видам имущества в 1-м полугодии 2010 года [там же]
На фоне роста активности лизингового рынка вновь стал актуальным вопрос эффективности лизинга. Экономические преимущества лизинга, обеспечивающие выгоды каждой из сторон лизинговой сделки, должны получить конкретную количественную и качественную оценку, исходя из интересов этих сторон. Таким образом, проблема оценки проекта сводится к проблеме оценки степени достижения максимальной выгоды основными участниками сделки — поставщиком, инвестором (например, банком), лизингодателем и лизингополучателем.
На наш взгляд, наибольший интерес представляет точка зрения лизингополучателя, реализующего конкретный инвестиционный проект. Оценка источников финансирования лизингополучателем строится на учете затрат в течение срока лизинга (кредитования), анализе своих денежных потоков и плана доходов и расходов на весь срок полезного использования оборудования. При сравнении учитываются затраты, связанные только с используемым имуществом. Данный метод является приближенным, часто используемым и наиболее понятным лизингополучателю. Он может применяться без наличия полной информации о деятельности лизингополучателя. Для его использования достаточно информации о приобретаемом имуществе и о налогообложении лизингополучателя.
Одним из вариантов сравнительного анализа целесообразности использования лизинга либо покупки оборудования в кредит является показатель внутренней нормы доходности (IRR). Как с помощью IRR-анализа провести подобный анализ?
Рассмотрим следующий пример. Компания, использующая традиционную систему бухгалтерского учета, намерена приобрести оборудование стоимостью 1 000 000 руб., в том числе НДС. Собственных средств у компании недостаточно. Перед руководителем компании стоит вопрос: привлечь кредит или приобрести необходимое оборудование в лизинг?
Сформируем базовые условия для сравнительного анализа:
1. Стоимость оборудования — 1 000 000 руб., включая НДС.
2. Авансовый платеж — 20 % от стоимости оборудования.
3. Срок полезного использования (СПИ) оборудования — 9 лет.
4. Коэффициент ускоренной амортизации при лизинге — 3 (п. 2 ст. 259 НК РФ «Применение повышающих (понижающих) коэффициентов к норме амортизации»).
5. Амортизационная премия, принимаемая к расходу, — 30 % (п. 9 ст. 258 НК РФ «Амортизационные группы (подгруппы). Особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп (подгрупп)»).
6. Процентная ставка по кредиту — 18 % годовых в рублях.
7. Срок кредита — 3 года.
8. Срок лизинга — 3 года.
9. При лизинге учет на балансе лизингодателя.
10. Расчет платежей — аннуитетный.
11. Ежемесячный лизинговый платеж (до налогов) — 32 000 руб.
12. Ставка налога на прибыль — 20 %.
IRR определяется как дисконтная ставка, которая уравновешивает притоки и оттоки по инвестициям. Сравним посленалоговую цену заемного капитала (см. табл. 2) и посленалоговую цену капитала по лизинговому договору (см. табл. 3). В случае если значение цены заемного капитала будет больше, лизинг более предпочтителен [1, с. 121].
Таблица 2
Расчет посленалоговой величины процентов по кредиту
Процентная ставка за привлекаемые ресурсы a 18,00
Ставка рефинансирования* b 7,75
Проценты, принимаемые к расходу** с = b х 1,1 8,53
Посленалоговая величина процентов по кредиту d = a - (с х 0,2) 16,30
Прим.: * Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». ** Статья 269 НК РФ «Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам».
Таблица 3
ГОИ-анализ для лизингового договора
" Период Показатель " ------- 0 1 2 3
Невыплаченная цена оборудования 1,000,000 - - -
Выплата аванса и комиссии (230,000) - - -
Лизинговый платеж за вычетом налогов - (307,200) (307,200) (307,200)
Потери налоговой экономии на амортизации - (13,183) (13,183) (13,183)
Потери налоговой экономии на амортизации остаточной стоимости оборудования - (78,096)
Невыплаченный налог на имущество - 12,326 10,876 9,426
Суммарный ДП 770,000 (308,057) (309,507) (389,653)
Приведенная стоимость 770,000 (269,981) (237,726) (262,293)
Чистая приведенная стоимость (NPV) 0
Внутренняя норма доходности (IRR) 14,1 %
Для расчета лизингового эквивалента ссудного процента рассмотрим денежные потоки при лизинге.
1. Приобретение оборудования оплачивает лизингодатель, поэтому невыплаченная цена оборудования 1 000 000 руб. для лизингополучателя составляет приток денежных средств в нулевой год.
2. Далее определяем, что компания теряет в случае лизинга, т. е. рассматриваем отток денежных средств. Компания вносит аванс и оплачивает комиссию лизингодателю за предоставленные услуги в нулевом периоде. Ежегодный лизинговый платеж в посленалоговом исчислении составляет 307 200 руб. (32 000 руб. х 0,8 х 12 мес.).
3. Начисление амортизации производится лизингодателем. Потерянная при этом налоговая экономия на амортизации представляет собой альтернативные затраты. Ежегодно она составляет величину, равную:
(Стоимость оборудования без НДС - Амортизационная премия 30 %) / 9 х 0,2 =13 183.
4. Оборудование полностью амортизируется в условиях лизинга. Поэтому альтернативными затратами здесь также выступает потеря налоговой экономии на амортизации остаточной стоимости оборудования, равная:
(СПИ при кредите - СПИ при лизинге) х 13 183 руб. = 78 096.
5. Лизингополучатель не производит оплату налога на имущество. Эта экономия показана как приток денежных средств (налог на имущество включен в состав лизинговых платежей, и его устранение из расчета необходимо для определения эффективного процента по лизингу).
6. Значение показателя внутренней нормы доходности (IRR = 14,1 %) может быть найдено с помощью финансового калькулятора по следующей формуле:
3 CFt
NPV = 2 -= 0, если k = IRR = 14,1%
t = 0(1 + k^ )t L
где NPV — чистый приведенный эффект проекта; С Ft — ожидаемый приток (отток) денежных средств за период t; K L — коэффициент дисконтирования, уравновешивающий сумму приведенных стоимостей CFl_ 4 и величину исходных поступлений в виде оборудования стоимостью 1 000 000 руб.
Поскольку значение IRR по лизингу меньше на 2,2 %, чем значение процентной ставки по кредиту в после-налоговом исчислении, компании более выгоден лизинг, а не покупка оборудования в кредит.
Следует иметь в виду, что такая сравнительная характеристика не позволяет прийти к каким-то общим оценкам, которые свидетельствовали бы об однозначном преимуществе лизинга по отношению к другим источникам инвестиций. Цель сопоставления — показать, какие факторы при таком сравнении следует учитывать, и как такое сопоставление осуществляется.
ЛИТЕРАТУРА
1. ДжухаВ.М. Лизинговая форма инвестирования: анализ и оценка. Ростов н/Д: Рост. гос. экон. акад., 1999.
2. Романовский Р. Рэнкинг лизинговых компаний по итогам 1 полугодия 2010 года. URL: http://www.raexpert.ru/ ratings/leasing/2010-I/
М.В. КАРАЛКИН
Максим Викторович Каралкин — аспирант СПбГУЭФ.
В 2004 г. окончил Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича; в 2005 г. — Санкт-Петербургский государственный политехнический университет.
Автор 5 публикаций.
Область научной специализации — стратегический менеджмент.
^ ^ ^
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ В НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ*
Объективные тенденции глобализации современных экономических отношений предполагают не только усиление международной экономической интеграции России в энергетической сфере, но и получение реальных выгод от качественного изменения роли страны в мировой торговле энергоресурсами.
В этом контексте формирующийся мировой рынок энергоресурсов уже не может быть разделен национальными границами. От правильного понимания и учета во внутренней и международной практике тенденций мировой глобализации во многом зависит, будут ли действительно реализованы интересы народов мира, не будет ли нарушен геостратегический баланс сил.
Важно отметить, что топливно-энергетический комплекс (ТЭК) имеет огромное значение для России не только с позиции внешнеэкономической деятельности, но и с точки зрения внутренних энергетических потребностей страны и энергетической безопасности Российской Федерации в целом. Этот факт делает важной тесную взаимосвязь внешнеэкономических связей ТЭК с эффективным внутренним развитием отрасли.
Перспективы экономического роста России в огромной степени зависят от более эффективного использования энергоресурсов. Без принятия срочных мер на государственном уровне в этой области энергетика России может стать тормозом для общего экономического роста. Энергоэффективность предполагает выполнение нескольких важнейших условий — сохранения высокого качества окружающей среды, устойчивого экономического развития, стимулирования инвестиционной деятельности и обеспечения энергетической безопасности. С учетом значительных структурных различий между энергетикой России и других развитых стран оценка потенциала государственного регулирования ТЭК в данной области является крайне важной [3].
ГРНТИ 06.03.07 I © М.В. Каралкин, 2010 Публикуется по рекомендации д-ра геогр. наук, проф. И.Я. Блехцина.
