CC BY
132
ВОПРОСЫ СОПОСТАВИМОСТИ УЧЕТНЫХ ДАННЫХ ПРИ ОПЕРАЦИЯХ ЛИЗИНГА*
ВИТ. В. КОВАЛЕВ, доктор экономических наук,
доцент кафедры теории кредита и финансового менеджмента E-mail: vvk77@inbox. ru
Санкт-Петербургский государственный университет
В современной хозяйственной практике все большее распространение начинают получать операции лизинга, по своим экономическим и бухгалтерским критериям подпадающие под определение финансового лизинга. Напомним, что под финансовым лизингом понимается особый вид предпринимательской деятельности, предусматривающий инвестирование лизингодателем временно свободных или привлеченных финансовых ресурсов в приобретение имущества с последующей передачей его лизингополучателю на условиях финансовой аренды, при которой риски и вознаграждения от владения и пользования арендованным имуществом ложатся на арендатора (лизингополучателя).
Финансовый лизинг заключается, как правило, на весь амортизационный период арендуемого имущества и рассматривается как один из вариантов его приобретения (по окончании лизинга в большинстве случаев имущество переходит в собственность лизингополучателя), в то время как операционный лизинг характеризуется небольшими сроками, имущество неоднократно сдается в лизинг, поскольку возвращается лизингодателю. Определенные проблемы в учете лизинговых операций возникают как раз при финансовом лизинге, поскольку именно при нем требования МСФО достаточно серьезно расходятся с принципами осуществления указанных операций, описываемыми российскими стандартами бухгалтерского учета (РСБУ) (при операционном лизинге существенных различий не наблюдается).
В современной экономической литературе описано немало вариантов и способов проведения трансформационных корректировок отчетности российского субъекта (например, лизинговой компании)
* Статья подготовлена по материалам журнала «Международный бухгалтерский учет». 2012. № 27 (225).
в соответствии с требованиями МСФО1. В указанной статье хотелось бы, прежде всего, обратить внимание не на конкретную технику и процедуру трансформации, а на проблему сопоставимости учетных данных, возникающих при различных подходах в ведении операций лизинга (РСБУ и МСФО).
Сопоставимость финансового положения лизингодателя и лизингополучателя. В случае признания арендной сделки операцией финансовой аренды2 арендатор (лизингополучатель) в соответствии с требованиями МСФО (IAS) 17 «Аренда» должен отражать предмет лизинга в составе активов. В соответствии с российским законодательством3 балансодержателем объекта лизинга может выступать как лизингополучатель, так и лизингодатель, что оговаривается в договоре лизинга. Говоря о финансовом лизинге, здесь и далее в статье будем иметь в виду сделку, в которой составляющий ее договор аренды удовлетворяет условиям финансовой аренды, а также которая по формальному правилу относится к категории лизинговых операций в отечественном законодательстве с той целью, чтобы иметь возможность выбора балансодержателя имущества4.
1 Детально процедура трансформации отчетности лизингодателя представлена в следующей работе: Ковалев В. В. Трансформация отчетности лизинговой компании из формата ПБУ в формат МСФО // Финансы и бизнес. 2009. № 4. С. 111—125.
2 Финансовая аренда — это аренда, предусматривающая передачу практически всех рисков и выгод, связанных с владением активом.
3 Федеральный закон от 29.10.1998 №№ 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
4 Только в формально определенной лизинговой операции в соответствии с отечественным законодательством (ст. 31 Федерального закона от 29.10.1998№ 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)») сторонам предоставляется право выбора балансодержателя имущества.
В соответствии с учетными подходами, принятыми в МСФО (МСФО (IAS) 17 «Аренда»), деление аренды на финансовую и операционную имеет существенное значение как раз для выбора балансодержателя имущества. В случае финансового характера аренды сущность и экономическая реальность состоят в том, что именно арендатор приобретает экономическую выгоду от использования арендованного имущества на протяжении большей части его срока полезной службы в обмен на обязательство платить за это сумму, сопоставимую со стоимостью актива. Именно поэтому, несмотря на то, что юридическим собственником имущества выступает арендодатель, фактически все выгоды от использования актива получает арендатор, а кроме того, он несет и все риски, связанные с содержанием арендованного имущества. В силу вышесказанного требование МСФО заключается в том, что единственным балансодержателем имущества при финансовой аренде (лизинге) должен быть лизингополучатель.
Несмотря на многочисленные аргументы о необходимости учета объектов финансового лизинга на балансе лизингополучателя, в России и в отношении операций лизинга продолжают следовать традиции отражения арендованного имущества на балансе юридического собственника, в нашем случае — лизингодателя. Ситуация во многом объясняется конъюнктурными соображениями: если для финансирования приобретения имущества лизинговая компания использовала банковский кредит, условие о балансодержателе имущества определяется кредитором сделки (финансовым донором), и в этом случае предпочтительным является баланс заемщика, т. е. лизингодателя. Зачастую это является необходимым условием для выдачи кредита на приобретение объекта имущества.
При отражении объекта лизинговой сделки в учете лизингодателя его баланс выглядит следующим образом: в активе представлено лизинговое имущество, а в пассиве отражаются заемные средства, взятые на покупку указанного имущества, либо собственные источники финансирования.
Рассматривая обособленно один лизинговый контракт, можно заметить, что с течением времени указанное лизинговое имущество амортизируется (т. е. его остаточная стоимость в активе баланса уменьшается), а задолженность по кредиту, взятому на приобретение данного оборудования и показанная в пассиве баланса, снижается (получая лизинговые платежи, лизингодатель периодически или разово возвращает кредит). Таким образом, при доведении отдельной сделки лизинга до логи-
ческого конца и обособленном его рассмотрении баланс лизингодателя в части данной сделки должен быть представлен следующим образом: в активе — денежные средства после уплаты всех налогов и осуществления текущих затрат (комиссионное вознаграждение), а в пассиве — прибыль лизингодателя.
В соответствии с требованиями МСФО имущество при финансовой аренде отражается на балансе субъекта, непосредственно его контролирующего (в нашей ситуации — лизингополучателя). Таким образом, у лизингодателя имущество списывается с баланса в полном объеме, и взамен его признается дебиторская задолженность в сумме, равной чистым инвестициям в аренду5. Задолженность по арендным платежам к поступлению состоит из основного долга по стоимости инвестиции в аренду и финансового дохода как вознаграждения арендодателя за инвестиции и услуги6.
Таким образом, одна и та же операция при использовании методов учета, определяемых РСБУ и требованиями МСФО, приводит к определенному искажению оценок финансового положения компании. Рассматривая баланс лизинговой компании, составленный в соответствии с требованиями отечественных стандартов учета (имущество на балансе собственника), можно обратить внимание на относительно низкие показатели ликвидности7. Действительно, практика деятельности лизинговых компаний показывает, что величина денежных средств, которыми располагает компания в каждую конкретную единицу времени, относительно невелика по сравнению с ее совокупными обязательствами (по идее, если сделка лизинга подразумевает долгосрочный характер, то обязательно необходимо деление обязательств на краткосрочную и долгосрочную части с соответствующим отражением в балансе). Более того, способность лизингодателя погашать кредиты, взятые на приобретение лизингового имущества, часто напрямую увязывается с графиком платежей от лизингополучателя. В связи с этим величина денежных средств, которыми располагает компания, достаточна толь-
5Чистые инвестиции в аренду — валовые инвестиции в аренду, дисконтированные с использованием ставки процента, подразумеваемой в договоре аренды.
^Подробнее см.: Комментарии к международным стандартам финансовой отчетности / В. Ф. Палий. М.: Аскери, 1999. С. 120—121.
7Под ликвидностью в данном случае понимаем наличие у предприятия оборотных средств в размере, теоретически достаточном для погашения краткосрочных обязательств, предусмотренных контрактом (формальное превышение оборотных активов над краткосрочными долгами).
ко для удовлетворения обязательств в текущем отчетном периоде (например, месяц). Поэтому значение коэффициента абсолютной ликвидности (напомним, что это — соотношение только денежных средств с краткосрочными пассивами, подлежащими погашению в течение ближайшего года), как правило, чрезвычайно мало. Более того, менее жесткие коэффициенты ликвидности (коэффициенты быстрой и текущей ликвидности8) по своим абсолютным значениям нередко могут быть близки к коэффициенту абсолютной ликвидности. Структура баланса лизинговой компании в отечественном варианте учета предполагает, как правило, отсутствие дебиторской задолженности (ее наличие подразумевает просрочку в платежах от лизингополучателя в соответствующий отчетный период). Также невелики и материально-производственные запасы компании в силу специфики ее деятельности.
При анализе баланса компании, составленного в соответствии с требованиями МСФО, картина несколько меняется. Поскольку трансформация отчетности никоим образом не оказывает влияния на реальные денежные потоки, совершенно очевидно, что показатели остатка денежных средств не меняются, а следовательно, коэффициент абсолютной ликвидности также не претерпевает изменений. Совсем иначе обстоят дела с коэффициентами быстрой и текущей ликвидности. В соответствии с правилами составления финансовой отчетности по МСФО у арендодателя признаются арендные обязательства к поступлению вместо списанного с баланса актива. Фактически произошло перераспределение элементов внутри актива баланса, а именно внеоборотные активы (имущество, сдаваемое в лизинг) видоизменились в оборотные активы (причитающиеся к поступлению платежи). В этом случае, безусловно, коэффициенты быстрой и текущей ликвидности претерпят изменения.
Аналогичная картина наблюдается и у лизингополучателя, финансовое положение которого также в зависимости от выбора балансодержателя имущества будет оцениваться по-разному. В частности, в случае выбора балансодержателем лизингополучателя последний отражает имущество в составе активов в
коэффициент текущей ликвидности — это отношение оборотных активов (второй раздел баланса) к величине краткосрочных обязательств (пятый раздел баланса). При исчислении коэффициента быстрой ликвидности из текущих активов в числителе убирают их самую неликвидную часть — материально-производственные запасы. Более подробно о логике выделения данных коэффициентом см.: Иванов В. В. Планирование ликвидности и платежеспособности предприятий // Экономика и управление. 2010. № 12. С. 154—160.
сумме, равной справедливой стоимости имущества, которое является предметом аренды, или приведенной стоимости минимальных арендных платежей (если эта сумма ниже) в корреспонденции с обязательствами по аренде.
В дальнейшем, по мере выплаты платежей, обязательства в балансе уменьшаются, на актив лизингополучатель периодически начисляет амортизацию с соответствующим списанием на себестоимость, а также в каждом отчетном периоде производит начисление финансовых расходов (разница между валовыми инвестициями в аренду и чистыми инвестициями). Уместно обратить внимание на следующее важное обстоятельство: лизинговые платежи в уменьшение обязательства напрямую не списываются на себестоимость лизингополучателя (они списываются двояко — путем начисления амортизации на объект лизинга и начисления финансовых расходов по лизингу). По истечении договора имущество, как правило, имеет нулевую остаточную стоимость, а обязательства арендатора перед арендодателем погашены.
Если же имущество по условиям договора отражается на балансе лизингодателя, то по сути речь идет об учете в условиях обыкновенной (текущей) аренды. Иными словами, в каждый отчетный период времени лизингополучатель начисляет причитающийся к уплате в данное время платеж, списывает его на себестоимость и погашает возникшее обязательство. Строго говоря, если рассматривать только отчетные формы лизингополучателя (квартальные и годовую), то информацию о том, что у компании есть лизинговый договор, можно вообще не обнаружить, особенно если речь идет о начислении и погашении платежа в рамках одного отчетного периода (лизингополучатель начисляет платеж и тут же его погашает — информация будет видна только лишь в составе расходов в отчете о прибылях и убытках).
Следует заметить, что в данном варианте баланс лизингополучателя вообще не отражает наличие обязательств по лизингу (ни краткосрочных, ни долгосрочных — если на отчетную дату у лизингополучателя нет просроченной задолженности по лизингу). Как уже было отмечено, указанное обстоятельство, прежде всего, играет свою роль при оценке имущественного потенциала фирмы (есть на балансе актив или его нет), а также при характеристике ликвидности и платежеспособности предприятия. Таким образом, осуществляя процедуру оценки данных аспектов финансового положения предприятия, необходимо четко идентифицировать наличие или отсутствие
у него лизинговых контрактов и способов учета имущества при лизинге.
Сопоставимость финансового результата лизингодателя и лизингополучателя. Помимо определенного искажения финансового положения, трансформация отчетности также изменяет оценку результатов деятельности компании за соответствующий период. Следует отметить, что если искажение финансового положения в нашем случае все-таки не является критичным для принятия управленческих решений (соответствующие коэффициенты — это всего лишь аналитические показатели, исчисляемые, как правило, по опубликованной и утвержденной отчетности, но не руководство к действию), то оценка бизнеса, его прибыльности или убыточности, несомненно, имеет большее значение.
В случае отражения имущества на балансе лизингодателя его выручка от реализации лизинговых услуг за отчетный период (месяц) представляет собой лизинговый платеж, приходящийся в соответствующий месяц. С другой стороны, себестоимость формируется из начисленной амортизации на лизинговое оборудование, процентов по кредиту и иных затрат по текущей деятельности. Таким образом, суммарная выручка лизинговой компании представляет собой всю сумму лизингового платежа по договору.
В соответствии с требованиями МСФО лизинговые платежи, поступающие лизингодателю при финансовой аренде, в полном объеме в составе выручки не учитываются. Признание финансового дохода должно основываться на графике, отражающем постоянную периодическую норму доходности по чистым инвестициям арендодателя в финансовую аренду. Для определения выручки от реализации в текущем периоде в западной учетной практике используется показатель «внутренняя норма прибыли» (Internal Rate of Return, IRR). Приходящий лизинговый платеж рассматривается частично как платеж в погашение инвестиционных затрат лизингодателя (стоимость оборудования), а частично — как маржа лизингодателя (его доход). Используя показатель IRR, лизингодатель определяет выручку в соответствующем текущем периоде путем его умножения на сумму чистой инвестиции. В первый период сумма чистой инвестиции равна стоимости имущества. Разница между суммой лизингового платежа и определенной с помощью IRR выручки рассматривается как платеж в погашение инвестиции следующего периода (сумма возмещения стоимости имущества). В дальнейшем ситуация повторяется по так
называемому методу «депозитной книжки» 9. Из вышесказанного следует, что выручка лизингодателя носит переменный характер даже при ровных лизинговых платежах и со временем уменьшается вследствие уменьшения суммы чистых инвестиций лизингодателя.
Концептуальное различие между российской и западной моделями учета в части отражения операций финансового лизинга приводит к весьма существенным несовпадениям финансового результата у лизингодателя. Для характеристики воспользуемся данными следующего примера.
Пример. Лизингодатель сдает в финансовый лизинг имущество стоимостью 2 360тыс. руб. (в том числе НДС 360 тыс. руб.).
Срок лизинга — 5 лет. В течение срока лизинга лизингополучатель уплачивает платежи общей суммой 3 540тыс. руб. (в том числе НДС — 540 тыс. руб.). Уплата производится равномерными платежами 1 раз в год по 708 тыс. руб. (в том числе НДС 108тыс. руб.). Для финансирования приобретения имущества лизингодатель использовал банковский кредит (2 360 тыс. руб.) на срок лизинга, предусматривающий равномерное погашение 1 раз в год по 472тыс. руб. Годовая процентная ставка за пользование кредитом составляет 10 %.
Амортизация имущества начисляется равномерно по годовой норме 20 %% (для упрощения примера автор сделал такую ситуацию, когда срок лизинга совпадает со сроком амортизации имущества, т. е. по окончании лизинга лизингополучателю передается актив с остаточной стоимостью, равной нулю).
Для удобства восприятия примера предположим, что текущие затраты лизингодателя отсутствуют. Налог на прибыль рассчитывается по ставке 20 %% от прибыли отчетного года. Рассмотрим различные варианты отражения объекта лизинговой сделки.
Вариант 1.Имущество отражается на балансе лизингодателя (это наиболее распространенный вариант в отечественной хозяйственной практике вне зависимости от экономических условий сделки).
Выручка лизингодателя представляет собой сумму лизингового платежа без НДС, т. е. 600 тыс. руб. ежегодно. Затраты лизингодателя состоят из амортизационных отчислений (приравномерном
9 Подробнее о критериях оценки инвестиционных проектов, к которым как раз и относится критерий IRR, а также о дисконтировании и методе депозитной книжки см.: Корпоративные финансы и учет: понятия, алгоритмы, показатели: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / В. В. Ковалев, Вит. В. Ковалев. М.: Проспект, 2011. С. 233—234, 367—368.
Таблица 1
Расчет финансового результата лизингодателя при отражении имущества на его балансе (в соответствии с правилами учета, установленными российским законодательством), руб.
№ п/п Наименование Год
2012 2013 2014 2015 2016
1 Выручка (без НДС) 600 000 600 000 600 000 600 000 600 000
2 Амортизационные отчисления 400 000 400 000 400 000 400 000 400 000
3 Проценты за кредит 236 000 188 800 141 600 94 400 47 200
4 Финансовый результат (стр. 1 — стр. 2 — стр. 3) —36 000 11 200 58 400 105 600 152 800
5 Налог на прибыль (20 %) — 2 240 11 680 21 120 30 560
характере начислений — 400 тыс. руб. ежегодно) и процентов за пользование кредитом, которые при периодическом возврате кредита уменьшаются. Расчет финансового результата лизингодателя и налога на прибыль приведены в табл. 1.
Из табл. 1 следует, что суммарная прибыль лизингодателя за все периоды сделки составляет 292 тыс. руб. (разница между общей суммой лизинговых платежей без НДС (3 000 тыс. руб.), суммой процентов за пользование кредитом (708 тыс. руб.) и суммой амортизационных отчислений (2 000 тыс. руб.)). В то же время лизингодатель генерирует ее неравномерно. Финансовый результат изменяется скачкообразно. Лизинговый платеж и сумма амортизационных отчислений в каждом отчетном периоде неизменны, и по мере погашения кредита происходит уменьшение суммы начисляемых банковских процентов. Вначале, когда сумма процентов за пользование кредитом велика, лизингодатель признает убыток в 1-й год сделки. Начиная со 2-го года, лизингодатель генерирует положительный финансовый результат и, соответственно, начинает платить налог на прибыль.
Вариант 2. Объект лизинговой сделки учитывается в соответствии с требованиями МСФО.
В этом случае объект аренды списывается с баланса лизингодателя, а его суммарной выручкой будет являться разница между суммой арендных платежей, причитающихся к получению арендодателем по договору финансовой аренды, и стоимостью имущества, т. е. по условиям нашего примера — 500 тыс. руб. Для определения выручки в каждом отчетном периоде необходимо рассчитать показатель r (IRR) по следующей формуле:
CF,
2 (1 + r Г
- IC = 0,
IC — инвестиционные затраты лизингодателя
(стоимость оборудования).
Подставив в приведенное уравнение данные нашего примера, найдем, что IRR = 15,24 %10. Данный показатель имеет следующий экономический смысл. По своей сути IRR представляет собой процентную ставку, которую лизингодатель получает на сделанную им инвестицию. С помощью рассчитанного по сделке IRR арендодатель распределяет финансовый доход на протяжении срока аренды и добивается получения постоянной периодической нормы доходности по осуществленным им чистым инвестициям. Кроме того, значение показателя IRR в данном случае показывает еще и максимально допустимый уровень расходов лизингодателя, связанный с лизинговым проектом: если лизингодатель имеет возможность привлечь кредитные ресурсы для финансирования данной сделки под меньший процент, чем значение IRR, то сделка является прибыльной для лизингодателя11. В нашем примере величина банковского процента составляет 10 %, что обеспечивает лизингодателю прибыль при условии отсутствия иных расходов.
Выручка (финансовый доход) в 2012 г. составляет величину, равную произведению показателя IRR на сумму первоначальной инвестиции (1 000тыс. руб.). Разница между суммой поступления от лизингополучателя и суммой выручки идет в погашение инвестиции, таким образом, выручка в следующем отчетном периоде будет меньше. В структуре затрат лизингодателя амортизация отсутствует (балансодержателем выступает лизингополучатель), таким образом, финансовый результат
где k — количество лизинговых платежей;
п — продолжительность действия договора лизинга (число лет);
CFk — лизинговый платеж в ^м периоде; г — внутренняя норма прибыли проекта;
10Как правило, величину показателя IRR находят с помощью специальных расчетных таблиц или с использованием соответствующих финансовых калькуляторов (расчеты вручную чрезвычайно громоздки и сложны).
"Безусловно, надо принимать во внимание не только соотнесение первоначальной инвестиции лизингодателя и поступлений к нему текущих лизинговых платежей, но и иные, невозмещаемые расходы лизингодателя (текущие хозяйственные расходы).
Таблица 2
Расчет финансового результата лизингодателя в соответствии с требованиями МСФО, руб.
№ п/п Наименование Год
2012 2013 2014 2015 2016
1 Сумма в погашение арендных обязательств к поступлению 600 000 600 000 600 000 600 000 600 000
2 Величина текущей инвестиции 2 000 000 1 704 764,74 1 364 540,84 972 472,80 520 660,52
3 Выручка в соответствии с МСФО (IRR, стр. 2) 304 764,74 259 776,09 207 931,97 148 187,71 79 339,48
4 Сумма в погашение инвестиции следующего отчетного периода (стр. 1 — стр. 3) 295 235, 26 340 223,91 392 068,03 451 812,29 520 660,52
5 Проценты за кредит 236 000 188 800 141 600 94 400 47 200
6 Финансовый результат (стр. 3 — стр. 5) 68 764,74 70 976,09 66 331,97 53 787,71 32 139,48
7 Налог на прибыль 13 752,95 14 195,22 13 266,39 10 757,54 6 427,90
формируется из разницы между выручкой, рассчитанной по вышеуказанной методике, и банковскими процентами. Данный расчет приведен в табл. 2.
Сравнивая оба варианта, можно заметить, что общая сумма прибыли и в первом, и во втором случаях за весь срок лизинга или в целом по проекту составляет 292 тыс. руб. На самом деле различий в общем (по истечении 5 лет) финансовом результате и в отечественном, и в западном вариантах быть не может. Таким образом, прибыль лизингодателя формируется по-разному в зависимости от того, какие стандарты учета, российские или международные, принимаются во внимание, а именно схемы формирования прибыли таковы:
• при отражении объекта лизинговой сделки в соответствии с отечественным законодательством (баланс лизингодателя по общепринятой практике):
Прибыль = Выручка от реализации — —Амортизация — Проценты за кредит и иные текущие затраты лизингодателя;
• при отражении объекта лизинговой сделки в соответствии с МСФО:
Прибыль = Финансовый доход — — Проценты за кредит и иные текущие затраты лизингодателя. В свою очередь, финансовый доход лизингодателя как раз и составляет разницу между валовыми инвестициями в аренду (т. е. минимальными платежами, причитающимися к получению арендодателем) и суммой чистых инвестиций в имущество. Различия заключаются в признании текущего финансового результата в каждом отчетном периоде. В соответствии с отечественным подходом в нашем примере текущий финансовый результат по мере уменьшения банковских процентов из убытка трансформируется в прибыль, а в соответствии с требованиями МСФО лизингодатель признает прибыль в любой отчетный период.
В 1-й год лизингодатель в соответствии с отечественным подходом признавал убыток и поэтому справедливо не платил налог на прибыль. Начиная с 2013 г., лизингодатель признает «сверхприбыль» 12 (уменьшились проценты за кредит в текущем периоде). В конечном итоге, суммарная прибыль превысила размер накопленного убытка, и лизингодатель определяет в учете прибыль по всей сделке (292 000 руб.). Налоговые отчисления в бюджет в 2013—2016 гг. лизингодатель производит с прибыли в каждом отчетном периоде; именно поэтому реальная налоговая ставка для лизингодателя по данной сделке, т. е. отношение суммы налога на прибыль к общей сумме прибыли составит 22,47 % (выше, чем величина налоговой ставки — 20 %). Таким образом, различия в методике организации учета лизинговых операций приводят к несопоставимости учетных данных в части финансового результата в отдельных отчетных периодах (в целом по проекту расчет финансового результата в обоих вариантах учета одинаков).
В результате осуществления мероприятий по трансформации финансовой отчетности в соответствии с требованиями МСФО налицо искажение информации о финансовом положении компании и результатах ее деятельности, причем эти искажения различаются по силе своей значимости.
Как было замечено выше, в отношении финансового положения можно говорить о существовании различий некритического характера (сами по себе коэффициенты, характеризующие финансовое положение, в зависимости от специфики деятельности могут варьировать достаточно сильно). При этом надо признать, что требования МСФО в определенном смысле приводят к более корректной оценке финансового состояния участников сделки. Существование одинакового коэффициента абсолютной
12Термин «сверхприбыль» означает лишь то обстоятельство, что указанная величина резко колеблется с отрицательных значений до положительных.
ликвидности и в западном, и в отечественном подходах, безусловно, вызвано тем, что трансформация отчетности в целом не затрагивает денежные потоки (по сути, в одном варианте учета в структуре оборотных активов появляется величина дебиторской задолженности). Низкий показатель данного коэффициента объясняется спецификой деятельности лизинговой компании, расчеты на погашение обязательств строятся на основе будущих поступлений от лизингополучателя, поэтому в каждый конкретный момент времени денежных средств лизингодателя совершенно недостаточно для погашения кредитных обязательств в течение года.
Существенное различие значений коэффициентов быстрой и текущей ликвидности при разных подходах учета вызвано тем, что при учете в соответствии с требованиями МСФО передача имущества в лизинг влечет за собой появление обязательств лизингополучателя перед лизингодателем, у последнего они (арендные обязательства к получению) будут трактоваться как оборотные активы13.
Таким образом, в составе оборотных активов появляется величина арендных обязательств к поступлению, платежи по которой должны быть получены в течение срока лизинга. При отражении имущества на балансе лизингодателя (отечественный подход) особенности процедуры бухгалтерского учета не позволяют выделить в составе учетных объектов актива сумму платежей, которая должна поступить лизингодателю. В данной ситуации говорить о дебиторской задолженности лизингополучателя в балансе лизингодателя можно лишь в контексте просроченного платежа, но не будущих поступлений.
В отношении финансового результата различия в его оценках куда более критичны и существенны. Несмотря на то, что в целом финансовый результат в обоих случаях совпал по истечении сделки, внутри по периодам расхождения весьма значительны, а иногда совершенно категоричны (первый и последний годы — убыток и прибыль). Если речь идет о постоянной хозяйственной деятельности лизингодателя (компания заключает новые сделки, старые контракты постепенно выбывают), совпадение общего финансового результата при разных методиках ведения учета возможно лишь после того, как закончится последняя сделка, поэтому информационное содержание отчетности какого-либо одного периода или нескольких периодов подряд весьма различно. Например, в нашем примере разница в оценке
13Об особенностях практики лизингового бизнеса см.: Ковалев Вит. В. Лизинг в России: теория и мифы // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2011. № 4. С. 88—98.
финансового результата в 1-й год сделки (2012 г.) превышает 100 тыс. руб., что составляет более 1/3 от общей суммы прибыли по сделке.
Проведенный анализ позволяет сделать следующий вывод: применение различных методик учета лизинговых операций приводит к расхождениям в оценке финансового положения и результатов деятельности у участников проекта. Попытаемся определить причины указанных расхождений и выявить более точный и более корректный вариант отражения учетной информации.
Несомненно, что первое значительное отличие в методике ведения учета лизинговых операций заключается в выборе балансодержателя имущества (выше упоминалось, что отечественная хозяйственная практика ведения лизинговых сделок в большей степени предпочитает учет имущества на балансе собственника—лизингодателя, в то время как требования МСФО заключаются в безусловной постановке имущества на баланс лизингополучателем в условиях финансового лизинга). В то же время действующим отечественным законодательством предусмотрен также вариант учета лизингового имущества на балансе лизингополучателя, т. е. формально условие о балансодержателе имущества при финансовом лизинге в соответствии с требованиями МСФО может быть соблюдено и на основе существующих отечественных нормативно-правовых актов. В этом случае согласно правилам ведения учета задолженность по лизинговым платежам в соответствии с договором отражается в составе дебиторской задолженности лизингодателя. Порядок ее учета и деления на краткосрочную и долгосрочную аналогичен подходам, применяемым в соответствии с требованиями МСФО. Таким образом, изменение балансодержателя имущества, что допускается отечественным законодательством (это должно быть прописано в договоре), устраняет расхождения в оценках финансового положения.
Однако при оценке результатов деятельности компании в случае простой смены балансодержателя имущества и ведения учета в соответствии с требованиями отечественного законодательства сопоставимости достичь не удается. В соответствии с п. 6 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга (приказ Минфина России от 17.02.1997 № 15), если по условиям договора лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то причитающаяся по договору лизинга сумма лизингового платежа, поступившая в отчетном периоде, отражается по кредиту счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет «Задолженность по лизинговым платежам»,
в корреспонденции со счетами учета денежных средств. Одновременно разница, учитываемая на счете 98 «Доходы будущих периодов» (разница между общей суммой лизинговых платежей и стоимостью лизингового имущества), списывается с этого счета в корреспонденции с кредитом счета 99 «Прибыли и убытки» в части, приходящейся на сумму лизингового платежа. В условиях нашего примера на счете 98 «Доходы будущих периодов» отражается сумма 500 тыс. руб. (без НДС), которая по мере поступления лизинговых платежей в соответствующем процентном отношении переносится на финансовый результат. Поскольку лизинговые платежи уплачиваются равномерно в течение 5 лет, то и ежегодная в нашем примере сумма списания со счета 98 «Доходы будущих периодов» (по сути, но не по названию выручка лизингодателя) составляет 100 тыс. руб. (без НДС). Расчеты финансового результата у лизингодателя при учете лизингового имущества на балансе лизингополучателя приведены в табл. 3.
Из данных табл. 1 и 3 видно, что финансовый результат, а соответственно и налоговые обязательства, в обоих случаях (при учете лизингового имущества на балансе лизингодателя и на балансе лизингополучателя) идентичны. Таким образом, можно сделать следующий вывод — изменение балансодержателя имущества в соответствии с правилами учета, установленными законодательством Российской Федерации, не накладывает принципиальных изменений на порядок признания выручки. Если при учете имущества на балансе лизингодателя его выручка представляла собой периодические лизинговые платежи, из которых потом вычиталась стоимость имущества (амортизация), то в случае, когда имущество учитывается на балансе лизингополучателя, доход лизингодателя (в отечественной системе учета — это разница между суммой лизинговых платежей и стоимостью
имущества) определяется сразу и постепенно переносится на финансовый результат пропорционально поступающим платежам. Естественно, что финансовый результат в конечном итоге, а также в текущих отчетных периодах будет идентичен.
В результате исследования автор пришел к весьма важному и существенному выводу — простым изменением балансодержателя имущества невозможно добиться сопоставления современного отечественного подхода учета арендных (лизинговых) операций с требованиями МСФО. Даже если сделки финансового лизинга отечественными участниками бизнеса будут по формальным критериям осуществляться в соответствии с требованиями МСФО (в части выбора балансодержателя имущества — баланс лизингополучателя), то о сопоставимости учетных данных все же говорить не приходится (различные подходы в трактовке и признании финансового результата).
Таким образом, вследствие различия в порядке учета операций лизинга в соответствии с требованиями отечественного законодательства и МСФО при осуществлении корректной трансформации отчетности лизингодателя весьма существенно искажается информация о результатах его деятельности. Если рассматривать лизинговую сделку обособленно, то в целом финансовый результат по истечении срока лизинга и в отечественном, и в западном подходах идентичен. Различия наблюдаются при определении финансового результата в каждом отдельном отчетном периоде. Выбор балансодержателя имущества в соответствии с методикой, упомянутой в Указаниях об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, какого-либо значения для сопоставимости оценки финансового результата с подходами, изложенными в МСФО, не имеет и не может иметь, поскольку принципы определения выручки лизингодателя и в
№ п/п Наименование Год
2012 2013 2014 2015 2016
1 Сумма в погашение арендных обязательств к поступлению 600 000 600 000 600 000 600 000 600 000
2 Остаток, учитываемый на счете 98 «Доходы будущих периодов» (без НДС) 800 000 600 000 400 000 200 000 —
3 Переносимая на финансовый результат сумма («выручка» текущего периода) (без НДС) 200 000 200 000 200 000 200 000 200 000
4 Проценты за кредит 236 000 188 800 141 600 94 400 47 200
5 Финансовый результат —36 000 11 200 58 400 105 600 152 800
6 Налог на прибыль — 2 240 11 680 21 120 30 560
Таблица 3
Расчет финансового результата лизингодателя при учете имущества на балансе лизингополучателя (в соответствии с правилами учета, установленными российским законодательством), руб.
первом (баланс лизингодателя), и во втором (баланс лизингополучателя) вариантах идентичны.
К сожалению, следует отметить, что подходы к отражению учетной информации при финансовой аренде (лизинге) в соответствии с МСФО более корректны, в том числе и с экономической точки зрения, чем отечественная практика ведения учета. МСФО совершенно недвусмысленно рассматривают финансовую аренду (лизинг) как инвестиционную деятельность, при которой лизингодатель стремится получить определенный процент на осуществленную им инвестицию (в неявной форме это аналог банковского процента). Именно этот процент, а не вся сумма платежей, справедливо признается доходом лизингодателя. По мере получения лизинговых платежей (постепенного погашения инвестиции) сумма процентов уменьшается, и выручка лизингодателя снижается. Помимо экономической корректности такого подхода, нельзя не отметить также возможные налоговые аспекты учета лизинговых операций. Выручка лизингодателя в рамках обособленной сделки максимальна в начале договора, т. е. как раз тогда, когда и его затраты (банковские проценты, если для финансирования приобретения лизинга используется кредит) велики. В результате у лизингодателя, ведущего учет в соответствии с требованиями МСФО, отсутствуют резкие колебания финансового результата, что положительно сказывается на налоговых расчетах. Лизингодатель в течение всего срока лизинга получает некую «нормальную» прибыль, с которой платит налог нарастающим итогом. Применяя отечественный подход к учету лизинга и некорректно спланировав платежи (в нашем примере платежи осуществляются равномерно без корректировки на снижение процентов), можно получить вначале убыток, а затем «сверхприбыль», на которую и будет начислен налог. В нашем примере сумма налога на прибыль, исчисленная в соответствии с отечественным подходом, на 12,32 % больше налога на прибыль, рассчитываемого согласно требованиям МСФО.
Подчеркнем, что абсолютной сопоставимости учетных данных (в части операций лизинга) при существующей законодательной базе добиться невозможно. Это обстоятельство, в частности, предопределяет существенное расхождение в оценках финансовой деятельности компании в случае составления отчетности для российского и для нероссийского пользователей.
Что касается проблемы трансформации в целом, то несложно понять, что логика и техника трансформации достаточно сложны, технологичны и вряд ли однозначно унифицируемы. Дело в том, что в зависимости от вида бизнеса перечень возможных
несопоставимостей может ощутимо варьироваться. В качестве примера можно привести подобные нестыковки в российской отчетности и отчетности, трансформированной в соответствии с принципами МСФО, возникающие при объединении различных видов бизнеса и учета, так называемого гудвилла компании14. Кроме того, нужно помнить, что перекладка отчетности, например из российского формата в формат МСФО, — процесс творческий, не являющийся строго алгоритмиризируемым и безусловно однозначным. МСФО предоставляют своим пользователям достаточно широкое поле деятельности, зачастую не связанное напрямую с учетными процедурами. Например, в ситуации лизинга, как мы убедились, это определение финансистами и бухгалтерами процентных ставок, расчет приведенных стоимостей проекта и т. д., что для отечественной практики учета, безусловно, является нетрадиционным подходом. Отечественные же регулятивы по лизингу в основном содержат конкретные учетные записи, которые должны выполняться участниками сделки. В связи с этим результаты перекладки, осуществленной различными экспертами, почти наверняка будут различаться, а главное в подобной процедуре — даже не столько алгоритмы перекладки, сколько способность «перекладчиков» объяснить и защитить свою позицию. Остается лишь надеяться, что острота проблемы корректности трансформации отчетности будет устранена по мере развертывания проекта конвергенции национальных моделей бухгалтерского учета.
Список литературы
1. Генералова Н. В., Соколова Н. А. Гудвилл в МСФО (IFRS) 3 «Объединение бизнеса» // Бухгалтерский учет. 2005. № 14. С. 46—53.
2. Иванов В. В. Планирование ликвидности и платежеспособности предприятий // Экономика и управление. 2010. № 12. С. 154—160.
3. Ковалев В. В. Трансформация отчетности лизинговой компании из формата ПБУ в формат МСФО // Финансы и бизнес. 2009. № 4. С. 111—125.
4. Ковалев Вит. В. Лизинг в России: теория и мифы // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2011. № 4. С. 88—98.
5. Комментарии к международным стандартам финансовой отчетности / В. Ф. Палий. М.: Аскери, 1999. С. 120—121.
6. Корпоративные финансы и учет: понятия, алгоритмы, показатели: учеб. пособие. 2 изд., перераб. и доп. / В. В. Ковалев, Вит. В. Ковалев. М.: Проспект, 2011. С. 233—234, 367—368.
"Подробнее о данной проблематике см.: Генералова Н. В., Соколова Н. А. Гудвилл в МСФО 3 «Объединение биз-
неса» // Бухгалтерский учет. 2005. № 14. С. 46—53.
