CC BY
18
ЛИНГВОКОГНИТИВНЫЙ СТИЛЬ ЖУРНАЛИСТА:
ОТ МЕХАНИЗМОВ ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ К ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА
О.А. Носкова
Ключевые слова: лингвокогнитивный стиль журналиста, когнитивные способы обработки и передачи информации, инвариантные семантические модели, языковая картина мира публициста.
Keywords: lingocognitive style of a journalist, cognitive means of data processing and transfer, invariable semantic models, linguistic world-image of a publicist.
В данной статье предлагается решение проблемы взаимосвязи речевого стиля и мышления публициста через поиск и установление корреляций между когнитивными способами обработки и передачи информации с индивидуальными характеристиками речевой деятельности. Исследовательская логика решения названной проблемы имеет следующее направление:
1) выявление когнитивных операций, максимально задействованных журналистами при создании публицистических текстов;
2) поиск инвариантных механизмов осуществления этих операций на речевом уровне (инвариантных семантических моделей);
3) проверка гипотезы о наличии корреляций инвариантных механизмов с особенностями языковой картины мира публицистов в ее ценностном проявлении.
Таким образом, когнитивный стиль (конкретизированный в статье как набор когнитивных операций оценивания, прогнозирования, выведения закономерностей, построения инструментального алгоритма) выступает как объяснимое по отношению к объясняемому - индивидуальному речевому стилю публициста (о котором исходя из проблематики исследования мы говорим как о лингвокогнитивном стиле).
В философском смысле любой носитель языка является «репрезентантом сущего, в смысле опредмеченного» (М. Хайдеггер). У публициста репрезентация происходящего - профессиональная задача. Он выполняет ее по определенным культурным и профессиональным ка-
нонам, характерным для публицистического дискурса в целом. Находясь, по сути, в приблизительно одинаковых профессиональных условиях, публицисты создают разные по стилю тексты. Одна из существенных причин такого рода различий, как нам представляется, - различие в картинах мира, которое, в свою очередь, обусловлено различиями в когнитивных стилях мышления.
Взаимосвязь картины мира с особенностями индивидуально -психологического персонологического пространства подчеркивается, например, С.М. Виноградовой, которая называет модель мира центральной частью психической жизни человека и говорит о том, что картину мира нередко отождествляют «с ментальностью, общим умонастроением, «матрицей» духовной жизни людей». Она же пишет о том, что «модель мира объединяет внешнее и внутреннее в нашем сознании» [Виноградова, URL]. Н.Н. Казыдуб полагает, что «аксиологическая система порождается деятельностными механизмами: а) когнитивным, б) семантическим, в) прагматическим» [Казыдуб, 2009, с. 132-137].
Исследователь публицистического стиля Г.Я. Солганик, говоря о проявлении двух важнейших граней автора-публициста в тексте - человека частного и человека социального, подчеркивает неизбежное единство этих двух граней. Такая позиция согласуется с представлением о лингвокогнитивном стиле журналиста, отраженном в данной статье. С нашей точки зрения, это единство двух проявлений не только «соседствующее» (в том смысле, что текст высвечивает как частные стороны личности журналиста, так и его общественно-политическую позицию), но и более глубинное, детерминирующее. Последнее подразумевает такой расклад: частное, под коим мы понимаем, главным образом, индивидуально-психологические особенности мышления, существенным образом влияет на общественно-политическую картину мира журналиста и на то, как эта картина мира отображается в тексте (ЯКМ).
Приведенные исследовательские положения о взаимосвязях мышления, картины мира и творческого стиля позволяют нам выдвинуть следующее умозаключение. Картина мира (КМ) и ее языковое отражение (ЯКМ) - существенная часть творческого стиля журналиста в его (стиля) содержательной, оценочной, мировоззренческой, тематической сторонах. Какие взгляды и убеждения (а убеждения исследователи ставят на вершину пирамиды, если в виде пирамиды представить картину мира - см.: Виноградова С.М. Слагаемые журналистской профессии // Основы творческой деятельности журналиста, 2000) журна-
лист преподносит аудитории с большей или меньшей долей периодичности - это выбор самого журналиста. Этот выбор обусловлен не только жизненным опытом, обучением, но и психотипическими свойствами, когнитивным стилем мышления, что и позволяет считать гармоничным рассмотрение картины мира журналиста как части его лингвокогнитивного стиля. Отразим сказанное в виде следующей схемы:
Если Х, то Z; если Z, то N если N то Y.
Х ->Z ->N ->^ где
Х - когнитивные операции (оценивание, прогнозирование, выявление причинно-следственных связей и т.д.);
Z - публицистическая (общественно-политическая) картина мира журналиста (как часть его ценностной картины мира);
N - ЯКМ, или Z, отраженная в речевой деятельности журналиста;
Y - лингвокогнитивный стиль журналиста, представленный и описанный как путь от Х к Z.
Для исследования лингвокогнитивного стиля журналиста как представленной выше цепочки закономерностей использовались следующие методы и методики:
1. Метод лингвистической семиометрии, представляющей собой «прием семантического анализа аксиологически ориентированной лингвистики, направленный на измерение ценностных параметров данного избранного цельного смыслового пространства в его конкретной авторизации, локализации во времени и пространстве и определенном це-леполагании» [Лингвистика и аксиология, 2011].
2. Метод лингвоперсонологической интерпретации. Лингвоперсонологическая интерпретация — метод описания речевой деятельности субъекта в персонологическом аспекте, то есть с позиции выявления корреляций между индивидуальными текстовыми характеристиками и персонологическими особенностями создателя текста (Голев Н.Д, Мельник Н.В. и др.).
3. Фреймовое моделирование аналитических жанров журналистики. Построение семантического каркаса аналитического интервью, представление этого жанра в виде базовых вопросов, порождающих сценарий взаимодействия интервьюера и интервьюируемого. Осмысление теории фреймов во многом осуществлялось благодаря работам исследователя В. Вахштайна.
4. Проецирование сценарных структурно-семантических элементов публицистического текста на коррелирующие с ними когнитивные операции (оценивания, прогнозирования, выведения закономерностей и др.) Методика разработана самостоятельно с учетом спе-
цифических задач исследования лингвокогнитивного стиля журналиста.
Если рассмотреть в качестве фрейма, или когнитивной структуры ситуации, аналитическое интервью, то можно выделить следующие структурно-семантические блоки данного жанра:
1. Оценка текущего момента общественно-политической ситуации в стране.
2. Причины сложившейся социально-политической ситуации.
3. Реальные и гипотетические последствия происходящих событий.
4. Прогнозирование дальнейшего развития событий.
5. Варианты выхода из сложившейся ситуации.
За каждым из этих семантических блоков стоит определенная когнитивная операция: за первым блоком - формирование социальной оценочности, за вторым и третьим - выявление причинно -следственных связей, поиск закономерностей, за четвертым - операция прогнозирования, и наконец, за пятым - инструментальный алгоритм (или механизм поиска «путей спасения»; оптимального, с точки зрения конкретного субъекта, изменения социально-политической ситуации в лучшую сторону). Данные когнитивные операции, согласно нашей концепции, являются теми запускающими механизмами, которые служат базой формирования языковой картины мира журналиста и являются глубинными детерминирующими признаками проявления его лингвокогнитивного стиля.
Приведем фрагмент исследования лингвокогнитивного стиля журналиста в направлении от индивидуальных инвариантов когнитивной операции выведения закономерностей к инвариантным речевым моделям и языковой картине мира (материалом для исследования послужили публицистические выступления Виктора Шендеровича и Александра Проханова в радиопрограмме «Особое мнение» // радиостанция «Эхо Москвы»).
Один из базовых структурно-семантических блоков общественнополитической журналистики, - это блок, порожденный естественным для публицистики вопросом: «какие причины привели к тем или иным социальным последствиям?». Данное смысловое поле текста служит выходом на когнитивный механизм построения причинно -следственных связей, или закономерностей, являющийся одним из принципов формирования лингвокогнитивного стиля журналиста. Тенденции в выявлении взаимосвязей между процессами/явлениями, происходящими в социально-политической действительности, корре-
лируют с индивидуальной логикой мышления, при которой журналист проявляет склонность видеть взаимосвязи между одними событиями, но не замечать - между другими. Далее, в анализе контекстуальных примеров, не раз будут продемонстрированы случаи, когда одна и та же социальная ситуация объясняется публицистами абсолютно разными причинами и из нее выводятся кардинально разные следствия, что свидетельствует о наличии индивидуальной логики выведения закономерностей.
Типы высказываний «Если мы допустили Х, то имеем У», «Если они допустили Х, то имеем У», где Х - действие (или бездействие), У - существующее в настоящий момент положение дел.
Примеры: «Если справедливость не торжествует в суде, не находит своего пути вот эта энергия, она находит выход через какие-то другие отверстия жизни»; «если мы кочумали, ковыряли в носу 12 лет, <...> значит, мы не сможем нормально ездить по Европе как предполагалось» и т.д.
Таблица 1. Модель выстраивания причинно-следственных связей в публицистических выступлениях Виктора Шендеровича
Анализ контекстов. Для лингвокогнитивного стиля Виктора Шендеровича характерно четкое вербальное обозначение причинноследственных связей между социальными событиями и процессами. В эфире радиопрограммы «Особое мнение» публицист нередко выстраивает закономерности между общественными фактами даже в тех коммуникативных ситуациях, когда вопрос радиоведущего/ведущей не направлен напрямую на выяснение причинно-следственных отношений.
Индивидуальный инвариант построения закономерностей на речевом уровне воплощается в двух семантических моделях: «Если мы допустили Х, то имеем У», «Если они допустили Х, то имеем У». В данном случае Y есть общественно-политическая ситуация (существующее положение дел в государстве), причинами которой выступают два условия:
1) «мы допустили Х» (смысловое поле здесь - недостаточная гражданская активность, нежелание граждан влиять на власть, отсутствие контроля «снизу» за властными структурами); 2) «они допустили Х» (семантический компонент высказывания: они - власть, Х - неправовое поведение (неправовые действия властей)). Приведем несколько примеров.
Слабая гражданская позиция, отсутствие гражданской ответственности и контроля над действующей властью как причина общественнополитической ситуации в государстве (в том числе и положение последнего на международной арене): «Ну, если мы кочумали, ковыряли в носу 12 лет, позволяя им делать, что они хотят, ну вот сейчас, значит, мы не сможем нормально ездить по Европе, как предполагалось» (В. Шендерович о визовом режиме для россиян, «Особое мнение», 15.12.2011 // «Эхо Москвы»).
Неправовые действия властей как причина общественнополитической атмосферы в стране: «Если справедливость не торжествует в суде, не находит своего пути вот эта энергия, не находит выхода в суде, она находит выход через какие-то другие отверстия жизни, да?» (В. Шендерович. «Особое мнение», 15.12.2011 // «Эхо Москвы).
В семантическое поле, связанное с неправовой оценкой действия властей, входит и авторитарный режим как причина негативных для государства последствий: «За 60 лет там [в Северной Корее] уже создана такая система, которую реформировать уже невозможно <...>. У нас есть Ливия, в которой 42 года бессменной власти. И есть уникальный случай Северная Корея, где уже 60 лет, дальше Куба еще в промежутке идет, да? Это - вот что бывает, когда столько лет не меняется власть. Это нам пример. Ничего хорошего не ждать, разумеется» (В. Шендерович. «Особое мнение», 04.04.2013 // «Эхо Москвы).
Выявленный инвариантный механизм выстраивания причинноследственных отношений напрямую коррелирует с либеральной картиной мира, которая в публицистике В. Шендеровича представлена как ценностно значимая.__________________________________________________
Типы высказываний «Х произошло/происходит, потому что есть Y», где Х - демобилизация в государстве, Y - либеральная элита, абстрактный враг, внешняя (международная угроза), ослабление авторитарной власти.
Примеры: «Потому что весь наш народ находится в состоянии демобилизованном. Либеральная победа в 1991 году продолжалась через колоссальную деструкцию, которая разрушила или продолжает разрушать национальное сознание, демобилизует народ, расчленяет его, ссорит его»; «Войну начали либералы. Эту войну они начали не сегодня» и др.
Таблица 2. Модель выстраивания причинно-следственных связей в публицистических выступлениях Александра Проханова
Анализ контекстов. Цепочка причинно-следственных связей в публицистических выступлениях Александра Проханова имеет следующее инвариантное звено - повторяющийся блок причин, которые, с точки зрения публициста, приводят к негативной атмосфере в социальной жизни государства. В этом регулярном наборе причин можно условно выделить четыре семантические группы - 1) либеральная элита,
2) абстрактный враг, 3) внешняя (международная) угроза,
4) ослабление авторитарной власти. Оценка либерализации российской жизни как причины создавшейся нестабильности отчетливо проявляется в многочисленных контекстах. Например:
А.ПРОХАНОВ: Русский народ <... > находится в демобилизации.
О. ЖУРАВЛЕВА: Кто его так демобилизовал?
А. ПРОХАНОВ: Ну, кто? Либералы, господи, НКО бесконечные («Особое мнение», 17.04.2013 // «Эхо Москвы»).
Другое звено причин социальной нестабильности в цепочке причинно-следственных взаимосвязей по логике публициста - наличие абстрактного врага, в борьбе с которым недостаточно мобилизации: «И мы сосем пиво, мы ходим в супермаркеты, не понимая, что враг у ворот, а, может быть, он уже внутри, может быть, он уже отчасти в Кремле» (А. Проханов. «Особое мнение», 17.04.2013 // «Эхо Москвы»).
Действия власти крайне редко признаются причиной негативных социальных процессов, проявляется тенденция оправдать представителей власти. Например:
О. ЖУРАВЛЕВА: То есть вы допускаете, что они [представители власти] ошиблись?
А.ПРОХАНОВ: Я допускаю, что они находятся в плену своих невозможностей («Особое мнение», 17.04.2013 // «Эхо Москвы»).
Такого рода инвариантные модели выведения причинноследственных связей между социальными явлениями имеют прочную привязку к ценностной языковой картине мира публициста Александра Проханова. Основа этой картины мира - идеал жесткого авторитарного управления государством («я - империалист») и вытекающего из этого идеала следствий (укрепление оборонного сознания, надежда на «сильную руку» лидера и др.).
ВЫВОДЫ:
За многообразием и вариативностью проявления индивидуального стиля публициста обнаруживается инвариантность процессов обра-
ботки и передачи информации - когнитивных механизмов оценивания, прогнозирования, выведения закономерностей, построения инструментального алгоритма. Инвариантность когнитивных операций (оценивание, прогнозирование, выведение закономерностей, инструментальный алгоритм) коррелирует с индивидуальным речевым стилем публициста, проявляясь в инвариантных семантических моделях высказываний и отраженной в них языковой картине мира в ее ценностной составляющей.
Литература
Вахштайн В.С. Социология повседневности и теория фреймов. СПб, 2011.
Виноградова С.М. Слагаемые журналистской профессии // Основы творческой деятельности журналиста. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.textfighter.org/text5/60.php
Казыдуб Н.Н. Аксиологические системы в языке и речи. // Вестник ИГЛУ. 2009. Вып. 2.
Лингвистика и аксиология: этносемиометрия ценностных смыслов. М., 2011.
Солганик Г.Я. Автор как стилеобразующая категория публицистического текста // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2001. № 3.
Стенограмма прямых трансляций эфира программы «Особое мнение» на радиостанции «Эхо Москвы». [Электронный ресурс]. URL: http://www.echo.msk.ru
Хайдеггер М. Статьи и работы разных лет. М., 1993.
