CC BY
1Актуальные вопросы исторических наук
Actual questions of historical sciences
Иларионова Т.С.
Доктор философских наук, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Дик эпохи: Российская академия управления как пример общественного перехода от советского строя к современности (1991 - 1994 гг.)*
Аннотация. Особый исторический период в жизни России - этап от путча в 1991 году до принятия российской Конституции в 1993-м. В это "безвременье" вместилась целая эпоха трансформации политики, экономики, социальной сферы, своего рода транзит от советского режима к демократии. Особые испытания, что закономерно, выпали на долю различных организаций Коммунистической партии Советского Союза - сама партия была запрещена, а вот ее образования, такие как Академия общественных наук ЦК КПСС, активно боролись за свое существование, и некоторые из них, в том числе в измененном виде и сама Академия, смогли выжить. Вуз поменял свое название, стал Российской академией управления (РАУ), к руководству пришли новые люди, однако сам преподавательский коллектив не просто устоял в тогдашних бурях, но и смог набрать авторитет, быстро найти себя в изменившихся условиях. В статье на основе впервые вводимых в оборот документов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) рассматривается непродолжительная, но очень важная для современной системы подготовки управленческих кадров судьба РАУ, а вместе с ней - история страны.
Ключевые слова: Российская академия управления, распад СССР, подготовка кадров, демократическое развитие.
Ilarionova T.S.
Doctor of Philosophical Sciences, Professor of The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration.
© Иларионова Т.С., 2024.
Face of the Era: the Russian Academy of Management as an example of the social transition from the Soviet system to the modern world (1991-1994)
Abstract. A special historical period in the life of Russia - the stage from the putsch in 1991 to the adoption of the Russian Constitution in 1993. This "timelessness" included an entire era of transformation of politics, economics, social sphere, a kind of transit from the Soviet regime to democracy. Special trials, as is natural, fell to the lot of various organizations of the Communist Party of the Soviet Union - the party itself was banned, but its formations, such as the Academy of Social Sciences of the Central Committee of the CPSU, actively fought for their existence, and some of them, including the Academy itself in a modified form, were able to survive. The university changed its name, became the Russian Academy of Management (RAU), new people came to the leadership, but the teaching staff itself not only withstood the storms of that time, but also managed to gain authority, quickly find themselves in the changed conditions. The article, based on documents from the Russian State Archive of Social and Political History (RGASPI) being put into circulation for the first time, examines the short-lived but very important fate of the RAU for the modern system of training management personnel, and along with it, the history of the country.
Key words: Russian Academy of Management, collapse of the USSR, personnel training, democratic development.
Распад СССР начался, конечно, не в 1991 году. Однако многие социальные институты, несмотря самые разные знаки приближающихся кардинальных трансформаций, совершенно не чувствовали тектонических движений тогдашней социальной "породы" и не были готовы к резким переменам в собственной судьбе. К таким относились многочисленные организации "руководящей и направляющей силы" советского времени - Коммунистической партии Советского Союза. Тысячи обкомов и райкомов по всей стране, музеев Ленина, архивов, санаториев, гаражей, Институт марксизма-ленинизма, газета "Правда" и журнал "Коммунист", системы политпросвета и партийного образования работали, как и прежде, обсуждая события, наблюдая за катаклизмами, но совершенно не меняясь.
В полной мере это можно было отнести и к Академии общественных наук при ЦК КПСС (АОН) - учебному заведению послевузовской подготовки высших должностных лиц (номенклатуры) в аспирантуре и докторантуре, а также на курсах повышения квалификации, которая в последний год перед путчем потеряла в своем наименовании предлог "при" и стала именоваться Академией общественных наук ЦК КПСС. Ее последующая судьба оказалась сложной, временами просто драматической, но
во многом показательной для понимания феномена институционального выживания в период перехода от одного политического режима (советского) к новому, который позже был утвержден на основе Конституции Российской Федерации.
После путча
После путча ГКЧП, который произошел в разгар летних каникул 19-21 августа 1991 года, было ясно, что прежний политический режим долее существовать не может. И первой жертвой этих событий пал Центральный Комитет партии, вся КПСС: 24 августа 1991 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС и Президент СССР М.С. Горбачёв призвал партию самораспуститься1, а затем было принято Постановление Верховного Совета СССР, в котором говорилось:
"На основании имеющихся сведений об участии руководящих органов КПСС в подготовке и проведении государственного переворота 18-21 августа 1991 года приостановить деятельность КПСС на всей территории СССР, поручив органам МВД обеспечить сохранность ее материальных ценностей и архивов, а учреждениям банков прекращение всех операций с денежными фондами КПСС"2.
Позже КПСС была запрещена вообще - с принятием Указа Президента России от 6 ноября 1991 года «О деятельности КПСС и КП РСФСР»3.
Для организаций и учреждений, связанных с КПСС, настало время непростого выбора: как действовать в новой обстановке, с кем и куда идти. Перед подобным выбором стояла и Академия общественных наук ЦК КПСС, хотя было понятно, что ее судьба будет зависеть от внешних сил.
Через два дня после возвращения Президента СССР М.С. Горбачева из Фороса в Москву4, когда стало окончательно ясно, что он уже не контролирует ситуацию, к главному корпусу Академии подъехал автобус с большой группой людей в штатском, которые взяли под контроль проходные учебного заведения - главный вход и вход со стороны общежития, где в тот момент проживали не уехавшие на каникулы аспиранты. По свидетельству тогда занимавшего пост председателя профсоюзного комитета АОН В.И. Плакси5, «это были люди, направленные по указанию мэра Москвы Г.Х. Попова для того, чтобы арестовать руководство Академии как участников ГКЧП». Однако ни до, ни во время, ни после путча
1 Центральный Комитет КПСС // URL: https://bigenc.ru/c/tsentral-nyi-komitet-kpss-e1 34b9?ysclid=lrq8awqlkf286472895.
2 Постановление Верховного Совета СССР от 29 августа 1991 г. N 2371-I «О ситуации, возникшей в стране в связи с имевшим место государственным переворотом».
3 http://www.kremlin.ru/acts/bank/385
4 22 августа 1991 года.
5 Здесь и далее - данные Вячеслава Ивановича Плакси. Архив автора. Аудиоархив. Интервью Плакся-1 от 16 июля 2021 года.
руководство АОН не выступало с какими бы то ни было политическими заявлениями, сохраняя нейтральную позицию, выдержку в сложившихся непростых обстоятельствах. Об этом прибывшим со всей определенностью заявил ректор Р.Г. Яновский.
«Мы всячески сопротивлялись этому захвату и пытались подключить различные структуры, чтобы кто-то вышел на Ельцина. Был создан комитет по защите Академии»,- свидетельствует В.И. Плакся.
Надежды привлечь внимание Президента России к ситуации вокруг Академии не были пустыми. Б.Н. Ельцин, еще в статусе первого секретаря Московского горкома партии, и ранее, когда был секретарем Свердловского обкома, любил выступать в Академии.
Однако в августе-сентябре 1991 года события развивались по иному сценарию. На основании решения созданной Комиссии по расследованию причин и обстоятельств ГКЧП лица с мандатами Съезда народных депутатов РСФСР - депутаты Г. Якунин и С. Белозерцев, вооруженные автоматами, вместе с районным прокурором вскоре после визита комиссии московской мэрии приехали проводить обыск в учебных корпусах и общежитиях: якобы по информации, поступившей депутатам, в зданиях Академии хранится оружие, которое может быть пущено в ход. Во время обыска только в кабинете военной кафедры нашли несколько учебных, не годных для стрельбы автоматов и пистолетов. Но вторжение вооруженных людей, абсурдные обвинения, обыск произвели на аспирантов и немногочисленных допущенных на свои рабочие места сотрудников тяжелое впечатление6. Было ясно, что нужно защищаться, противостоять попыткам захвата учебного заведения.
Безусловно, в первую очередь речь шла о том, кто возглавит Академию - от этого человека зависело, состоится ли перестройка учебного заведения, впишется ли оно в современность. Но первоначально говорилось не о прямом назначении нового ректора, а о направлении в Академию представителя Президента России, который мог бы принимать оперативные решения.
В этом качестве в августовские дни 1991 года в Академию пришел доктор технических наук Ростислав Евгеньевич Тихонов, ранее возглавлявший кафедру Ковровского филиала Владимирского политехнического института, а в бурные дни августа 1991 года являвшийся народным депутатом России, он был в составе Комитета Верховного Совета РСФСР по науке и народному образованию, являлся членом фракции «Левый центр» и вхо-
6 Эту ситуацию эмоционально описал в книге своих воспоминаний профессор АОН при ЦК КПСС, РАУ и РАГС В.М.Соколов. См.: Соколов В.М. Интересная жизнь... Интересные времена...: общественно-биографические, почти художественные, в меру правдивые записки. М.: Издательство «У Никитских ворот», 2021. С. 363.
дил «Коалицию реформ»7.
Становление новой Академии
Направление Р.Е.Тихонова не было случайным. Еще в апреле 1991 года, то есть задолго до путча, он стал инициатором создания нового учебного заведения при Совете Министров РСФСР. 4 апреля 1991 года было принято соответствующее Постановление № 185 «О создании Российской академии управления при Совете Министров РСФСР»8. В документе говорилось, что новая Академия создавалась «в целях формирования в республике единой государственной политики непрерывного последипломного образования кадров, дальнейшего развития международного сотрудничества в этой области, подготовки квалифицированных управленческих кадров для работы в условиях рынка Совет Министров РСФСР». В Постановлении давалось указание Государственному комитету РСФСР по экономике и Государственному комитету РСФСР по материально-техническому обеспечению республиканских и региональных программ предусмотреть выделение Академии государственных централизованных капитальных вложений и материально-технических ресурсов». То есть никакой базы у этой Академии не было, новая организация существовала только на бумаге. Однако ее идея - учебное заведение с подчинением не просто органу власти, а Совету Министров страны - была важной для того, чтобы остаться незамеченной.
Фактически получилось, что новый человек (еще даже не утвержденный в качестве ректора) "на свои плечах" принес новое название вуза - Российская академия управления. Распоряжение Президента РСФСР № 71-рп «О Российской академии управления» вышло только 5 ноября 1991 года9. Однако (вопреки первоначально задуманному) в соответствии с этим документом Академия теряла свою правительственную подчиненность, становилась просто Российской академией управления, слова «при Совете Министров РСФСР» были убраны из названия. Зато было закреплено: «Разместить Российскую академию управления в комплексе зданий Академии общественных наук при ЦК КПСС». В соответствии с Распоряжением Президента РСФСР от 5 ноября 1991 года № 72-рп «О ректоре Российской академии управления»10 было конституировано положение Р.Е.Тихонова в
7 Тихонов Ростислав Евгеньевич // URL: https://rus-big-biography-enc.slovaron-line.com/129227-%D0%A2%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2,%20 %D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%20 %D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
8 Постановление № 185 «О создании Российской академии управления при Совете Министров РСФСР» // URL: http://sbornik-zakonov.ru/273514.html
9 Распоряжение Президента РСФСР от 5 ноября 1991 г. № 71-рп «О Российской академии управления» // URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/356
10 Распоряжение Президента РСФСР от 5 ноября 1991 года № 72-рп «О ректоре Российской академии управления» // URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/357/print#:~:text=1.%20
качестве ректора. Ему вменялось в обязанность до 1 января 1992 года представить проект устава Академии. Позже именно вокруг этого вопроса развернется довольно острая борьба.
11 ноября 1991 года Р.Е.Тихонов подписал приказ № 1, в котором объявил о своем вступлении в должность ректора с 5 ноября11. Приказ № 2 определил правовой статус аспирантов, докторантов и слушателей Академии общественных наук: они объявлялись соответственно аспирантами, докторантами и слушателями Российской академии управления, но перераспределение по кафедрам должно было пройти согласно их личным заявлениям и в соответствии с новой структурой Академии12. Эта новая структура еще только должна была возникнуть.
Был сформирован новый ректорат - 20 ноября назначения получают первый проектор Эдуард Анатольевич Манушин13 и проректоры Юрий Иванович Иванов14, Виктор Васильевич Рябов15, Дмитрий Григорьевич Квок16. На следующий день создается комиссия по разработке проекта устава Академии17.
22 ноября 1991 года утверждается структура Академии и назначаются руководители подразделений. Эта структура серьезно отличалась от прежней, в АОН: в некоторые центры влилось несколько кафедр, целью было, конечно, упрощение административной коммуникации.
С декабря началась подача заявлений аспирантами с просьбой перевести их в новую Академию. По каждому из них принимался отдельный приказ ректора18. Однако в большей степени Р.Е. Тихонова заботили многочисленные технические службы Академии. Это был большой коллектив инженеров, кадровиков, бухгалтеров, библиотекарей, уборщиц, работников столовой, горничных общежития и гостиницы, персонала подразделений по благоустройству территории и т.д. Всех этих людей нужно было с соблюдением необходимых процедур и правовых норм оформить на ра-
%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8C%20%D0%A2 %D0%98%D0%A5%D0%9E%D0%9D%D0%9E%D0%92%D0%90%20%D0%A0%D0%BE%D1%81-%D 1 %82%D0%B8%D1 %81 %D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%20%D0%95%D0%B2%D0%B3 %D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0,%D0%BD%D0%BE% D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F%201991%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0.%20N%20 72%2D%D1%80%D0%BF
11 РГАСПИ - Российский государственный архив социально-политической истории [RGASPI - Russian State Archive of Socio-Political History] - РГАСПИ. Ф. 646.Оп.1. Д.1. Л. 1.
12 РГАСПИ. Ф. 646.Оп.1 Д. 1. Л. 2.
13 РГАСПИ. Ф. 646.Оп.1 Д. 1. Л. 3
14 РГАСПИ. Ф. 646.Оп.1 Д. 1. Л. 4.
15 РГАСПИ. Ф. 646.Оп.1 Д. 1. Л. 5.
16 РГАСПИ. Ф. 646.Оп.1 Д. 1. Л. 6.
17 РГАСПИ. Ф. 646.Оп.1 Д. 1. Л. 7.
18 См., например: РГАСПИ. Ф. 646. Оп. 1. Д. 1. Л. 21.
боту и установить им оклад, прописать формы материального поощрения.
Переходный период занял несколько месяцев. Фактически весь 1992 год ушел на то, чтобы поставить на учет имущество Академии общественных наук ЦК КПСС, назначить ответственных за него. И лишь 16 февраля 1992 года было принято Распоряжение Правительства Российской Федерации № 318-р «О передаче Российской академии управления корпусов и зданий бывшей Академии общественных наук ЦК КПСС и утверждении состава ликвидационной комиссии бывшей Академии общественных наук ЦК КПСС»19. На его основе ректор выпустил свой приказ, и ликвидационная комиссия бывшей АОН, которой уже давно не было, начала свою работу20.
Новые учебные планы и другие проекты
Принято считать, что система образования - косная, консервативная, если она и меняется, то медленно, со скрипом. Однако история Российской академии управления опровергает этот тезис. Костяк коллектива остался в Академии все тот же - это были люди, обладавшие большим объемом знаний и опытом работы, многие из них были связаны с органами государственной власти - были в прошлом партийными и советскими работниками, депутатами разного уровня. И можно было ожидать, что эти люди будут цепляться за свои старые представления и устремления, не смогут воспринять новые тенденции и процессы, которые шли в России. Но на самом деле именно профессура стала проводником нового: быстро были пересмотрены и утверждены учебные планы, введены новые дисциплины. Можно сказать, что уже в сентябре 1991 года в учебных материалах Академии никаких следов коммунистической пропаганды не было и в помине. Например, все аспиранты 3-его курса должны были пройти курс менеджмента - революционный по тем временам предмет21.
А 23 мая 1994 года ректоратом принимается решение об открытии в РАУ магистратуры22. Несмотря на то, что на практике магистратура появилась много позже, показательно стремление Академии быть на острие образовательных новаций.
19 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 февраля 1991 года № 318-р «О передаче Российской академии управления корпусов и зданий бывшей Академии общественных наук ЦК КПСС и утверждении состава ликвидационной комиссии бывшей Академии общественных наук ЦК КПСС» // URL: https://rulaws.ru/goverment/Rasporyazhenie-Pravitelstva-RF-ot-16.02.1992-N-318-r/#:~:text=%D0%A0%D0%90%D0%A1%D0%9F%D0%9E%D0%A0%D0 %AF%D0%96%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95%20%D0%BE%D1%82%2016%20%D1%84%D0 %B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8F%201992,84%20%D0%B8%20%D0%B7%D0%B 0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D1%85%D0%B-E%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%22%D0%9F%D0%BE%D0 %B2%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%22
20 РГАСПИ. Ф. 646. Оп.1. Д. 3. Л. 9.
21 РГАСПИ. Ф. 646. Оп.1. Д. 2. Л. 224.
22 РГАСПИ. Ф. 646. Оп.1. Д. 41. Лл. 22-24.
Академия активно продвигала и другие проекты.
Так, Вычислительный центр Академии, который возник еще в 1970-е годы, теперь же не только не оставался без внимания, но и получил серьезное развитие. 21 ноября 1991 года, то есть на следующий день после того, как был сформирован ректорат, он на своем первом заседании рассматривает вопрос о деятельности Вычислительного центра23. И это было в ту пору, когда основная масса высших учебных заведений не то что на своем балансе компьютеров не держала, но и даже не имела никакого о них представления.
9 декабря 1991 года ректор подписывает приказ о создании в качестве самостоятельного хозрасчетного предприятия обособленного подразделения Российской академии управления - издательства «Луч». Издательство создавало совершенно новую ситуацию с популяризацией трудов аспирантов и преподавателей, а кроме того давало прибыль.
Экономический кризис и заработные платы
То, что издательство было хозрасчетным и пополняло казну Академии, представлялось особенно важным.
Со 2 января 1992 года в стране были отпущены цены, что немедленно сказалось на положении и предприятий, и каждого гражданина. Р.Г. Пихоя в своей книге воспоминаний приводит статистику: килограмм говядины в 1991 году стоил 15,54 руб., в 1992 году - 221,5 руб., в 1993 году - 2 210 руб., в 1994 году - 5 186 руб., в 1995 году - 12 547 руб.24 Прожиточный минимум в марте 1992 году о сравнению с мартом предыдущего года вырос в 13 раз25.
Обрисовывая ситуацию в стране на заседании Ученого совета Академии 5 мая 1994 года, Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации О.Н. Сосковец говорил: «Я вам должен сказать, уважаемые члены Ученого совета, что обстановка в экономике России достаточно сложная. ...Вы, наверное, не безучастны к тому, что благо общества не улучшается, что не улучшается экономическая ситуация. Если по 25-27% идет спад товарной продукции, это не просто производство каких-то ненужных предметов или товаров. Мы остановили 11 тысяч нефтяных скважин, я до вашего сведения довожу, в этом году, а каждая скважина - это кормилица...»26.
Зарплаты совершенно не поспевали за галопирующей инфляцией, и в Академии приходилось постоянно обращаться к вопросу о пересмотре размера окладов персонала, а также ежедневно решать вопрос о том, откуда
23 РГАСПИ. Ф. 646. Оп.1. Д. 39. Лл. 1-3.
24 Пихоя Р.Г. Историк в потоке времени. М., 2021. С. 225.
25 Вострышев М.И. Москва ельцинская: хроники президентского правления. - М.: Родина, 2021. С. 50.
26 РГАСПИ. Ф. 646. Оп. 1. Д. 51. Лл. 179-180.
взять средства на текущие расходы. На том же заседании ректор в своем докладе приводил такие цифры:
«Хозяйственное содержание комплекса зданий и его территорий (заработная плата штата работников, оплата за теплоснабжение, электроосвещение, текущий ремонт, обновление и ремонт инженерного оборудования) составляла в год в ценах 1993 г. 1,5 млрд руб. Эта сумма покрывалась в основном не за счет госбюджета, а за счет дополнительной научно-учебной и коммерческой деятельности. Общий объем финансирования Академии на весь 1994 г. определен Минфином РФ в 8,7 млрд руб., хотя расчетные потребности составляют около 17 млрд руб. (первый квартал профинансирован на 24%).
Существующая коммерческая работа даст 5,6 млрд.
При этом ставка 232 тыс. (проф.) с доплатой 230 тыс. (при этом зарплата в основном покрывается за счет внебюджетных средств)».27
На Ученом совете 27 июня 1994 года первый проректор РАУ Э.А. Ма-нушин привел данные: «Сейчас нам должны около двух млрд, это не заплачено по всем нашим старым нормам, которые положено нам выплатить»28.
То есть все время бурных экономических катаклизмов образовательные учреждения страны должны были сами решать финансовые проблемы, выкручиваться. В помощь было, конечно, изменившееся законодательство, позволившее сдавать помещения в субаренду и за этот счет покрывать расходы. Впервые Академия стала вводить и платные формы обучения с тем, чтобы пополнить свою казну. Она также становится выставочным и конференц-центром, предоставляя свои площади для проведения крупных мероприятий самых разных организаций.
Главный вопрос революция - о власти. И о собственности
В.И. Ленин, как известно, утверждал в 1917 году, что «коренной вопрос всякой революции есть вопрос о власти в государстве. Без уяснения этого вопроса не может быть и речи ни о каком сознательном участии в революции, не говоря уже о руководстве ею»29. В российском варианте 1991 года вопрос о собственности стал центральным.
Для Академии это вылилось в трехлетнюю отчаянную борьбу за собственные здания. Те комиссии мэрии и Верховного Совета РСФСР, которые в первые дни после путча 1991 года появились в Академии, недвусмысленно говорили о том, что необходимо решить, кому теперь отойдет прекрасная материальная база АОН. Академия в конечном счете не смогла сохранить все свои здания и сооружения, лишилась, прежде всего, своих
27 РГАСПИ. Ф. 646. Оп. 1. Д. 51. Лл. 233-234.
28 РГАСПИ. Ф. 646. Оп. 1. Д. 51. Л. 308.
29 Ленин В.И. О двоевластии // URL: https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/len-in003.htm
исторических помещений на Миусской площади в Москве, которые отошли к вновь созданному Российскому государственному гуманитарному университету30.
Распоряжение Президента РСФСР № 71-рп «О Российской академии управления» вышло, как уже говорилось, только 5 ноября 1991 года. Но это не снимало напряжения. В декабре 1991 года прошло несколько заседаний ректората, на котором рассматривалось предложение влиятельного в те дни заместителя Председателя Совета Министров России О.И. Лобова, который предлагал в помещениях Российской академии управления создать Российско-Японский университет. Причем, из обсуждений было понятно, что международная структура готова подмять под себя вуз, ищущий в новой политической реальности свое лицо и не обладающий пока ни весом, ни влиянием. Ректорат приложил усилия, чтобы изменить положение, появился проект распоряжения Президента России, в котором речь шла «об участии Российской академии управления в организации Российско-Японского университета»31.
Однако основные «бои» за Академию были еще впереди.
В 1991-1993 годах произошли судьбоносные для России события. 5 ноября 1991 года было подписано Распоряжение Президента РСФСР № 71-рп «О Российской академии управления», а 6 ноября - Указ Президента РСФСР № 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР», в котором было постановлено: «Прекратить на территории РСФСР деятельность КПСС, КП РСФСР, а их организационные структуры распустить»32. 8 декабря 1991 года состоялось подписание Беловежских соглашений, в результате которых прекратил свое существование и Союз Советских Социалистических Республик. Менее чем через месяц - 2 января 1992 года - началась экономическая реформа, вошедшая в историю под названием «шоковая терапия». 1 декабря 1992 года начался конституционный кризис в России, который фактически продлился целый год, до принятия новой российской Конституции 12 декабря 1993 года.
Конституция создала основу для деятельности новых институтов власти - Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Но если Президент и Правительство были фактическими правопреемниками верховных органов власти СССР (Президента и Совета Министров), то Федеральное Собрание, которое должно было теперь работать на постоянной основе и совершенно по-новому комплектоваться, в отличие от Верховного Сове-
30 История РГГУ // URL: https://www.rsuh.ru/university/history.php
31 РГАСПИ. Ф. 646. Оп.1. Д.39. Л. 8.
32 Указ Президента РСФСР от 6 ноября 1991 г. № 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР» // URL: http://kremlin.ru/acts/bank/385/
та СССР и Верховного Совета РСФСР, оказалось перед проблемой размещения своего аппарата и, главное, депутатского корпуса, корпуса членов Совета Федерации. В Кремле для постоянной работы парламента не было никаких условий. Предстояло найти в Москве соответствующие помещения. Взгляды Администрации Президента России, избранных депутатов обратились на комплекс зданий Российской академии управления: Государственная Дума оставалась без своего помещения, и вопрос нужно было решить спешно.
И созрело предложение РАУ выселить в совершенно не приспособленное для ведения образовательной деятельности бывшее здание Дома политпросвещения, переименованного в Парламентский центр.
Нужно отдать должное ректору Р.Е. Тихонову, который в трудные дни первой половины 1994 года сделал все для того, чтобы отстоять Академию. 26 января 1994 года на заседании Ученого совета РАУ ректор Р.Е. Тихонов ознакомил коллектив с ситуацией вокруг Академии. Он подчеркнул: депутаты Государственной Думы не должны безучастно наблюдать за развитием этой ситуации. Он проинформировал коллег, что написал несколько обращений - и в Государственную Думу, и в Правительство. Закончил ректор свое выступление призывом к профессорам и преподавателям обратиться к своим выпускникам - депутатам Государственной Думы, чтобы не допустить фактического уничтожения их альма-матер и добавил: «Если на заседании Государственной Думы, буквально первого числа, этот вопрос не будет поднят и не будет обсуждено подобное решение, то противопоставлять нам потом придется только собственные баррикадные приемы. Этого бы делать не хотелось»33.
Чтобы не допустить подобных крайностей, ректорат задействовал и другие рычаги: были приглашены представительные проверяющие под руководством В.В. Быстрова, председателя Государственной аттестационной комиссии. Ректор хотел, чтобы комиссия убедилась: РАУ - флагман высшего образования, его материально-техническая база - пример для подражания других вузов, коллектив профессоров и преподавателей - один из лучших в стране. И расчет был верным. Проверяющие поддержали Академию.
Однако 18 февраля 1994 года Президент России подписал Указ № 334 «О размещении Государственной Думы Федерального Собрания», в котором говорилось: «...Временно разместить Государственную Думу в комплексе зданий, расположенных по адресу: просп. Вернадского, д. 84... провести необходимую реорганизацию Российской академии управления и размещение ее в здании, расположенном по адресу: Цветной бульвар, д. 2»34.
33 РГАСПИ. Ф. 646. Оп. 1. Д. 51. Л. 21.
34 Указ Президента Российской Федерации от 18 февраля 1994 года № 334 «О размещении Государственной Думы Федерального Собрания» // URL: http://kremlin.ru/acts/bank/5523
В ответ аспиранты и слушатели направили Президенту Б.Н.Ельцину обращение, которое заканчивалось словами:
"Борис Николаевич, убедительно просим Вас внимательно разобраться в этом и не допустить неправильного решения, что, безусловно, вызовет самую негативную реакцию общественности России»35.
24 февраля 1994 года на Васильевском спуске - там, где проходили депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации в Кремль, чтобы выслушать первое Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию, с плакатами стояли аспиранты и слушатели Академии, призывая парламентариев отказаться от идеи выселения учебного заведения из его зданий.
10 марта 1994 года Ученый совет Академии принял решение приложить силы, чтобы переезд был отменен36. Самое драматическое заседание Ученого совета РАУ по этому поводу прошло 5 мая 1994 года, на котором и случился перелом ситуации.
Первым пунктом повестки дня был вопрос: «Российская академия управления в системе научного и кадрового обеспечения реформ». Для его обсуждения были приглашены и приняли участие высокие гости - Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Олег Николаевич Сосковец, руководитель Администрации Президента Сергей Александрович Филатов и ряд других. С докладом выступил ректор. Он постарался коротко показать, что сделала Академия за два с половиной года своей работы в обновленном виде37.
Это совершенно не устроило присутствовавших высоких гостей. Один из них - О.Н. Сосковец в уничижительном тоне стал выговаривать ректору, что есть большие государственные задачи, а он, ректор, не являясь экономистом, не понимает этих задач38. Разговор все больше принимал форму публичного разноса, довольно оскорбительного. Но Р.Е.Тихонов имел свои аргументы и свою «группу поддержки». Он попросил дать слово для выступления членам Ученого совета - профессорам РАУ, людям с именем, с богатым жизненным опытом, со знаниями и людей, и проблем России.
Только одна цитата. Из выступления профессора Геннадия Васильевича Мальцева, руководителя Центра государства и права:
«Судьба дала России шанс создать, организовать на базе этой Академии учреждение такого типа, каким является, скажем, Национально-ад-
35 РГАСПИ. Ф. 646. Оп. 1. Д. 51. Лл. 30-31.
36 РГАСПИ. Ф. 646. Оп.1. Д.41. Л. 15
37 О работе и перспективах развития Российской академии управления. Доклад ректора профессора Р.Тихонова на заседании Ученого совета 5 мая 1994 г. РГАСПИ. Ф. 646. Оп. 1. Д. 51. Лл. 228-241.
38 РГАСПИ. Ф. 646. Оп. 1. Д. 51. Лл. 168-183.
министративная школа во Франции, Федеральная академия управления в Германии. Я называю учреждения с мировым престижем. Не дай нам Бог разменять этот шанс на какие-то утилитарные, прагматические и партикулярные цели, скажем, берите какую-то сферу государственной службы и здесь только занимайтесь переподготовкой. Ясно, что не мы потеряем, мы в конце концов найдем, чем заняться, потеряет Россия этот шанс, считаю, очень счастливый шанс, который ей судьба посылает"39.
Это был перелом всей встречи. Было ясно, что Академию нельзя трогать - ни переселять, ни заставлять ее выполнять несвойственные ей задачи, ни требовать от нее того, что власть в тот момент была обязана сделать сама. Разрушить РАУ было бы антигосударственным актом.
Кадровые центры решают все!
На 1 ноября 1993 года в Российской академии управления обучалось 1840 слушателей, аспирантов и докторантов. Среди слушателей и аспирантов - представители практически всех республик в составе Российской Федерации, краев и областей России, государств СНГ, треть из них - работники областных, краевых администраций, более 20 процентов - ответственные сотрудники аппарата Президента и Правительства, министерств, ведомств Российской Федерации, около 40 процентов - работники органов управления городского и районного звена40.
Ко всей этой большой работе прибавилось еще одно ответственное направление деятельности: на Российскую академию управления были возложены функции упраздненного в соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1994 года № 66 «О структуре федеральных органов исполнительной власти»41 Главного управления по подготовке кадров для государственной службы при Правительстве Российской Федерации, а также ей были переданы подведомственные организации Роскадров42.
Речь шла о 12 новых региональных подразделений (кадровые центры и институты), которыми надо руководить и на которые необходимы были средства, но с выделением новых средств никто в Правительстве России не спешил43. Вопрос о кадровых центрах, помимо всего прочего, требовал пересмотра Устава Академии, внесения на утверждения Правительства России его новой редакции. Если региональные кадровые центры входят в состав РАУ, то сама Академия становилась не просто федеральной, но и всероссийской структурой, необходимо было вновь вернуться к тому,
39 РГАСПИ. Ф. 646. Оп. 1. Д. 51. Лл. 199-201.
40 РГАСПИ. Ф. 646. Оп. 1. Д. 51. Л. 234.
41 Указ Президента Российской Федерации от 10 января 1994 года № 66 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // URL: http://base.garant.ru/5138173/
42 РГАСПИ. Ф. 646. Оп. 1. Д. 51. Л. 72.
43 РГАСПИ. Ф. 646. Оп. 1. Д. 51. Л. 308.
чтобы уточнить ее статус. Как уже говорилось, по Указу Президента от 5 ноября 1991 года Академия перестала «числиться» за Правительством Российской Федерации.
Ответ на вопрос, кому же будет подчиняться Академия, был дан 6 июня 1994 года. В этот день Президент Б.Н.Ельцин подписал Указ Президента Российской Федерации № 1140 «О Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации»44. В нем говорилось: «В целях создания учебной, научной и организационно-методической базы государственной службы в Российской Федерации, обеспечения органов государственной власти высококвалифицированными кадрами постановляю:
1. Преобразовать Российскую академию управления в Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации. Передать подведомственные Российской академии управления организации и учреждения в ведение Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации».
В документе было названо и имя нового руководителя - президента-ректора Алексея Михайловича Емельянова.
27 июня 1994 года в повестке дня последнего в истории Российской академии управления заседания Ученого совета был единственный пункт45: «О реализации Указа Президента РФ «О преобразовании Российской академии управления в Российскую академию государственной службы» и Распоряжения Президента РФ «Вопросы Российской академии государственной службы»46».
*************
История Российской академии управления важна для современной России еще и тем, что она осталась важным элементом государственной кадровой политики, форматором нового поколения управленцев - государственных служащих, о которых в советское время даже не было представления. Сегодня продолжательница ее дела - созданная в результате слияния РА-ГСа и Академии народного хозяйства в 2010 году Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации - самый большой вуз страны с 47 филиалами и 76 научными центрами и институтами47. И редко кто в ее стенах вспоминает начало бурных 1990-х и ректора РАУ Ростислава Евгеньевича Тихонова.
44 Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 1994 года № 1140 «О Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации» // URL: http:// www.kremlin.ru/acts/bank/6254
45 РГАСПИ. Ф. 646. Оп. 1. Д. 51. Лл. 291-312.
46 Распоряжение Президента Российской Федерации от 23 июня1994 г. № 323-рп "Вопросы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации" // URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/6430
47 Экосистема РАНХиГС // URL: https://www.ranepa.ru/ob-akademii/ekosistema-akademii
Судьба его, человека спасшего вуз, оказалась драматичной. В беседе с автором этих строк в 2021 году Р.Е. Тихонов признался, что после того, как вследствие создания на базе РАУ новой академии - РАГСа он остался без работы, никто ему ничего не предложил, и одно время бывший ректор был вынужден давать частным образом уроки, репетиторствовать. И позже найти себе приличное рабочее место не удалось. "Как же Вы выживали?" -"Семья спасала".
И это тоже - знак времени. Лик эпохи...
Библиографический список:
1. Вострышев М.И. Москва ельцинская: хроники президентского правления. - М.: Родина, 2021.
2. Пихоя Р.Г. Историк в потоке времени. - М.: 2021.
3. Соколов В.М. Интересная жизнь... Интересные времена...: общественно-биографические, почти художественные, в меру правдивые записки. - М.: Издательство «У Никитских ворот», 2021.
4. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Предметное поле государственного управления в системе политических наук // Этносоциум и межнациональная культура. 2023. № 10 (184). С. 57-61.
5. Рябова Е.Л. К вопросу о единстве образования и воспитания: институциональный дискурс // Казачество. 2023. № 66 (1). С. 11-18.
6. Рябова Е.Л. К юбилею известного ученого, преподавателя Надежды Ултургашевой // Этносоциум и межнациональная культура. 2022. № 6 (168). С. 57-61.
7. Щупленков Н.О., Рябова Е.Л. Роль фактора времени в политической культуре // Культура Мира. 2022. Т. 10. № 26 (1). С. 75-86.
8. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Геопсихология и геополитика цветных линий // Казачество. 2022. № 59 (2). С. 9-18.
9. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Чумаки и казаки: опыт сравнительного исследования // Казачество. 2022. № 62 (5). С. 42-50.
10. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Экономическое, политическое и кросс-культурное значение отелей // Альманах Крым. 2022. № 31. С. 61-72.
11. Рябова Е.И., Рябова Е.Л. Дихотомия культуры: конфликт ценностей экологии и экономики // Альманах Крым. 2022. № 32. С. 11-19.
12. Кантаева О.В., Рябова Е.Л. Региональные аспекты реализации государственных инициатив по стимулированию активного долголетия и физической активности пожилых граждан // Альманах Крым. 2022. № 32. С. 42-51.
13. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Явные и скрытые смыслы забастовок // Власть истории и история власти. 2022. Т. 8. № 1 (35). С. 30-42.
14. Бирюков С.В., Рябова Е.Л. Феномен лидерства в контексте современных кризисов и вызовов // Этносоциум и межнациональная культура. 2021. № 1 (151). С. 9-19.
15. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Эволюция дипломатического подарка как индикатор изменений в международных отношениях // Этносоциум и межнациональная культура. 2021. № 6 (156). С. 45-54.
16. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. 80-лет парада на красной площади: историко-культурный и геополитический смыслы парадов // Казачество. 2021. № 57 (7). С. 9-18.
17. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Боль разделенных городов - последствия геополитических игр // Власть истории и история власти. 2021. Т. 7. № 1 (27). С. 10-20.
18. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Геополитическая авантюра: цена внешнеполитического просчета в истории // Власть истории и история власти. 2021. Т. 7. № 5 (31). С. 515-524.
19. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Политизация образов истории повседневности (на примере образа ворот) // Власть истории и история власти. 2021. Т. 7. № 7 (33). С. 782-791.
20. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Геополитические смыслы закрытых границ: размышления в связи с карантином // Альманах Крым. 2020. № 20. С. 11-22.
21. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Экологические смыслы международного сотрудничества: все тайное становится явным // Власть истории и история власти. 2020. Т. 6. № 1 (19). С. 10-19.
22. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Геополитика в маске // Власть истории и история власти. 2020. Т. 6. № 4 (22). С. 500-511.
23. Рыбаков С.В., Рябова Е.Л. К вопросу об инновационном компоненте молодежной политике в российской федерации // Этносоциум и межнациональная культура. 2019. № 11 (137). С. 44.
24. Рябова Е.Л. Международный круглый стол на тему «Внешняя политика России в условиях обострения международной обстановки» // Этносоциум и межнациональная культура. 2022. № 5 (167). С. 52-55.
25. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Экономическое, политическое и кросс-культурное значение отелей // Альманах Крым. 2022. № 31. С. 61-72.
26. Сулейманова Ш.С., Рябова Е.Л. Интернет-коммуникации - современный инструмент диалога // Этносо-циум и межнациональная культура. 2019. № 3 (129). С. 9-25.
27. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Православные основы самоидентификации российского казачества: история и современность // Казачество. 2019. № 38 (2). С. 35-44.
28. Ананченкова П.И., Кузнецов М.Ю. Профессиональное обучение безработных в системе службы занятости населения. Ученые записки Российской Академии предпринимательства. 2016. № 47. С. 176-183.
29. Тонконог В.В., Ананченкова П.И. E-LEARNING: заменит ли дистант традиционные формы обучения? Труд и социальные отношения. 2017. Т. 28. № 4. С. 119-128.
30. Рябова Е.Л., Чапкин Н.С. Некоммерческие и коммерческие медицинские организации: теоретические аспекты осуществления деятельности // Власть истории - История власти. 2024. Том 10. Часть 3. (№ 53). С. 12-21.
31. Рябова Е.Л., Чапкин Н.С. Роль некоммерческих организаций в укреплении здравоохранения и обеспечении доступности медицинской помощи // Культура Мира. 2024. Т. 12. № 37 (2). С. 14-23.
32. Байханов И.Б. Сквозные компетенции в системе компетенций современного педагога // Педагогическое образование в России. - Екатеринбург, 2022. № 5. C. 17-25. - DOI: 10.26170/2079-8717_2022_05_02.
33. Байханов И.Б. Молодежь в цифровом мире: самооценка сформированности цифровых компетенций абитуриентов московских вузов // Миссия конфессий, 2021. Т. 10. № 6 (55). С. 615-623.
34. Байханов И.Б. Особенности управления человеческими ресурсами в условиях глобальных перемен // Власть истории и история власти. 2022. Т. 8. № 1 (35). С. 20-29.
35. Байханов И.Б. Особенности управления человеческими ресурсами в условиях глобальных перемен // Власть истории и история власти. 2022. Т. 8. № 1 (35). С. 20-29.
36. Байханов И.Б. Качество образования как стратегическая цель региональной образовательной политики в Чеченской Республике // Отечественная и зарубежная педагогика. 2019. Т. 1. № 6 (63). С. 46-55.
37. Байханов И.Б. Государственная политика как фактор развития национальной образовательной системы: базовые аспекты // Этносоциум и межнациональная культура, 2020. № 1 (139).
38. Байханов И.Б. Формирование цифровых компетенций в условиях трансформации образовательных систем // Миссия конфессий, 2021. Т. 10. № 7 (56). С. 705-712.
39. Байханов И.Б. Геополитическая культура: как корабль ты назовешь // Миссия конфессий, 2021. Т. 10. № 5 (54). С. 519-524.
40. Байханов И.Б. Интернет, выборы и формирование электоральной культуры // Этносоциум и межнациональная культура, 2013. № 5 (59). С. 101-107.
41. Ананченкова П.И., Тонконог В.В. Направления государственной политики в создании и развитии региональной инновационной образовательной системы. Ученые записки Российской Академии предпринимательства. 2016. № 49. С. 8-15.
42. Тонконог В.В., Константинов В.М., Ананченкова П.И. Развитие образовательных услуг в сфере переподготовки и повышения квалификации кадров для малого и среднего бизнеса. Труд и социальные отношения. 2014. Т. 25. № 9. С. 106-121.
Reference
1. Vostryshev M.I. Yeltsin's Moscow: Chronicles of the Presidential Rule. - М.: Rodina, 2021.
2. Pikhoya R.G. Historian in the Stream of Time. - М.: 2021.
3. Sokolov V.M. Interesting Life... Interesting Times...: Social and Biographical, Almost Fictional, Moderately Truthful Notes. - М.: Publishing House "At the Nikitsky Gate", 2021.
4. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Subject Field of Public Administration in the System of Political Sciences // Ethno-society and Interethnic Culture. 2023. № 10 (184). P. 57-61.
5. Ryabova E.L. On the Unity of Education and Upbringing: Institutional Discourse // Cossacks. 2023. № 66 (1). P. 11-18.
6. Ryabova E.L. On the anniversary of the famous scientist, teacher Nadezhda Ulturgasheva // Ethnosocium and interethnic culture. 2022. № 6 (168). P. 57-61.
7. Shchuplenkov N.O., Ryabova E.L. The role of the time factor in political culture // Culture of the World. 2022. Vol. 10. № 26 (1). P. 75-86.
8. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Geopsychology and geopolitics of color lines // Cossacks. 2022. № 59 (2). P. 9-18.
9. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Chumaks and Cossacks: an experience of comparative research // Cossacks. 2022. № 62 (5). P. 42-50.
10. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Economic, political and cross-cultural significance of hotels // Almanac Crimea. 2022. № 31. P. 61-72.
11. Ryabova E.I., Ryabova E.L. Dichotomy of culture: conflict of values of ecology and economics // Almanac Crimea. 2022. № 32. P. 11-19.
12. Kantaeva O.V., Ryabova E.L. Regional aspects of the implementation of state initiatives to stimulate active longevity and physical activity of elderly citizens // Almanac Crimea. 2022. № 32. P. 42-51.
13. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. The Obvious and Hidden Meanings of Strikes // The Power of History and the History of Power. 2022. Vol. 8. № 1 (35). P. 30-42.
14. Biryukov S.V., Ryabova E.L. The Phenomenon of Leadership in the Context of Modern Crises and Challenges // Ethnosociety and Interethnic Culture. 2021. № 1 (151). P. 9-19.
15. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. The Evolution of a Diplomatic Gift as an Indicator of Changes in International Relations // Ethnosociety and Interethnic Culture. 2021. № 6 (156). P. 45-54.
16. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. 80th Anniversary of the Parade on Red Square: Historical, Cultural and Geopolitical Meanings of Parades // Cossacks. 2021. № 57 (7). P. 9-18.
17. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. The Pain of Divided Cities - the Consequences of Geopolitical Games // The Power of History and the History of Power. 2021. Vol. 7. № 1 (27). P. 10-20.
18. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Geopolitical Adventure: The Price of Foreign Policy Miscalculation in History // The Power of History and the History of Power. 2021. Vol. 7. № 5 (31). P. 515-524.
19. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Politicization of Images of Everyday History (using the Image of a Gate as an Example) // The Power of History and the History of Power. 2021. Vol. 7. № 7 (33). P. 782-791.
20. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Geopolitical Meanings of Closed Borders: Reflections on Quarantine // Almanac Crimea. 2020. № 20. P. 11-22.
21. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Ecological meanings of international cooperation: everything secret becomes clear // The power of history and the history of power. 2020. Vol. 6. № 1 (19). P. 10-19.
22. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Geopolitics in a mask // The power of history and the history of power. 2020. Vol. 6. № 4 (22). P. 500-511.
23. Rybakov S.V., Ryabova E.L. On the issue of the innovative component of youth policy in the Russian Federation // Ethnosociety and interethnic culture. 2019. № 11 (137). P. 44.
24. Ryabova E.L. International round table on "Russia's foreign policy in the context of an aggravated international situation" // Ethnosociety and interethnic culture. 2022. № 5 (167). P. 52-55.
25. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Economic, political and cross-cultural significance of hotels // Almanac Crimea. 2022. № 31. P. 61-72.
26. Suleimanova Sh.S., Ryabova E.L. Internet communications - a modern tool for dialogue // Ethnosociety and interethnic culture. 2019. № 3 (129). P. 9-25.
27. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Orthodox foundations of self-identification of Russian Cossacks: history and modernity // Cossacks. 2019. № 38 (2). P. 35-44.
28. Ananchenkova P.I., Kuznetsov M.Yu. Vocational training of the unemployed in the employment service system. Scientific notes of the Russian Academy of Entrepreneurship. 2016. № 47. P. 176-183.
29. Tonkonog V.V., Ananchenkova P.I. E-LEARNING: will distance learning replace traditional forms of learning? Labor and Social Relations. 2017. Vol. 28. № 4. P. 119-128.
30. Ryabova E.L., Chapkin N.S. Non-profit and Commercial Medical Organizations: Theoretical Aspects of Implementation of Activities // The Power of History - History of Power. 2024. Volume 10. Part 3. (№ 53). P. 12-21.
31. Ryabova E.L., Chapkin N.S. The Role of Non-Profit Organizations in Strengthening Healthcare and Ensuring Accessibility of Medical Care // Culture of Peace. 2024. Vol. 12. № 37 (2). P. 14-23.
32. Baykhanov I.B. Cross-cutting competencies in the system of competencies of a modern teacher // Pedagogical education in Russia. - Ekaterinburg, 2022. № 5. P. 17-25. - DOI: 10.26170/2079-8717_2022_05_02.
33. Baykhanov I.B. Young people in the digital world: self-assessment of the formation of digital competencies of applicants to Moscow universities // Mission of Confessions, 2021. Vol. 10. № 6 (55). P. 615-623.
34. Baykhanov I.B. Features of human resource management in the context of global change // The power of history and the history of power. 2022. Vol. 8. № 1 (35). P. 20-29.
35. Baykhanov I.B. Features of human resource management in the context of global changes // The power of history and the history of power. 2022. Vol. 8. № 1 (35). P. 20-29.
36. Baykhanov I.B. Quality of education as a strategic goal of regional educational policy in the Chechen Republic // Domestic and foreign pedagogy. 2019. Vol. 1. № 6 (63). P. 46-55.
37. Baykhanov I.B. State policy as a factor in the development of the national educational system: basic aspects // Ethnosociety and interethnic culture, 2020. № 1 (139).
38. Baykhanov I.B. Formation of digital competencies in the context of the transformation of educational systems // Mission of confessions, 2021. Vol. 10. № 7 (56). P. 705-712.
39. Bayhanov I.B. Geopolitical culture: as you name the ship // Mission of confessions, 2021. Vol. 10. № 5 (54). P. 519-524.
40. Bayhanov I.B. Internet, elections and formation of electoral culture // Ethnosociety and interethnic culture, 2013. № 5 (59). P. 101-107.
41. Ananchenkova P.I., Tonkonog V.V. Directions of state policy in the creation and development of a regional innovative educational system. Scientific notes of the Russian Academy of Entrepreneurship. 2016. № 49. P. 8-15.
42. Tonkonog V.V., Konstantinov V.M., Ananchenkova P.I. Development of educational services in the field of retraining and advanced training of personnel for small and medium businesses. Labor and Social Relations. 2014. Vol. 25. № 9. P. 106-121.
