Лидерство в историческом нарративе (социологический дискурс) Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ПОЛИТИЧЕСКАЯ социология

УДК 316.46:303.443.2(476)

И. В. КОТЛЯРОВ,

доктор социологических наук, профессор, директор Института социологии НАН Беларуси, г. Минск

ЛИДЕРСТВО В ИСТОРИЧЕСКОМ НАРРАТИВЕ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСКУРС)

В статье рассмотрен генезис лидерства с социологической точки зрения. Кратко показаны исторические этапы развития лидерства, изменения его смысла и составляющих компонентов. Проанализировано мнение зарубежных и отечественных исследователей о происхождении и развитии лидерства.

Ключевые слова: лидерство, нарратив, генезис лидерства, формирование, личностные качества, ценностные ориентации.

В конце XX и начале XXI столетия существенно изменились содержание и сущность отношений между людьми. Все пришло в движение. Привычный мир потерял свои очертания. Многое из того, что казалось вечным на протяжении многих поколений - политические и экономические отношения, культура и идеология, моральные нормы и ценности - стало совершенно другим. На смену старым пришли принципиально новые теории и концепции, модели и матрицы социального и политического поведения. С одной стороны, общество продолжает упорно идти вперед, целеустремленно накапливая знания. Стремительно совершенствуются технологии. Человечество вступило в стадию формирования шестого технологического уклада, ключевыми направлениями развития которого являются нанотехнологии, генная инженерия, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и высокоскоростные транспортные системы, клеточные и энергосберегающие технологии. Бурный общественный интерес вызвали такие научные открытия, как бозон Хиггса, квантовая телепортация и эксперименты на Большом адронном коллайдере. Но, с другой стороны, мир становится все хуже и хуже. Цивилизация глобального потребления стремительно движется к финалу, вползая в эпоху глубочайшего кризиса. Драматические события, начавшиеся в Тунисе и Египте, Йемене и Сирии, имеют свое продолжение в других странах. Печальное тому подтверждение - Украина. Здесь с оружием в руках беснующаяся толпа свергла избранного народом Президента. Происходит отказ от базовых ценностей цивилизации, разрушается институт семьи как естественного союза между мужчиной и женщиной. Морально-нравственный кризис касается и самого священного - памяти о своих предках, их жизни и подвигах. В городе-герое Одессе современные гоблины, настоящие пите-

Лидерство в историческом нарративе (социологический дискурс)

17

кантропы сжигают георгиевские ленточки - символы воинской славы и мужества на священном огне - символе победы, которую ценой своей крови и жизней товарищей добыли наши отцы и деды.

В условиях неопределенности и потенциальных рисков, вызовов и опасностей, бифуркации и турбулентности, кризисов и резкого повышения социальной и политической активности народных масс интерес к лидерству как способу решения многих проблем резко возрос. Как показывает социальная реальность, современное общество испытывает острую потребность в сильных, волевых, креативных личностях, обладающих нестандартным, творческим мышлением, решительностью, энергичностью, умением слушать и слышать, способных брать на себя ответственность в сложные периоды времени, подготовленных к новому типу отношений, детерминирующих эффективное продвижение вперед. Стали формироваться новые модели и матрицы лидерства, резко увеличилось количество эмпирических исследований. Появились подходы, понимающие лидерство как переплетение различных сфер современного знания, создаются глобальные международные проекты, рассматривающие лидерство в многообразии социокультурных взаимодействий мирового сообщества. Как результат, многие концепты, используемые для понимания и анализа лидерства, противоречивы, модели несовершенны, а содержание лидерства достаточно часто в серьезных работах серьезные авторы путают с его природой. Особую сложность пониманию лидерства добавляет тот факт, что термин «лидерство» является производным от английского слова «leadership», используемого большинством зарубежных исследователей для обозначения как лидерства, так и руководства. Поэтому важно дальше проводить исследования по изучению феномена лидерства, искать ответы на поставленные вопросы. Причем многие ответы можно найти в прошлом, внимательно изучив социологическое наследие.

В восьмидесятых годах прошлого столетия в социальных науках стало модным утверждение, что функционирование различных форм знания можно понять только через рассмотрение их нарративной природы. В традиционном понимании нарратив определяется как текст, описывающий некую последовательность событий, как форма дискурса, через которую реконструируется и репрезентируется прошлый опыт. Под социологическим нарративом можно понимать совокупность дискурсных образований различных жанров, сконцентрированных вокруг определенных общественных явлений, событий или процессов. Некоторые ученые утверждают, что нарративы играют роль линз, сквозь которые независимые элементы существования рассматриваются как связанные части целого. Они задают параметры повседневного и определяют правила и способы идентификации объектов, подлежащих включению в дискурсивное пространство [27].

Одной из сложных проблем, возникающих при социологическом исследовании лидерства, является то, что дефиниции «лидер» и «лидерство» понимаются весьма неоднозначно. Для многих ученых лидер - это уважаемая

18

И. В. Котляров

всеми и вперед смотрящая, руководящая людьми и направляющая их к поставленной цели Личность. По мнению французского психолога Гюстава Ле-бона, как только несколько живых существ собираются вместе, все равно -будь то стадо животных или толпа человеческих особей, они автоматически начинают подчиняться авторитету одного из них. «Человек из толпы не может обойтись без господина», - утверждал он [17]. Действительно, любая группа индивидов, независимо от экономических, политических, интеллектуальных, культурных и других особенностей, оказавшись в экстремальной ситуации, выделяет из своей среды человека, решения или указания которого становятся законом для всех членов социума. Однако до сих пор четкого определения этому общественному феномену нет. Поэтому в литературе можно встретить огромное множество дефиниций лидера и лидерства. Предлагаю собственные определения:

лидерство - это специфическая форма социальной активности и организации перманентных отношений между социальными субъектами, обеспечивающих главенствующее положение индивида в социуме, осуществляемого благодаря наличию специфических личностных качеств, определенных ценностей и ценностных ориентаций, сильному мотивационному механизму, постоянному воздействию на членов группы, ответственности перед ними и стремлению к поставленной цели;

лидер - это социальный субъект, который благодаря своим ярко выраженным личностным качествами и волевым компонентам, профессионализму и моральному авторитету, чувствительностью к ситуации и гибкостью в поведении, ценностным ориентациям и стремлению быть полезным с точки зрения группового интереса оказывает постоянное и эффективное влияние на деятельность группы, пользуется активной поддержкой ее членов, признается ими в качестве ведущего, ответственен перед ними и при помощи различных мотивационных факторов способен повести за собой в наиболее сложных ситуациях.

Следует особо подчеркнуть, что лидерство - это не только форма или разновидность социальной активности, но и способ бытия, природа которого еще полностью не изучена, что ставит новые, еще более сложные задачи перед социологией.

Изучая лидерство в социологическом контексте, необходимо отметить, что социология - это наука об обществе, социальных общностях и общественных отношениях. Именно отношения выступают системообразующим фактором в формировании лидерства. Таким образом, лидерство является важнейшей социологической категорией, причем в его трактовке с точки зрения социологии есть ряд особенностей. Так, дефиниция «лидерство» означает как лидирующее положение личности в социуме, так и главенствующее положение социальной группы или политической партии, трудового коллектива или спортивной команды, компании или государства [10; 14; 15]. Социологический подход предполагает изучение лидерства в высшем иерархическом воплощении и трансформации в обществе.

Лидерство в историческом нарративе (социологический дискурс)

19

Лидерство является одним из традиционных объектов социологии. Ведь много столетий назад был поднят и всесторонне исследован вопрос феномена лидерства в контексте общественных явлений. Объектами таких исследований были великие исторические личности, на поведение которых существенно влияла социальная реальность, во многих случаях детерминировала его.

Еще пять тысяч лет назад египетскими иероглифами были начертаны слова «лидерство, лидер, последователь». Однако первые дошедшие до современных исследователей серьезные источники, свидетельствующие о важной роли правителей в жизни государств и обществ, содержании и задачах их деятельности, относятся к первому тысячелетию до нашей эры. В древнейшей мифологии отдельные вожди наделялись сверхчеловеческими качествами. Например, в Древнем Египте фараонов изображали в несколько раз больше, чем простых воинов. Древняя история - это эра выдающихся людей и событий, в которой существовал культ сильных и мужественных людей, культ сильной власти. Описывая войны, античные мыслители Геродот, Плутарх и Светоний говорили, прежде всего, о действиях великих вождей и полководцев, отмечая их ум, дух, сильную волю, выдающиеся черты организаторов, способных многое предусматривать, позвать людей на подвиг, сформировать у них веру в победу [22; 25].

Дефиниция «герой» пришла в современное миропонимание из Древней Греции. В самом начале героями эллины называли легендарных вождей, обитавших на вершине горы Олимп. Позднее героями стали называть прославленных в битвах, походах и войнах военачальников и рядовых воинов, отличавшихся смелостью, доблестью, самоотверженностью. Герой объединял вокруг себя тех, кто уважал и признавал его, стремился быть похожим на него и готов был пойти за ним в трудную минуту. Он своим примером предлагал выход из тяжелой, экстремальной ситуации и являлся катализатором дальнейших действий. Таким образом, героическая система ценностей становилась комплексом норм не для одного человека, а совокупности людей. Это приводило к тому, что наряду с личным возникало такое явление, как коллективный героизм, где коллектив становился единым целым и совершал великие подвиги во имя великих целей. Типичный пример - 300 героев-спартанцев. В сентябре 480 года до н. э., во время греко-персидской войны, в узком ущелье Фермопилы, преграждая путь войску персидского царя Ксеркса, героически сражался и погиб отряд из 300 спартанских воинов-гоплитов под руководством царя Леонида. «Вместе победить или вместе умереть!» - таков был закон спартанских воинов. Они победили и умерли. Сражение у Фермопил стало символом настоящего мужества и героизма [25].

Философы Платон, Аристотель, Сократ, Лукреций, Цицерон и другие в своих трудах закрепили традиции своих предшественников по изучению патриотических качеств и личностных характеристик героев [3; 4; 7; 21; 25; 26]. Эта дефиниция ими была дополнена и расширена. В нее вошли вожди племен, полководцы, короли, военачальники и, что очень важно, философы, которых

20

И. В. Котляров

считали настоящими творцами истории. Авторитет мыслителей существенно возрос. Они стали принимать активное участие в формировании новых героев, мыслителей, лидеров.

Особый интерес представляют исследования в области героизма древнегреческого философа Гераклита. Он «возненавидел людей, удалился и стал жить в горах, питаясь быльем и травами». Гераклит постоянно подчеркивал свое презрение к демократии как власти толпы. Он утверждал, что звери, живя вместе с людьми, становятся ручными, а люди, общаясь друг с другом, становятся дикими. Для Гераклита «один, если он наилучший» выше многотысячной толпы. Причем мыслитель определял «наилучшего» не по происхождению или богатству, а по уму и духовным ценностям, порядочности и честности. Культ героев имеет продолжение в его работах, формируя общественное мнение, в соответствии с которым лидер - это монарх, который и Бог, и Герой [25].

Греческий философ Сократ - один из трех выдающихся мыслителей Древней Греции. Он в юном возрасте был признан дельфийским оракулом самым мудрым человеком на земле. Сократ стремился обратить особое внимание своих современников на внутренний мир человека, попытался сформировать новый образ правителя. Он был убежден, что править должны мудрые, высокоморальные, порядочные люди, что власть не должна передаваться по наследству. Успех общественного блага философ видел в умелом, образованном, честном и мудром правителе. Качества правителя Сократ рассматривал с точки зрения «сознательного выбора», считал, что правитель - это мудрец, который умеет обуздывать страсти своего тела, низменные инстинкты и желания низкого порядка, обладает высокими морально-нравственными характеристиками. Сократ утверждал, что «цари и правители не те, которые носят скипетр или избраны кем попало, или получили власть по жребию или насилием или обманом, но те, которые умеют управлять». Сократ предъявлял конкретные требования к правителю - духовное совершенство и опыт ведения общественных дел, забота об общем благе и конкретные добродетели [25].

Концепции формирования лидеров Античного мира нашли завершенность в трудах Платона. С его именем связано возникновение политической философии и создание теории идеального государства. Политико-социальным и нравственным проблемам его формирования посвящены основные работы Платона - «Государство», «Законы», «Политик». Платон утверждал, что люди рождаются от природы разными, и высшая справедливость заключается в том, чтобы каждый занимался тем делом, к которому у него есть природная склонность. Это легло в основу его социально-политической парадигмы, где лидеры - герои и мудрецы: «начальствовать» должны старшие из стражей, самые лучшие, самые воспитанные, ревностно служащие государству; благородные правят неблагородными, сильные - слабыми, умные - неразумными. Но главнейшим требованием является, по-видимому, шестое, чтобы «несведущий следовал за руководством разумного и был под его властью» [21, с. 450].

Лидерство в историческом нарративе (социологический дискурс)

21

Кто же он - разумный, идеальный правитель, царь - «божественный пастырь» [21, с. 740]. Мыслитель создал четыре модели правителя - пастуха, пасущего стадо, правителя-врача, правителя-кормчего, правителя-ткача, однако он не считает их идеальными. «Образ божественного пастыря слишком велик в сравнении с царем, нынешние же политики больше напоминают по своей природе, также образованию и воспитанию подвластных, чем властителей» [21, с. 740], - подчеркивал мыслитель.

Платон начинает типологию правителей с модели «пастуха человеческого стада». «Ему одному только и пристало, по образцу пастухов и водопасов, иметь попечение о выращивании человеческого стада и носить соответствующее этому имя», - отмечал Платон [21, с. 740]. Правитель-врач ценен Платону за знания способов врачевания больного. Мыслитель допускал насилие во благо исцеления пациентов. «Ведь врачей мы почитаем врачами независимо от того, лечат ли они нас по нашему согласию или против нашей воли, когда они делают нам разрезы, прижигания или, пользуя нас, причиняют другую какую-то боль, действуют согласно установлениям или помимо них и богаты ли они или бедны, - пока они руководствуются искусством, очищая или как-то по-иному ослабляя либо, наоборот, укрепляя наше тело, - лишь бы врачеватели действовали на благо наших тел, превращали их из слабых в более крепкие и тем самым всегда спасали врачуемых» [21, с. 759].

Правитель-кормчий также ценен в исследованиях Платона. Мыслитель убежден, что искусное мореплавание допускает только одного кормчего, одну пару умелых рук на штурвале и не может быть отдано на откуп бушующей толпы. Но особенно интересен в изображении Платона образ правителя-ткача. Эффективное управление государством - это «целиком и полностью дело царского ткачества» [21, с. 779]. Это сложное, тонкое и кропотливое дело. «Царское искусство, - отмечал Платон, - прямым плетением соединяет нравы мужественных и благоразумных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой и создавая таким образом великолепнейшую и пышнейшую из тканей. Ткань эта обвивает всех остальных людей в государствах - свободных и рабов, держит их в своих узах и правит и распоряжается государством, никогда не упуская из виду ничего, что может сделать его, насколько это подобает, счастливым» [21, с. 780].

Государство, по мнению мыслителя, достигнет благополучия лишь тогда, когда философы придут к власти или же государи захотят стать философами. Философы - это прекрасно образованные, располагающие необходимыми для управления государством личностными качествами и опытом люди, которые понимают, что есть разумное и нравственное общее благо. Причем они должны обладать настоящими знаниями и чувством заботы о благополучии и справедливости, руководствоваться разумно понятыми интересами общества. Но для решения проблем государства правители должны быть не мнимыми, а истинными философами. Под ними Платон понимал тех, которые «любят созерцать истину» [21, с. 238]. Именно к ним относятся знаменитые слова

22

И. В. Котляров

Платона: «Пока в городах не будут либо царствовать философы, либо искренно и удовлетворительно философствовать нынешние цари и властители, пока государственная сила и философия не совпадут в одно... до тех пор ни для государств, ни даже, полагаю, для человеческого рода нет конца злу» [21, с. 243].

Выдающийся греческий мыслитель Аристотель в своем главном труде «Политика» подчеркивал, что участие в политике для настоящего государственного мужа (politikos) (лидера) - это высшая форма проявления человеческого достоинства. Он был уверен, что во главе государства должны находиться мудрые философы - законодатели, благородные люди, отцы-основатели государства, политическое искусство которых заключается в поиске равновесия между крайностями, где особую роль играют нравственные законы, добродетель и мудрость.

Эффективность лидерства или искусства политического управления, - писал Аристотель в работе «Никомахова этика», - обусловлена особыми личностными параметрами и характеристиками. Такими лидерскими чертами античный мыслитель считал ум и добродетельность, мужество и гуманность, неподкупность и справедливость, наличие опыта и рассудительность [3]. Важно, чтобы настоящие государственные мужи (politikos) обладали известными чертами, но, - подчеркивал мыслитель, - «поступки, совершаемые сообразно добродетели, не тогда правосудны или благоразумны, когда они обладают этими качествами, но когда [само] совершение этих поступков имеет известное качество - во-первых, оно сознательно (eidos), во-вторых, избрано преднамеренно (proairoymenos) и ради самого [поступка] и, в-третьих, оно уверенно и устойчиво» [3, с. 83].

Началом средневековой эпохи по традиции принято считать 4 сентября 476 г., когда вождь германцев Одоакр заставил последнего западного римского императора, 16-летнего Ромула Августула, отречься от престола. Крушение Западной Римской империи - это конец истории Древнего мира и начало новой эпохи - Средневековья. Средневековье обычно ассоциируется с диктатом католической церкви, развитием схоластики, подавлением любых проявлений свободной и творческой мысли. В государствах Западной Европы постепенно начал складываться сословно-феодальный строй. Существенное влияние на жизнь оказывали христианская религия и римско-католическая церковь, организованная по феодальному образцу по принципам строгой иерархии и возглавляемая папой римским.

Одним из наиболее ярких мыслителей Средневековья был Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан. Он первым занялся апологетикой христианства и обоснованием преимуществ христианской веры в сравнении с языческими практиками Римской империи, постоянно доказывал божественное происхождение власти.

Значительный вклад в развитие общественной мысли в Средние века внес один из отцов католической церкви Аврелий Августин Блаженный, причисленный ею к лику святых. Он стоял на позиции полного превосходства веры

Лидерство в историческом нарративе (социологический дискурс)

23

над разумом. Главным источником человеческих знаний Августин провозглашал веру в божественный авторитет, зафиксированный в Священном Писании. Он считал, что «лучше сжечь еретиков живьем, чем дать им коснеть в заблуждениях». Мыслитель был убежден, что человеческая воля - это слепое орудие воли Бога [1; 2].

Известным мыслителем Средневековья был и доминиканский монах Фома Аквинский. Его учение выразило главный постулат средневекового политического мышления: все виды власти, в конечном счете, от Бога. Фома Аквинский приспособил взгляды Аристотеля к догмам католической церкви, благословил строй общественного неравенства и эксплуатации. Он утверждал, что государственный корабль будет надежнее, если во главе его стоит единственный правитель - монарх.

В средневековой Европе лидерство теряет всякий нравственно-этический смысл. Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан, Аврелий Августин Блаженный, Фома Аквинский, Аниций Манлий Торкват Северин Боэций и их последователи доказывали божественное происхождение власти, утверждали, что могущество государей происходит от церкви, а она получила авторитет непосредственно от Христа. Отсюда проистекает обязанность государей подчиняться главе христианской церкви. Государь - слуга церкви. В своих учениях мыслители создали принципиально новое представление образа лидера - духовного человека, наделенного божественными свойствами, высшего в ряду телесных созданий. Они привнесли в теорию о лидерах идею их богоизбранности в отличие от простых смертных. Однако в их взглядах был и рациональный подход, который заключался в том, что Богу проще управлять ходом истории посредством избрания в государи [1; 2; 25].

В Средние века лидерская модель реализуется, прежде всего, как феномен, включенный в новую социальную систему, - героя-рыцаря. Французский политик XIII в., один из руководителей Четвертого крестового похода Жоф-фруа де Виллардуэн в хронике «Завоевание Константинополя», которую часто называли «героической поэмой в прозе», описывал подвиги крестоносцев, сражавшихся за Святую землю. Де Виллардуэн с восхищением рассказывал историю двухсотлетней борьбы за Иерусалим - главную святыню христианского мира. Он показывал мужественных рыцарей, которые оставляли свои дома, семьи и страны, отправлялись на священную войну с врагами христианской веры и совершали подвиги [25].

Для более глубокого понимания модели рыцаря-героя интерес представляют работы Жюста Жана Руа «История рыцарства» и Франко Кардини «Истоки средневекового рыцарства».

Следует особо подчеркнуть, что роль правителей и героев осмысливалась в Средние века и с теоретических позиций. Готский историк Иордан в работе «О происхождении и деяниях гетов» выдвинул интересную гипотезу о том, что действия правителей выступают главной причиной исторических событий.

24

И. В. Котляров

Следует особо подчеркнуть, что отношение к лидерству было сформулировано во многих религиях. Это было то время, когда лидер и государь (правитель) понимались как одно лицо, то есть когда харизма и официальные властные полномочия считались неотъемлемыми частями одного целого. Представление о сакральной природе лидерства и власти накладывало на правителя определенные обязательства и полномочия, он одновременно являлся и светским, и священным лицом - «вся власть от Бога». Правитель или лидер в нынешнем понимании этой дефиниции, согласно религиозным предписаниям и традициям, может выполнять следующие функции:

быть наместником высших сил и их представителем. Фараон был сыном Бога в египетской религии, бодхисаттвами - цари в тибетском буддизме;

быть идеальным образом. В православии (византийский вариант) император призывался быть отражением Христа, в буддизме государь должен воплощать бодхисаттву Авалокитешвару (символ милосердия);

быть спасителем народа. В буддизме чакравартин (праведный государь) создает империю прежде всего для того, чтобы направлять людей к духовному благу; в китайском буддизме само государственное устройство, которое возглавляет император, считается средой и условием для самосовершенствования;

быть толкователем божественной воли. В православии государь наделяется знанием абсолютной Истины; в шиизме (ислам) наверху государственной лестницы стоят имамы именно потому, что только им открыта полностью божественная воля;

быть временным заместителем высших сил. В Чехии высший правитель -католический Святой Вацлав, который лишь на время передает власть реальному правителю;

быть слугой людей. В католичестве правитель и государство - слуги общества и отдельной личности, которые занимаются поддержанием общественного порядка.

Наделенные божественными способностями, возможностями и полномочиями, государи или лидеры являются священными фигурами, сверхъестественными существами, соединяющими «Небо» и «Землю». В то же время, так как правитель лишь отражение Бога на Земле, легитимность его не безусловна, а власть не безгранична [16, с. 36].

Так как власть считалась даром высших сил, то к правителям предъявлялись жесткие нравственные требования. В православии от них требуется вера, смирение и послушание Богу, любовь к Богу и ближним. Особая обязанность - защищать свой народ от «неверных». В буддизме монарх должен любить свой народ, заботиться о нем, быть справедливым и соблюдать принцип ахимсы (непричинения зла). В индуизме он обязан обуздывать свои аффекты, строго соблюдать ритуалы, быть справедливым, быть хорошо образованным и быть в духовном послушании у брахмана. В конфуцианстве император должен быть отцом в «государстве-семье» (го-цзя), служить народу и проводить

Лидерство в историческом нарративе (социологический дискурс)

25

политику человеколюбия (жэнь чжэн). Чиновники же обязаны доносить до царя информацию о положении народа и побуждать правителя к действиям [16, с. 37].

В различных религиозных системах разработаны механизмы регулирования власти - за свои действия правитель отвечает не только перед собой, его власть ограничена либо формальными институтами, либо божественными предписаниями. Правитель в своей деятельности отвечает:

только перед Богом. Так, имам у мусульманских мыслителей Ибн Джама’а и Ал-Мулка несет ответственность только перед Аллахом во избежание анархии и беззакония из-за давления «снизу»;

перед Божьим законом. Мусульманские мыслители Ал-Маварди и Ибн Тай-мийа подчеркивали, что абсолютен только шариат, а светский правитель действует в строгом с ним согласии и обладает только исполнительной властью;

перед духовной властью. В русском православии досинодального периода такими органами были митрополит (Патриарх) и Поместный собор. В индуизме правитель подотчетен брахманам, в тибетском буддизме - советникам-монахам;

перед другим органом власти. В концепции государства Жана Кальвина органы власти должны оказывать сопротивление правителю, если он действует против Божьего закона;

перед законом. В концепции государства Мартина Лютера правитель обязан строго соблюдать законы, которые являются основой порядка;

перед общиной верующих. У мусульманского мыслителя Ал-Газали имам -это представитель общины, которая контролирует исполнительную власть -султана, в сикхизме правитель отвечает перед общиной и гуру; перед обществом - в католической концепции;

перед народом. В буддизме впервые в истории было сказано, что правитель получает власть от народа и несет перед ним ответственность [16, с. 37].

У правителей существовала ответственность как санкция за недолжное выполнение своих обязанностей. Даже в православии, культивирующем царскую власть, императоров свергали часто, поскольку сакральна только их должность, а не они сами как люди. Таким образом, сакральность лидерства в религиозных системах уравновешивалась особой ответственностью и жесткими санкциями за нарушение обязанностей. Власть правителя ограничивалась рамками религиозной системы, принятыми в обществе нормами, нарушить которые не мог даже легитимный правитель, помазанник Божий. В отличие от божества, правитель не ценен сам по себе, он существовал постольку, поскольку существовали его подданные или последователи, от которых он так или иначе зависел. Легитимность предводителя определялась религиозной системой, для функционирования которой необходимо, чтобы ее святость и святость авторитета не подвергались сомнению. Так как именно система утверждала авторитет и его полномочия, то она же устанавливала и ограничения, которые препятствовали разрушению самой системы [16, с. 37-38].

26

И. В. Котляров

Возрождение - новый этап в развитии социально-политической мысли в Западной Европе, начавшийся в XV в. Для передовых стран Европы - это время разложения феодализма и возникновения в его недрах капиталистических отношений, формирования национальных государств и абсолютных монархий, время борьбы буржуазии с феодальной реакцией, эпоха глубоких социальных конфликтов - крестьянской войны в Германии, религиозных войн во Франции, Нидерландской буржуазной революции. Этот процесс сопровождался ускоренным ростом городов, развитием ремесла, торговли, различными техническими изобретениями. Инновации в производстве вызывали прогресс науки. Экономические, технические и научные изменения обострили политические отношения и детерминировали изменение взглядов на мир и человека. Мыслители Возрождения считали, что судьба человека определяется не знатным происхождением, конфессиональным статусом, а исключительно активностью, порядочностью и благородством. Как результат, это время потребовало и принципиально новых лидеров - умных и грамотных, справедливых и целеустремленных. Роджер Бэкон, резко критикуя идеи Фомы Аквинского, утверждал, что нет ничего опаснее, чем невежество. Модель лидера нового типа была предложена в политико-философских концепциях итальянского писателя и политика Никколо Макиавелли, немецкого гуманиста Эразма Роттердамского, французского философа Мишеля де Монтеня, итальянского философа Джордано Бруно и некоторых других мыслителей.

Никколо Макиавелли - известный итальянский мыслитель, писатель, историк. В его времена Италия была раздроблена на несколько враждующих между собой небольших государств, подвергалась постоянным разрушительным нашествиям соседей, а религиозное сознание находилось в перманентном кризисе. Являясь патриотом своей Родины, Н. Макиавелли отвергал средневековую теологическую концепцию и противопоставлял ей модель сильного светского государства, отделив правовые установки от догм религии. В работе «Государь» мыслитель предлагал принципиально новое политическое устройство государства. Его должен возглавлять политик новой формации, мыслитель, существенно отличающийся от королей того времени, которого Н. Макиавелли назвал «princeps». На русский язык понятие «princeps» можно переводить как государь или князь, но это не совсем точный перевод. «Princeps» (от латинского primus - первый и capio - захватить) - первый, кто получил политическую власть. Данная дефиниция полностью отвечала республиканским представлениям Н. Макиавелли и обозначала «первого гражданина Римского государства». Это понятие, имевшее широкое хождение в I-III вв., наполнилось новым содержанием при императоре Августе, который наделил монархического по своему духу и смыслу правителя определенным республиканским смыслом. Тем более, что лучшей формой государства Н. Макиавелли считал республику.

Стратегическая цель политика и философа Н. Макиавелли - объединение Италии. В главном труде «Государь» он доказывал, что только при сильном

Лидерство в историческом нарративе (социологический дискурс)

27

правителе можно создать независимое итальянское государство, способное освободиться от чужеземных захватчиков. Италия ждала своего героя. Таким правителем для Н. Макиавелли был Чезаре Борджиа, человек, наводивший своей жестокостью и коварством ужас на жителей завоеванных регионов, хладнокровный и целеустремленный, расчетливый и жестокий, с несгибаемой волей и силой, талантом и умом, хитростью и коварством. Н. Макиавелли одобрял насилие, связывая с ним свои надежды на объединение итальянских земель, но при этом считал закон и право основой свободного государства. В работах Н. Макиавелли можно даже найти перечень качеств лидера. Он считал, что политик должен сочетать в себе черты льва и лисицы: лев боится капканов, а лиса волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков [18].

Выступая как частное лицо, государь должен руководствоваться общепринятыми нормами поведения, но он может не считаться с требованиями морали, если его действия и поступки детерминированы заботой о государстве. Во имя его блага можно оправдать любые действия. «Цель оправдывает средства», - постоянно утверждал Н. Макиавелли. Для достижения высоких политических целей можно использовать различные, в том числе самые аморальные средства - подкуп и насилие, предательство, шантаж и убийство, ложь и коварство, вероломство, обман и предательство [18].

В последующие времена, вплоть до XIX столетия, исследование лидерства в широком масштабе не проводилось, так как мыслители того времени главной задачей видели создание общественных структур, ограничивающих личную власть правителей. В ХУП-ХУШ вв. предпринимались отдельные попытки развития традиций индивидуалистической трактовки исторического процесса. Наиболее яркими представителями теории лидерства, рассматривающей историю как результат целенаправленной деятельности выдающихся личностей, были Томас Карлейль и Ральф Уолдо Эмерсон.

Через всю работу известного шотландского историка Томаса Карлейля «Герои, почитание героев и героическое в истории» проходит мысль, что история мира - это биографии великих людей. Мыслитель рассматривал деятельность политических лидеров и противопоставлял ее действиям маленьких, «безымянных» людей. Т. Карлейль создал лидерскую концепцию на примере великих личностей - тех, кто становятся покровителями, вождями, пастырями, учителями и способны повести за собой широкие народные массы. Он провозгласил «культ героев», на чьих биографиях основывается история человечества и которые обладают уникальными личностными качествами: мудростью, отвагой, самобытностью речей и поступков, искренностью и покорностью к стоящим выше них, что позволяет им быть посредниками между человечеством и божественным миром. Т. Карлейль был убежден, что лидеры - это «великие люди, вожди человечества, воспитатели, образцы и, в широком смысле, творцы всего того, что вся масса людей вообще стремилась осуществить, чего она хотела достигнуть; все, содеянное в этом мире, представляет, в сущ-

28

И. В. Котляров

ности, внешний материальный результат, практическую реализацию и воплощение мыслей, принадлежавших великим людям, посланным в наш мир. История этих последних составляет поистине душу всей мировой истории» [8, с. 7]. Ученый предложил принципиально новую типологию лидеров: а) божество; б) пророк; в) поэт; г) пастырь; д) писатель; е) вождь (государственный человек, им может быть и великий злодей-организатор типа Тамерлана или Батыя) [8]. Для Т. Карлейля лидером может быть только исключительная личность, обладающая двумя существенными качествами - искренностью и интуицией.

Подобные взгляды на лидерство имел и один из виднейших мыслителей США Ральф Уолдо Эмерсон. Через его работы красной нитью проходит мысль, что все глубокие озарения - удел выдающихся людей, а каждая великая организация - тень одного-единственного человека, чьи личностные качества детерминируют характер развития любой общественной структуры [28]. Лидеров Р. Эмерсон называл великими людьми. В работе «Нравственная философия» он особо подчеркивал, что вера «в великих людей лежит в нашей природе. Все мифологии начинаются полубогами: обстоятельство величавое, поэтическое. Их дух носится над всеми» [28, с. 213]. Историю творят избранные лидеры, «целый народ живет славой этих людей». Массы питаются гениальным лидером, они лишь фон для героя, историческая активность всегда исходит от героев.

«Что такое героизм?» - спрашивал мыслитель и отвечал: «Вот что: человек решается в своем сердце приосаниться против внешних напастей и удостоверяет себя, что, несмотря на свое одиночество, он в состоянии переведаться с бесчисленным сонмом своих врагов. Эту-то бодрую осанку души называем мы героизмом. Герой отнюдь не думает, будто природа заключила с ним договор, в силу которого он никогда не окажется ни смешным, ни странным, ни в невыгодном положении. В доблестной душе равновесие так установлено, что внешние бурные смятения не могут колебать ее воли, и под звуки своей внутренней гармонии герой весело пробирается сквозь страх и сквозь трепет, точно так же, как и сквозь безумный разгул всемирной порчи» [28, с. 96-97].

XIX столетие потребовало новых государей и воинов, героев и лидеров. В 1801 г. на российский престол вступил Александр I. В 1802 г. Наполеон объявил себя пожизненным консулом, в 1804 г. - императором. В то же время он непрерывно продолжал захваты новых территорий в Италии и Германии, стремясь к гегемонии в Европе. Создание крупных национальных государств требовало всеми признаваемых и уважаемых национальных лидеров. XIX век - век формирования рабочего класса, стремящегося уничтожить капитализм и создать новый общественный строй. Век Гражданской войны в США и завоевания новых территорий колониальными державами. Время потребовало новых людей: мечтателей и авантюристов, героев и таких, о которых Редьярд Киплинг писал:

Лидерство в историческом нарративе (социологический дискурс)

29

О, если ты покоен, не растерян,

Когда теряют головы вокруг,

И если ты себе остался верен,

Когда в тебя не верит лучший друг,

И если ждать умеешь без волненья,

Не станешь ложью отвечать на ложь,

Не будешь злобен, став для всех мишенью,

Но и святым себя не назовешь [25].

Появился настоящий интерес к лидерству, который детерминировал огромное количество философских, психологических, социологических концепций. В них исследуется не только природа лидерства, но и его антропологический смысл. В XIX в. стала модной философия познания сверхличности, которая смогла стать своеобразной мерой людей и вещей. Особый и весьма специфический вклад в разработку теории лидерства внес великий немецкий исследователь, представитель философии иррационализма и волюнтаризма Фридрих Ницше. В своих произведениях он сформулировал несколько идей, которые затем получили широкое развитие в социологической науке. Во-первых, он объявил волю к власти движущей силой истории и видел в ней творческий инстинкт, который проявляется, прежде всего, у выдающихся личностей (лидеров), которые не только стремятся к власти, но, обладая сверхчеловеческими качествами, преодолевают инстинкт толпы.

Второй тезис касается природы лидерства как иррациональной, инстинктивной силы, связывающей лидера и его последователей. В-третьих, Ф. Ницше попытался доказать необходимость формирования высшего биологического существа с выдающимися личностными качествами, создать принципиально новую модель суперлидера - Сверхчеловека: «Сверхчеловек -смысл земли. Пусть же воля ваша и скажет: Да будет Сверхчеловек смыслом земли!» [19, с. 10].

Ф. Ницше был убежден, что «Бог умер» [19, с. 9], и ему на смену обязательно придет Сверхчеловек. Это будет сильная, волевая, развитая и красивая личность, возвышающаяся над человеком так же, как тот превосходит обезьяну: «Что такое обезьяна по сравнению с человеком? Посмешище либо мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для Сверхчеловека: посмешищем либо мучительным позором» [19, с. 10]. Это море, в котором может потонуть человеческое презрение [19, с. 9]. Ницше утверждал, что цель человечества лежит в его высших представителях. Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать великих людей, в этом и ни в чем ином состоит его задача. Важнейшая задача Сверхчеловека - создание новых ценностей, которые понимают и принимают сильные мира сего. Массы должны исполнять то, что предначертано элитой. По мнению Ф. Ницше, «“умерли все боги: ныне хотим мы, чтобы жил Сверхчеловек” - да будет это в Великий Полдень нашей последней волей!» [19, с. 68].

Что такое Сверхчеловек? В книге «Так говорил Заратустра» изложено учение о существе, призванном служить образцом для подражания и быть целью

30

И. В. Котляров

развития всего человечества. Сверхчеловек - это результат длительного развития общества, личность, намного превышающая современного ей человека по своим физическим и интеллектуальным качествам, это существо, разум которого настолько совершенен, что позволяет управлять телом и волей. Это существо, презирающее мир простых людей и уходящее от него в горы, чтобы достичь совершенства мыслей и поступков, однако в котором практически отсутствуют морально-нравственные ценности и идеалы, общественные обязательства и предписания. Он стоит по ту сторону добра и зла. Он может быть жестоким к обычным людям и снисходительным, сдержанным, нежным, дружелюбным в отношениях с равными себе. Его отличают высокие жизненные силы и стремления. Он утверждает новые ценности и идеалы. Главное в его жизни - воля к власти, подтвержденная силой и могуществом [19].

Социологический подход к исследованию лидерства был особо востребован во второй половине XIX в. В эпистемологическом смысле эволюция теорий лидерства представляла собой исторически обусловленную смену идей, понятий, концептов, познавательных парадигм. Это вызвано сложными процессами, происходящими в социуме, практике, социологии и философии. Усложнился не только феномен лидерства, но и знания о нем. Исторический нарратив теорий лидерства демонстрирует отказ от устаревших концепций и моделей, формирование принципиально новых теорий лидерства.

Одной из наиболее известных теорий лидерства была теория великого человека, или выдающейся личности. В основе данной модели лежала идея о том, что лидер рождается с врожденными, необъяснимыми, а для простых смертных - и непостижимыми качествами и умениями. Как результат, эти люди возвышаются до уровня героев. Так, древние египтяне приписывали своему императору «божественные черты»: «властное высказывание» в устах, «понимание в сердце», но «язык его - усыпальница справедливости». Гомеровская Илиада раскрыла четыре необходимых, по мнению древних греков, качества вождей: справедливость (Агамемнон), мудрость (Нестор), хитрость (Одиссей) и доблесть (Ахилл) [7].

В начале прошлого столетия возникла одна из важнейших теорий лидерства - «теория черт». Данная теория основана на убеждении, что некоторые личности являются прирожденными лидерами благодаря своим личностным качествам и ценностям, которых нет у других людей. Способность к лидерству понимается как свойства одаренного человека, которые обеспечивают индивиду центральное положение в любой группе, в любой ситуации, обществе. Долгие годы многочисленные исследования были направлены на поиск комплекса личностных качеств или характеристик, делающего человека лидером. При этом изучались разные социальные группы (от детей-дошкольников до социальных элит), разные типы лидеров - от юных правонарушителей до военных командиров и религиозных деятелей.

Достаточно интересной группой концепций лидерства, тесно связанной с «теорией черт», являются теории харизматического лидерства [6]. Ха-

Лидерство в историческом нарративе (социологический дискурс)

31

ризма - это исключительная одаренность человека, которая производит особое впечатление на окружающих людей, приверженцев, последователей. Это своеобразные, реальные или виртуальные неординарные качества личности, включающие необычность и величие, таинственность и загадочность, уникальность и динамичность, особый дар предвидения, ясновидения и влияния на людей.

Концепции харизматического лидерства рассматривают лидера как человека, обладающего набором специфических сверхъестественных лидерских качеств (харизмой). Харизматический лидер именно благодаря харизме способен оказывать целенаправленное воздействие на людей. Известный американский ученый и писатель Ральф Уолдо Эмерсон утверждал, что «существуют люди, способные вести за собой целые народы исключительно благодаря своему обаянию» [28].

Первые серьезные исследования харизмы были проведены классиком немецкой социологии Максом Вебером. Он утверждал, что харизма предполагает наличие:

чрезвычайно «одаренных» людей, социального кризиса или ситуации отчаяния, системы идей радикального решения кризиса,

большого количества последователей, которые способны поверить в то, что харизматический лидер связан с трансцендентной силой,

возможности проверить, что харизматический лидер способен постоянно добиваться существенных успехов [46].

С точки зрения многих современных ученых, харизма - это не некое мистическое, врожденное качество личности, а определенный набор личностных качеств. Известные представители харизматического лидерства Брюс Авелио, Бернард Басс, Джей Конджер и Рабиндра Канунго убеждены, что харизма является реально измеряемым качеством личности. В результате проведенных исследований по проблематике харизматического лидерства был выделен определенный набор свойств, измеряя которые можно определить степень харизматичности личности. Разработанный инструментарий, как полагают исследователи данного подхода, в равной степени применим к представителям всех организаций (политических партий, военных и религиозных структур, общественных объединений) [29; 30; 31; 32].

Представления о лидерстве как о продукте ситуации начали развиваться еще в Средние века. Фома Аквинский утверждал, что любые исторические события, как и появление царей и героев, находятся в полной зависимости от Божьей воли [25]. Во времена Французской Реставрации были популярными представления о том, что появление героя зависит, прежде всего, от развития исторических событий, а лишь потом от личностных качеств самого героя. Позже Гегель доказывал, что героев делает история, диалектика, «народный дух». В дальнейшем эту идею развивала и европейская научная мысль. Так, например, влияние ситуации и потребностей людей на появление героев рас-

32

И. В. Котляров

крыто в работах Отто Ранка «Миф о рождении героя. Психологическая интерпретация мифологии» и Сержа Московичи «Век толп: исторический трактат по психологии масс» [25].

Ситуационный подход стал влиятельной теоретической концепцией в конце 50-х гг. прошлого столетия в основном благодаря исследованиям Джоан Вудворд. Созданная ею концепция объясняла свойства организационной структуры спецификой ее адаптации к внутренней и внешней среде. Многие современные исследователи выделяют две основные концепции ситуативной модели лидерства:

каждая ситуация определяет те особые качества, которые необходимы лидеру для эффективных действий в новых условиях;

качества индивида, которые в особой ситуации могут быть определены как лидерские, сами по себе являются продуктом опыта лидера в предшествующих ситуациях. В различных ситуациях выделяются те или иные члены группы, которые превосходят остальных по каким-то качествам. Но поскольку именно эти качества оказываются необходимыми в данной ситуации, постольку индивид или индивиды, обладающие этими качествами, становятся лидерами [23, с. 98].

Ситуативная теория исходит из относительности и множественности лидерства. Лидер - функция определенной ситуации. Как писал Ральф Стог-дилл, лидерство есть связь, которая существует между людьми в какой-то социальной ситуации, и люди, являющиеся лидерами в одной ситуации, не обязательно будут ими в других ситуациях [24]. Кекиль Джибб утверждал, что «лидерство есть функция личности и социальной ситуации и их обеих во взаимодействии» [37, с. 273]. Согласно этой точке зрения, для того, чтобы стать эффективным лидером, не нужно быть «великим человеком».

Уточняет, развивает и качественно дополняет ситуационную концепцию одна из самых социологических теорий - конституентов, или последователей. Она объясняет природу лидерства исходя из принципа «лидера создают последователи». Авторы концепции доказывают, что именно лидер выражает и представляет интересы и ожидания последователей. Они раскрывали феномен лидера по аналогии с известной пословицей «свита делает короля». Данная теория видела специфику лидерства не в личности, а в запросах, ожиданиях ведомых, принимающих или отвергающих лидера.

Впервые тему последователей довольно широко исследовал профессор кафедры бизнеса Университета Карнеги-Меллона Роберт Келли в нашумевшей в то время статье «Хвала последователям», а затем в книге «Власть последователей». В данных работах Р. Келли выдвинул и обосновал идею, что по-следовательство - важнейшая составляющая лидерства, и говорить о лидерах в отрыве от последователей не имеет никакого смысла. Понять суть лидерства можно лишь в том случае, если детально разобраться в исключительно сложной системе «лидер - последователь». Конкретные действия последователей в определенной степени детерминируются взглядами и ценностными

Лидерство в историческом нарративе (социологический дискурс)

33

ориентациями лидеров, которые сознательно или не сознательно поддерживают желательное поведение и порицают нежелательные действия. Но, с другой стороны, последователи тоже влияют на формирование мировоззрения лидеров. Однако такое воздействие менее заметно и, как правило, недооценивается [39; 40].

Сегодня все чаще и чаще можно читать, что суть лидерства - это последователи. Профессор школы Кеннеди Гарвардского университета Барбара Келлерман в широко известной книге «Идущие за лидером. Как подчиненные создают изменения и меняют своих лидеров» особо подчеркивает, что возрастающая роль последователей создает более сложные условия деятельности лидеров, повышает требования к личным качествам, идеалам и ценностям. Эра безраздельного «имперского» лидерства подходит к концу. «Холст, на котором мы рисуем, слишком мал. На нем должно быть изображено нечто большее, чем очертания фигуры лидера. На нем должно найтись место и последователям... От истории великих людей мир переходит к системе, когда лидер играет все меньшую, иногда даже второстепенную роль» [9]. Исследователь, ссылаясь на французскую и американскую революции, рост избирательного права и движения за гражданские права, подчеркивает, что последователи не первый раз вырывают власть у лидеров. Однако есть факторы, против которых трудно бороться лидерам: антиавторитарная культура большинства населения, информационная революция и влияние Интернета [9].

Положение о системообразующей роли последователей в формировании лидерства постоянно критикуют многие ученые. Народ, массы неоднородны, истеричны, безумны, сами не знают, чего хотят, - утверждают они. Цицерон и Тацит считали массу отбросами общества, чернью, невежественными и глупыми. В эпоху Возрождения масса по-прежнему понималась как невежественная, однако были несколько смещены акценты, так как под массой начинали понимать не только плебс (чернь), но и людей богатого сословия, но грубых и невежественных. «Толпа груба, тупа и невежественна, - писал в своей знаменитой работе «Психология народов и масс» Г. Лебон. - Становясь частицей организованной толпы, человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации. В изолированном положении он, быть может, был бы культурным человеком; в толпе - это варвар, т. е. существо инстинктивное. Толпа не только импульсивна и изменчива; как и дикарь, она не допускает, чтобы что-нибудь становилось между ее желанием и реализацией этого желания. Массы уважают только силу, и доброта их мало трогает, так как они смотрят на нее как на одну из форм слабости. Симпатии толпы всегда были на стороне тиранов, подчиняющих ее себе, а не на стороне добрых властителей, и самые высокие статуи толпа всегда воздвигает первым, а не последним. Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда

34

И. В. Котляров

бывает ее жертвой. Самые сомнительные события - это именно те, которые наблюдались наибольшим числом людей» [17]. Чего стоит только эта фраза: «Обращайтесь дурно с людьми сколько вам угодно, убивайте их миллионами, вызывайте нашествия за нашествиями, и все вам будет прощено, если вы обладаете достаточной степенью обаяния и талантом для поддержания этого обаяния» [17, с. 216].

Ненавидел народ (массу, толпу) и испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет. В работе «Восстание масс» он утверждал, что «массы решили двинуться на авансцену социальной жизни, занять там места, использовать достижения техники и наслаждаться всем тем, что раньше было предоставлено лишь немногим... Сегодня мы присутствуем при триумфе гипердемократии, когда массы действуют непосредственно, помимо закона, навязывая всему обществу свою волю и вкусы. В современной общественной жизни Европы есть -к добру ли, к худу ли - один исключительно важный факт: вся власть в обществе перешла к массам», а «массы по определению не должны и не могут управлять даже собственной судьбой, не говоря уже о целом обществе» [20].

Вторая половина прошлого столетия характеризуется глубокими и необратимыми преобразованиями в мире, постоянно ускоряющимися темпами развития общественных отношений, существенными духовно-нравственными и художественными обретениями, открытиями и преобразованиями. Отличительные их черты - всеохватность и взаимозависимость. В то же время практически во всех государствах стали отчетливо проявляться результаты глобальных процессов и явлений. Но одновременно это было время «единичного», уникального, торжества личности с ее индивидуальностью и самобытностью. Существенно вырос качественный потенциал как управленческих, так и рабочих кадров. Ими стали высокопрофессиональные люди, которые отдавали предпочтение равноправным отношениям с компаниями. Они были ориентированы на саморазвитие, самоуважение, обладали независимостью и технической грамотностью. Стало ясно, что новый век будет совершенно непохожим на уходящий. Как отмечал в исследовании «Триада лидерства: знание, доверие и власть» профессор менеджмента Школы бизнеса Нью-Йоркского университета Дейл Занд: «На смену обычным сотрудникам, нацеленным на выполнение приказов, спускаемых “сверху”, приходят высокообразованные люди. Не является необычным, когда многие подчиненные знают больше о деятельности компании, владеют более совершенными аналитическими технологиями и концепциями в сравнении с их лидерами. В такой ситуации умные лидеры должны осознать наличие этого парадокса статуса, а эффективные лидеры освобождать и мобилизовывать дистрибутивные знания своих подчиненных» [47, с. 16].

Научная мысль явно не успевала за развитием общества, что привело к кризису теории и практики лидерства. Посыпались, как из рога изобилия, различные концепции лидерства, которые не отражали его смысла и сущности. Они выделялись поливариантностью, многоаспектностью и многофокус-

Лидерство в историческом нарративе (социологический дискурс)

35

ностью допустимых исследовательских и интерпретационных позиций, однако, широко используя классические методы, так и не смогли ответить на многочисленные вопросы современности. Многие исследователи изучали лидерство в статическом положении, отрывая одну стадию от другой, что также отрицательно сказалось на конечных результатах.

Одна из причин подобного положения - недостаточная теоретическая и методологическая разработанность проблемы лидерства. В новых условиях требовались принципиально новые подходы, содержащие в себе не только модели, обеспечивающие эффективность деятельности отдельных лидеров, но и стратегии, позволяющие развивать творческие, парадоксальные и рискованные подходы к развитию всей теории лидерских отношений. Перед исследователями жизнь поставила ряд сложнейших задач - расширение и углубление теоретической платформы изучения лидерства за счет переноса в эту область знаний понятий и концептуальных схем из более глобальных теоретических моделей, интеграция представлений и обобщение многочисленных эмпирических фактов и отдельных характеристик лидерства, активное применение их на практике. Американский ученый Даниэль Катц в известном исследовании «Модели лидерства» предложил новый подход к анализу формирования лидеров с использованием четырех основных переменных:

степень структурированности и ролевого детерминизма поведения (можно говорить об организационном лидерстве и более свободном, неорганизационном - например, лидерство в массовом движении и т. д.);

в случае организационного лидерства решающей является характеристика институтов (демократические или авторитарные);

важную роль играет характер первичных и вторичных отношений в группе или организации;

существенны связи группы или организации с другими системами и подсистемами, а также позиция лидера во всей этой иерархии [38, с. 203-233].

«Эра героического лидерства заканчивается, - утверждали в работе «Власть. Преобразование организации через партнерское лидерство» известные исследователи Дэвид Брэдфорд и Алан Коэн. - Настало время постгероического, партнерского лидерства. В чем разница? Лидер-герой уверен: “Я лучше других разбираюсь в том, что происходит. Именно я определяю направления развития, именно я ищу правильные решения, именно я выполняю традиционные менеджерские функции, именно я беру на себя ответственность за все ошибки и неудачи компании. Задача моих подчиненных - контролировать свой участок работы. И не более того”. Лидер-партнер придерживается иных взглядов: “Каждый из нас - лидер. Моя задача - создать сильную команду, которая обладает общим видением. Каждый член команды способен влиять на другого и делит со мной ответственность за наши общие решения. Задача сотрудников - стать моими партнерами”» [33].

Поиски эффективных социологических моделей лидерства продолжаются до сих пор. В конце прошлого столетия широкое распространение получили лидерские теории «кредита доверия», «эмоционального интеллекта», «двига-

36

И. В. Котляров

теля лидерства», атрибутивного лидерства, трансакционного и трансформационного (преобразующего) лидерства, «первичного или эмоционального» лидерства, опосредованного и латентного лидерства, распределенного лидерства и ролевой дифференциации, «лидерства для себя» и суперлидерства и другие. Особый интерес представляет sensemaking как концепция социальных отношений, благодаря которым лидеры и последователи могут переосмыслить процесс лидерства и собственную роль в нем.

В последние годы особый интерес вызывают теории лидерства, обобщающие воздействие нескольких факторов целенаправленного влияния на общественные процессы. Такими являются теории «распределенного лидерства» и ролевой дифференциации. Как показывает социальная реальность, не всегда необходимо иметь одного и того же лидера на всех этапах коллективной деятельности. Процесс лидерства может реализовываться не единолично, а распределяться между членами социальной группы или спортивной команды, объединенных общей целью.

В 70-х гг. прошлого столетия возникла новая теория лидерства. Несколько позже известный исследователь Джеймс Макгрегор Бернс назвал такое лидерство трансформационным (трансформирующим, преобразующим). По мнению многих исследователей, именно трансформационное лидерство является наиболее эффективным лидерством, так как такие лидеры воодушевляют своих последователей, заставляют их выходить за рамки собственных интересов, помогают осознать важность и необходимость поставленных целей и достичь более высоких рубежей. В настоящее время данная теория лидерства является одной из самых популярных в США и Западной Европе.

Д. М. Бернс предложил следующие виды трансформационного лидерства:

интеллектуальное лидерство - выступает как аналитико-нормативный ответ на существующие социальные запросы (М. Робеспьер, Дж. Мэдисон, В. Вильсон, Ф. Д. Рузвельт);

реформаторское лидерство - отличает нацеленность лидера на эволюционное развитие, реформирование основных сфер жизни общества (У. Черчилль, Ш. де Голль);

революционное лидерство - характеризуется наличием абсолютной преданности делу, обращением к ценностям и потребностям населения (В. И. Ленин, Мао Цзэдун);

героическое (харизматическое, по М. Веберу).

Героическое лидерство, как считает Д. М. Бернс, наиболее характерно для кризисных этапов в жизнедеятельности социума, когда на фоне серьезного ценностно-нормативного вакуума, состояния аномии плохо функционируют основные политические институты, власть теряет легитимность. Сильный лидер в данной ситуации может выступить в качестве символа, с которым будут идентифицировать себя последователи. Именно героические лидеры становятся символами тех или иных идей и персонифицируют социально-политические движения [34].

Лидерство в историческом нарративе (социологический дискурс)

37

Вызывает интерес и концепция виртуального лидерства. По мнению ряда исследователей, такое лидерство представляет собой сочетание мышления и поведения, высоких профессионализма и личностных качеств. При выполнении этих условий присутствие лидера становится латентным: лидер с таким мастерством управляет процессами так, что последователи не осознают и не замечают его намерений.

Известные ученые Ори Брафман и Род А. Бекстрем в книге «Морская звезда и паук. Неудержимая сила организаций без лидеров», используя этих животных как метафору, анализируют деятельность современных организационных структур. «Морские звезды» - сообщества, которые живут без лидеров по принципу самоорганизации и успешно развивают внутри организации горизонтальные связи. «Пауки» - их противоположность с четкой вертикальной иерархией и лидерством «сверху вниз». Если оторвать голову пауку, он умрет. Но если отрезать щупальце у морской звезды, она обязательно отрастит новое, а отрезанное щупальце может вырасти в новую великолепную морскую звезду, - утверждают исследователи. Традиционные организации - это типичные пауки, в то же время современный мир меняется благодаря «морским звездам» и латентному лидерству. О. Брафман и Р. Бекстрем показывают, что происходит в ситуациях, когда «морские звезды» вступают в противоборство с «пауками», и наглядно демонстрируют, как уже утвердившиеся компании и учреждения учатся применять в своей деятельности принципы «морских звезд», или латентное лидерство [5].

Темпы развития современного общества, появление новых структур и производств, возросшая конкуренция, с которой сталкиваются многие современные организации, требуют перехода от традиционного управления к распределенному лидерству, поиску огромного количества лидеров самых различных уровней. Однако их можно не только искать, но и растить, воспитывать, формировать.

Поэтому самой популярной на Западе в настоящее время является теория лидерства для себя. До последнего времени интерес ученых и практиков в основном был сосредоточен на индивиде, который возглавлял трудовой коллектив или политическую партию, спортивную команду или любую другую структуру. Этот подход подчеркивал вертикальное влияние взаимосвязанных процессов, в котором последователи или подчиненные находятся под постоянным контролем и влиянием одного человека - лидера или руководителя.

Согласно концепции Чарльза Манца и Генри Симса-младшего, настоящее лидерство начинается с лидерства для себя. Лидеры должны научиться сначала сами вести, только потом они смогут вести за собой других: «Если вы хотите кого-то вести за собой, надо сделать первый важный шаг - вести себя» [42, с. 25]. Сотрудники, которые обладают такими качествами, как стремление к самостоятельности и самоэффективности, в целом скорее возьмут на себя ответственность и будут работать эффективно при условии обладания определенными полномочиями. Эти работники также прилагают больше усилий

38

И. В. Котляров

для совершенствования результатов их индивидуальной работы, к примеру, используя стратегии лидерства для себя. Современное лидерство требует постоянного развития собственных самостоятельных лидерских навыков. В связи с этим требуются руководители, которые будут помогать подчиненным осуществлять лидерство для себя и стать приверженцами разделения ответственности в управлении [35; 36].

Как отмечают известные исследователи Чарльз Maнц, Кристофер Нек, Джон Максвелл, Кент Бланшар, Шарон Норрис,Эндрю Брайант, Self-лидерство, или лидерство для себя, - это понятие, используемое для описания всеобъемлющей теории лидерства, которое демонстрирует существенную популярность и внушительный потенциал для применения в современных организациях [41; 42; 43; 44; 45]. Шарон Норрис в статье «Экспертиза Self-лидерства» предлагает следующее определение лидерства для себя - «это процесс воздействия на самого себя для формирования самостоятельности и самомотивации, необходимой для выполнения поставленных задач» [45, с. 44]. По мнению Ч. Манца и К. Нека, Self-лидерство - это своеобразный подход к лидерству, который основан на теории социального научения, социальной когнитивной теории и теории внутренней мотивации и определяется как «процесс влияния на самого себя» [41, с. 5]. Теория социального научения объясняет, как люди могут влиять на их собственные познание, мотивацию и поведение. Социальная когнитивная теория показывает, что люди постоянно взаимодействуют со своим окружением, поведенческие реакции служат источником информации и мотивации. Самоуправление объясняет, как лидеры думают и как они ведут себя в соответствии с когнитивными, мотивационными и поведенческими стратегиями.

Те, кто использует стратегии лидерства для себя, повышают свою собственную эффективность через стратегии ориентированного поведения, естественного вознаграждения и конструктивного мышления. Стратегии ориентированного поведения способствуют управлению поведением. Стратегии естественного вознаграждения помогают сотрудникам сформировать понимание смысла их деятельности и внести в нее положительные моменты, а стратегии конструктивного мышления создают позитивный образ мыслей. Лидерство для себя формирует основу мотивации достижения личностных целей каждого человека в отдельности и признает, что люди имеют большой выбор для того, что они лично могут испытать и должны сделать [42; 43].

Группой известных ученых разработаны «правила или принципы» для формирования Self-лидерства:

1. Установите цели вашей жизни, а не только вашей работы. Мысли о «смысле жизни», ее цели влияют на вашу жизнь вне работы, и вы получите жизнь в контексте, а не только работу и личную жизнь.

2. Ваше собственное хорошее поведение должно дать отличные результаты. В противном случае, почему кто-то должен следовать за вами, когда вы идете впереди?

Лидерство в историческом нарративе (социологический дискурс)

39

3. Возьмите инициативу в свои руки. Волонтер должен быть первым. Будьте смелыми. Храбрый и бесстрашный, готовый упасть, потерпеть неудачу и снова встать на ноги и начать новый раунд борьбы. Этот удивительный способ делает нас сильнее.

4. Будьте скромными и отдавайте кредиты. Являясь лишь частью ведущих, вы должны пойти с ними.

5. Научитесь любить идеи и эксперименты. Включайте их в пилотные проекты, которые являются предисловием импульсивных решений. Все было невозможно до первого человека, но он сделал это.

6. Жить и верить в чудо. Ваш любимый вопрос должен быть - «Почему нет?» Будьте ненасытно любопытны, и вопросы будут решаться.

7. Поверьте, что красота существует во всем, всегда и в каждом, и лишь нужно постоянно искать ее. Вы будете удивлены, как мало нужно придумать и как многое ждет, когда вы будете красивы.

8. Активно отвергайте пессимизм и всегда будьте оптимистами.

9. Будьте чемпионом по изменениям [41; 42; 43; 44; 45].

Представляет интерес популярная на Западе концепция суперлидерства, или лидерства, наделяющего суперполномочиями. По мнению классиков этой теории Чарльза Манца и Генри Симса, самый эффективный лидер (SuperLeadership) - это тот, кто стремится сформировать лидеров из идущих за ним индивидов. Они предложили следующее определение: суперлидер - лидер, имеющий в своей первой линии одного и более лидеров [44, с. 5]. В работе «SuperLeadership: по ту сторону мифа о героическом лидерстве» они отмечали, что когда выделяются лидеры, чтобы стать сильнее и получить больше роста и внимания, последователи часто становятся слабее и чувствуют себя менее значительными. А лидеры со слабыми последователями, которые получают небольшую помощь и поддержку, действительно слабые лидеры, и их организации в целом являются уязвимыми в условиях жесточайшей конкуренции» [43, с. 16].

«SuperLeadership», по мнению Ч. Манца и Г. Симса, является комплексом поведенческих и когнитивных стратегий, призванных обеспечить личную направленность и мотивацию у последователей [43]. Основная задача таких стратегий лидерства - воспитание у последователей лидерских характеристик и компетенций, реальных возможностей в ближайшем будущем стать лидерами. Как считает Ральф Нейдер, задача лидера в том, чтобы было больше лидеров, а не в том, чтобы было больше тех, кто следует за лидером.

Суперлидерство основное внимание уделяет росту и развитию лидерских качеств у последователей. Это делается путем похвалы, награды вместе с конструктивной критикой и наличием обратной связи. В суперлидерстве выделяют несколько важных целей. Среди них:

разработка условий, способствующих позитивному отношению к последователям;

помощь сотрудникам в разработке личных целей;

40

И. В. Котляров

разработка командных целей;

поощрение успехов и распространение информации об этом среди последователей;

поддержка и мотивация друг друга.

Лидеры с высокими самооценкой и личностной мотивацией являются идеальной моделью для последователей. Ч. Манц и Г. Симс предложили модель семи шагов суперлидерства, в которой обратили особое внимание на развитие самостоятельных лидерских навыков последователей, что способствует существенному увеличению эффективности деятельности организации. Согласно этой модели, индивид должен сначала стать лидером для себя; затем он (или она) должны продемонстрировать умения и навыки окружающим. Системообразующий момент - стремление помочь последователям выработать ценности и качества, компетенции и навыки, детерминирующие высокий профессионализм и независимость, доброту и поддержку, импровизацию и ответственность. Суперлидер поощряет командную работу, саморазвитие, разделенное лидерство, когда каждый член команды готов в любой момент поддержать товарищей по команде (группе) и выступить в роли лидера [42; 43; 44; 45].

Лидеры, внесшие заметный вклад в историю, всегда вызывали интерес у современников и потомков. В истории XX века - множество ярких примеров, раскрывающих суть и смысл эффективного лидерства. Джордж Вашингтон, Авраам Линкольн, Франклин Рузвельт, Владимир Ленин, Шарль де Голль, Джон Кеннеди, Ли Куан Ю, Дэн Сяопин, Владимир Путин, Александр Лукашенко навсегда вписали свое имя в историю. Всех их объединяют служение народу в сложных, даже экстремальных условиях, решение казалось бы непреодолимых проблем. В США при Франклине Рузвельте - это великая депрессия, в Китае при Дэн Сяопине - завершение периода «большого скачка» и «культурной революции», в Сингапуре при Ли Куан Ю - ликвидация постколониального синдрома. Владимир Ленин открыл дорогу миллионам людей к свободе и справедливости, Владимир Путин сплотил нацию в условиях попытки осквернения «русского духа», Александр Лукашенко спас страну от падения в пропасть, сделал Республику Беларусь стабильным и безопасным государством. Различным периодам их лидерства присущи обретение независимости, развитие государственности, абсолютная поддержка со стороны граждан, формирование общенациональных идей, детерминирующих уверенное продвижение государств к прогрессу и процветанию.

В Советском Союзе исследование лидерства практически не проводилось. В силу политических и идеологических причин оно сместилось в сторону разработки проблем управления и научной организации труда. Иногда, да и то очень редко, изучалось лидерство на уровне малых групп. Практически никогда не проводилось исследование политического лидерства. Да в принципе по-другому и быть не могло. Разве мог обладать существенным политическим авторитетом (важнейшим атрибутом политического лидерства)

Лидерство в историческом нарративе (социологический дискурс)

41

и всенародной любовью престарелый политик, не способный правильно выговаривать слова, или не совсем грамотный руководитель, стучавший ботинком по трибуне ООН. Тем более, что этих руководителей не избирали народом, а назначали кучкой таких же старцев из Политбюро.

Проблемы лидерства в Беларуси исследовались явно недостаточно. Первые исследования политического лидерства в республике были проведены автором данной статьи в начале восьмидесятых годов прошлого столетия. Были изучены личностные качества и умения, ценностные ориентации руководителей и секретарей партийных комитетов промышленных предприятий Витебской области, представителей творческой интеллигенции, их мотивационный механизм. Социологические опросы показали высокий уровень профессионализма и авторитета, признания и доверия заводским и партийным вожакам, учителей школ и преподавателей вузов [11; 12; 13]. Самый близкий пример -моя мать, сельская учительница русского языка и литературы из небольшого поселка Яновичи на северо-востоке Беларуси. Она была настоящим лидером не только в школе, но и в районе и области, знала наизусть большинство произведений Александра Пушкина, Сергея Есенина, Вильяма Шекспира. Выучили их и многие школьники, декламировали на концертах в сельских клубах, пытались быть интеллектуалами. Когда выросли, они стали настоящими профессионалами, а матери было присвоено звание «Заслуженный учитель Белорусской ССР». Таких примеров было достаточно много. Дефиниция «лидер» тогда была не модной, ее не часто использовали, но настоящих вожаков и профессионалов готовили на высочайшем уровне.

Теория и практика лидерства требует дальнейшего осмысления и развития. Как показывает социальная реальность, данная проблема представляет значительный интерес как для трудовых коллективов, политических партий и спортивных команд, так и для всего общества. Лидерство постепенно становится важной социальной и личностной ценностью, детерминирует успех в любой сфере деятельности. Оно будет развиваться, усложняться и дифференцироваться. Развитие лидерского потенциала различных социальных субъектов и весь комплекс принимаемых мер по формированию эффективного лидерства в Республике Беларусь будет способствовать качественному обновлению страны и достижению новых побед. Лидерство детерминирует успех.

Литература

1. Августин Аврелий. О граде Божием : в 4 т. / Аврелий Августин. - М. : Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиал. монастыря, 1994. - Т. 1. - 394 с.

2. Августин Блаженный. Исповедь / Августин Блаженный. - Минск : Харвест, 2006. -336 с.

3. Аристотель. Никомахова этика / Аристотель // Соч. : в 4 т.- М. : Мысль, 1983. - Т. 4. -С. 53-293.

4. Аристотель. Политика / Аристотель // Соч. : в 4 т. - М. : Мысль, 1983. - Т. 4. - С. 375-644.

5. Брафман, О. Морская звезда и паук. Неудержимая сила организаций без лидеров /

О. Брафман, Р. Бекстрем. - М. : BestBusinessBooks, 2012. - 217 с.

42

И. В. Котляров

6. Вебер, М. Харизматическое господство / М. Вебер // Социол. исслед. - 1988. - № 5. -С. 139-143.

7. Гомер. Илиада / Гомер. - Л. : Наука, 1990. - 576 с.

8. Карлейль, Т. Герои, почитание героев и героическое в истории / Т. Карлейль. - М. : Экс-мо, 2011. - 412 с.

9. Келлерман, Б. Идущие за лидером. Как подчиненные создают изменения и меняют своих лидеров / Б. Келлерман. - М. : Аквамариновая книга, 2009. - 384 с.

10. Котляров, И. В. Лидерство как теоретический конструкт и социальная реальность: экспликация дефиниций, технология формирования, социологические тренды / И. В. Котляров // Докл. Нац. акад. наук Беларуси. - 2014. - Т. 58, № 3. - С.111-125.

11. Котляров, И. В. Ответственность наставника / И. В. Котляров // Промышленность Белоруссии. - 1984. - № 5. - С. 68-69.

12. Котляров, И. В. Ответственные задачи социологов / И. В. Котляров. // Коммунист Белоруссии. - 1986. - № 12. - С. 75-80.

13. Котляров, И. В. Партийный вожак в зеркале социологии / И. В. Котляров //Коммунист Белоруссии. - 1986. - № 6. - С. 40-45.

14. Котляров, И. В. Социология лидерства: теоретические, методологические и аксиологические аспекты / И. В. Котляров. - Минск : Беларус. навука, 2013. - 481 с.

15. Котляров, И. В. Формирование спортивных лидеров: теоретические, социологические, аксиологические аспекты / И. В. Котляров, Н. С. Рысюкевич. - Минск : Изд-во МИУ, 2012. - 284 с.

16. Куропаткина, О. В. Сакрализация и ограничение власти в религиозных системах / О. В. Куропаткина, Г. Г. Хачатрян // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2014. - № 3. - С. 35-41.

17. Лебон, Г. Психология народов и масс / Г. Лебон. - СПб. : Макет, 1995. - 316 с.

18. Макиавелли, Н. Государь / Н. Макиавелли - М. : АСТ, 2002. - 704 с.

19. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого / Ф. Ницше. - М. : Интербук, 1990. - 301 с.

20. Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет // Эстетика. Философия культуры. - М. : Искусство, 1991. - С. 309-349.

21. Платон. Государство. Законы. Политик / Платон. - М. : Мысль, 1998. - 798 с.

22. Плутарх. Сравнительные жизнеописания : в 2 т. / Плутарх. - М. : Наука, 1994. - Т. 1. -704 с. - Т. 2. - 672 с.

23. Почебут, Л. Г. Организационная социальная психология / Л. Г. Почебут, В. А. Чикер. -СПб. : Речь, 2000. - 298 с.

24. Стогдилл, Р. Лидерство и структура управления персоналом / Р. Стогдилл. - М. : Норд-Вест, 2000. - 224 с.

25. Таранов, Т. С. Анатомия мудрости : в 2 т. / Т. С. Таранов. - Симферополь : Реноме, 1997. - Т. 1. - 624 с.

26. Цицерон. Философские трактаты / Цицерон. - М. : Наука, 1985. - 382 с.

27. Шейгал, Е. И. Многоликий нарратив / Е. И. Шейгал // Политическая лингвистика. -Екатеринбург, 2007. - Вып. (2) 22. - С. 86-93.

28. Эмерсон, Р. Нравственная философия / Р. Эмерсон. - Минск : Харвест ; М. : ACT, 2001. - 384 с.

29. Avolio, B. Full Leadership Development: Building the Vital Forces in Organizations / B. Avo-lio. - New York : Thousand Oaks, 1999. - 244 р.

30. AvoUo, B. Full Range Leadership Development / B. Avolio. - Washington : University of Washington, 2011. - 280 р.

31. Bass, B. M. Leadership performance beyond expectations / B. M. Bass. - New York : Free Press, 1985. - 256 p.

32. Bass, B. M. The transformational and transactional leadership of men and women / B. M. Bass, B. J. Avolio, L. E. Atwater // Applied Psychology : An International Review. - 1996. -N 45. - Р. 5-34.

Лидерство в историческом нарративе (социологический дискурс)

43

33. Bradford, D. Power Up: Transforming Organizations Through Shared Leadership [Hardcover] / D. Bradford, А. Cohen. -.New York : Wiley, 1998. - 364 р.

34. Burns, J. M. Leadership / J. M. Burns. - New York : Harper & Row, 1978. - 530 p.

35. Furtner, M. R. Relations between self-leadership and scores on the Big Five / M. R. Furtner, J. F. Rauthmann // Psychological Reports. - 2010. - N 107. - Р. 339-353.

36. Furtner, М. Self-Leadership, Motivation to Lead, Trans-Formational Leadership and Superleadership: A Key to Organizational Success in the 21st Century / M. Furtner [et al.] // International J. of Business and Management Tomorrow. - 2012. - Vol. 2, N 7. - Р. 1-8.

37. Gibb, C. Leadership / C. Gibb // Lindzey, G. The handbook of social psychology / G. Lindzey, E. Aronson. - Reading (Mass.), 1969. - Vol. 4. - P. 205-283.

38. Katz, D. Pattern of Leadership, in J. Knutson (ed.). / D. Katz // Handbook of Political Psychology. - San Francisco : Jossey - Bass, 1973. - Р. 203-233.

39. Kelley, г. In Praise of Followers / R. Kelley // Harvard Business Review. - 1988. - Vol. 66, N 6. - P. 142-148.

40. Kelley, R. The Power of Followership. How to create leaders people want to follow and followers who lead themselves / R. Kelley. - New York : Doubleday, 1992. - 347 p.

41. Manz, C. C. Mastering self-leadership: Empowering yourself for personal excellence / С. С. Manz, C. Р. Neck. - New York : Prentice Hall, 2004. - 154 р.

42. Manz, C. C. Self-Management as a Substitute for Leadership: A Social Learning Theory Perspective / C. C. Manz, H. P. Sims // Academy of Management Review. - 1980. - Vol. 5, N 3. -Р 361-367.

43. Manz, C. SuperLeadership: Beyond the myth of heroic leadership / C. Manz, H. Sims // Organizational Dynamics. - 1991. - Vol. 19 (5). - Р. 18-35.

44. Manz, C. The New SuperLeadership: Leading Others to Lead Themselves / C. Manz, H. Sims. - New York : Berrett-Koehler Pub, 2001. - 250 р.

45. Norris, S. An Examination of Self-Leadership / S. Norris // Emerging Leadership Journeys. -2008. - Vol. 1, iss. 2. - Р 43-61.

46. Weber, M. Theory of social and economic organization / М. Weber. - New York : Free Press, 1947. - 436 р.

47. Zand, D. E. The leadership triad: Knowledge, Trust, and Power / D. E. Zand. - New York : Oxford University Press, 1996. - 232 р.

I. v. kotliarov

LEADERSHIP IN HISTORICAL NARRATIVE (SOCIOLOGICAL DISCOURSE)

Summary

Genesis of leadership is analyzed from sociological point of view. Historical stages of leadership development is shown briefly as well as changes of their meaning and components. Opinion of foreign and domestic researches about origin and development of leadership is analyzed.

Keywords: leadership, narrative, genesis of leadership, organization, personal qualities, value orientation.

Поступила 27.10.2014 г.