CC BY
19
Лидерские позиции и экономический потенциал региона
З.Б. Хуранова
Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного цента РАН
Аннотация: В статье дается анализ и оценка социально-экономического потенциала региона по основным индикаторам развития. Оценка потенциала предполагает необходимость анализа множества иерархически организованных показателей, достаточно полно характеризующих уровни развития экономики региона, его социальной сферы и научно-инновационного развития.
Ключевые слова: региональная экономика, экономический потенциал, воспроизводство территории, лидерские позиции региона, алгоритм формирования.
Определение уровня экономического потенциала региона выступает одной из основных категорий социально-экономического развития, определяющего возможности и состояние развития хозяйственных систем разного уровня. Одной из важнейших результирующих характеристик регионального развития является достижение наиболее высокого экономического потенциала, который играет существенную роль в системе организации более эффективного функционирования экономики региона [1].
Хотелось бы отметить, что управление экономическим потенциалом региона - это интеграционный процесс, который направлен на воспроизводство территорий, включающий координацию и регулирование всех своих структурных элементов: производственного, природно-ресурсного, инвестиционного, трудового, научного, внешнеэкономического и рекреационного блоков. Из этого следует, что в данном случае объектом управления, в первую очередь, будет являться административно-пространственная среда жизнедеятельности человека. Механизм управления социо-эколого-экономическим потенциалом обрисовывает в себе единую систему, состоящую из однозначных административных функций: координации, мотивации, планирования, учета, организации, контроля и
анализа, акцептования эффективных управленческих решений. Алгоритм создания данного механизма представляет, исполнение следующих пунктов:
- нахождение опорных точек взаимодействия между региональным и всероссийским уровнем программ развития территориальных зон;
- выявление рациональных схем функционирования и построения систем обеспечения региональных управленческих органов;
- определение соответствующих планов и стратегических целей развития организаций, которые входят в состав территориальных и производственных комплексов;
- разработка оптимальных систем формирования социо-эклого-экономическим потенциалом региона [2].
Лидерские позиции и темпы развития территорий зависят от степени развития ресурсного потенциала (человеческого, технического и природного), который является составляющей в нынешних условиях конкурентными преимуществами [3].
Оценка потенциала предполагает необходимость анализа множества структурно организованных индикаторов, весьма полно характеризующих степени развития экономики данной территории, его научно-инновационного развития, состояния окружающей среды и социальной сферы [4].
В настоящее время важнейшим аспектом успешного функционирования экономики региона является механизм формирования перспектив развития, которые определяют ее устойчивость, позволяющей оптимально совмещать цели, результаты и средства обеспечения программ по охране природного потенциала [5,6].
Почти во всех регионах России, чем интенсивнее нагрузка на окружающую среду, тем интенсивнее развивается экономика на данной территории, иначе говоря, превалирует система ценностей, которая сформировалась в эпоху индустриализации. Экономический рост и
модернизация являются следствием экстенсивного использования ресурсов окружающей и природной среды [7].
В 2014г. индекс промышленного производства республики по сравнению с 2013г. составил 109,3%. Рост промышленного производства обусловлен ростом выпуска продукции в обрабатывающих производствах на 12,2%. Увеличился выпуск сыров и творога, плодоовощных консервов, нерафинированных растительных масел, макаронных изделий, минеральных вод и безалкогольных напитков, трикотажных чулочно-носочных изделий, головных уборов, тротуарной плитки, строительных изделий из гипса, строительных растворов, сборных строительных конструкций из стали, металлических дверей, металлических изделий из проволоки, мебели.
Вместе с тем, сократилось производство трикотажного нательного белья, триоксида вольфрама (что положительно сказалось на экологической ситуации), полимерных труб, шлангов, столовых и бытовых изделий из алюминия, деревообрабатывающих станков, светильников и осветительных устройств, полупроводниковых приборов, тракторных прицепов и полуприцепов, запасных частей для автотранспортных средств.
Объем продукции сельского хозяйства всех сельхозпроизводителей в 2014г. составил 34,1 млрд. руб., или 101,2 % в сопоставимой оценке к уровню 2013г. Оборот розничной торговли в 2014г. составил 100,2 млрд. руб., что в сопоставимых ценах на 3,7% выше уровня 2013г. Субъекты малого предпринимательства обеспечивают более половины оборота розничной торговли республики [8].
В 2014г. объем денежных доходов населения составил 171,4 млрд. рублей и по сравнению с предыдущим годом увеличился на 8,7% при росте потребительских цен на товары и услуги на 6,8%. Денежные расходы населения составили 155,2 млрд. рублей, что на 11,4% больше уровня 2013г. Население израсходовало средств на покупку товаров и оплату услуг 128,8 млрд. рублей,
(на 11,6% больше). Превышение денежных доходов населения над денежными расходами составило 16,2 млрд. рублей.
Реальные располагаемые денежные доходы по предварительным данным, в 2014г. по сравнению с предыдущим годом выросли на 2,3% и среднедушевой денежный доход сложился в сумме 16615,9 рублей (в 2013г. рост на 2,6%, 15297,0 рублей соответственно).
В декабре 2014г. денежные доходы населения сложились в сумме 22,3 млрд. рублей и увеличились по сравнению с декабрем 2013г. на 10,0%, денежные расходы населения - 18,9 млрд. рублей и на 12,7% соответственно. Превышение денежных доходов населения над расходами составило 3,4 млрд. рублей. Среднемесячная номинальная заработная плата работников в целом по экономике КБР, начисленная в январе-ноябре 2014г., без выплат социального характера, составила 19343,2 рублей и выросла по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 7,6%. Реальная заработная плата, рассчитанная с учетом индекса потребительских цен, составила 100,9% к уровню января-ноября 2013г. Среднемесячная номинальная заработная плата, начисленная в ноябре 2014г., составила 20695,4 рублей и увеличилась по сравнению с октябрем 2014г. на 5%, а с ноябрем 2013г. на 6,7%. Реальная заработная плата в ноябре увеличилась по отношению к октябрю 2014г. на 4%, к ноябрю 2013г. уменьшилась на 0,4%. [9]. Объём валового регионального продукта в 2014 году к уровню 2013 года составил 106,3 процента. В таблице 1 приведена отраслевая структура валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности.
Таблица 1 - Отраслевая структура ВРП по видам экономической
деятельности в 2009-2012г.г. (в текущих ценах; в процентах к итогу)
Показатели 2009 2010 2011 2012
Валовая добавленная стоимость в основных ценах 100 100 100 100
Показатели 2009 2010 2011 2012
в том числе:
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 19,6 20,4 19,1 17,4
Рыболовство, рыбоводство 0,0 0,0 0,0 0,0
Добыча полезных ископаемых 0,2 0,1 0,2 0,1
Обрабатывающие производства 11,3 11,2 16,2 18,3
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 3,4 4,3 4,1 4,0
Строительство 8,8 10,1 10,0 8,8
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 19,0 19,7 17,6 16,4
Гостиницы и рестораны 1,0 1,1 1,1 1,1
Транспорт и связь 7,1 7,5 6,1 5,6
Финансовая деятельность 0,0 0,2 0,1 0,2
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 4,4 2,9 4,0 3,9
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 10,5 9,5 8,9 11,4
Образование 7,9 7,0 6,8 6,8
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 5,7 5,0 4,8 4,9
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 1,1 1,0 1,0 1,1
Кабардино-Балкария в цифрах.2014: Стат.сб. / Кабардино-Балкариястат. Н. - 2014.- 270 с.
Нами построена многофакторная модель взаимосвязи между экономическими индикаторами по 80 субъектам России, инструментом решения была использована векторная авторегрессия, позволяющая получить единую формулу для определения значения показателя У (временного ряда)
по значениям иных индикаторов Xi,...,Xk и выявить динамические зависимости: Y= 0,05 * Xi+ 0,41 * X2+1,28*X3 - 5,8
где Y - валовой региональный продукт (%), Xi- инвестиции в ОК (%), X2 - оборот розничной торговли (%), X3- производительность труда (%).
Результаты, выявленные при построении модели, говорят о том, что если оборот розничной торговли, инвестиции в ОК, производительность труда вырастут на 1 %, то ВРП увеличится на 0,41, 0,05 и 1,28% -соответственно. Рост ВРП, главным образом, зависит от улучшения эффективности воздействия на производительность труда, что говорит о необходимости увеличения объемов инвестиций в человеческий капитал.
Результаты анализа могут быть использованы при выявлении механизмов воздействия по решению вопросов определения траекторий предпочтительного развития региона, для утверждения практических рекомендаций и улучшения ситуации в регионе [10].
Литература
1. Хуранова З.Б. Экономический потенциал Северо-Кавказского федерального округа и эффективность его использования // материалы Всероссийской научной конференции «Фундаментальные проблемы пространственного развития Юга России: междисциплинарный синтез».-Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН. - 2010. С. 339-343.
2. Кузьменко В.В., Жоглина Е.В. Формирование системы управления экономическим потенциалом региона // Terra Economicus. 2008. Т.6. №2-2. С. 263-265.
3. Макаришина Д.В. Методологические аспекты к оценке конкурентоспособности в инновационных условиях // Инженерный вестник Дона, 2013, № 4 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2013/2026.
4. Bergson, А., 2008. Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics. Quarterly Journal of Economics, 11: pp. 310-317.
5. Гейдор В.С., Чешев А.С. Экономический механизм устойчивого развития городских территорий // Инженерный вестник Дона, 2013, № 2 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2013/1693.
6. Sikdar, S., 2003. Sustainable development and Sustainability metrics. AlChe Journal, 49(8): pp.1928-1932.
7. Васенев С. Л. Эколого-социально-экономический мониторинг регионов России // Инженерный вестник Дона, 2012, №2 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2012/832.
8. Социально-экономическое положение КБР за 2014 год. URL: kbr.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/kbr/resources/a88ca980475ffff7a3e9bb877 89c42f5.
9. Кабардино-Балкария в цифрах. 2014: Стат.сб. / Кабардино-Балкариястат. Н. 2014. 270 с.
10. Хуранова З.Б. Обеспечение устойчивого социо-эколого-экономического развития региона / Принт-центр. Нальчик. 2011. 165 с.
References
1. Huranova Z.B. Materialy Vserossijskoj nauchnoj konferencii «Fundamental'nye problemy prostranstvennogo razvitija Juga Rossii: mezhdisciplinarnyj sintez». Rostov-na-Donu: Izd-vo JuNC RAN. 2010. pp. 339343.
2. Kuz'menko V.V., Zhoglina E.V. Terra Economicus. 2008. V.6. №2-2. pp. 263-265.
3. Makarishina D.V. Inzenernyj vestnik Dona (Rus), 2013, № 4 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2013/2026.
4. Bergson, A., 2008. Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics. Quarterly Journal of Economics, 11: pp.310-317.
5. Gejdor V.S., Cheshev A.S. Inzenernyj vestnik Dona (Rus), 2013, № 2 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2013/1693.
6. Sikdar, S., 2003. Sustainable development and Sustainability metrics. AlChe Journal, 49(8): pp.1928-1932.
7. Vasenev S.L. Inzenernyj vestnik Dona (Rus), 2012, №2 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2012/832.
8. Social'no-jekonomicheskoe polozhenie KBR za 2014 god. URL: kbr.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/kbr/resources/a88ca980475ffff7a3e9bb877 89c42f5.
9. Kabardino-Balkarija v cifrah.2014: Stat.sb. [Kabardino-Balkaria in numbers. 2014: Statistical collection] Kabardino-Balkarijastat. N. 2014. 270 p.
10. Huranova Z.B. Obespechenie ustojchivogo socio-jekologo-jekonomicheskogo razvitija regiona [Sustainable social, environmental and economic development of the region] Print-centr. Nal'chik. 2011.165 p.
