CC BY
36
Моделирование государственной поддержки грибоводства
А.А. Набоких Вятский государственный университет
Аннотация: приводится модель государственной поддержки производителей культивируемых грибов.
Ключевые слова: производство свежих культивируемых грибов, государственная поддержка и регулирование грибоводства, экономико-математическая модель.
Наложенные российским правительством санкции в отношении западных государств открывают перед аграриями страны огромные возможности. До 2014 года лидерство в поставках свежих грибов в Россию сохраняла Польша. В 2013 году импорт культивируемых грибов из этой страны в Россию составлял 42168 т (около 60% всех импортируемых свежих грибов в РФ). Однако Польша - член Европейского Союза, поэтому в списке запрещенных для ввоза в Россию продуктов оказались и польские культивируемые грибы.
Многие производители свежих культивируемых грибов свернули деятельность после вступления Росси во Всемирную торговую организацию. Сейчас же для быстрого увеличения производства вешенки и шампиньонов в России есть все необходимое: и готовый субстрат, и отечественное оборудование.
Данные статистики [1] показывают, что снижение сбора культивируемых грибов российскими производителями, происходившее последние три года, приостановилось. Объем производства шампиньонов увеличился на 4%, вешенки на 9%, зимнего опенка на 86%, шиитаке на 133%.
Динамика производства шампиньонов и вешенки в России (втоннах)
12000
6000
2000 о
2005 2006 2007 2DDB 2DD9 2010 2011 2012 2013 2014 < Шампиньоны —Вешенка
Рис. 1. - Динамика производства культивируемых грибов в России
с 2005 по 2014 гг.
В последние годы государство оказывало значительную поддержку отечественному сельскому хозяйству. Благодаря различным формам государственной поддержки, некоторые отрасли растениеводства и животноводства сумели существенно увеличить объемы производства продукции.
Отечественные грибоводы, к сожалению, были лишены значительной поддержки и внимания государственных органов. В той же Польше производители культивируемых грибов получают значительную помощь со стороны правительства страны: на строительство ферм и центров для координации экспорта продукции им компенсируется до 70% всех затрат, при экспорте грибов возвращается НДС.
По мнению сенатора Сергея Белоусова, «грибоводство нужно законодательно отнести к такой отрасли сельского хозяйства, которая уже сегодня включена в систему государственной поддержки» [2].
Государственная поддержка могла бы привлечь в грибоводство новых инвесторов [3, 4]. Как следствие - появление новых сельхозпроизводителей,
появление новых рабочий мест на селе, утилизация отходов, улучшение почв для выращивания зерновых или овощных культур [5].
На сегодняшний день научно доказанной методики финансирования механизмов госрегулирования грибоводства не существует. Механизм государственного регулирования и поддержки любой отрасли сельского хозяйства крайне сложен, и его использование должно быть рациональным [6, 7].
Приведем экономико-математическую модель [8], позволяющую спроектировать оптимальный уровень государственной поддержки производства культивируемых грибов. Модель скомпонована таким образом, что может быть взята на вооружение как отдельным хозяйством, так и группой фирм любых организационно-правовых форм производства.
Ограничимся производством наиболее распространенных видов грибов, культивируемых в промышленных масштабах: шампиньонов, вешенки и шиитаке.
Модель включает следующие неизвестные. XI - х3 - объемы выращенной продукции: XI - объем производства шампиньонов, т/год; х2 - объем производства вешенки, т/год; х3 - объем производства шиитаке, т/год;
х4 - х12 - ключевые направления поддержки грибоводства государством:
х4 - страхование, млн. руб. / год;
х5 - кредитование, млн. руб. / год;
х6 - налогообложение, млн. руб. / год;
х7 - субсидирование и дотирование, млн. руб. / год;
х8 - техническая оснащенность, млн. руб. / год;
х9 - производство субстрата, млн. руб. / год
хю - ценообразование, млн. руб. / год;
Хц - экспорт и импорт свежих культивируемых грибов, млн. руб. / год. Введем в модель следующие величины:
W - объем государственной поддержки производства культивируемых грибов, млн. руб. / год;
ci - затраты на единицу для i-ого вида деятельности, млн. руб. / год (здесь и далее i=1, 2, ..., 11);
Ai - товарная продукция с единицы для i-ого вида деятельности, т / год; Oij - наличие j-го вида ресурса в расчете на единицу i-ой неизвстной величины (здесь и далее j е J);
Vi - объем наличных ресурсов в год, млн. руб. / год;
Zi - минимальный объем продукции грибоводства i-го вида, производство которого необходимо гарантировать при любом решении задачи, т / год;
Mi - ограничение размеров i-ой грибоводческой отрасли (Mt, Mt -
минимальное и максимальное), млн. руб. / год.
Ограничения по использованию экономических ресурсов:
Fj - по использованию трудовых ресурсов;
F2 - по использованию материальных ресурсов;
F3 - по использованию средств производства и инфраструктура;
F4 - по общей площади производственных помещений;
F5 - по производству гарантированного объема продукции.
Целевая функция:
1. Максимизация уровня государственной поддержки с учетом
основных направлений: W = Xcixi ^ max.
i
2. Максимизация производства грибоводческой продукции: A = Xaixi ^ max.
3. Минимизация затрат: Ci = Zi + X aiJxi ^ min.
j
Система ограничений:
1) по использованию производственных ресурсов: X aijx i < V (( е F);
JеJ
2) по производству продукции: Zt X xu < Ai (i е F5);
JeJ
3) по объему производства продукции: X xJ > Z{;
JeQ
4) по ограничению максимального размера грибовоческой отрасли:
X >Mj_ (е F3);
5) по ограничению минимального размера грибоводческой отрасли:
хг < Mi ((е F3);
6) по производству гарантированного объема продукции: X ац < F1
JeJ
((е F3);
7) по использованию мицелия и питательных веществ:
X aijxi - X aijxi > Ci (iе F5);
J6J JSJ
8) условие неотрицательности переменных: xt > 0.
Заметим, что при решении проблем грибоводческих хозяйств нельзя полагаться только на поддержку государства. Любые способы государственной поддержки и регулирования дадут результат в случае, когда будут опираться на лоцирование и воплощение внутрихозяйственных резервов роста эффективности грибного производства, что в результате положительно отразится не только на деятельности отдельных грибоводческих предприятий, но и агропромышленного комплекса в целом [9, 10].
Литература
1. Хренов А.В. Грибной рынок России 2013 года: кому нужен бизнес на 9 миллиардов рублей? // Школа грибоводства. 2014. №2. С. 26-30.
2. Белоусов С. Предложенная ассоциацией «Теплицы России», концепция развития грибоводства, представляется весьма перспективной // Совет Федерации Федерального собрания РФ, 2015, 20 апреля. URL: council.gov.ru/press-center/news/54477.
3. Kotler Ph., Armstrong G. Principies of Marketing, 14/E. Pearson Prentice Hall. Upper Saddle River, 2012. 744 p.
4. Malhotra N.K., Birks D.F. Marketing Research: An Applied Approach Trans-Atlantic Publications, Inc., 2008. 835 p.
5. Жичкин К.А., Курмаева И.С. Государственное регулирование отрасли свиноводства на региональном уровне (на материалах Самарской области). - Самара: РИЦ СГСХА, 2011. 162 с.
6. Сиптиц С. О. Проектирование эффективных механизмов государственного регулирования аграрных рынков методами математического моделирования. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2004. 118 с.
7. Шарипов С. А. Государственное регулирование аграрного производства в регионе условие повышения его эффективности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. №7. С. 3033.
8. Замков О. О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.В. Математические методы в экономике. - М.: Дело и сервис, 1999. 368 с.
9. Кильчукова А.Л., Хуранова З.Б., Кясов Т.А. Инструменты повышения эффективности управления АПК региона и обеспечение его
устойчивого развития // Инженерный вестник Дона, 2015, №1. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2015/2767.
10. Хамукова М.А. Направление развития системы продовольственного обеспечения на уровне региона // Инженерный вестник Дона, 2012, №4. URL: ivdon.ru/magazine/archive/n4p2y2012/1419.
References
1. Hrenov A.V. Shkola gribovodstva. 2014. №2. pp. 26-30.
2. Belousov S. Sovet Federacii Federal'nogo sobranija RF, 2015, 20 aprelja. URL: council.gov.ru/press-center/news/54477.
3. Kotler Ph., Armstrong G. Principles of Marketing, 14/E. Pearson Prentice Hall. Upper Saddle River, 2012. 744 p.
4. Malhotra N.K., Birks D.F. Marketing Research: An Applied Approach Trans-Atlantic Publications, Inc., 2008. 835 p.
5. Zhichkin K.A., Kurmaeva I.S. Gosudarstvennoe regulirovanie otrasli svinovodstva na regional'nom urovne (na materialah Samarskoj oblasti) [State regulation of the pig industry at the regional level (on materials of the Samara region)]. Samara: RIC SGSHA, 2011. 162 p.
6. Siptic S.O. Proektirovanie jeffektivnyh mehanizmov gosudarstvennogo regulirovanija agrarnyh rynkov metodami matematicheskogo modelirovanija [Designing effective mechanisms of state regulation of agrarian markets using mathematical modeling]. M.: Jenciklopedija rossijskih dereven', 2004. 118 p.
7. Sharipov S.A. Jekonomika sel'skohozjajstvennyh i pererabatyvajushhih predprijatij. 2009. №7. pp. 30-33.
8. Zamkov O.O., Tolstopjatenko A.V., Cheremnyh Ju.V. Matematicheskie metody v jekonomike [Mathematical methods in Economics]. M.: Delo i servis, 1999. 368 p.
9. КП'Лик^а Л.Ь., Huranova 7.Б., Kjasov Т.А. 1пйепегпу| vestnik Бопа (Rus), 2015, №1. иКЬ: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2015/2767.
10. Hamukova М.Л. vestnik Dona (Rus), 2012, №4. иКЬ: ivdon.ru/magazine/archive/n4p2y2012/1419.
