CC BY
58
ЛИЧНОСТНЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ СПЕЦИФИКИ МНЕМИЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ СТУДЕНТОВ РАЗНЫХ ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП
С.А. Изюмова
Психологический институт Российская академия образования Ул. Моховая, 9 В, Москва, Россия, 125009
Лю Жань
Кафедра социальной и дифференциальной психологии Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198
В статье представлены результаты исследования этнопсихологических особенностей мнемиче-ских способностей, рассматриваемых в рамках личностного подхода в неразрывной связи с основными компонентами индивидуальности — природными задатками и характеристиками личности.
Важнейшее значение памяти в жизнедеятельности человека, особенно в образовании, определяет особую актуальность ее исследования Память является существенным условием научения, приобретения знаний, формирования умений и навыков, рассматривается в качестве компонента общих и специальных способностей человека (А. А. Смирнов, Н.А. Менчинская, В.Я. Ляудис, Т.В. Егорова, Л. Ирлитц).
Однако значение памяти не ограничивается ее репродуктивной функцией — запомнить и сохранить информацию. Она выполняет важнейшую продуктивную роль, связанную с тем, что в ее процессах участвует вся личность человека (А.Н. Леонтьев, А.А. Смирнов, Б.Г. Ананьев, П.П. Блонский, П.И. Зинченко, Ж. Пиаже, И. Мюллнер, Е.С. Махлах, П. Флорес и др.). Более того, память — цементирующее начало нашей личности. В качестве базовой системы, играющей сквозную роль в организации всех психических процессов, она, по мнению многих авторов, должна нести функцию управления всей жизнедеятельностью человека (Б.Ф. Ломов, С.П. Бочарова, Л.М. Веккер, В.Я. Ляудис). В исследованиях С.А. Изюмовой [4—7] этот теоретический тезис получает экспериментальное подтверждение. Установленные связи между основными компонентами индивидуальности, личностными особенностями (мотивацией, темпераментом, характером), природными свойствами и характеристиками памяти операционально показывают ее существенную роль и место в целостной структуре индивидуальности. Таким образом, удалось экспериментально доказать, что память как функция, закрепляющая весь опыт человека, играющая, по существу, роль интегратора психики, способна влиять на становление типа личности и индивидуальности, обусловливая в конечном счете само психическое развитие человека [6—7].
Происходящие сегодня в мире процессы глобализации, расширения культурных и экономических связей, определяющие рост межкультурных контактов, придают особую актуальность до сих пор мало изученной проблеме исследования этнопсихологических различий в памяти.
Проведенные исследования выполнены в русле дифференциально-психофизиологической школы Теплова-Небылицына, создатели которой внесли неоценимый вклад в разработку проблемы задатков индивидуальных различий в поведении. Современный этап в развитии концепции о задатках связан с так называемым интегральным (личностным) подходом, основанным на идеях системного подхода, развитых для психологической науки Б.Ф. Ломовым (1984). Авторство же его разработки применительно к проблеме индивидуальности принадлежит Б.Г. Ананьеву, обосновавшему основные принципы личностного подхода, согласно которым именно «структура личности, сложившаяся в процессе индивидуального развития человека, сама детерминирует направление, степень изменения и уровень развития феноменов психического развития» [1. С. 209]. По представлениям Б.Г. Ананьева «объединение психических процессов в сложные ансамбли — психические состояния и свойства, способствует образованию... более высоких уровней интеграции благодаря взаимосвязи основных характеристик человека, его целостности и единства» [1. С. 208]. Важно подчеркнуть и то, что личностный принцип стал основополагающим в отечественной психологической науке (С.Л. Рубинштейн, Б.Ф. Ломов, Б.Г. Ананьев, К.К. Платонов и др.). Экспериментальная разработка данного подхода в рамках школы Теплова-Небылицына наиболее обстоятельно проводилась Э.А. Голубевой [2—3], предложившей теоретическую модель индивидуальности и обосновавшей необходимость комплексного подхода.
Принципы личностного подхода были использованы нами при исследовании вопроса о природе индивидуальных различий в памяти у студентов разных культур. Это позволило рассмотреть индивидуальную память в неразрывной связи с основными компонентами индивидуальности — природными предпосылками и с характеристиками личности.
Память, которую наш великий соотечественник — физиолог И.М. Сеченов назвал «едва ли не самым важным чудом человеческой организации», является родовым свойством человека. Но как единичное свойство человека память имеет разную степень выраженности у каждого. Для обозначения индивидуального аспекта памяти наряду с понятием «память» нами обосновывается целесообразность использования специального понятия «мнемические способности», как наиболее адекватного с точки зрения индивидуальности [4].
В работе предложен новый подход к исследованию мнемических способностей. Индивидуальная память изучалась как сложное иерархическое многоуровневое образование, в происхождении которого в соответствии с представлениями структурно-генетического подхода к психическим функциям (П.К. Анохин, Н.А. Бернштейн, Б.Ф. Ломов, А.Р. Лурия) предполагалось присутствие двух начал — биологического и социального. С этой целью разработана «батарея» мето-
дик памяти — от низших уровней, связанных с более элементарными следовыми процессами, запоминанием свойств предметов, целостных объектов, — до сложных видов (запоминания смысловых структур), в которых предполагалось различным влияние двух начал. В ранее проведенных исследованиях [4—6] выделены два основных вида мнемических способностей, сам факт существования которых был экспериментально обоснован данными, полученными на трех уровнях анализа: психологическом; психофизиологическом и поведенческом. Первый вид — способности к запечатлению — связан с индивидуальной склонностью использовать преимущественно образные формы репрезентации информации. Второй вид — способности к переработке информации — связан с умением владеть методами внутренней организации и преобразования материала в систему высокого уровня обобщения. В его основе лежат особенности категориальной и тематической форм организации в памяти.
Цель настоящей работы — исследовать особенности развития двух видов мнемических способностей у представителей двух культур и на основе личностного подхода изучить взаимосвязи с основными компонентами индивидуальности — задатками и особенностями личности.
Для определения мнемических способностей отобраны четыре теста из «батареи» методик, разработанных С.А. Изюмовой [4]. Способности к запечатлению диагностировались по точности запоминания абстрактных фигур и бессмысленных слогов. Способности к переработке информации определялись по склонности использовать смысловые приемы при запоминании структурированных списков конкретных и абстрактных слов и по числу правильно воспроизведенных слов. В качестве природных задатков изучались особенности развития типов высшей нервной деятельности (ВНД) человека по И.П. Павлову. Использовались две методики на выявление соотношения двух сигнальных систем и уровня развития первосигнальных и второсигнальных функций: опросник, разработанный Б.Р. Кадыровым [8], и методика Климова (1998). В первой определялись, в частности, особенности активности, эмоциональности, образной памяти, воображения, а также саморегуляции, воли, аналитического мышления. Диагностика свойств и типа темперамента осуществлялась по тесту-опроснику Г. Айзенка (1975). В исследовании приняли участие 60 человек: 30 китайцев и 30 русскоязычных студентов вузов в возрасте от 17 до 24 лет мужского и женского пола.
В соответствии с целью исследования были проанализированы взаимосвязи между двумя видами мнемических способностей и основными характеристиками индивидуальности и выявлены различия этих взаимосвязей у представителей разных этнических групп. Математико-статистический анализ взаимоотношений осуществлен с помощью корреляционного метода и анализа различий средних по í-критерию Стьюдента.
Анализ полученных взаимозависимостей для представителей двух культур показал, что большее сходство наблюдается в характере связей способностей к запечатлению с характеристиками индивидуальности, прежде всего индивидными. Эта тенденция особенно проявилась для теста «Абстрактные фигуры». Точ-
ность запоминания у студентов обеих этнических групп имеет положительные связи с показателями, характеризующими развитие первой сигнальной системы. Отметим также выявленный факт существования положительных корреляций между точностью запоминания абстрактных фигур и меньшим развитием аналитического мышления. Аналогичная в целом связь получена и для второго теста на способность к запечатлению.
Полученные факты говорят о том, что лица с высоким развитием функций первой сигнальной системы способны более точно и детально запоминать информацию. А это указывает на то, что студентам обеих этнических групп с высоким развитием первой сигнальной системы свойственен индивидуальный стиль мне-мической деятельности, отличающийся непосредственным, чувственным характером процессов запоминания, образной формой репрезентации информации, что проявилось в более высоком развитии у них мнемических способностей к запечат-лению.
Результаты, касающиеся связей второго вида мнемических способностей с индивидуальностью, показывают, что именно здесь наблюдаются наиболее явные отличия между студентами двух культур. Так, для русскоязычных студентов эти связи указывают на более высокие способности к переработке информации у лиц с преобладанием развития второй сигнальной системы, а также более выраженными особенностями темперамента и характера, свойственными мыслительному типу индивидуальности.
Таким образом, индивидуальный когнитивный стиль мнемической деятельности у русскоязычных студентов с мыслительным типом индивидуальности характеризуется активным применением приемов смысловой обработки информации при запоминании с широким использованием категориальных форм организации в памяти, что дает возможность этим студентам показывать высокие результаты по способностям к переработке информации. У китайских студентов обнаружен иной характер зависимостей: более высокие результаты запоминания здесь показывают лица с высокими показателями активности, эмоциональности и экст-равертированности поведения и менее выраженными волевыми качествами и саморегуляцией поведения. Лучшие результаты запоминания во втором виде мне-мических способностей имеют китайские студенты с художественным (а не мыслительным, как у русскоязычных студентов) типом индивидуальности. Примечательно, что этот противоположный по сравнению с русскоязычными студентами индивидуальный стиль запоминания, преимущественно применяемый нашими китайскими студентами, связанный с предпочтением более конкретных, непосредственных форм репрезентации информации, без использования приемов ее смыслового кодирования, позволяет китайским студентам добиваться высоких показателей в тестах, относящимся к обоим видам мнемических способностей.
Закономерно в связи с этим менее высокое развитие саморегуляции поведения у китайских студентов по сравнению с русскоязычными студентами, играющей важную роль в организации опосредованных процессов запоминания в сложных видах памяти.
Итак, полученные результаты подтверждают выдвинутое положение об индивидуальной памяти как сложном многоуровневом образовании, в происхождении разных уровней которого влияние биологического и социального начал различно. Установлено, что у студентов двух этнических групп индивидуальные особенности низших уровней памяти, определяющих способности к запечатлению, более тесно связаны с биологическим началом — индивидными свойствами индивидуальности. Высшие уровни памяти обнаружили более тесную связь с социальным началом — личностными чертами
Роль личности в формировании особенностей развития мнемических способностей у студентов разных этногрупп не одинакова. У русскоязычных студентов более выраженные способности к переработке информации характерны для лиц с мыслительным типом индивидуальности, что согласуется с ранее полученными нами данными; у китайских студентов — у лиц с художественным типом, что впервые установлено в психологии.
В целом обобщение экспериментальных результатов позволяет сформулировать положение о том, что различие национальных культур является важным фактором, оказывающим влияние на формирование структур индивидуальной памяти, что могло обусловить не только различное отношение к своему прошлому, но и формирование разных индивидуальных когнитивных стилей мнемической деятельности, которое можно интерпретировать как вербально-логический, опосредованный стиль — для русскоязычных студентов и образно-действенный, чувственный, конкретный, непосредственный — для китайских студентов.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. — М., 1977.
[2] Голубева Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека (психофизиологическое исследование). — М, 1980.
[3] Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность. — Дубна: Феникс, 2005.
[4] Изюмова С.А. Природа мнемических способностей и дифференциация обучения. — М: Наука, 1995.
[5] Изюмова С.А. Исследование проблем индивидуальных особенностей памяти // Фундаментальные проблемы общей психологии. // Московская психологическая школа. История и современность: В 3 т. Т. 1, кн. 1. — М.: ПИ РАО, МГППУ, 2004. — С. 176—211.
[6] Изюмова С.А. На стыке наук память в системе индивидуальности человека // Фундаментальные проблемы общей психологии // Московская психологическая школа. История и современность: В 3 т. Т. 1, кн. 1. — М.: ПИ РАО, МГППУ, 2004. — С. 217—225.
[7] Изюмова С.А. А.А. Смирнов и его школа исследования памяти: продолжение поиска // Психологический журнал. — 2008. — Т. 29. — № 1. — С. 100—107.
[8] Кадыров Б.Р. Склонности и их индивидуально-природные предпосылки: Дисс. ... д-ра психол. наук. — М., 1990.
PERSONALITY APPROACH TO RESEARCH OF SPECIFICITY OF MNEMONIC ABILITIES OF DIFFERENT ETHNIC GROUPS STUDENTS
S.A. Izumova
Psychological Institute Russian Academy of Education Mokhovaya str., 9, Moscow, Russia, 125009
Liu Zhan
Chair of Social and Differential Psychology Russian University of Nations Friendship
Miklukho-Maklaja str., 6, Moscow, Russia, 117198
In the article we present the results of research of ethno psychological features of students’ mnemonic abilities viewed within the framework of personality approach being inseparably linked with the basic components of individuality — innate inclinations and personality characteristics at the same time.
